삶의 질

Quality of life
그 외의 용도는, Quality of Life(삶의 질(Quality of Life)

삶의 질(QOL)은 세계보건기구(WHO)에 의해 "생활하는 문화와 가치 시스템의 맥락에서 그리고 목표, 기대, 기준 및 [1]우려와 관련하여 개인의 삶의 위치에 대한 인식"으로 정의된다.삶의 질에 대한 표준 지표는 부, 고용, 환경, 육체 및 정신 건강, 교육, 레크리에이션 및 여가, 사회적 귀속, 종교적 신념, 안전, 안전 및 [2][3][4]자유를 포함한다.QOL은 국제 개발, 의료, 정치 및 고용 분야를 포함한 광범위한 컨텍스트를 가지고 있습니다.건강 관련 QOL(HRQOL)은 QOL과 그 건강과의 관계를 평가하는 것입니다.[5]

관여 이론

"Applied Research in the Quality of Life" 저널에 개략적으로 소개된 참여 이론이라고 불리는 한 가지 접근방식은 삶의 질을 평가하는 데 네 가지 영역을 두고 있다: 생태학, 경제학, 정치학, 문화.[6]예를 들어, 문화 영역에는 다음과 같은 삶의 질 하위 도메인이 포함됩니다.

  • 신념과 아이디어
  • 창의성과 레크리에이션
  • 조사 및 학습
  • 성별 및 세대
  • 아이덴티티와 계약
  • 메모리 및 투영
  • 웰빙과 건강

이 개념 아래, 자주 관련된 다른 개념들은 자유, 인권, 그리고 행복을 포함한다.그러나 행복은 주관적이고 측정하기 어렵기 때문에 일반적으로 다른 척도가 우선시된다.행복은 측정할 수 있는 만큼 반드시 [7]소득 증가에 따른 편안함과 함께 증가하지는 않는 것으로 나타났다.결과적으로, 삶의 수준이 [2][8]행복의 척도로 받아들여져서는 안 된다.또한 때로는 인간 안보의 개념이 관련이 있다고 간주되지만, 인간 안보의 개념은 보다 기본적인 수준에서 그리고 모든 사람들을 위해 고려될 수 있다.

정량적 측정

1인당 GDP나 생활수준이 재정적으로 측정되는 것과 달리, 국가나 다른 집단이 경험하는 삶의 질을 객관적이거나 장기적으로 측정하는 것은 어렵다.연구자들은 최근 개인적인 행복의 두 가지 측면을 구별하기 시작했습니다: 응답자들이 매일의 감정적 경험의 질에 대해 질문을 받는 정서적 행복 - 예를 들어 기쁨, 스트레스, 슬픔, 분노, 애정 – 그리고 삶의 평가 –ndents는 그들의 삶에 대해 전반적으로 생각하고 그것을 [9]척도와 비교하여 평가하도록 요구됩니다.이와 같은 시스템 및 기타 측정 척도는 한동안 사용되어 왔다.연구는 삶의 질과 [10]생산성 사이의 관계를 조사하려고 시도했다.건강관리, 부, 물질만능주의 상품과 관련하여 삶의 질을 측정하는 많은 다른 방법들이 있다.하지만, 자신의 욕망의 의미 있는 표현을 측정하기는 훨씬 더 어렵다.그렇게 하는 한 가지 방법은 개인이 자신의 이상을 어떻게 충족시켰는지를 평가하는 것이다.삶의 질은 단순히 행복, 즉 주관적인 심리 상태를 의미할 수 있다.이러한 사고방식을 이용함으로써 개발도상국의 시민들은 건강관리, 교육, [11]아동보호의 기본적인 필요성에 만족하기 때문에 더 많은 것을 감사하게 생각한다.

생태 경제학자인 로버트 코스탄자에 따르면:

QOL(Quality of Life)은 오랫동안 명시적이거나 암묵적인 정책 목표였지만, 적절한 정의와 측정은 찾기 어려웠다.다양한 분야와 척도에 걸친 다양한 "객관적" 및 "주관적" 지표와 주관적 웰빙(SWB) 조사와 행복 심리에 대한 최근 연구는 새로운 [12]관심을 불러일으켰다.

인간 개발 지수

주요 기사:인간 개발 지수

아마도 가장 일반적으로 사용되는 국제적인 개발 척도는 인간개발지수(HDI)일 것이다. 이것은 주어진 사회 내에서 개인이 이용할 수 있는 선택권을 수량화하기 위해 기대 수명, 교육 및 생활수준의 척도를 결합한 것이다.HDI는 유엔개발계획이 인간개발보고서에서 사용하고 있다.그러나 2010년 이후 인간개발보고서는 불평등 조정 인간개발지수(IHDI)를 도입했다.원래의 HDI는 여전히 유용하지만, "IHDI는 (불평등을 설명하는) 인간 발달의 실제 수준인 반면, 원래의 HDI는 [13]불평등이 없다면 달성될 수 있는 '잠재적' 인간 발전의 지표(또는 HDI의 최대 수준)로 볼 수 있다"고 명시했다.

세계 행복 보고서

주요 기사:세계 행복 보고서
2018년 세계행복보고서에 따른 국가별 행복도를 점수로 표시한 지도입니다.

세계행복보고서는 세계적인 행복 상태에 대한 획기적인 조사이다.행복도를 기준으로 156개국을 순위를 매겨 행복과 실질적인 행복을 인간 개발의 질 지표로 사용하는 것에 대한 세계의 관심이 높아지고 있음을 반영하고 있다.그 목적이 커짐에 따라 정부, 지역사회 및 조직은 더 나은 삶을 제공하는 정책을 가능하게 하기 위해 적절한 데이터를 사용하여 행복을 기록할 수 있게 되었습니다.이 보고서는 오늘날 세계의 행복 상태를 검토하고 행복의 과학이 [14]행복의 개인적, 국가적 변화를 어떻게 설명하는지 보여준다.유엔에 의해 다시 개발되어 HDI와 함께 최근 발간된 이 보고서는 높은 삶의 질에서 나온 궁극적인 결과로 여겨지는 행복에 따라 국가 순위를 매기는 객관적, 주관적 척도를 결합한 것이다.갤럽의 조사, 1인당 실질 GDP, 건강한 수명, 의지할 사람이 있는 것, 삶의 선택을 할 수 있는 인식된 자유, 부패로부터의 자유, 그리고 최종 점수를 얻기 위해 관대함을 이용한다.행복은 이미 세계 공공 정책에서 중요한 개념으로 인식되고 있다.세계행복보고서는 최근 몇 년 동안 일부 지역이 점진적인 [15]행복 불평등을 겪고 있음을 보여준다.

기타 조치

물리적 삶의 질 지수(PQLI)는 사회학자 M. D. Morris가 1970년대에 기초 읽고 쓰는 능력, 유아 사망률 및 기대 수명을 기반으로 개발한 척도이다.PQLI는 다른 척도에 비해 복잡하지 않고, 현재는 인간개발지수로 대체되었지만, 국민총생산과 다른 가능한 지표들을 무시한 채, 당시 전 세계의 삶의 질이 전반적으로 향상되고 있던 세 가지 분야에 초점을 맞춤으로써 "덜 치명적인 비관적인 그림"을 보여주려는 모리스의 시도로 유명하다.개선되지 [16]않은 비틀림.

2006년 도입된 행복행동지수는 웰빙의 표준결정요인 외에 각국의 생태발자국을 지표로 삼는다는 점에서 삶의 질 측정 중 독특하다.그 결과 유럽과 북미 국가들이 이 조치를 지배하지 않는다.2012년 순위는 코스타리카,[17] 베트남, 콜롬비아가 차지했다.

2010년, 갤럽 연구원들은 세계에서 가장 행복한 나라들을 찾기 위해 노력한 결과 덴마크가 [18]1위를 차지했다.2014-2016년에는 노르웨이가 [19]덴마크를 제치고 1위에 올랐다.uSwitch는 유럽 국가들에 대한 연간 삶의 질 지수를 발표합니다.프랑스는 2009년부터 [20][needs update]2011년까지 1위를 차지했다.

두 명의 프린스턴 대학교 교수들에 의한 2010년 연구는 무작위로 뽑힌 1,000명의 미국 거주자들을 장기간 조사했다.그것은 그들의 삶의 평가, 즉 그들의 삶에 대한 그들의 고려된 평가가 소득과 함께 꾸준히 상승한다는 결론을 내렸습니다.반면, 그들의 보고된 감정적 일상 경험의 질은 특정 소득 수준(2010년 연간 약 7만 5천 달러) 이후에 낮아진다. 75,000 달러 이상의 소득은 더 많은 행복의 경험으로 이어지지 않으며, 불행이나 스트레스의 추가적인 완화로 이어지지 않는다.이 소득 수준 이하에서는 행복이 감소하고 슬픔과 스트레스가 증가한다고 응답했는데, 이는 질병, 이혼, 고독을 포함한 인생의 불행의 고통이 [21]빈곤으로 인해 악화된다는 것을 의미한다.

국민 총 행복과 다른 주관적인 행복 척도는 부탄과 [22]영국 정부에 의해 사용되고 있다.콜롬비아대학이[23] 발행한 세계행복보고서는 전 세계 행복의 메타분석으로 GNH를 이용한 국가와 풀뿌리 활동가들의 개요를 제공하고 있으며 OECD는 2013년 [24]주관적 웰빙 지표 활용에 관한 가이드를 발행했다.미국에서는 도시와 커뮤니티가 풀뿌리 수준에서 [25]GNH 메트릭을 사용하고 있습니다.

사회진보지수는 각국이 시민의 사회적, 환경적 요구를 제공하는 정도를 측정한다.인간의 기본적인 요구, 웰빙의 기반, 기회의 영역에서 52개의 지표가 국가의 상대적 성과를 보여준다.이 지수는 사용 가능한 데이터가 충분하거나 가능한 가장 가까운 프록시가 있는 경우 결과 측도를 사용합니다.

데이 재구축법은 행복도를 측정하는 또 다른 방법으로, 연구자들이 실험 대상자들에게 전날에 했던 여러 가지 일들을 떠올리게 하고 각각의 활동 동안 그들의 기분을 묘사하게 했다.단순하고 접근하기 쉬운 이 방법은 기억을 필요로 했고 실험 결과 사람들이 내는 답은 각각의 주제를 반복해서 떠올린 것과 비슷하다는 것을 확인했다.이 방법은 더 많은 노력과 사려 깊은 응답을 요구하기 때문에 결국 거절당했는데, 이것은 종종 일상생활에서 [26]모든 행동을 기록하도록 요구받은 사람들에게 일어나지 않는 해석과 결과를 포함했다.

생활성

삶의 질이라는 용어는 또한 정치인들과 경제학자들에 의해 주어진 도시나 국가의 생활 가능성을 측정하기 위해 사용된다.널리 알려진 생활가능성의 두 가지 지표는 Economic Intelligence Unit의 Where-to-be-born Index와 Mercer의 Quality of Living Reports이다.이 두 척도는 이혼율, 안전, 인프라 등 삶의 질 객관적 결정요소와 주관적 삶의 만족도 조사를 조합해 세계 각국과 도시의 생활가능성을 산출한다.이러한 척도는 개인의 삶의 질이 아니라 도시, 주 또는 국가의 인구와 더 폭넓게 관련된다.거주가능성은 도시 디자인에서 오랜 역사와 전통을 가지고 있으며, LEED-ND와 같은 이웃 디자인 기준은 거주가능성에 영향을 미치려는 시도로 종종 사용된다.

범죄

재산에 대한 일부 범죄(예: 그래피티와 공공 기물 파손)와 일부 "피해자 없는 범죄"는 "삶의 질 범죄"로 언급되어 왔다.미국의 사회학자 제임스 Q. 윌슨은 이 주장을 깨진 창문 이론으로 요약했는데, 이것은 상대적으로 방치된 사소한 문제들(노숙인들에 의한 쓰레기, 그래피티, 또는 공공 소변과 같은)이 일반적으로 무질서가 용인되고 있고, 그 결과 더 심각한 범죄들이 결국 저질러질 것이라는 잠재된 메시지를 보낸다고 주장한다.깨진 유리창이 일반적인 박리 이미지를 나타내고 있는 경우).

윌슨의 이론은 라스베가스의 오스카 굿맨, 로스앤젤레스의 리처드 리오단, 뉴욕의 루돌프 줄리아니, 샌프란시스코의 개빈 뉴섬 등 많은 저명한 미국 시장들에 의해 무관용 정책의 시행을 정당화하기 위해 사용되어 왔다.그러한 정책은 사소한 범죄도 용납하지 않는다; 지지자들은 이것이 지역 주민들의 삶의 질을 향상시킬 것이라고 주장한다.그러나 제로 톨러런스 정책을 비판하는 사람들은 이러한 정책이 사건별로 수사를 소홀히 하고 범죄에 대한 부당한 처벌로 이어질 수 있다고 믿는다.

헬스케어 중

주요 기사:삶의 질(의료)

의료 분야에서 삶의 질은 종종 특정 질환이 환자에게 개인 차원에서 어떻게 영향을 미치는지에 따라 고려됩니다.이것은 생명을 위협하지 않는 쇠약함, 생명을 위협하는 질병, 불치병, 예측 가능한 노인 건강의 자연적 감소, 사랑하는 사람의 예기치 못한 정신적/신체적 감소, 또는 만성적인 말기 질환 과정일 수 있습니다.토론토 대학 삶의 질 연구소의 연구원들은 삶의 질을 "사람이 삶의 중요한 가능성을 즐기는 정도"로 정의한다.그들의 삶의 질 모델은 "존재", "속임" 및 "성격" 카테고리에 기초하고 있습니다. 즉, 각각 어떤 사람이 누구인지, 어떤 사람이 환경과 어떻게 연결되어 있는지, 그리고 어떤 사람이 개인적인 목표, 희망, 그리고 [27][28]포부를 달성하는지 여부입니다.

경험 표본 추출 연구는 체세포 증상과 삶의 [29]질 사이의 인간 내 연관성에서 사람 간 상당한 가변성을 보여준다.헥트와 시엘은 삶의 질은 질병과 치료를 [30]겪지 않는 웰빙과 밀접한 관련이 있기 때문에 삶의 질을 환자의 정상적인 생활활동을 즐길 수 있는 능력으로 측정한다.AQoL-8D, EQ5D – Euroqol, 15D, SF-36, SF-6D, HUI 등 건강 관련 삶의 질을 측정하는 여러 가지 평가가 있다.

국제 개발 중

삶의 질은 일반적으로 생활 수준보다 포괄적인 척도로 개발을 분석할 수 있기 때문에 국제 개발 분야에서 중요한 개념으로 여겨져 왔다.그러나 개발 이론 내에서는 무엇이 특정 사회에 바람직한 변화를 구성하는지에 대한 다양한 생각이 존재한다.따라서, 교육기관에 의해서 정의되는 삶의 질에 의해서, 이러한 조직이 전체의 개선을 위해서 어떻게 일하는지가 결정됩니다.

예를 들어, 세계은행과 같은 조직은 [31]"빈곤이 없는 세상을 위해 일하라"는 목표를 선언하며, 빈곤은 음식, 물, 쉼터, 자유, 교육, 의료 또는 [32]고용에 대한 접근과 같은 인간의 기본적인 요구의 부족으로 정의된다.다시 말해, 빈곤은 낮은 삶의 질로 정의된다.이 정의를 사용하여 세계은행은 빈곤을 낮추고 사람들이 더 나은 삶의 질을 제공할 수 있도록 돕는다는 목표를 통해 삶의 질을 향상시키기 위해 노력하고 있습니다.

그러나 다른 조직들도 약간 다른 정의와 실질적으로 다른 방법을 사용하여 글로벌 삶의 질을 향상시키기 위해 노력할 수 있습니다.많은 비정부기구들은 국내 또는 국제적 규모의 빈곤 감소에 전혀 초점을 맞추지 않고, 오히려 개인이나 공동체의 삶의 질을 향상시키려 한다.한 가지 예로 특정 개인에게 물질적인 지원을 제공하는 후원 프로그램을 들 수 있습니다.이런 유형의 많은 조직들이 여전히 가난과 싸우는 것에 대해 이야기 할 수 있지만, 방법은 상당히 다릅니다.

삶의 질 향상에는 비정부기구뿐만 아니라 정부의 행동도 수반된다.만약 정부가 인간 안보의 측면을 외교 정책에 포함시킨다면, 세계 보건은 더 큰 정치적 입지를 확보할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.건강, 음식, 쉼터 및 자유에 대한 개인의 기본권을 강조하는 것은 오늘날 사회에 부정적인 영향을 미치는 부문 간 문제를 해결하고 더 큰 행동과 자원으로 이어질 수 있다.세계 보건 문제를 외교 정책에 통합하는 것은 국방과 [33]외교의 중요한 역할에 의해 형성된 접근법에 의해 방해받을 수 있다.

참고 항목

인덱스

일지

레퍼런스

  1. ^ "WHOQOL: Measuring Quality of Life". World Health Organization. Retrieved 22 May 2020.
  2. ^ a b Gregory, Derek; Johnston, Ron; Pratt, Geraldine; Watts, Michael; et al., eds. (June 2009). "Quality of Life". Dictionary of Human Geography (5th ed.). Oxford: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-3287-9.
  3. ^ 마사 누스바움과 아마르티아 센, ed.(1993)옥스포드, 삶의 질: 클라렌던 프레스.설명 및 장 미리보기 링크
  4. ^ Barcaccia, Barbara (4 September 2013). "Quality Of Life: Everyone Wants It, But What Is It?". Forbes/ Education. Retrieved 10 May 2016.
  5. ^ Bottomley, Andrew (2002). "The Cancer Patient and Quality of Life". The Oncologist. 7 (2): 120–125. doi:10.1634/theoncologist.7-2-120. ISSN 1083-7159. PMID 11961195.
  6. ^ Magee, Liam; James, Paul; Scerri, Andy (2012). "Measuring Social Sustainability: A Community-Centred Approach". Applied Research in the Quality of Life. 7 (3): 239–61. doi:10.1007/s11482-012-9166-x. S2CID 145257262.
  7. ^ Kahneman, Daniel; Deaton, Angus (4 August 2010). "High income improves evaluation of life but not emotional well-being" (PDF). PNAS. 107 (38): 16489–16493. Bibcode:2010PNAS..10716489K. doi:10.1073/pnas.1011492107. PMC 2944762. PMID 20823223.
  8. ^ Layard, Richard (6 April 2006). Happiness: Lessons from a New Science. London: Penguin. ISBN 978-0-14-101690-0.
  9. ^ Kahneman, D.; Deaton, A. (2010). "High income improves evaluation of life but not emotional well-being". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (38): 16489–16493. Bibcode:2010PNAS..10716489K. doi:10.1073/pnas.1011492107. PMC 2944762. PMID 20823223.
  10. ^ 캔자스시티 연방준비은행, 삶의 질(Quality of Life)의 중요성 증대, 2008년 10월 웨이백 머신에 2012년 10월 19일 아카이브
  11. ^ Singer, Peter (2011). "The Big Question: Quality of Life: What Does It Mean? How Shoulf We Measure It?". World Policy Journal. 28 (2): 3–6. doi:10.1177/0740277511415049. PMID 22165429. S2CID 22394600.
  12. ^ Costanza, R.; et al. (2008). "An Integrative Approach to Quality of Life Measurement, Research, and Policy". S.A.P.I.EN.S. 1 (1).
  13. ^ 인간개발지수, "복합지수 – HDI 이상", 2021년 1월 16일 취득.
  14. ^ "World Happiness Report". Overview. Helliwell, J., Layard, R., & Sachs, J. (2016). World Happiness Report 2016, Update (Vol. I). New York: Sustainable Development Solutions Network. 2016. Retrieved 12 May 2016.
  15. ^ The Lancet (26 March 2016). "Health and Happiness". The Lancet. 387 (10025): 1251. doi:10.1016/S0140-6736(16)30062-9. PMID 27025416. S2CID 35328608.
  16. ^ Morris, Morris David (January 1980). "The Physical Quality of Life Index (PQLI)". Development Digest. 1 (1): 95–109. PMID 12261723.
  17. ^ "The Happy Planet Index 2.0". New Economics Foundation. 2012. Retrieved 2 September 2012.
  18. ^ Levy, Francesca (14 July 2010). "Table: The World's Happiest Countries". Forbes. Archived from the original on 3 March 2016.
  19. ^ Inc, Gallup (20 March 2017). "The Happiest and Unhappiest Countries in the World". Gallup.com. Retrieved 9 September 2021.
  20. ^ King, Mark (29 September 2011). "Table: UK has 'worst quality of life in Europe'". The Guardian.
  21. ^ "Higher income improves life rating but not emotional well-being". PhysOrg.com. 7 September 2010. Retrieved 20 September 2010.
  22. ^ "Measures of National Well-being". www.ons.gov.uk.
  23. ^ John Helliwell; Richard Layard; Jeffrey Sachs (eds.). "World Happiness Report" (PDF). Columbia University.
  24. ^ OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being (PDF). Organisation for Economic Co-operation and Development. 2013. doi:10.1787/9789264191655-en. ISBN 978-92-64-19165-5.
  25. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2 December 2013. Retrieved 20 November 2013.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  26. ^ Derek, Boc (2010). The Politics of Happiness : What Government Can Learn from the New Research on Well-Being. United States: Princeton University Press. p. 32. ISBN 9781400832194.
  27. ^ "Quality of Life: How Good is Life for You?". University of Toronto Quality of Life Research Unit. Retrieved 14 October 2009.
  28. ^ "Begin Your Journey!". Quality of Life Care.
  29. ^ van der Krieke; et al. (2016). "Temporal Dynamics of Health and Well-Being: A Crowdsourcing Approach to Momentary Assessments and Automated Generation of Personalized Feedback". Psychosomatic Medicine. 79 (2): 213–223. doi:10.1097/PSY.0000000000000378. PMID 27551988. S2CID 10955232.
  30. ^ McNally, James W. (2009). Encyclopedia of the Life Course and Human Development (vol. 3 ed.). US: Macmillan Reference. p. 317.
  31. ^ "The World Bank" (PDF). The World Bank. 2009. Retrieved 2 November 2010.
  32. ^ "Poverty - Overview". The World Bank. 2009. Retrieved 20 October 2009.
  33. ^ 슈피겔과 휴이쉬.캐나다 국제 보건 원조:휴먼 시큐리티의 기회를 잃었습니다.

추가 정보

  • Eric Ezecheeli, "지속 가능한 개발을 넘어서는:부탄 국민 총 행복 교육"

외부 링크