네트워크 거버넌스

Network governance
시리즈의 일부
거버넌스
모델
레벨별
분야별
방안
관련 토픽

네트워크 거버넌스는 기업 내 관료적 구조 및 [1]기업 간의 공식적인 관계와는 대조적으로 유기적 또는 비공식적인 사회 시스템으로 특징지어지는 상호 조정이다.민영화, 민간 파트너십, 계약이라는 개념이 이런 맥락에서 정의된다.네트워크 거버넌스는 "경제 [2]활동 조정의 뚜렷한 형태"(Powell, 1990:301)를 구성하며, 이는 시장과 계층과 대조되고 경쟁합니다.

정의.

네트워크 거버넌스에는 환경적 우발상황에 적응하는 암묵적이고 개방적인 계약에 기초한 제품 또는 서비스 작성에 종사하는 선별적이고 지속적이며 구조화된 자율기업(및 비영리기관)이 포함됩니다.이 계약들은 법적 구속력이 아니라 사회적으로 구속력이 있다.이와 같이, 거버넌스 네트워크는 적어도 세 [3]가지 측면에서 국가의 계층적 통제 및 시장의 경쟁 규제와 구별된다.

  1. 행위자 간의 관계에서 거버넌스 네트워크는 단심계와는[4] 반대로 다심계라고 할 수 있다(p.15).거버넌스 네트워크는 결과를 [3]생산하기 위해 서로 상호작용하는 많은 상호의존 행위자들을 포함한다.
  2. 의사결정 측면에서 거버넌스 네트워크는 국가 규칙을 지배하는 실질적인 합리성과 시장 경쟁을[5] 지배하는 절차적 합리성에 반해 협상 합리성에 기초한다(46페이지).
  3. 준수 여부는 신뢰와 정치적 의무를 통해 보장되며, 시간이 지남에 따라 스스로 설정된 규칙과 [6]규범에 의해 유지된다.

개념으로서 네트워크 거버넌스는 매우 격동적인 환경에 있는 조직의 효율성 향상과 에이전시 문제 감소를 설명합니다.한편, 분산된 지식 습득과 분산된 문제 해결을 통해 효율성이 향상되고, 다른 한편으로, 다양한 자기 규제 [2]활동 부문에서 글로벌 문제에 대한 집단적 해결의 출현을 통해 효율성이 향상된다.현대 사회의 빠른 속도와 세계화에 따른 경쟁 압력으로 인해, 초국가적인 네트워크 거버넌스가 [7]두드러지고 있습니다.

네트워크 거버넌스는 우선 글로벌 비즈니스 리스크의 장단기 파악에 달려 있습니다.IT의 주요 목표와 네트워크에 미치는 영향의 정의에 근거하고 있습니다.사업부문에 대한 만족도 기준 협상 및 글로벌 효율성 및 최종 사용자 만족도의 측정 및 개선을 위한 프로세스를 통합합니다.또한 내부 팀 및 외부 파트너의 구성 및 파일럿을 가능하게 하고, 전체의 퍼포먼스를 검증할 수 있는 제어 시스템을 확립할 수 있습니다.마지막으로, 다양한 관리 수준에서 영구적인 통신을 보장합니다.

공공부문에서 네트워크 거버넌스는 모든 공공행정학자에 의해 긍정적인 발전으로 보편적으로 받아들여지지 않는다.민주적 지배구조로서 적절히 기능할 수 있을지 의심하는 사람도 있고, 공공재와 서비스의 효율적이고 효과적인 제공을 촉진하는 현상으로 보는 사람도 있다.Ferlie와 동료들은[8][9] 의료 관리 네트워크를 조사하면서 네트워크가 증가하는 노인들에게 의료 서비스를 제공하는 것과 같은 심각한 문제에 대처하는 '최소한의' 형태의 거버넌스일 수 있다고 제안합니다.또한 선택되고 지속적이며 구조화된 Autonomous 세트도 포함됩니다.

종류들

Provan과 Kenis는 네트워크 거버넌스 폼을 두 가지 [10]차원으로 분류합니다.

  • 네트워크 거버넌스는 중개될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.이들은 조직이 다른 모든 조직과 상호 작용하여 네트워크의 "공유 거버넌스"를 분산적으로 관리하는 네트워크를 말합니다.다른 한편으로, 네트워크는, 조직간의 직접적인 대화는 거의 없고, 제한적인 일원화된 네트워크 브로커를 개입시켜 고도로 중개될 가능성이 있습니다.
  • 네트워크는 참가자가 관리할 수도 있고 외부에서 관리할 수도 있습니다.

참가자가 관리하는 네트워크

참고 항목: 참여(의사결정), 자율 및 그룹 의사결정

참여자 거버넌스에서는 네트워크는 구성원 자체에 의해 관리됩니다.

이들은 거버넌스 프로세스에서 비교적 동등한 기준으로 상호 작용하는 대부분의 또는 모든 네트워크 구성원을 포함하는 네트워크를 "공유된 참가자 거버넌스"라고 부릅니다.

주요 조직 관리 네트워크

보다 집중화된 네트워크는 네트워크 멤버인 리드 조직에 의해 또는 리드 조직을 통해 관리될 수 있습니다.

네트워크 거버넌스의 역사적 및 현대적인 예

  • 10-13세기에 카이로의 상인들은 서로를 위해 일하는 대리점에 대한 정보와 의도를 서로에게 보고하고 실적이 좋지 않은 대리점에 대해 집단적으로 제재를 가하는 상인 네트워크를 형성하기 시작했다.이를 통해 카이로와 아덴에 무역 거점이 형성되어 시장 상황에 대한 정보와 다양한 에이전트의 평판에 쉽게 접근할 수 있습니다.[11]
  • 12세기까지, 베니스는 그들의 상인들에게 그들이 직면한 시장 상황에 대한 개선된 정보 흐름과 개별 대리인들의 관행에 대한 정보를 제공한다.이러한 정보 기록은 상인들이 보다 정보에 입각한 비즈니스 [11]결정을 내리는 데 도움이 됩니다.
  • 영국과 네덜란드 동인도 회사의 설립은 상인과 기업 간의 협력을 형성하여 런던, 암스테르담 및 동아프리카 및 아라비아 항구의 무역 행위자의 평판을 보다 잘 규제하고 다른 사람들에게 알리기 위한 것이다.이것은 국가와 [11]기업 모두를 위한 자본을 모으기 위한 정부와 기업들의 집단 운동이다.

이들 예는 10세기부터 17세기까지 상인과 국가 간의 무역과 협력이 활발해진 시대에 네트워크 거버넌스가 어떻게 기능했는지를 보여준다.론 해리스는 그의 저널 "기업지배구조의 탄생에 대한 평판"에서 이렇게 말했습니다."누가 좋은 평판을 가지고 있는지, 누가 나쁜 평판을 가지고 있는지, 누가 믿을 수 있고 돈을 맡길 수 있는지에 대한 질문은 바뀌지 않았지만, 이러한 [11]질문에 대한 답을 제공한 기관들과 마찬가지로 그들이 지원하는 관계도 바뀌었습니다."

  • 앰버 경보 - 1996년 텍사스주 알링턴에서 9살 된 앰버 헤이먼이 납치되어 살해된 후 "앰버 경보" 시스템이 확립되었습니다.미디어 네트워크는, 법 집행 기관과 제휴해, 향후의 범죄를 막기 위해서, 방송 경보를 보조하는 네트워크 구축의 대의를 확산시키기 위한 풀뿌리 운동에 참가했습니다.이 운동은 50개 주 전체를 포함하도록 확대되었고, 주 경계선 전체에 경보를 확산시켰습니다.앰버 경보 시스템은 전국적으로 [12]실종자들을 위한 긴급 대응 프로그램으로 널리 받아들여지고 있다.
  • 국토안보융합센터– 9.11 테러 이후 미국은 안보와 관련된 국가 및 지역 조직 간의 조정을 개선하기 위해 노력했습니다.국토안보부와 국가정보국장은 이 문제에 대응하여 연방 차원에서 시행되었다.곧이어 주정부들은 국토 안보와 관련된 정보를 공유하기 위해 그들만의 네트워크를 만들기 시작했다.그 결과, 핵융합 센터는 많은 지역뿐만 아니라 거의 모든 주에서 생겨났습니다.이들 핵융합센터는 주정부, 지방정부 또는 연방정부 [12]차원의 기관 간 투명성을 촉진하기 위해 법 집행기관이 국가 안보 조치에 협력할 수 있는 거점을 제공한다.

이것들은 네트워크 거버넌스를 보다 잘 설명하는 데 도움이 되는2가지 예에 불과합니다.지식과 정보의 공유는 앰버 경보 운동과 국토안보 퓨전 센터의 부상 중심에 있습니다.

정부관계의 중요성

공공을 돕는 정부 내부 업무의 성공을 위해 통치 직책과 통치 기관 간의 관계는 절대적으로 중요하다.연방정부, 주정부 및 지방정부는 정책이 다르지만, 모두 재단이 효율적으로 [13]작동하기 위해 일관성 있게 작업합니다."견제와 균형"은 정부 간 관계를 언급할 때 가장 중요한 동의어이다.정부의 모든 참여 당사자들은 공평하고 균등한 경쟁의 장을 조성하기 위해 그리고 그것이 영향을 [9]미치는 사람들에게만 영향을 미치기 위해 구체적인 지침을 따라야 한다.정부 관계에서 가장 중요한 원칙은 [14]정당 간의 힘의 균형이다.연방정부는 국가 안보, 국가 재정 및 외교 문제에 관해 많은 통제권을 가지고 있다.그러나 이러한 통제력의 균형을 맞추기 위해 주정부 차원의 정부들은 주내 [15]정치에서 중요한 목소리를 가지고 있다.주 수준 정책의 구체적인 예로는 주 고속도로, 경계선, 주 공원 등의 주제가 있습니다.이것은 국가가 국가 정책에 유착하면서 여전히 유연성을 가질 수 있게 해준다.

불행하게도, 서로 다른 수준의 정부 및 정부 기관 간의 관계를 구축하는 것은 복잡하고 종종 힘든 [16]과정입니다.그러나 많은 기관들이 두 기관에 더 많은 혜택을 주기 위해 거래를 하거나 합의를 하거나 당내에서 타협을 한다.예를 들어, 주정부는 카운티 도로를 개선하기 위해 카운티에 자금을 지원할 수 있습니다. 이는 카운티의 직접적인 반영이 될 수 있기 때문입니다.정부기관, 주정부, 지방정부 및 연방정부 간의 정부 내 관계는 기관과 [17]공공 모두에게 유익한 정책 또는 법률을 만들고 번영하기 위해 함께 협력해야 합니다.

환경 거버넌스에서의 역할

[15] 중앙 국가에 의한 복잡한 환경 문제에 대한 명백한 실패의 결과로, "새로운" 통치 방식이 최근 몇 [15]년 동안 제안되었습니다.네트워크 거버넌스는 거버넌스 개념과 가장 일반적으로 관련되어 있는 모드입니다.이 모드에서는 자율적인 이해관계자가 협력하여 공통의 목표를 달성합니다.

네트워크 거버넌스의 출현은 [18]거버넌스의 다양한 기능을 수행하는 데 있어 NGO, 민간부문, 과학 네트워크 및 국제기구의 중요성이 높아지는 것을 고려하려는 시도로 특징지을 수 있다.사회를 개선하고 "관계망"[19]에 갈등을 변화시키기 위해 개입을 포함시키면 기존 이니셔티브 및 기관과의 [20]보다 나은 조정을 보장할 수 있으며, 더 큰 지역 수용과 매입을 보장하여 개입을 더욱 지속 가능하게 [21]할 수 있다.성공적인 작업 준비 형성에 중요한 역할을 해 온 그러한 네트워크의 대표적인 예는 세계 댐 위원회, 지구 환경 시설 및 [22]교토의정서의 유연한 메커니즘이다.또 하나의 계속적인 대처는 정부, 민간 부문, NGO [23]커뮤니티의 대표자를 포함한 3국간 건설에 복수의 이해관계자를 결집한 유엔 글로벌 콤팩트(p.6)이다.

환경 거버넌스에서 네트워크 접근방식이 확산되는 주된 이유 중 하나는 지식 및 역량의 다양한 소스를 통합하여 이용할 수 있게 하고 개인 [2][23]및 집단 학습을 장려할 수 있는 잠재력이다.현재 환경 거버넌스는 환경 및 지속 가능한 [24]문제에 내재된 복잡성과 불확실성으로 특징지어지는 다양한 과제에 직면해 있다.네트워크 거버넌스는 사실에 대한 학습과 가치판단을 [25]제도화함으로써 이러한 거버넌스 문제에 대처하는 수단을 제공할 수 있습니다.예를 들어, 글로벌 화학 안전 영역에서 초국가적 네트워크는 국제기구의 이니셔티브를 중심으로 형성되어 있으며, 많은 부분이 국가 법률에 의해 구현된 글로벌 화학 문제를 해결하기 위한 규칙을 성공적으로 개발하였다.가장 주목할 만한 것은 이러한 초국가적 네트워크가 정치적 배경에서 전형적으로 발견되는 많은 이해 상충 행위자들과, 특히 세계적인 [17]수준에서 나타나는 제도적 무관심을 피할 수 있게 만들었다.

거버넌스 네트워크는 서로 다른 분야의 행위자들의 통합을 통해 혁신적인 학습 환경을 제공할 수 있으며, 적응적이고 효과적인 거버넌스를 [2]위한 길을 마련할 수 있습니다.거버넌스 문제에 중요한 네트워크의 한 가지 특정한 형태는 행위자들이 동일한 기본적인 일상적인 신념과 규범적 [16]가치를 공유하는 '에피스테믹 커뮤니티'이다. (p. 3) 이러한 인식적 커뮤니티에 참여하는 것은 위험에 처한 문제에 대한 관심을 필요로 하지만, 관련된 행위자들이 반드시 같은 관심을 공유하는 것은 아니다.일반적으로 이해관계는 상호의존적이지만 다를 수도 있고 때로는 경합할 수도 있으며, 공감대 형성과 인지 [15]상품 개발의 필요성을 강조한다.(p.26).

기존의 명령 및 제어 규제 또는 시장 규제에 대한 네트워크 거버넌스의 이점에 대한 문헌의 주요 논거는 내재적 불확실성과 제한된 [23]합리성에 따른 의사결정의 상황을 다루는 능력이다.이는 복잡하고 상호 연관된 문제를 다루어야 하는 글로벌 환경 거버넌스 분야에서 전형적이다.이러한 상황에서 네트워크 기관은 서로 다른 역량과 지식의 원천 간에 시너지를 창출하여 복잡하고 인터라인된 [2]문제를 처리할 수 있습니다.

기업의 사회적 책임 강화

환경 악화에 대한 우려를 입증하는 과학적 데이터의 양이 증가함에 따라 네트워크 거버넌스에서 비정부기구(NGO)의 역할은 이러한 악화를 막거나 최소한 늦추기 위해 끊임없이 활용되고 있습니다.이를 실현하기 위한 방법 중 하나는 기업의 사회적 책임(CSR) 향상에 중점을 두는 활동을 지시하는 것입니다.개념으로서 CSR는 문명 최초의 비즈니스가 형성되었을 때부터 존재해 왔습니다.프랑스 철학자 루소는 이것을 기업과 [26]사회 사이의 "사회적 계약"이라고 표현했다.CSR에 관한 이론이 시대와 함께 진화하면서 오늘날에는 지속 가능한 실천이나 개발과 관련된 것이 많아지고 있으며, 이는 기업이 생태적으로 지속 가능한 [27]방법으로 사업을 영위해야 할 '도덕적 책임'이 있다는 것을 의미한다.기업은 더 이상 순이익만 늘리고 주주들을 위해 이익을 늘리는 것은 용납할 수 없다.기업은 이익을 추구할 자유가 있지만 환경에 [27]대한 부정적인 영향을 최소화해야 할 의무가 점점 커지고 있다.

NGO 형태의 네트워크 거버넌스는 기업의 '악습'을 효과적으로 드러낼 뿐만 아니라 탄소 배출량을 줄이기 위해 적극적으로 일하는 기업도 부각시키고 있습니다.CSRHUB나 Carbon Disclosure Project(CDP)와 같은 민간 거버넌스 네트워크는 기업의 사회적 책임에 대한 책임을 기업에 지우는 단체입니다.기후 변화와 물 관리에 대한 솔루션을 가속화하기 위해 설립된 CDP는 전 [28]세계 3,000개 이상의 기업을 대상으로 물 관리, 온실가스 배출 및 기후변화 전략에 대한 정보와 데이터를 공개합니다.세계 유일의 기후변화 보고 시스템이며, 이전에는 비공개 또는 알려지지 않았던 환경영향정보를 일반인을 포함한 누구나 이용할 수 있도록 함으로써 기업이 환경영향에 관한 '베스트 프랙티스'에 종사하도록 장려하고 있습니다.이 정보는 소비자 구매 및 투자 결정, 정부 및 기업 정책 수립, 인력 교육, 기업의 유해한 비즈니스 방법 개발 및 환경 옹호 단체의 행동 계획 수립에 사용할 수 있습니다.탄소 배출량을 관리하기 위한 첫 번째 단계는 탄소 배출량을 측정하는 것입니다. 왜냐하면 비즈니스에서는 측정 대상이 관리되기 때문입니다.탄소 배출 프로젝트는 기업이 측정 및 관리 경로에서 첫발을 내딛도록 장려하는 데 중요한 역할을 했습니다."[29]영국 금융서비스청(Financial Services Authority) 의장인 Adair Turner 경(Lord Adair Turner)의 이 말은 네트워크 거버넌스가 어떻게 CSR를 강화하고 있는지를 보여줍니다.

유럽 유수의 경영대학원은 60개 이상의 다국적 기업과 협력하여 CSR를 비즈니스 프랙티스의 최전선으로 추진하는 것을 사명으로 하는 Academy of Business in Society를 출범시켰습니다.이 목표를 달성하기 위한 주요 활동으로는 1)기업·기업 아카데미에 대한 '클래스 최고'의 연수·학습 자원의 개발 2)비즈니스 교육에서의 비즈니스 역할의 변화, 3)비즈니스 사회에서의 비즈니스 역할에 관한 글로벌 리서치 뱅크의 설립 및 학제별 연구 실시가 있다.CSR에 [27]의존합니다.이는 교육을 사용하여 기업의 사회적 책임을 향상시키는 네트워크 거버넌스의 예입니다.오늘날 사회에서 네트워크를 이용하는 것은 우리의 환경을 보존하기 위한 유효한 수단이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Jones, Candace; Hesterly, William S.; Borgatti, Stephen P. (October 1997). "A general theory of network governance: exchange conditions and social mechanisms". Academy of Management Review. 22 (4): 911–945. doi:10.5465/AMR.1997.9711022109. JSTOR 259249. S2CID 1446183.
  2. ^ a b c d e Dedeurwaerdere, Tom (2007), "The contribution of network governance to sustainability impact assessment", in Thoyer, Sophie; Martimort-Asso, Benoît (eds.), Participation for sustainability in trade, Aldershot, England Burlington, Vermont: Ashgate, pp. 209–228, ISBN 9780754683445.
  3. ^ a b Sørensen, Eva; Torfing, Jacob (September 2005). "The democratic anchorage of governance networks". Scandinavian Political Studies. 28 (3): 195–218. doi:10.1111/j.1467-9477.2005.00129.x.
  4. ^ Van Kersbergen, Kees; Van Waarden, Frans (March 2004). "'Governance' as a bridge between disciplines: cross-disciplinary inspiration regarding shifts in governance and problems of governability, accountability and legitimacy". European Journal of Political Research. 43 (2): 143–171. doi:10.1111/j.1475-6765.2004.00149.x. hdl:1871/33908.
  5. ^ Scharpf, Fritz (1997), "Actor-centered institutionalism", in Scharpf, Fritz (ed.), Games real actors play actor-centered institutionalism in policy research, Boulder, Colorado: Westview Press, ISBN 9780813399683
  6. ^ Nielsen, Klaus; Pedersen, Ove K. (June 1998). "The negotiated economy: ideal and history". Scandinavian Political Studies. 11 (2): 79–101. doi:10.1111/j.1467-9477.1988.tb00361.x. 본문.
  7. ^ 스톤, 다이앤.지식 행위자 및 다국적 거버넌스:글로벌 agora의 프라이빗-퍼블릭 정책 넥서스Palgrave Macmillan, 2013.
  8. ^ Ferlie, Ewan; Fitzgerald, Louise; McGivern, Gerry; Dopson, Sue; Bennett, Chris (2013). Making wicked problems governable? The case of managed networks in health care. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9781299441927.
  9. ^ a b Ferlie, Ewan; Fitzgerald, Louise; McGivern, Gerry; Dopson, Sue; Bennett, Chris (June 2011). "Public policy networks and 'wicked problems': a nascent solution?". Public Administration. 89 (2): 307–324. doi:10.1111/j.1467-9299.2010.01896.x. PDF.
  10. ^ Provan, Keith G.; Kenis, Patrick (1 April 2008). "Modes of Network Governance: Structure, Management, and Effectiveness" (PDF). Journal of Public Administration Research and Theory. 18 (2): 229–252. doi:10.1093/jopart/mum015. ISSN 1053-1858.
  11. ^ a b c d "Business History Review". journals.cambridge.org. Retrieved 13 April 2016.
  12. ^ a b Manna, Paul (June 2010). "Network Governance in Three Policy Areas with Implications for the Common Core State Standards Initiative". Thomas B. Fordham Institute.
  13. ^ Jones, Candace; Hesterly, William S.; Borgatti, Stephen P. (1997). "A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms". The Academy of Management Review. 22 (4): 911–945. doi:10.5465/amr.1997.9711022109. JSTOR 259249. S2CID 1446183.
  14. ^ Forrer. Governing cross-sector collaboration. San Francisco, CA : Jossey-Bass, [2014].
  15. ^ a b c d Newig, Jens; Günther, Dirk; Pahl-Wostl, Claudia (2010). "Synapses in the network: learning in governance networks in the context of environmental management". Ecology and Society. 15 (4). doi:10.5751/ES-03713-150424. article 24.
  16. ^ a b Haas, Peter M. (1997), "Introduction: epistemic communities and international policy coordination", in Haas, Peter M. (ed.), Knowledge, power, and international policy coordination, Columbia, South Carolina: University of South Carolina Press, pp. 1–35, ISBN 9781570031755.
  17. ^ a b Warning, Michael (2006), "Transnational bureaucracy networks: a resource of global environmental governance?", in Winter, Gerd (ed.), Multilevel governance of global environmental change: perspectives from science, sociology and the law, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 305–329, ISBN 9780521173438. [전자책] URL : 상세.
  18. ^ Dedeurwaerdere, T. 2005지속 가능한 개발에 대한 네트워크 거버넌스의 공헌.
  19. ^ Paul., Lederach, John (2010). The moral imagination : the art and soul of building peace. Oxford University Press. ISBN 9780199747580. OCLC 653082476.
  20. ^ "Networked governance in Ecuador's border regions Forced Migration Review". fmreview.org. Retrieved 15 June 2017.
  21. ^ Pugh, Jeffrey D. (1 September 2016). "Peacebuilding Among Transnational Youth in Migrant-Receiving Border Regions of Ecuador". Journal of Peacebuilding & Development. 11 (3): 83–97. doi:10.1080/15423166.2016.1222591. ISSN 1542-3166. S2CID 157869073.
  22. ^ Streck, Charlotte (2002), "Global public policy networks as coalitions for change", in Esty, Daniel C.; Ivanova, Maria H. (eds.), Global environmental governance: options & opportunities, New Haven, Connecticut: Yale School of Forestry & Environmental Studies, pp. 121–140, ISBN 9780970788221.
  23. ^ a b c Haas, Peter M. (November 2004). "Addressing the global governance deficit". Global Environmental Politics. 4 (4): 1–15. doi:10.1162/glep.2004.4.4.1. hdl:1811/31977. S2CID 57565445.
  24. ^ Newig, Jens; Voß, Jan-Peter; Monstadt, Jochen (2008). Governance for sustainable development: coping with ambivalence, uncertainty and distributed power. London: Routledge. ISBN 9780415451925.
  25. ^ Palm, Brian W. (November 2008). "Assessing network-based collaborations: effectiveness for whom?". Public Management Review. 10 (6): 733–749. doi:10.1080/14719030802423087. S2CID 152404887.
  26. ^ Rousseau, Jean-Jacques. The New Encyclopædia Britannica, Vol 26. Chicago. pp. 938–942. ISBN 9780852297872.
  27. ^ a b c Bichta, Constantina (2003). Corporate social responsibility: a role in government policy and regulation? (PDF). Bath: University of Bath, School of Management. OCLC 53860209. 연구보고서 제16호
  28. ^ "Carbon Disclosure Project, CDP What We Do Online". Archived from the original on 3 November 2011. Retrieved 9 November 2011. [날짜 아님]
  29. ^ "Synergy Carbon, Carbon Strategy Services Online". 2006. Retrieved 10 November 2011.

기타 레퍼런스

  1. 당신은 이론 X입니까 아니면 이론 Y 리더입니까?(1999년 7월 20일).http://www.inplantgraphics.com/article/are-you-theory-x-theory-y-leader/에서 2016년 3월 9일 취득
  1. 그로스만, S.A., & 홀저 (M.D.)공공 관리의 파트너십 거버넌스: 공공 솔루션 핸드북.
  1. 고든, C.E. (n.d.)기업지배구조에 대한 행동적 접근.
  1. 바크비스, H. 및 자비스, M. D. (2012)새로운 공공 경영에서 새로운 정치 거버넌스에 이르기까지:피터 C를 기리는 에세이.오코인몬트리올: 맥길 퀸스 대학 출판부에서 빅토리아 대학 행정학부를 위해 출판되었습니다.
  1. 네트워크 거버넌스란? (n.d.)http://environmentalpolicy.ucdavis.edu/node/378에서 2016년 3월 9일 취득

추가 정보

van Alstyne, Marshall (June 1997). "The state of network organization: a survey in three frameworks". Journal of Organizational Computing and Electronic Commerce. 7 (2–3): 83–151. CiteSeerX 10.1.1.67.6033. doi:10.1080/10919392.1997.9681069.전문.