펑후 1호

Penghu 1
펑후 1호
시간 범위: 플리스토세,
0.45–0.19 마
↓
The Fossil of Mandible of Penghu 1.jpg
펑후 1호 화석
과학적 분류 edit
킹덤: 동물계
Phylum: 척색 동물문.
클래스: 포유류
순서: 영장류
Suborder: 직비원류
Infraorder: Simiiformes
패밀리: 사람과
하위 패밀리: 호미니나과
Tribe: 호미니니
속: 호모
종:
†. 차이창엔시스
이항식 이름
†호모 차이창엔시스
맥메나민, 2015년

펑후 1호는 중후기 플리스토센에 살았던 대만 출신의 호모속(Homo)의 멸종된 호민인에 속하는 화석턱(필수성)이다. 맨디블의 정확한 분류는 논쟁의 여지가 있는데, 일부는 새로운 종인 호모 차이창겐시스를 대표한다고 주장하는 반면, 다른 이들은 H. 에렉투스, 고대 H. 사피엔스 또는 아마도 데니소반의 화석이라고 믿고 있다.

역사와 발견

이 화석은 2008년 이전에 펑후 제도와 대만 본토 사이의 페스카도레스 해협에서 일하는 어부들에 의해 회수되었다.[1] 그것은 수심 60–120 미터 아래, 그리고 한때 본토에 속했던 지역에서 대만 서부 해안에서 약 25 킬로미터 떨어진 곳에서 발견되었다. 마지막 빙하기 이후 해수면이 상승했고 그 결과 화석이 복구된 지역이 물에 잠겼다.[2] 2015년 일본, 대만, 호주 과학자로 구성된 국제 연구팀이 기술한 것이다.[1]

펑후 1호는 현재 타이중 국립자연과학관에 소장되어 있다.[1][3]

이 화석은 190~130kya 또는 70~10kya로 낮아진 선사시대 해수면을 기준으로 450kya 미만에서 지층적으로 연대를 이룬다.[1]

화석 형태학

이 화석은 거의 완전한 오른쪽 아래턱과 마모된 어금니와 전치아를 포함하여 4개의 이빨로 구성되어 있다.[1] 맨디블은 강건성 지수가 높고, 횡방향 토러스, 어금니가 크며, 3D 재구성의 도움을 받아 바이콘돌라 폭이 큰 것으로 나타났다.[4] 이러한 특징들은 이 화석이 중후기 플리스토세 시대의 것임을 확인하는 데 도움이 된다.[4] 네 개의 근막과 오른쪽 개코니 중 알베올리는 보존되어 있으며, 그 길이가 매우 길다. 이 표본은 턱과 치아 형태학에 기초하여 호모 속에 할당되었다. 하악골은 앞쪽 표면이 퇴색되어 있고 턱이 뚜렷하지 않아 호모 사피엔스 종과 구별되는 데 도움이 되었다. 그러나, 이 화석은 턱의 짧음과 넓이를 포함한 초기 호모 하빌리스와 유사한 특성들을 보여주었다. M3 어금니의 아게네시스와 같은 이것들과 다른 특징들은 호모 속들의 표본을 분류하기에 충분한 증거였다.[1]

분류

비록 펑후 1의 속은 널리 받아들여졌지만, 시료의 잠재적 종에 대해서는 많은 논의가 이루어지고 있다. Penghu 1 맨디블은 호모 에렉투스의 헥시아 화석과 가장 유사하다고 묘사되어 왔다. Penghu 1과 Hexian Mandible은 모두 유사한 크라운 크기, 하악골의 두드러기, 일반적인 강건성을 공유한다.[5] 이러한 유사점과 동아시아에서의 늦은 존재의 결과로, "대만의 첫 번째 고대 호모"[1]의 저자들은 그들의 존재를 위한 몇 가지 모델을 제안했다. 이 만능들이 공유하는 특징은 초기 아시아 호모 에렉투스의 원시적 특성의 유지, 아프리카에서 튼튼한 턱을 가진 호모의 이주, 호모 하이델베르겐시스 종에 포함되거나, 호모 에렉투스의 변형된 형태일 수 있다.[1] 그러나 종 정체성이나 분류학적 관계는 제한된 물질로 인해 일치성이 결여되어 있다.[1] 공동저자인 카이푸 유스케는 종 평가 전에 추가적인 골격부위가 필요하다고 경고했지만 고생물학자 마크 맥메나민은 턱의 독특한 치아 특성이 별도의 종을 확립하기에 충분하다고 주장해 호모 차이창겐시스라고 불렀다.[2][6] 맥메나민은 펑후 1을 중부 자바 세메도 마을에서 발견된 지간토피테쿠스 턱 파편과 비교하며 이들의 관계가 융합진화의 사례라고 주장했다. 그는 이 단편들을 Gigantopithecus cf라고 부른다. G. blacki, 그리고 그는 이 속은 한때 호모나 오스트랄로피테쿠스와 비슷한 것으로 여겨져 후에 거대한 퐁기드로 인정받았다고 설명한다.

지간토피테쿠스 cf. G. blacki와 Homo tsaichangensis는 치아 형태학이 유사하며, 관련된 식이요법 선택과 유사한 지리적 범위 확장을 제안한다. Gigantopithecus cf의 발견. G. blacki와 Homo tsaichangensis는 또한 그들 둘 다 250 kya경 Tegal-Penghu Biogeographic주에 거주했다고 밝혔다. 그런 다음 맥메나민은 같은 지방에 살고 같은 식재료에 접근할 수 있었기 때문에, 그들 둘 다 살아남기 위해 대나무와 다른 주변의 식물들이 풍부한 식단에 적응해야 한다는 결론을 형성한다. 맥메나민은 장씨가 제공한 잠재적인 설명에 동의하는데,[1] 이 Penghu 1의 표본은 그 환경에 더 잘 맞도록 gracile jawed Homo etergus에서 진화하여 호모 tsaichangensis라고 불리는 별개의 종으로 분류될 수 있게 했다는 것이다.[6] 중국의 인류학자인 신지 우와 하웬 통은 새로운 종의 채택에 그다지 열심이지 않고, 고대 호모 사피엔스에 만능을 잠정적으로 할당하고, 화석이 더 많이 발견될 경우 그것을 다른 종으로 끌어올릴 가능성을 열어두고 있다.[4] 2015년 논문에서 렐로 수바드는 신종 H. tsaichangensis의 유효성을 인정했다.[7]

2019년 첸파후는 공동저자 그룹과 함께 호민가 그룹 데니소반스의 멤버로 필후 1의 허드렛일을 의심하는 작품을 선보였다.[8] 이러한 결론은 데니소반 샤허 만음요화와 비교함으로써 뒷받침되어 왔다. 시아허 만음요화는 티베트 고원에서 발견되었으며 약 16만년 된 것으로 알려져 있다. 시아헤 표본은 펑후 1과 치아 형태학이 유사하다. 그들은 4개의 뚜렷한 특징을 가지고 있다: 그들의 M2는 중간 폭에서 가깝고, 그들은 둘 다 M3 어금니의 아게네시스를 보여준다. 그들은 현대 아시아 인구와 관련된 비슷한 독특한 M2 뿌리 구조를 가지고 있다. 그리고 P3는 다른 화석 호미닌에서 거의 발견되지 않는 토메스의 뿌리를 보여준다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j "더 오래된 저해상 사건 225, 240–280, ?300, 335–360, 425–450 ka를 펑후 1의 나이로 완전히 제외할 수는 없지만, 그러한 상황은 반복되는 퇴적 사건들과 크로커타 크로커타 울티마의 비정상적인 분포를 통한 보존에 대한 설명이 필요하다. 따라서, 펑후 1은 450 ka보다 어리고, 아마도 10–70 ka 또는 130–190 ka일 것이다. Chang, Chun-Hsiang; Kaifu, Yousuke; Takai, Masanaru; Kono, Reiko T.; Grün, Rainer; Matsu’ura, Shuji; Kinsley, Les; Lin, Liang-Kong (2015). "The first archaic Homo from Taiwan". Nature Communications. 6: 6037. Bibcode:2015NatCo...6.6037C. doi:10.1038/ncomms7037. PMC 4316746. PMID 25625212.
  2. ^ Jump up to: a b Choi, Charles Q. (27 January 2015). "Ancient Human Fossil Could Be New Primitive Species". Live Science.
  3. ^ Viegas, Jennifer (27 January 2015). "Big-Toothed Fossil May Be Primitive New Human". Discovery News.
  4. ^ Jump up to: a b c Wu, Xinzhi; Tong, Haowen (2015). "Discussions on the significance and geologic age of Penghu 1 Mandible" (PDF). Acta Anthropologica Sinica (in Chinese and English). 34 (3). doi:10.16359/j.cnki.cn11-1963/q.2015.0000.
  5. ^ Liu, Wu; Martinón‐Torres, María; Kaifu, Yousuke; Wu, Xiujie; Kono, Reiko T.; Chang, Chun-Hsiang; Wei, Pianpian; Xing, Song; Huang, Wanbo; Castro, José María Bermúdez de (2017). "A mandible from the Middle Pleistocene Hexian site and its significance in relation to the variability of Asian Homo erectus". American Journal of Physical Anthropology. 162 (4): 715–731. doi:10.1002/ajpa.23162. ISSN 1096-8644. PMID 28109118.
  6. ^ Jump up to: a b McMenamin, Mark A. S. (2015). Homo tsaichangensis and Gigantopithecus. South Hadley, Massachusetts: Meanma. doi:10.13140/2.1.3463.7121. ISBN 978-1-893882-19-5.
  7. ^ Suvad, Lelo (2015). "Prijegled osnovnih taksonomskih podataka o evoluciji čovjeka: Homo sapiens Linnaeus, 1758 (Chordata: Mammalia: Primates: Hominidae)" [An overview of basic taxonomic information about human evolution: Homo sapiens Linnaeus, 1758 (Chordata: Mammalia: Primates: Hominidae)]. Prilozi Fauni Bosne I Hercegovine (in Bosnian). 11: 107–126.
  8. ^ Jump up to: a b Chen, Fahu; Welker, Frido; Shen, Chuan-Chou; Bailey, Shara E.; Bergmann, Inga; Davis, Simon; Xia, Huan; Wang, Hui; Fischer, Roman; Freidline, Sarah E.; Yu, Tsai-Luen (May 2019). "A late Middle Pleistocene Denisovan mandible from the Tibetan Plateau". Nature. 569 (7756): 409–412. doi:10.1038/s41586-019-1139-x. ISSN 1476-4687. PMID 31043746. S2CID 141503768.

외부 링크