다합성어

Polysynthetic language
언어유형학
형태학
모포사이언틱
워드 오더
렉시콘

언어유형학에서 다합성어([1]poly synthetic language)는 이전의 홀러프라스트 언어인 다합성어(polyhosphatic language)는 매우 합성어로서, 즉, 단어들이 많은 형태메(독립적인 의미를 가지고 있지만 혼자 서거나 서 있을 수 없는 부분)로 구성되어 있는 언어들이다. 그들은 매우 다양한 언어들을 가지고 있다. 폴리합성어들은 전형적으로 "그는 아직 순록을 사냥할 것이라고 다시 말하지 않았다"는 뜻의 유픽 단어 툰투수카타르니익사 엥키그투크처럼 긴 "순수어"를 가지고 있다. 이futurenegationthird person-singular-indicative 단어는 순록-huntu-ssur-ni-ksaite-ngqigte-uq라는 뜻을 가진 형태소로 구성되어 있으며, 형태소 툰투 "reindeer"를 제외하고 다른 형태소는 모두 따로 나타날 수 없다.[a]

고립된 언어는 형태소 대 단어 비율이 낮은 반면, 다합성 언어의 비율은 매우 높다. 다합성의 정의에 대해 일반적으로 합의된 것은 없다. 일반적으로 다성체 언어는 다성체어가 아니지만, 바스크어, 헝가리어, 그루지야어와 같은 일부 다성체 언어들도 다성체어 규약을 가지고 있다. 어떤 저자는 형태소 대 단어 비율이 높은 언어에 폴리 합성어라는 용어를 적용하지만, 다른 저자는 헤드마킹이 높은 언어, 또는 명사 결합을 자주 사용하는 언어에 사용한다.[citation needed]

다합성 언어는 한 부에 한 부씩 또는 여러 문법 범주를 부호화하느냐에 따라 응집성 또는 퓨전성을 가질 수 있다.

동시에 특정 언어를 폴리 합성어로 부를 것인가 하는 문제는 형태소와 단어 경계가 항상 명확한 것은 아니며 언어는 한 영역에서는 높은 합성성이 있을 수 있지만 다른 영역에서는 덜 합성되어 있을 수 있다(예: 남부 아타바스크어 또는 이누이트어에서는 동사와 명사). 많은 다합성 언어들은 그들의 동사에 복잡한 증거 체계와/또는 신기루성 체계를 보여준다.[citation needed]

이 용어는 미국의 모든 토착 언어의 정의적 특징인 문장 단어와 명사 결합으로 특징지어지는 폴리합성을 고려했던 피터 스테판 뒤 폰소에 의해 발명되었다. 이러한 특성화는 틀린 것으로 나타났는데, 미국의 많은 토착 언어들이 폴리합성어가 아니라,[2] 전 세계에 골고루 분포되어 있지 않고, 아메리카, 오스트레일리아, 시베리아, 뉴기니에서 더 빈번하게 분포하고 있는 것은 사실이다. 그러나 다른 분야에서도 예시들이 있다. 이 개념은 그의 기본적인 유형학 범주 중 하나로 사용했던 에드워드 사피르의 연구와 함께 언어 유형학의 일부가 되었다. 최근에 마크 C. 베이커는 공식적으로 노암 촘스키의 문법 원리와 매개변수 이론 내에서의 매크로 파라미터로 폴리합성을 정의할 것을 제안했다. 다른 언어학자들은 그 개념이 다른 공통점이 거의 없는 별개의 형태론적 유형들을 다루고 있기 때문에 그 개념의 기본적인 효용성에 의문을 제기한다.[3]

의미

폴리합성(poly synthesis)이라는 단어는 그리스 뿌리의 폴리(poly poly)를 의미하는 "다수(多水)"와 "함께(placing together)"를 의미하는 합성으로 이루어져 있다.

언어학에서 단어는 문장에서 홀로 서 있을 수 있고, 고립되어 내뱉을 수 있는 의미의 단위로 정의된다. 말은 단순한 것일 수도 있고, 하나의 의미 단위로 구성될 수도 있고, 또는 모페메스라고 불리는 많은 작은 의미 단위들을 결합하여 형성되어 복잡할 수도 있다. 일반적인 비이론적 감각에서 다합성 언어들은 형태학적 합성이 높은 언어들로, 파생적 형태와 변곡적 형태소를 포함한 형태소의 긴 줄을 포함하는 긴 복합적인 단어들을 형성하는 경향이 있다. 언어는 단어당 한 개 이상의 형태소를 갖는 경향이 있다면 "합성" 또는 "합성"이며, 다성합성 언어는 단어당 "많은" 형태소를 가진 언어다. 이 개념은 원래 영어나 다른 인도유럽어권에서 전체 문장에 해당하는 긴 단어를 형성할 수 있는 언어만을 기술하는 데 사용되었으며, 이 단어는 여전히 그러한 "순수어"를 가리키는 데 가장 많이 사용된다.

종종 다합성은 언어들이 요소 동사와 그들의 주장들 사이에 광범위한 일치성을 가지고 있어서 동사가 문법적인 주제와 사물과 일치하도록 표시될 때 달성된다. 이런 방식으로 한 단어의 단어가 타동성 절의 모든 요소에 대한 정보를 인코딩할 수 있다. 인도유럽 언어에서 동사는 보통 주어와 일치하도록 표시된다(예: -o 엔딩이 1인칭 단수 과목과의 합치를 표시하는 스페인어 hablo "I speak"), 그러나 많은 언어에서 동사는 또한 목적어(예: 키스와힐리어 단어 nakupenda "I love you")에도 동의한다(예: n- 접두사가 전어와 합치되는 경우).t person 단수 과목과 ku-접두사 표시는 두 번째 사람 단수 개체와 일치한다.

많은 다합성 언어들은 이 두 가지 전략을 결합하고 있으며, 인도유럽 언어에서 일반적으로 부사나 형용사로 인코딩되는 개념에 대한 동사를 추출하는 방법도 있다. 이와 같이 매우 복잡한 단어들이 형성될 수 있는데, 예를 들어 "그는 아직 순록을 사냥할 것이라고 다시 말하지 않았다"는 뜻의 유픽어 툰투수카타르니익사 텡키그투크(Youpik word tuntussuksuksarnitenqiggtuq)가 그것이다. 이 단어는 순록-huntu-ssur-katar-ni-ksaite-ngqigte-uq와 함께 순록-hunt-future-say-negain-three.person.singular로 구성되어 있다.지시적, 그리고 형태소 툰투 "reindeer"를 제외하고, 다른 형태소들 중 어떤 것도 분리해서 나타날 수 없다.[4]

높은 수준의 합성을 달성하는 또 다른 방법은 언어가 명사를 통합하여 복합어를 형성할 수 있을 때, 아기가 영어 동사 베이비시트에 통합되기 때문에 전체 단어가 동사 단어에 통합될 수 있다.

다합성 언어의 또 다른 공통적인 특징은 머리 마크를 통사적 응집 수단으로 사용하는 경향이다. 이것은 많은 다합성 언어가 동사의 구성요소를 동의 형태소로 색인화함으로써 동사와 그 구성요소의 문법적 관계를 표시하고, 머리 명사를 동의 형태소로 표시함으로써 명사 구와 그 구성요소의 관계를 표시한다는 것을 의미한다. 유사한 효과와 매우 긴 단어를 얻기 위해 사례 스택을 사용하기 때문에 폴리 합성어로 간주될 수 있는 종속 마크 언어가 있다.

예

대부분의 폴리합성 언어와 달리 문법적인 경우가 있는 러시아의 폴리합성 언어인 추크치의 예:

티메이야흐레프티프티프티프티크엔
t-t-meyŋ---lev-p-p-p-p-r-rkən
1.SG.SUBJ-위대한 머리-허트-PRES.1
'두통이 심하다.'

일본의 고전적 아이누어(Classic Iinu)로부터, 또 다른 폴리 합성어, 통합어, 혼합어, 아글루트어:

ウサオプㇲペ アエヤィコツ゚ィマシラㇺスィパ.
우소푸스페 에이이코투이마시람수이파
usa-opuspe a-e-e-e-ko-tuyma-si-ram suy-pa.
다양한 루머 1SG-APL-REFL-APL-멀리-REFL-심장-스웨이-ITER
'각종 루머가 궁금하다.'(빛을 켠다.) '각종 루머에 대해 멀리서, 그리고 내 자신을 향해 자꾸 마음이 흔들린다.'[6]

멕시코어 나후아틀은 또한 폴리 합성어로서 통합 및 아글루팅으로 간주된다. 다음 동사는 주어, 환자, 목적어, 간접 목적어에 동사를 표시하는 방법을 보여준다.

니미츠테슈틀라마킬츠
니-테-테-틀라-마키-lti-s'의
I-You-someone-something-causative-future
"누군가 너에게 뭔가를 주도록 할거야"[7]

호주어 Tiwi는 또한 매우 다합성적인 것으로 간주된다.

피티울리옹지르림피라니
피티울리온지루림피르-아니.
3PL-3SG.FEM-dead.wallaby-carry.on.shoulders-PST.습관
"그들은 죽은 왈라비를 어깨에 메고 다닐 것이다."[8]

그리고 이로쿼이어 모하크어:

사혼와호톤콰세
사혼와-닌코톤-kw-a-hse
다시-그녀/그녀-그녀/그녀-오펜도어-반복-용(PERF 형식)
"그녀가 그를 위해 다시 문을 열었다"[9]

Western Greenlandic의 예로서, 독점적으로 접미사가 되는 다합성 언어:

알리크쿠세우스유일람마수아나르타갈루아파알리
알리크쿠세르수이람마스수아네라르타갈루아르파알리리
entertainment-provide-SEMITRANS-one.good.at-COP-say, that-REP-FUT-sure.but-3.PLSUBJ/3SG.OBJ-but
'하지만, 그들은 그가 훌륭한 연예인이라고 말할 것이다. 하지만….'[10]

개념의 역사

미국 원주민 언어의 피터 스테판 뒤 폰소

폴리합성(poly synthesis)이라는 용어는 피터 스티븐 듀폰소(peter stephen duPonceau, a.k.a)에 의해 처음 사용되었다. 미국 언어의 구조적 특성을 설명하는 용어로서 1819년 Pierre Etienne Du Ponceau):[11]

세 가지 주요 결과가 내 마음에 강하게 떠올랐다... 다음과 같다.

  1. 일반적으로 미국 언어는 문법적 형태가 풍부하며, 복잡한 구성에서 가장 위대한 질서, 방법, 규칙성이 만연한다는 것.
  2. 내가 폴리합성이라고 부르는 이 복잡한 형태들이 그린란드에서 케이프 혼에 이르는 모든 언어에 존재하는 것처럼 보인다는 것.
  3. 이러한 형태들이 구반구의 고대 및 현대 언어와 본질적으로 다른 것처럼 보인다는 것.
    — (Duponceau 1819: xxii–xxiii)

단어들이 특정한 화법에서 복합되는 방식, 한 단어로 표현하는 힘을 가진 많은 숫자와 다양한 생각들, 특히 동사들에 의해; 이 모든 것들은 풍부함, 강인함, 그리고 표현의 포괄성을 위해 그것의 성격을 찍어서 그러한 사고들은 반드시 단점이 되어야 한다.일반적인 서술 용어에 포함된 것으로 간주된다.

— (Duponceau 1819:xxvii)

나는 다른 곳에서 다합성어 또는 통사적 언어구축이 의미하는 바를 설명해 왔다.... 가장 적은 단어로 가장 많은 수의 아이디어가 구성되는 것이다. 이것은 주로 두 가지 방법으로 이루어진다. 1. 그리스어처럼 두 단어를 함께 결합하는 것에 국한되지 않는 복합적 위치 또는 가장 유럽적인 언어처럼 급진적인 단어의 변곡이나 종말을 변화시키는 것이 아니라, 각각의 간단한 단어의 가장 중요한 소리나 음절을 상호 결합하여 결합함으로써, 코어를 형성한다.그 모든 사상을 단번에 마음에 각성시킬 mpound. 2. 말의 다양한 부분, 특히 동사를 통해 표현되는 유사한 결합에 의해 그 다양한 형태와 변형이 주된 작용뿐만 아니라 도덕적 사상과 가장 많은 수의 가능한 사상을 표현하게 된다. 그것과 연결된 물리적인 물체들, 그리고 언어의 다른 부분의 주제인 개념들과 가장 크게 결합될 것이며, 다른 언어에서는 분리되고 뚜렷한 단어로 표현될 필요가 있다.... 그들의 가장 주목할 만한 외형적인 외형은 내가 말한 방식대로 복합적으로 표현되는 긴 다음절 낱말의 외형이다.

— (Duponceau 1819: xxx–xxxi)

이 용어는 빌헬름 폰 훔볼트(1836년)의 사후에 출판된 작품에서 유행한 것으로,[2] 아메리카 대륙의 모든 토착 언어가 같은 유형이라고 오랫동안 여겨졌다. 훔볼트는 언어구조가 한 민족의 심리적인 진화의 단계적 표현이라고 생각했고, 아메리카 원주민이 미개한 것으로 여겨졌기 때문에 다합성은 문법적 진화의 가장 낮은 단계로 보여지게 되었는데, 유럽 언어로 알려진 엄격한 규칙과 명확한 조직력이 결여된 것이 특징이다. 듀폰소 자신도 미국 언어의 복잡한 폴리 합성 성질은 보다 문명화된 과거의 유물이며, 이는 그의 시대의 인디언들이 이전의 선진적인 단계에서 퇴보했음을 암시한다고 주장했었다. 듀폰소우의 동료 알버트 갈라틴은 이 이론에 반박하면서, 오히려 합성은 더 낮은 문화수준의 표시라고 주장했고, 그리스어와 라틴어는 어느 정도 합성어인 반면, 아메리카 원주민 언어는 훨씬 더 그러했으며, 그 결과 폴리합성은 가장 낮은 수준의 지적 진화의 특징이라고 주장했다.[12]

이 견해는 언어학자 윌리엄 드와이트 휘트니가 1875년에 썼을 때 여전히 널리 퍼져 있었다. 그는 다합성을 미국 언어의 일반적인 특징으로 여겼지만, 오토미와 투피-과라니어와 같은 특정 언어가 기본적으로 분석적이라고 주장되어 왔다고 언급함으로써 그 진술의 자격을 얻었다.[13]

D. G. 브린튼

미국 최초의 인류학 교수인 민족학자 대니얼 게리슨 브린튼은 통합과 구별되는 다합성을 아메리카의 모든 언어의 정의적 특징으로 보는 데 뒤폰소, 갈라틴, 훔볼트의 뒤를 따랐다.[14] 그는 다음과 같은 방법으로 폴리합성을 정의했다.[15]

폴리합성(polysynthesis)은 명목 또는 동사(verval)에 적용되는 단어 구성의 방법으로서, 아프에레시스, 싱코프, 아포코프 등을 병행하는 것뿐만 아니라, 그러한 화합물과는 별개의 존재가 없는 단어, 단어 형태, 유의한 음성 원소 등을 채용하고 있다. 이 후자의 특수성은 응고 및 연산의 과정으로부터 그것을 완전히 구별한다.

— Brinton, 1885:14,15)

그들의 부재는 우리가 의사결정에 근거하여 충분하고 확실한 자료를 가지고 있는 어떤 [언어]에서도 입증되지 않았다. 따라서 이러한 과정이 미국 언어의 지상계획에 속하며, 그 주요 특징이라는 두 폰소와 훔볼트의 의견은 어떤 경우에도 여전히 논쟁의 여지가 없는 것으로 간주되어야 한다.

— Brinton 1885:41

1890년대에 브린튼이 존 휴이트와 이 문제를 토론하면서 미국 원주민 언어의 일반적인 특징으로 여겨질 수 있는지에 대한 문제가 뜨거운 논쟁이 되었다. 어떤 토착집단과도 현장조사를 해본 적이 없는 브린튼은 투스카로라 반쪽이었고 이로쿼이언어를 연구한 휴이트의 주장에 맞서 미국 언어의 예외성에 대한 훔볼트와 뒤폰소우의 견해를 계속 옹호했는데, 이로쿼이언어와 같은 언어에는 문법적 규칙과 동사가 있었다.es.

에드워드 사피르의 형태론적 유형

Edward Sapir는 아메리카 대륙의 언어가 하나의 기본적인 다합성 유형에 속하는 것으로 간주되는 미국주의 언어학에서 지배적인 견해에 반응하여, 대신 미국의 토착 언어는 매우 다양하고 알려진 형태론적인 모든 유형을 포괄한다고 주장했다.[2] 그는 또한 그의 1914년 작품 "언어"에서 형태론적 유형학을 무시한 레오나드 블룸필드의 작품을 바탕으로, 특히 폴리싱테틱스라는 용어가 명확하게 정의된 적이 없다고 명시했다.[16]

1921년 사피르의 저서 "언어"에서도 그는 형태학적 유형을 엄격한 분류 체계로 사용하는 대신 그 스펙트럼의 각 극단에 있는 고립어와 다합성언어를 비교적 또는 덜 합성적이거나 분석적인 언어로 분류하는 것이 더 타당하다고 주장했다. 그는 또한 언어가 순수하게 하나의 형태론적 유형인 경우는 드물지만 문법의 다른 부분에서 다른 형태론적 전략을 사용했다고 주장했다. [17]

따라서 여전히 인기 있는 언어의 분류는 "격리" 그룹, "응용적" 그룹, 그리고 "적극적" 그룹으로 생겨났다. 때때로 미국 인디언들의 언어는 난해한 언어에 대한 불편한 "폴리시네틱" 후방 보호자로서 서성거리도록 만들어진다. 비록 그들이 일반적으로 고용되는 정신으로는 아닐지라도, 이 모든 용어들의 사용에 대한 정당성이 있다. 어떤 경우든 이들 그룹 중 하나 또는 다른 그룹에 모든 알려진 언어를 할당하는 것은 매우 어려운 일이며, 상호 배타적이지 않기 때문에 더욱 그러하다. 언어는 우리가 조금 후에 보게 될 것처럼 응축적이고 불순하거나, 불순종적이고 다합성적이거나 심지어 다합성적이고 고립적일 수도 있다.

— Sapir, 1921

분석 언어는 개념을 전혀 하나의 단어로 결합하지 않거나(중국어), 경제적으로(영어, 프랑스어)하는 언어다. 분석 언어에서 문장은 항상 가장 중요하며, 그 단어는 작은 관심사다. 합성어(라틴어, 아랍어, 핀란드어)에서는 개념들이 더 두껍게 군집하고, 단어들이 더 풍부하게 쐐기를 박지만, 전체적으로 단어의 구체적인 유의성의 범위를 적당한 나침반으로 낮추어 두는 경향이 있다. 다합성 언어는 이름에서 알 수 있듯이 보통 합성어보다 더 많다. 그 낱말의 정교함이 극에 달하다. 우리가 결코 종속적인 방식으로 취급하는 것을 꿈꿔서는 안 되는 개념은 파생적 부속물이나 급진적 요소의 "상징적" 변화로 상징되는 반면, 통사적 관계를 포함한 보다 추상적인 관념도 단어에 의해 전달될 수 있다. 다합성 언어는 더 친숙한 합성 언어에서 이미 예시되지 않은 원리를 보여준다. 합성어는 우리 자신의 분석 영어와 관련이 있기 때문에 그것들과 매우 관련이 있다. 이 세 가지 용어는 순전히 양적인 것이다. 즉, 언어는 한 가지 관점에서 "분석적"일 수 있고, 다른 관점에서는 "합성적"일 수 있다. 나는 그 용어들이 절대 계수기 보다는 특정 변동을 정의하는 데 더 유용하다고 믿는다. 언어가 역사 속에서 점점 더 분석적이 되어가고 있거나 단순한 분석적 기반에서 고도로 합성된 형태로 결정화된 징후를 보인다는 점을 지적하는 것은 종종 조명된다.

— Sapir, 1921

사피르는 어떤 언어들이 형태학적으로 분류될 수 있는지에 따라 다른 많은 구별들을 도입했고, 그것들을 결합하여 더 복잡한 분류들을 형성할 것을 제안했다. 그는 언어를 합성 정도에 따라 분류하고, 언어를 분석적, 합성적 또는 폴리합성적, 그리고 합성을 달성하기 위해 사용되는 기법에 의해 분류하고, 언어를 응집적, 퓨전적 또는 상징적으로 분류할 것을 제안했다. 그가 준 다합성 언어의 예로는 그가 아글리턴식 이절법을 사용한다고 생각한 하이다, 그가 유축이라고 생각한 아글리턴틱한 것으로 생각되는 야나와 누트카, 치누크와 알곤킨이 있다. 수아어족들은 "아름다운 폴리 합성어"와 "아그루틴-퓨션"을 고려했다.[18]

사피르의 폴리합성에 대한 이해에 따라, 그의 제자 벤자민 이 우르프는 올리고성어와 다성합성어의 구별을 제안했는데, 여기서 전자는 다른 모든 어휘 단위가 구성되는 매우 적은 수의 형태소를 가진 언어에 적용되었다. 어떤 언어도 과두합성 언어의 설명에 부합하는 것으로 보여지지 않았으며 그 개념은 언어학에서 일반적으로 사용되지 않는다.

현대적 접근 방식

생성적 접근법

다합성 언어의 문장 구조는 세계의 모든 언어가 일련의 기본적인 통사 원리를 공유한다는 가정하에 작동하는 노암 촘스키의 생성 이론 틀 안에서 일하는 언어학자들에게 도전으로 받아들여져 왔다.

비구성성 및 원시적 인수 가설

살리샨과 아타바스칸어족과 함께 일한 경험이 있는 엘로이즈 줄렉은 동사의 주장에 동의하는 형태소가 단순히 논쟁의 지수로만 여겨지지 않고, 사실 문장 안에 있는 논쟁의 일차적 표현으로 구성되는 다합성 언어의 분석을 제안했다.[19] 이 이론은 원시적 합치 형태소가 문장의 진정한 구문론적 주장임을 전제로 하기 때문에, Jelinek의 가설을 원시적 주장 가설이라고 불렀다. 만약 그 가설이 맞다면, 그것은 그러한 언어의 자유 입석 명사가 구문론적 주장을 구성하는 것이 아니라, 단순히 결합된 명사 또는 부제어를 구성하는 것을 의미할 것이다. 이것은 다시 말해 많은 폴리합성 언어가 비구성적인 것으로 보이는 이유, 즉 단어 순서에 대한 엄격한 규칙이 없고 생성 프레임워크 내에 존재하는 통사 구조에 대한 많은 기본 규칙을 위반하는 것처럼 보이는 이유를 설명했다.[20]

마크 C. 베이커의 다합성 파라미터

1996년 Mark C. 베이커는 노암 촘스키의 "원칙과 매개변수" 프로그램 내에서 구문론적 마크로파람계로서 폴리합성의 정의를 제안했다. 그는 다합성 언어를 '폴리시합성 파라미터'라고 부르는 통사적 규칙에 부합하는 언어라고 정의하고, 그 결과 특별한 형태학적, 통사적 특성을 보여주는 언어라고 정의한다. 폴리시합성 파라미터는 모든 표현 헤드에 직접적 주장의 일치 형태소를 표시해야 하며 그렇지 않으면 이러한 주장을 그 머리 속에 포함시켜야 한다고 명시한다.[21] 이러한 폴리합성의 정의는 폴리합성 언어의 예로서 일반적으로 언급되는 일부 언어(이누크티튜트 등)는 제외되지만, 모하크나 나후아틀과 같은 다른 언어에서 어떤 공통적인 구조적 성질의 원인으로 볼 수 있다. 베이커의 정의는, 아마도 생성 이론에 대한 의존도가 높기 때문에, 다합성에 대한 일반적인 정의로[citation needed] 받아들여지지 않았다.

조안나 마티센의 부속서 및 구성 하위 유형

요한나 마티센은 폴리합성어들은 근본적으로 두 가지 유형으로 나눌 수 있다고 제안하는데, 이는 형태소가 단어를 형성하기 위해 조직되는 방식에 차이가 있다. 그녀는 두 종류의 접착제와 합성 폴리합성을 각각 부른다.

아픽셀

붙임성 있는 폴리합성언어는 이름에서 알 수 있듯이 덜 합성된 언어로 형용사나 부사 같은 별개의 단어로 표현되는 개념을 표현하기 위해 비루트 결합 형태소만을 사용하는 언어들이다. 또한 이러한 결합형 형태소를 사용하여 다른 명사와 동사를 기본 근원에서 만들기도 하는데, 이것은 비독점적 접미사 없이 매우 복잡한 단어 형태를 만들 수 있다. 이러한 묶인 형태소는 종종 신체 부위, 언어의 화자 문화의 다른 필수 항목 또는 언어가 사용되는 경관의 특징과 관련이 있다. 덱틱스와 다른 공간적, 시간적 관계 또한 이러한 결합형 형태소들 사이에서 유사하게 다합성 언어에서 매우 흔하다.[22]

다합성 언어들은 명사 결합이나 동사 연재화를 사용하지 않는데, 이는 단어당 허용되는 루트 수에 관한 규칙을 위반하기 때문이다. 많은 사람들은 명사와 동사를 약하게 구별하는데, 이것은 언어의 이러한 부분을 번역하기 위해 부호를 사용할 수 있게 한다.[23]

부속적으로 다합성 언어들은 다음 중 하나의 단어 구조를 가질 수 있다.

  • 템플리트, 서로 상대적인 위치와 순서에 따라 고정된 서로 다른 요소에 대한 고정된 슬롯 수를 가진,[24] 또는
  • 복잡성과 길이가 제한되지 않은 양식을 사용하여 정렬된 범위. 구성 요소는 상대적 범위에 고정되어 있으므로 의도된 의미에 따라 정렬된다. 보통 이 경우 에스키모-의 뿌리처럼 몇 가지 구성요소가 실제로 고정되어 있다.알류트어족.[25]

붙임성 있는 다합성 언어의 예로는 이누크티투트어, 체로키어, 아타바스크어, 치마쿠아어(킬레우트어), 와카산어 등이 있다.[26]

구성적

구성적으로 다합성 언어에서는 보통 단어당 하나 이상의 무료 형태소가 있을 수 있는데, 이것은 명사 결합과 동사 연재화를 일으켜 매우 긴 단어를 만들어낸다.[27] 바운드 어픽스는 구성상 다합성 언어에서보다 덜 중요하지만 두 가지 유형 모두에서 동등하게 풍부한 경향이 있다.

모든 붙임성 다합성 언어는 스스로 설 수 있는 형태소를 붙임으로써 구성성 다합성 언어에서 진화한 것으로 생각된다.[28]

그들은 자유로운 형태소를 더 많이 가지고 있기 때문에, 구성적으로 다합성 언어들은 덜 복잡한 단어들을 가지고 더 간단한 언어로 진화하기 위해 다합성 언어보다 훨씬 더 쉽다. 반면에, 그들은 일반적으로 붙임성 있는 폴리 합성 언어보다 비 폴리 합성 언어와 구별하기가 더 쉽다.[citation needed]

구성적으로 다합성 언어의 예로는 고전적인 아이누[dubious – discuss], 소라, 추크치, 톤카와 등이 있으며, 대부분의 아마존 언어들이 있다.[27]

분배

유라시아

북아메리카

메소아메리카

남아메리카

오세아니아

메모들

  1. ^ 이 예에서 "그"라는 주제가 삭제되었다.

참조

인용구

  1. ^ Mario Pei, Frank Gaynor, 언어 사전, 1954, 페이지 92
  2. ^ a b c 캠벨 1997, 페이지 39.
  3. ^ 에반스 & 사세 2002.
  4. ^ 페인(1997:28–29)
  5. ^ 스코릭 1961 페이지 102.
  6. ^ 시바타니 1990, 페이지 72.
  7. ^ 수아레스 1983, 페이지 61.
  8. ^ 블레이크 2006, 페이지 591.
  9. ^ 로위카 2006, 페이지 194.
  10. ^ 에반스 & 사세 2002, 페이지 3.
  11. ^ 듀폰소 1819.
  12. ^ 비더 1986, 페이지 29–34.
  13. ^ 휘트니 1908, 페이지 258–262.
  14. ^ 브린튼 1885 페이지 41.
  15. ^ 브린튼 1885 페이지 14-15.
  16. ^ 블룸필드 1995, 페이지 208.
  17. ^ 사피르 1921.
  18. ^ 사피르 1921, 페이지 150~51.
  19. ^ 젠렉 1984.
  20. ^ 헤일 2003.
  21. ^ 베이커 1996.
  22. ^ Mattissen 2003, 페이지 281.
  23. ^ 매티센 2003, 페이지 315.
  24. ^ 매티센 2003, 페이지 286.
  25. ^ 매티센 2003, 페이지 287.
  26. ^ 안드로니스, 메리; 시카고 언어학회 #38; 페이지 386. ISBN0-914203-63-0
  27. ^ a b Mattissen 2003, 페이지 281–290.
  28. ^ Mattissen: "On the Ontology and Diosetis of Polysynthesis"; Wunderlich(편집자): 어휘 이론의 진보, 페이지 337
  29. ^ Spencer, Andrew (1995). "Incorporation in Chukchi". Language. 71 (3): 439–489. doi:10.2307/416217. JSTOR 416217.
  30. ^ Pentland 2006, 페이지 163. 없음:

작동하다

  • 펜트랜드, 데이비드 H. (2006년). 키이스 브라운의 "알곤퀴안과 리트완 언어" 에드, 언어학과 백과사전 (제2편), 페이지 161–6. 암스테르담: 엘시비어.
  • 베이커, 마크(1988) 통합: 문법 함수의 변화 이론.
  • Baker, Mark C. (1996). The Polysynthesis Parameter. Oxford Studies in Comparative Syntax. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-509308-9. OCLC 31045692.
  • Bieder, Robert E. (1986). Science Encounters the Indian, 1820-1880: The Early Years of American Ethnology. University of Oklahoma Press.
  • Bickel, Balthasar; Nichols, Johanna (2011). "Chapter 22. Inflectional Synthesis of the Verb". In Dryer, Matthew S.; Haspelmath, Martin (eds.). The World Atlas of Language Structures. Munich: Max Planck Digital Library. Retrieved 2013-01-14.
  • 보아스, 프란츠. (1911년) 미국 인디언 언어 안내서 (1부).
  • Blake, B. J. (2006). "Australian Languages". In Brown, Keith (ed.). Encyclopedia of Language & Linguistics (Second ed.). Elsevier Science. ISBN 978-0-08-044854-1.
  • Bloomfield, Leonard (1995) [1914]. Language. Motilal Banarsidass Publishers.
  • Brinton, D. G. (1885). Polysynthesis and incorporation as characteristics of American languages. American Philosophical Society.
  • Campbell, Lyle (1997). American Indian Languages: The Historical Linguistics of Native America (Oxford Studies in Anthropological Linguistics, 4). New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-509427-1.
  • 컴리, 버나드. (1989년) 언어의 보편성과 언어의 유형 (제2판) 시카고: 시카고 대학 출판부.
  • Duponceau, Peter S. (1819). "Report of the corresponding secretary to the committee, of his progress in the investigation committed to him of the general character and forms of the languages of the American Indians: Read, 12th Jan. 1819.". Transactions of the Historical & Literary Committee of the American Philosophical Society, held at Philadelphia, for promoting useful knowledge. 1. pp. xvii–xlvi.
  • Evans, Nicholas; Sasse, Hans-Jürgen (2002). Problems of polysynthesis. Berlin: Akademie Verlag. ISBN 3-05-003732-6.
  • 포티스큐, 마이클(1983년). 그린란드, 캐나다, 알래스카의 이누이트 방언에 대한 부속서 비교 매뉴얼. Meddeleler om Grønland, Man & society (제4호) 코펜하겐: Nyt Nordisk Forlag.
  • 포티스큐, 마이클(1994) 형태학, 폴리 합성어 R. E. Asher & J. M. Y. Simpson (에드스)에서는 언어와 언어학의 백과사전이다.
  • Fortescue, Michael; Mithun, Marianne; Evans, Nicholas (2017). The Oxford handbook of polysynthesis. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press. ISBN 9780199683208. OCLC 967828955.
  • Hale, Kenneth L. (2003). "On the significance of Eloise Jelinek's Pronominal Argument Hypothesis". In Carnie, Andrew; Harley, Heidi; Willie, MaryAnn (eds.). Formal Approaches to Function in Grammar: In honor of Eloise Jelinek. Massachusetts Institute of Technology. pp. 11–43.
  • 휴이트, 존 N. B. (1893) 미국 인디언들의 언어로 된 다합성. 미국 인류학자 6, 381–407.
  • 폰 훔볼트, 빌헬름 (1836). 뷔르 데스 베르시덴헤이트 데 멘시첸 스프라크바우스와 이렌 에인플루오프 다이스티게 엔트위클룽 데 멘스청게슐레흐츠 베를린: Königliche Akadamie der Wissenschaften.
  • 제이콥슨, 스티븐 A. (1977년). 시베리아 유픽 에스키모(pp. 2–3)의 문법 스케치. 페어뱅크: 알래스카 대학교의 알래스카 토착 언어 센터.
  • Jelinek, Eloise (1984). "Empty categories, case, and configurationality". Natural Language and Linguistic Theory. 2: 39–76. doi:10.1007/BF00233713. S2CID 170296224.
  • Mahieu, Marc-Antoine; Tersis, Nicole (2009). Variations on polysynthesis: the Eskaleut languages. Typological studies in language, 86. John Benjamins. ISBN 978-90-272-0667-1.
  • Mattissen, Johanna (2003). Dependent-head synthesis in Nivkh: a contribution to a typology of polysynthesis. John Benjamins Publishers. ISBN 1-58811-476-7.
  • 미툰, 마리안느. 1983. 다합성의 천재. 북미 인디언: 휴머니즘적 관점. 제임스 S. 테이어, 에드 인류학 대학 오클라호마 논문 24(2): 221–242.
  • Payne, Thomas Edward (1997). Describing morphosyntax: a guide for field linguists. Cambridge University Press. pp. 238–241. ISBN 9780521588058.
  • 다합성 언어로서 재사용, Willem J. Central Ciberia Yupik.
  • Rowicka, G. J. (2006). "Canada: Language Situation". In Brown, Keith (ed.). Encyclopedia of Language & Linguistics (Second ed.). Elsevier Science. ISBN 978-0-08-044854-1.
  • 사피르, 에드워드(1911). 미국 인디언 언어의 명사 통합 문제. 미국 인류학자, 13, 250–282.
  • 1974년, C.R. 오스본. 티위어. 캔버라: AIAS
  • Sapir, Edward (1921). Language: An introduction to the study of speech. New York: Harcourt, Brace and company. ISBN 0-246-11074-0. ASIN: B000NGWX8I.
  • Shibatani, Masayoshi (1990). The languages of Japan. Cambridge: Cambridge University Press.
  • 쇼펜, 티모시(1985) 언어 유형 및 통사적 설명: 문법 범주 및 어휘(Vol. 3) 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • Skorik, P. Ja. (1961). Grammatika čukotskogo jazyka: Fonetika i morfologija imennyx častej reči. 1. Leningrad: Nauka.
  • Suárez, Jorge A. (1983). The Mesoamerican Indian Languages. Cambridge Language Surveys. Cambridge University Press. ISBN 0-521-22834-4. OCLC 8034800.
  • Whitney, William Dwight (1908) [1875]. The life and growth of language. New York: D. Appleton & Company.