프린스턴 엔지니어링 이상 징후 연구실

Princeton Engineering Anomalies Research Lab
다음 시리즈의 일부
파라노말
주요기사

보고된 유령이 나오는 장소:

회의론
관련
포물선학

PEAR(Princeton Engineering Formatures Research)는 프린스턴 대학교에서 패러피치학을 연구하는 연구 프로그램이었다.[1] 1979년 당시 엔지니어링 학장인 로버트 G. 얀이 설립한 PEER는 두 가지 주요 주제 분야인 사이코키네시스(PK)와 원격 시청에 대해 공식적인 연구를 실시했다.[2][3] 이 프로그램은 논란의 여지가 있는 주제 특성상 프린스턴대와 긴장된 관계를 맺었으며 행정부와 일부 교수진들에 의해 이 대학의 골칫거리로 여겨졌다.[4][5][6][7][8] 비평가들은 과학적인 엄격성이 부족하고, 형편없는 방법론을 사용했으며, 통계를 잘못 사용했다고 주장했는데,[9][10][11] 그들은 그것을 유사과학이라고 특징지었다.[1] PERE는 2007년 2월에 폐업하여 "국제 의식 연구소"(ICRL)에 편입되었다.[5]

무작위 사건 발생기를 이용한 파라피크로지 실험

PEE는 더 높은 수치, 더 낮은 수치 또는 명목상의 기준선을 생성하기 위해 미리 기록된 의도에 부합하도록 이러한 장치의 무작위 출력 분포에 영향을 미치는 시험 대상의 능력을 탐구하기 위해 전자 무작위 이벤트 생성기(REGs)를 채택했다.[12] 이러한 실험은 대부분 마이크로 전자적 REG를 활용했지만, '폭포처럼 튀어나온 볼이 있는 거대한 벽걸이 파칭코 같은 기계'[5]로 실험도 진행되었다.

1986년, PEE의 동료들은 수백만 번의 실험을 통해 무작위 숫자 생성기에 영향을 미치려는 실험 대상 그룹으로부터 7년 동안 수집한 데이터를 발표했다.[9] 모든 경우에, 관찰된 효과 매우 작은(1~0.1%), 비록 그 P&lt에 그 결과의 통계적 중요성, 0.05수준 일반적으로 논쟁하지 않다, 험담을 하는 사람들 잠재적인 윤리적 위반과 실험 절차에 결함, 뿐만 아니라large-sample 연구의 중요성은 오직 margi에 대해 의문을 제기하는 점을 지적한다.)p<0.05 유의 임계값을 삭제한다.[9] 사용된 우연한 행동에 대한 기준선은 통계적으로 적절하지 않게 변경되었다(기준선 바인딩). 두 명의 PERE 연구자들은 이 기준선이 좋은 기준선을 달성하려는 운영자들의 동기에서 결합되고, 사용된 난수 발생기가 무작위가 아니라는 것을 보여준다.[13] 단일 시험 대상(PEE의 직원이라고 가정)이 PEE의 시험의 15%에 참가하여 전체 관측 효과의 절반을 담당하였다는 점에 주목하였다.[9]

제임스 앨콕은 리뷰에서 사기 가능성, 데이터 선택 및 선택적 중단 가능성을 배제하지 않는 PEE 실험의 다양한 문제를 언급했다. 앨콕은 그 결과가 터무니없는 기원에서 비롯되었다고 믿을 이유가 없다고 결론지었다.[12]

심리학자 C. PERE 실험실에서 얀의 초기 심리역학 실험을 평가한 E. M. 헨젤은 만족스러운 대조군 시리즈가 채용되지 않았고, 독자적으로 복제되지 않았으며, 보고 내용이 상세하지 않다고 썼다. 헨젤은 "실험의 설계, 주제 또는 채택된 절차에 대한 정보는 거의 제공되지 않는다"고 말했다. 대상자, 시험한 시간, 시험한 정확한 조건에 대한 자세한 내용은 제공되지 않는다."[14] 물리학자 밀턴 로스만 교수는 PERE에서의 얀의 실험은 이상주의적 가정으로부터 시작되었고 물리 법칙을 무시했으며 현실에서는 근거가 없다고 지적했다.[15]

PEE의 결과는 재현성이 부족하다는 비판을 받아왔다.[16] 한 예로 두 개의 독일 기관이 PERE의 결과를 재현하지 못한 반면 PERE는 비슷하게 그들 자신의 결과를 재현하지 못했다.[13] 요크 대학의 스탠 제퍼스의 시도도 PERE의 결과를 재현하는 데 실패했다.[9]

참조

  1. ^ a b Pigliucci, Massimo (2010-05-15). Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk. University of Chicago Press. p. 77. ISBN 9780226667874.
  2. ^ Hopkins, Peter L. (2002-04-11). "Princeton studies mind reading - or did you already know that?". The Harvard Crimson. Retrieved 2014-12-03.
  3. ^ "Experiments". princeton.edu. Princeton Engineering Anomalies Research.
  4. ^ *Burnett, D. Graham (Summer 2009). "Games of chance". Cabinet. No. 34 Testing.
  5. ^ a b c Carey, Benedict (2007-02-10). "A Princeton lab on ESP plans to close its doors". The New York Times.
  6. ^ Shallit, Jeffrey (2006-11-19). "The PEAR has finally rotted". Recursivity. Blogger. Retrieved 2014-12-05.
  7. ^ "Princeton to close ESP lab". USA Today. Associated Press. 2007-02-11. Retrieved 2014-12-05.
  8. ^ Reed, J.D. (2003-03-09). "Mind over matter". The New York Times.
  9. ^ a b c d e Carroll, Robert Todd (2013-04-16). "The Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR)". The Skeptic's Dictionary (online ed.).
  10. ^ Merolla, Lisa (2007-02-23). "'Pseudoscience' lab closes at Princeton". The Daily Free Press. Boston.
  11. ^ 피글리우치 2010, 페이지 79.
  12. ^ a b 앨콕, 제임스(1988) 무작위 이벤트 생성기와 원격 보기를 포함하는 파라피치학에서의 주요 경험적 연구의 포괄적 검토 행동 및 사회과학 및 교육 위원회, 인간 성과 향상: 이슈, 이론과 기술, 배경지식. 워싱턴 D.C.: 국립 아카데미 출판부 638-646쪽
  13. ^ a b Jeffers, Stanley (May–June 2006). "The PEAR proposition: Fact or fallacy?". Skeptical Inquirer. 30 (3). Retrieved 2014-01-24.
  14. ^ Hansel, C.E.M. (1989). The Search for Psychic Power. Prometheus Books. pp. 187–95. ISBN 978-0879755164.
  15. ^ Rothman, Milton A. (1992년). 과학의 격차: 신화를 불식시키고 과학의 현실을 이해한다. 프로메테우스 책 81-82쪽 ISBN 1-59102-164-2
  16. ^ 앨콕, 제임스 (2003). 귀무 가설에게 기회 부여: 웨이백 기계에 2007-08-10년 보관된 Psi의 존재에 대해 계속 의심해야 하는 이유 의식 연구 저널 10: 29-50.

외부 링크