소스 사용 가능한 소프트웨어

Source-available software
오픈 소스 소프트웨어와 혼동하지 마십시오.

소스 사용 가능한 소프트웨어는 소스 코드 배포 모델을 통해 출시되는 소프트웨어로 소스를 볼 수 있는 배치 및 경우에 따라서는 수정할 수 있지만 오픈 [1]소스라고 불릴 수 있는 기준을 반드시 충족하지는 않습니다.오퍼링과 관련된 라이선스는 참조용 코드 표시 허용에서 상업적 목적과 비상업적 [citation needed]목적의 코드 수정 및 재배포 허용까지 다양합니다.

자유 소프트웨어 및 오픈 소스 소프트웨어와의 차이점

사용자가 소프트웨어를 사용, 공유, 수정 또는 컴파일할 법적 권한이 없더라도 소스 코드가 배포되는 한 모든 소프트웨어는 소스 사용 가능한 소프트웨어입니다.소프트웨어는 소스 사용 가능한 소프트웨어와 독점 소프트웨어 모두일 수 있습니다(예:Id Software Doom).

이와는 대조적으로, 자유 소프트웨어와 오픈 소스 소프트웨어의 정의는 훨씬 더 좁습니다.무료 소프트웨어 및/또는 오픈 소스 소프트웨어도 항상 소스 사용 가능한 소프트웨어이지만 소스 사용 가능한 모든 소프트웨어가 무료 소프트웨어 및/또는 오픈 소스 소프트웨어인 것은 아닙니다.이는 이러한 용어의 공식적인 정의에서 이용가능한 원천으로 사용자가 무엇을 할 수 있는지에 대한 상당한 추가 권리(일반적으로 파생된 상업용 [2]제품에서 해당 소프트웨어를 귀속과 함께 사용할 권리를 포함)를 요구하기 때문이다.

자유 및 오픈 소스 라이선스

주요 기사:자유 소프트웨어 라이센스와 오픈 소스 소프트웨어 라이센스 비교

무료 소프트웨어 라이센스 및 오픈 소스 소프트웨어 라이센스도 모두 소프트웨어의 소스 코드를 사용할 수 있어야 하므로 소스 사용 가능한 소프트웨어 라이센스입니다.

비자유 라이선스

다음 소스 사용 가능한 소프트웨어 라이센스는 오픈 소스 이니셔티브에 따라 오픈 소스가 될 수 없고 Free Software Foundation에 무료가 되지 않는 제한이 있기 때문에 비자유 라이센스로 간주됩니다.

공통 조항

Fossa, Inc.에 의해 만들어진 Commons Clause는 사용자가 소프트웨어를 판매하는 것을 제한하는 오픈 소스 소프트웨어 라이센스의 부록입니다.결합된 라이센스로 소프트웨어는 소스 사용 가능하지만 오픈 [3]소스는 사용할 수 없습니다.

2018년 8월 22일 Redis Labs는 일부 Redis 모듈을 Affero General Public[4][5] License에서 Apache License 2.0과 Commons [6][7]Clause의 조합으로 변경했습니다.

2018년 9월 Matthew Garrett은 Commons Clause를 "오래된 방식의 일"이라고 비난하며 "Commons에 도움이 되지 않는다"[8]고 말했다.

GitLab Enterprise Edition 라이센스(EE 라이센스)

GitLab Enterprise Edition 라이센스는 GitLab의 상용 [9]제품에서만 사용됩니다.GitLab은 또한 MIT [10]라이선스로 커뮤니티 에디션을 출시합니다.

GitLab Inc.는 EE 라이선스가 자사의 Enterprise Edition 제품을 "독자적이고 폐쇄적인 소스 코드"[11]로 만든다고 공개적으로 밝혔습니다.그러나 이 회사는 Community Edition의 소스 코드와 저장소의 문제 추적기를 공개하고 사용자가 소스 [12]코드를 수정할 수 있도록 합니다.비공개 소스 Enterprise Edition과 오픈 소스 Community Edition의 듀얼 릴리즈는 GitLab을 오픈 코어 기업으로 만듭니다.

메가 한정 코드 리뷰 라이선스

상세 정보:메가(서비스)† 이력

2016년 Mega Ltd.는 메가 클라이언트의 소스 코드를 "검토 및 해설 [13]목적"만을 위한 코드 사용을 허용하는 메가 제한 코드 검토 라이센스에 따라 공개했습니다.소스코드는 김닷컴 전 이사가 메가(주)[14][15]를 떠난 데 이어 "완전 오픈소스이자 비영리인 메가 경쟁사를 만들겠다"고 밝힌 데 따른 것이다.

Microsoft 공유 소스 이니셔티브

상세 정보:Shared Source Initiative © 제한된 라이선스

2001년 5월에 개시된 마이크로소프트의 공유 소스 이니셔티브는 5개의 라이선스로 구성되어 있습니다.이 중 2개는 오픈 소스이고 3개는 제한되어 있습니다.이 스킴에서 제한된 라이선스는 Microsoft Limited Public License([16]MS-LPL), Microsoft Limited Rethercal License(MS-LRL)[17] 및 Microsoft Reference Source License(MS-RSL)[18]입니다.

오래된 Scilab 라이선스

상세 정보:Scilab © 라이선스

버전 5 이전에 Scilab은 스스로를 "숫자 [19]계산을 위한 오픈 소스 플랫폼"이라고 설명했지만 수정된 버전의 상업적 재배포를 금지하는 라이센스를 가지고 있었습니다[20].버전 5 이후는 GPL 호환 CeCIL 라이선스로 배포됩니다.

서버측 퍼블릭 라이선스

상세 정보:서버측 퍼블릭 라이선스

Server Side Public License는 MongoDB 프로젝트에 의해 작성된 GNU General Public License 버전3의 변경입니다.SSPL 라이선스가 부여된 소프트웨어가 다른 사용자에게 제공되는 "서비스"에 포함되어 있는 경우 서비스 전체의 소스 코드를 SSPL에 [21]따라 공개해야 한다는 조항이 추가되어 있습니다.이 라이선스는 Debian과 Red Hat(라이선스된 소프트웨어를 Linux 디스트리뷰션에서 사용할 수 없도록 한 것) 및 오픈 소스 이니셔티브에 의해 무료가 아닌 것으로 간주되어 왔습니다.[22][23]이는 소프트웨어의 상업적 사용에 대해 지나치게 차별적인 조건을 포함하고 있기 때문입니다.

SugarCRM 퍼블릭 라이선스

상세 정보:SugarCRM © 라이선스

2007년, OSI의 사장 Michael Tiemann은, SugarCRM등의 기업이, OSI가 승인한 라이센스가 없는 소프트웨어를 「오픈 소스」라고 선전하고 있다고 비판했습니다[24].SugarCRM의 경우 소프트웨어가 사용자 인터페이스에 표시되어야 하는 "배지"를 지정했기 때문에 이른바 "배지웨어"[25]이기 때문입니다.SugarCRM의 오픈 소스 버전은 [26]2007년에 GPL 버전 3으로 재라이센스되었고,[27] 이후 2010년에 GNU Affero GPL 버전 3으로 재라이센스되었다.

TrueCrypt 라이선스

상세 정보:TrueCrypt © 라이선스 및 소스 모델

TrueCrypt 라이선스는 [28]TrueCrypt 디스크 암호화 유틸리티에서 사용되었습니다.TrueCrypt가 중단되었을 때 VeraCrypt 포크는 Apache License로 전환되었지만 TrueCrypt에서 상속된 코드에 대해서는 TrueCrypt [29]License를 유지했습니다.

Open Source Initiative는 True [30]Crypt 라이선스를 "OSD와 호환되지 않는 요소를 가지고 있다"며 거부합니다.Free Software Foundation은 라이선스가 프로그램을 실행할 수 있는 사용자를 제한하고 상표 조건을 [31]적용한다고 비판합니다.

BeeGFS 최종 사용자 라이센스 계약

BeeGFS EULA는 GPLv2에 [32]따라 라이센스가 부여된 Linux용 클라이언트를 제외하고 분산 병렬 파일 시스템 BeeGFS의 라이센스입니다.

BeeGFS 소스 코드는 [33]웹사이트에서 공개적으로 구할 수 있으며, 이 때문에 BeeGFS는 "오픈 소스"[34] 소프트웨어라고 주장합니다. 사실 이 라이선스가 소프트웨어의 수정된 버전을 배포하거나 소프트웨어의 특정 기능을 [35]승인 없이 사용하는 것을 금지하기 때문은 아닙니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "DoD Open Source Software (OSS) FAQ". Chief Information Officer. U.S. Department of Defense. Retrieved 23 Jul 2018.
  2. ^ "The Open Source Definition Open Source Initiative". opensource.org.
  3. ^ "Commons Clause License". Commons Clause License. Retrieved 2018-08-24.
  4. ^ Shoolman, Yiftach (5 July 2016). "Why Redis Labs' Modules are AGPL". Redis Labs. Retrieved 2018-08-24.
  5. ^ Claburn, Thomas. "Redis has a license to kill: Open-source database maker takes some code proprietary". The Register. Retrieved 2018-08-24.
  6. ^ "Commons Clause License". Commons Clause License. Retrieved 2018-08-24.
  7. ^ Asay, Matt. "Why Redis Labs made a huge mistake when it changed its open source licensing strategy". TechRepublic. Retrieved 2018-08-24.
  8. ^ 커먼즈 조항은 커먼즈 매튜 개럿의 블로그에 도움이 안 돼요
  9. ^ "The GitLab Enterprise Edition (EE) license (the "EE License")". GitLab. GitLab Inc. 16 May 2018. Retrieved 23 Jul 2018.
  10. ^ "GitLab Community Edition LICENSE file". GitLab. GitLab Inc. 15 May 2018. Retrieved 23 Jul 2018.
  11. ^ Sijbrandij, Sid (20 Jul 2016). "GitLab is open core, GitHub is closed source". GitLab. GitLab Inc. Retrieved 23 Jul 2018.
  12. ^ "GitLab Community Edition". GitLab Inc. Retrieved 23 Jul 2018.
  13. ^ "meganz/MEGAsync". GitHub. 2017-09-07. Retrieved 2018-08-24.
  14. ^ "Interviews: Kim Dotcom Answers Your Questions - Slashdot". yro.slashdot.org. 2015-07-30. Retrieved 2018-08-24.
  15. ^ "Kim Dotcom promises to launch an open-source competitor to Mega (updated)". Engadget. 2015-07-31. Retrieved 2018-08-24.
  16. ^ "Microsoft Limited Public License (Ms-LPL)".
  17. ^ "Microsoft Limited Reciprocal License (Ms-LRL)".
  18. ^ "Microsoft Reference Source License". Microsoft. 2016-07-06. Retrieved 2016-07-06. "Reference use" means use of the software within your company as a reference, in read-only form, for the sole purposes of debugging your products, maintaining your products, or enhancing the interoperability of your products with the software, and specifically excludes the right to distribute the software outside of your company.
  19. ^ "The open source platform for numerical computation". INRIA. Retrieved 2008-01-04.
  20. ^ "SCILAB License". INRIA. Archived from the original on 2005-12-12. Retrieved 2008-01-04.
  21. ^ Staff, Ars (October 16, 2019). "In 2019, multiple open source companies changed course—is it the right move?". Ars Technica.
  22. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. "MongoDB "open-source" Server Side Public License rejected". ZDNet. Archived from the original on January 16, 2019. Retrieved January 17, 2019.
  23. ^ "MongoDB's licensing changes led Red Hat to drop the database from the latest version of its server OS". GeekWire. January 16, 2019. Archived from the original on January 17, 2019. Retrieved January 17, 2019.
  24. ^ Tiemann, Michael (2007-06-21). "Will The Real Open Source CRM Please Stand Up?". Open Source Initiative. Retrieved 2008-01-04.
  25. ^ Berlind, David (21 November 2006). "Are SugarCRM, Socialtext, Zimbra, Scalix and others abusing the term "open source?"". ZDNet. Archived from the original on 1 January 2008. Retrieved 4 January 2008.
  26. ^ Vance, Ashlee (2007-07-25). "SugarCRM trades badgeware for GPL 3". The Register. Retrieved 2008-09-08.
  27. ^ OSI Board of Directors (19 January 2021). "The SSPL is Not an Open Source License". Open Source Initiative. Retrieved 23 January 2021.
  28. ^ "truecrypt-archive/License-v3.1.txt at master · DrWhax/truecrypt-archive". GitHub. 28 Mar 2014. Retrieved 23 Jul 2018.
  29. ^ "root/License.txt". VeraCrypt. TrueCrypt Foundation. 17 Oct 2016. Retrieved 23 Jul 2018.
  30. ^ Phipps, Simon (15 November 2013), TrueCrypt or false? Would-be open source project must clean up its act, InfoWorld, retrieved 20 May 2014
  31. ^ "Various Licenses and Comments about Them". GNU Operating System. Free Software Foundation. Retrieved 23 Jul 2018.
  32. ^ "BeeGFS End User License Agreement - Documentation - BeeGFS". BeeGFS. Retrieved 8 Jun 2020.
  33. ^ "GitLab". BeeGFS. Retrieved 8 Jun 2020.
  34. ^ "Frequently Asked Questions (FAQ)". BeeGFS Wiki. Retrieved 8 Jun 2020.
  35. ^ "End-User License Agreement" (plain text). 2019-09-10. Retrieved 2021-01-26.