이해관계자 분석

Stakeholder analysis

이해관계자 분석(분쟁해결, 비즈니스 관리, 환경보건과학 의사결정,[1] 산업생태학 및 프로젝트 관리)은 관련 당사자(스테이트홀더)와 관련된 시스템과 이에 대한 잠재적 변화를 평가하는 프로세스이다.이 정보는 프로젝트 계획, 정책, 프로그램 또는 기타 [2]조치에서 이해관계자의 이해관계가 어떻게 다뤄져야 하는지를 평가하는 데 사용됩니다.이해관계자 분석은 이해관계자 관리의 중요한 부분입니다.이해관계자 분석은 특정 경우에 회사의 의무에 도달하기 위해 해당 사안에 대한 권리를 가진 각자가 기업에 대해 경쟁하는 모든 요구를 평가하고 균형을 맞추는 것으로 구성됩니다.이해관계자 분석은 영향을 받는 다른 이해관계자의 이익을 우선시하는 이해관계자의 이익을 배제하지는 않지만 영향을 받는 모든 이해관계자를 [3]고려하도록 보장한다.

이해관계자 분석은 잠재적 변화에 대한 이해관계자의 태도를 평가하기 위해 프로젝트의 준비 단계에서 자주 사용됩니다.이해관계자 분석은 시간 경과에 따른 이해관계자의 태도 변화를 추적하기 위해 한 번 또는 정기적으로 수행될 수 있습니다.

이해관계자 유형

이해관계자의 유형은 다음과 같습니다.[4]

  • 주요 관계자: 조직의 행동에 의해 긍정적이든 부정적이든 궁극적으로 가장 큰 영향을 받는 사람
  • 세컨더리 관계자: '중개자' 즉, 조직의 활동에 간접적으로 영향을 받는 개인 또는 조직
  • 제3의 관계자: 영향을 가장 적게 받는 사람

기타 이해관계자 유형:

  • 주요 관계자: 조직 내에서 중요한 영향력을 가진 사람 또는 다른 그룹에 속할 수도 있습니다.

이해관계자 매핑

이해관계자가 분류된 사분면에 따라 사용할 전략을 나타내는 권력-이익 매트릭스.

다음 목록에서는 이해관계자 매핑에 가장 잘 알려져 있고 일반적으로 사용되는 방법을 보여 줍니다.

  • Cameron 등은 요구와 네트워크 [5]내의 다른 사람에 대한 이해관계자의 상대적 중요도에 기초하여 이해관계자의 순위를 매기기 위한 프로세스를 정의했다.
  • Fletcher 등은 가치 계층과 핵심 성과 [6]지표를 바탕으로 이해관계자의 기대치를 매핑하는 프로세스를 정의했다.
  • Mitchell 등은 영향력 있는 힘, 조직과 각 이해관계자 관계의 정당성, 조직에 대한 이해관계자 주장의 긴급성에 기초한 이해관계자 분류를 제안했다.이 분류의 결과는 "어떤 이해관계자가 관리자의 주의를 받을 자격이 있거나 필요로 하는 그룹이며, 어떤 그룹은 그렇지 않은가?"라는 근본적인 질문을 평가할 수 있다.이는 "관리자들이 경쟁하는 이해관계자의 [7]주장에 우선순위를 두는 정도"라는 의미입니다.
  • 새비지 등은 위협의 잠재력과 [8]협력 가능성에 따라 이해관계자를 분류하는 방법을 제공한다.
  • 터너 등식별, 인식, 지원 및 영향 평가 프로세스를 개발하여 이해관계자 만족도를 전달 및 평가하고, 누가 인지하고 있는지, 무지한지, 그리고 그들의 태도가 지지하는지 또는 [9]반대하는지 판단하기 위한 전략을 수립하였다.

매핑 기술에는 지원기관, 정부 또는 컨설턴트 그룹이 사용하는 다음과 같은 분석 기술이 포함됩니다.

  • Lynda Bourne의 Stakeholder Circle은 "액티비티 내 및 그 주변의 관계를 이해하고 관리하기 위한 유연한 5단계 방법론"[10]으로 이해관계자 측면의 특정, 우선순위 부여, 시각화, 참여 및 감시를 포함합니다.
  • 이해관계자를 고려하는 Mendelow의 권력-이자 그리드 "권력과 기대(따라서 이해관계자 [11]그룹의 잠재적인 영향력을 판단하기 위해..."
  • Murray-Webster와 Simon의 3차원 그리드 매핑 파워, 흥미 및 태도 "생각의 자극과 프로젝트 또는 프로그램 관리자에게 진정한 의미 있는 정보 제공"[12]
  • Imperial College London의 영향력-이익 그리드, "프로젝트에 대한 영향력과 프로젝트에 [13]대한 관심 측면에서 이해관계자를 그래프에 표시"
  • 이전 정부 상무부의 전력 영향 그리드, "변경이 [주체]에 미치는 영향 수준과 이러한 이해관계자들이 변화 [14]프로젝트의 성공에 미치는 중요성"을 매핑합니다.

이해관계자 매핑 절차

프로젝트의 잠재적 이해관계자 리스트는 분석에 사용할 수 있는 시간과 [15]결과를 적절하게 매핑하고 표시할 수 있는 능력을 모두 초과하는 경우가 많습니다.과제는 현재 중요한 올바른 이해관계자에게 초점을 맞추고 전체 커뮤니티의 중요한 하위 집합인 주요 [15]이해관계자를 시각적으로 표현하는 것이다.

  1. 이해관계자 커뮤니티 구성원의 분류된 목록을 작성합니다.
  2. 이해관계자의 우선 순서는 정해져 있습니다.
  3. 그 후 가장 우선순위가 높은 이해관계자는 시각적인 표현(대개 표나 [8][16]그래프)으로 변환됩니다.

멱함수 매트릭스

가장 일반적인 프레젠테이션 스타일은 2차원 매트릭스를 사용합니다.권력과 영향력은 일반적으로 개별 이해당사자를 나타내는 기호의 색상이나 크기로 나타나는 세 번째 차원(종종 태도)에서 나타난다.

일반적으로 사용되는 치수는 다음과 같습니다.[4][11][12][13][14][16]

  • 전력(하이, 미디엄, 로우)
  • 영향(높음 또는 낮음)
  • 관심/요구(높음, 중간, 낮음)
  • 지지/태도(긍정, 중립, 부정)

솔리언스 모델

salence[7] 모델에서는 적법성(A), 전력(B) 및 긴급성(C)의 3차원을 사용합니다.Venn 다이어그램에 나타나며, 각각 특정 이해관계자 유형에 관련된 8개의 영역이 있습니다.

Venn diagram illustrating the 8 types of stakeholder of the Covalence model for stakeholder analysis
코발렌스 모델에는 각각 이해관계자 유형과 관련된 8개의 영역이 있습니다.

유익성 모델에서 설명한 이해관계자 유형:

  1. 임의 이해관계자:이러한 이해관계자들은 긴급성이나 힘이 거의 없고 큰 압력을 가할 것 같지 않다.그들은 정당한 권리를 가지고 있다.(노란색 영역)
  2. 휴면 관계자:이들 이해관계자는 권력은 많지만 정당성이나 긴급성이 없기 때문에 크게 관여할 가능성은 낮다.(파란색 영역)
  3. 까다로운 이해관계자:이러한 이해관계자들은 권력이나 합법성은 거의 없지만, 즉각적인 해결을 원하기 때문에 많은 "소음"을 낼 수 있다.(빨간색 영역)
  4. 주요 관계자:이러한 이해관계자들은 공식적인 권력과 합법성을 모두 가지고 있지만 긴급성은 거의 없다.그들은 충족시켜야 할 특정한 기대를 가지고 있는 경향이 있다.(녹색 영역)
  5. 위험한 관계자:이러한 이해관계자는 힘과 긴급성을 가지고 있지만 프로젝트와 실제로 관련이 없습니다.(주변 지역)
  6. 종속 관계자:이 이해관계자들은 이 프로젝트에 대한 긴급하고 합법적인 지분을 가지고 있지만 힘은 거의 없다.이러한 이해관계자는 다른 이해관계자 그룹에 의존하여 의견을 들을 수 있습니다.(주변 지역)
  7. 최종 관계자:이러한 이해관계자는 권력, 합법성 및 긴급성을 가지고 있으며, 따라서 최고의 경륜을 가지고 있습니다.(다른 모든 영역의 교차점에 있는 흰색 영역)
  8. 비주주자:이러한 이해관계자는 권력, 합법성, 긴급성이 없습니다.(원 A, B, C에 의해 정의된 영역 외)

혜택들

이해관계자 분석을 통해 [16][17][18]다음을 식별할 수 있습니다.

  • 이해관계자의 이해
  • 잠재적인 리스크와 오해
  • 다른 이해관계자에게 긍정적인 영향을 미치는 메커니즘
  • 실행 단계에서 프로젝트에 대한 정보를 받는 주요 인력
  • 부정적인 이해관계자 및 그들이 프로젝트에 미치는 악영향

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Coble, Yank; Coussens, Christine; Quinn, Kathleen, eds. (2009). "4. Stakeholder Perspectives on Environmental Health Sciences Decision Making". Environmental Health Sciences Decision Making: Risk Management, Evidence, and Ethics - Workshop Summary. Washington, D.C.: The National Academies Press. doi:10.17226/12444. ISBN 978-0-309-12454-6. PMID 21210552.
  2. ^ Ketema, D.M.; Chisholm, N.; Enright, P. (2017). "Chapter 20: Examining the Characteristics of Stakeholders in Lake Tana Sub-basin Resource Use, Management and Governance". In Stave, K.; Goshu, G.; Aynalem, S. (eds.). Social and Ecological System Dynamics. Springer. p. 318. ISBN 9783319457550.
  3. ^ DeGeorge, R.T. (2010). Business Ethics. Pearson Education, Inc. p. 192. ISBN 9780205015108.
  4. ^ a b De Mascia, S. (2016). Project Psychology: Using Psychological Models and Techniques to Create a Successful Project. CRC Press. pp. 73–74. ISBN 9781317075011.
  5. ^ Cameron, B.G.; Seher, T.; Crawley, E.F. (2011). "Goals for space exploration based on stakeholder value network considerations". Acta Astronautica. 68 (11–12): 2088–97. Bibcode:2011AcAau..68.2088C. doi:10.1016/j.actaastro.2010.11.003.
  6. ^ Fletcher, A.; Guthrie, J.; Steane, P.; et al. (2003). "Mapping stakeholder perceptions for a third sector organization". Journal of Intellectual Capital. 4 (4): 505–27. doi:10.1108/14691930310504536.
  7. ^ a b Mitchell, R.K.; Agle, B.R.; Wood, D.J. (1997). "Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts". The Academy of Management Review. 22 (4): 853–86. doi:10.2307/259247. JSTOR 259247.
  8. ^ a b Savage, G.T.; Nix, T.W.; Whitehead, C.J.; Blair, J.D. (1991). "Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders". The Executive. 5 (2): 61–75. JSTOR 4165008.
  9. ^ Turner, J.R.; Grude, K.V.; Thurloway, L. (1999). The Project Manager As Change Agent: Leadership, Influence and Negotiation. McGraw-Hill Book Co Ltd. ISBN 9780077077419.
  10. ^ Bourne, L. (2012). Stakeholder Relationship Management: A Maturity Model for Organisational Implementation. Gower Publishing, Ltd. p. PT61. ISBN 9780566091933.
  11. ^ a b Botten, N. (2006). Management Accounting - Business Strategy. CIMA Publishing. pp. 3–4. ISBN 9780750680431. Once the power and expectations (and therefore their likely interest) has been established we can use a power interest matrix to assist the analysis. Mendelow (1991) has proposed such a matrix (Figure 1.4). If the stakeholders are plotted regularly this matrix can be used to determine the potential influence of stakeholder groups.
  12. ^ a b Murray-Webster, R.; Simon, P. (2006). "Making Sense of Stakeholder Mapping" (PDF). PM World Today. 8 (11): 1–4.
  13. ^ a b "Stakeholder management" (PDF). Imperial College London. 21 June 2017. Retrieved 6 July 2018.
  14. ^ a b "Stakeholder Management Plan" (PDF). Office of Government Commerce. 2006. Archived from the original (PDF) on 20 June 2008. Retrieved 6 July 2018.
  15. ^ a b Eden, C.; Ackermann, F. (2013). Making Strategy: The Journey of Strategic Management. SAGE. p. 123. ISBN 9781446265192.
  16. ^ a b c Babou, S. (12 March 2008). "What Is Stakeholder Analysis?". The Project Management Hut. PM Hut. Archived from the original on 22 February 2015. Retrieved 6 July 2018.
  17. ^ Kimmich, C.; Janetschek, H.; Meyer-Ohlendorf, L.; et al. (2012). Methods for Stakeholder Analysis. Europaeischer Hochschulverlag GmbH & Co KG. pp. 3–4. ISBN 9783867417808.
  18. ^ Dwyer, J.; Hopwood, N. (2013). Management Strategies and Skills. McGraw-Hill Education Australia. p. 360. ISBN 9781743764930.