우주 비행 임무에서의 팀 구성 및 응집력

Team composition and cohesion in spaceflight missions

선택, 훈련, 응집 및 심리사회적 적응은 성과에 영향을 미치고, 따라서 성과 목표가 요구되고, 지구력이 시험되고, 성공이 중요한 비용이 많이 드는 장기 우주[clarification needed] 비행 임무를 준비하면서 고려해야 할 관련 요소들이다.

승무원을 선발하는 동안, 훈련 기간 내내, 그리고 임무 환경에 대한 심리사회적 적응 기간 동안, 최적의 수행을 장려할 수 있는 몇 가지 기회가 있고, 나아가 실패의 위험을 최소화할 수 있다.

우주왕복선 디스커버리호가 우주정거장에 정박해 있는 동안 STS-131 승무원들이 국제우주정거장의 큐폴라에서 초상화를 위해 포즈를 취하고 있다. 반시계방향으로 (왼쪽 위에서) NASA의 우주비행사 앨런 포인더(Alan Poindexter), 지휘관 제임스 P. 조종사 더튼 주니어, 도로시 메트칼프 린덴버거, 릭 마스트라키오, 일본항공우주탐사국(JAXA) 우주인 야마자키 나오코, NASA 우주인 클레이튼 앤더슨, 스테파니 윌슨 등 모두 임무 전문가들이다.

개인 선발 및 승무원 구성

승무원의 선택, 구성, 훈련, 응집력 또는 심리사회적 적응을 수행 오류와 연관시키는 증거는 불확실하다. 우주 아날로그뿐만 아니라 우주 비행에 관한 NASA가 뒷받침하는 많은 연구들은 이러한 요소들을 고려할 필요성을 강조한다.[1][2][3][4][5][6] 팀 인자에 의한 성능 오류에 대한 연구는 모호하며, 현재 우주 비행 중 심리사회적 팀 인자에 의한 성능 오류를 측정하기 위한 체계적인 시도가 이루어지지 않고 있다.

결과적으로, 증거는 공간에서의 성능 오류의 위험을 줄이기 위해 필요한 것을 식별하는 데 도움이 되지 않는다. 그라운드 기반 증거는 개인과 팀 성적의 감소가 팀워크의 심리학적 특성과 관련이 있다는 것을 보여준다. 또한, 지상 지원 요원과 승무원이 팀워크와 성과에 관한 많은 동일한 기본적인 문제들을 경험한다고 믿는 이유가 있다.[2][6][7]

수행 오류에 대한 연구는 인간의 행동이 "올바른" 혹은 "잘못된" 반응의 이분법으로 단순화될 수 있음을 암시한다. 이러한 이분법은 유해한 과잉 단순화라는 주장이 제기되어 왔으며, 인간의 성과에 따른 변동성과 조직들이 그 변동성을 어떻게 관리할 수 있는지에 초점을 맞추는 것이 더 생산적일 것이라는 주장이 제기되어 왔다.[8]

성능 오류에 초점을 맞출 때 발생하는 두 가지 특별한 문제가 있다.

  • 오류가 드물기 때문에 관찰하고 기록하기 어렵다.
  • 그 오류는 실패와 일치하지 않는다.

연구에 따르면 인간은 그러한 오류가 인식 가능하거나 기록 가능한 실패로 귀결되기 전에 성능 오류를 수정하거나 보상하는데 상당히 능숙하다.[8] 대부분의 고장은 다중 오류가 발생하여 예방할 수 없는 경우에만 기록된다.[9]

선택

NASA의 목적상, 팀은 보통 특정한 임무를 지원하고 성취하기 위해 배정된 개인들의 집합체로 이해된다. 팀을 선정하는 한 가지 방법은 팀 내에서 일하는 데 가장 적합한 개인을 식별하여 각 팀 구성원이 최적의 팀워크에 도움이 되는 자질과 기술을 보유하도록 하는 것이다. 많은 조직은 역량 프레임워크를 사용하여 개인이 다른 팀원(지원, 지식 공유 등)과 어떻게 협력하는지를 측정하는 '팀워크' 역량을 활용한 개인을 선정한다.[10] 이러한 "팀워크" 역량은 팀 내 개인 성과를 예측하는 데 도움이 되는 것으로 나타났다.

장기간의 우주 비행을 위한 개별 승무원 선정에 중요한 요소들을 식별하기 위한 우주 비행 운영 내에서의 노력이 이루어졌다.[2][4][6][11][12][13][14] 초기 우주인 후보 선정 과정을 알리기 위해 장단기 임무에 필요한 기술을 파악하기 위한 분석 연구도 있었다.[12] 본 연구에서 20명의 전문가(우주 비행사 포함)는 중요도에 대한 47개의 관련 기술 및 발생 가능성에 대한 42개의 환경 및 작업 요구를 평가했다.

그 결과 장기적 임무에 중요하다고 간주된 10가지 광범위한 요소가 도출되었다.

  • 스트레스가 많은 조건에서의 공연
  • 정신적/정신적 안정
  • 판단/결정적 결정
  • 팀워크 기술
  • 양심.
  • 집안 문제
  • 집단 생활 기술
  • 동기
  • 의사소통 기술
  • 지도력

이러한 요인들은 우주 비행사 성과에 대한 직무 역량과 대인 관계 차원 모두를 제안하는 이전의 동료 평가 연구에서 확인된 것과 다소 중복된다.[15][16]

유인 우주비행 역사를 둘러싼 직무와 선발 관행의 진화에 따른 팀 구성과 응집력, 실제 선발된 우주인 수 제한(현재까지 미국 우주인 340명)과 관련된 자료가 부족하다. 이 문제들은 다른 우주국과도 관련이 있다. 1990년, 한 유럽 우주 비행사 워킹 그룹은 러시아 연구원들이 수년간 우주 비행사들에 대한 성격 데이터를 수집함에 따라 유럽 우주인 선발 기준을 재평가하였다.[17] 성격 요소와 특정 성과 수준의 경험적 연관성은 여전히 연구자를 배제하고 있다.

표 2-1.
출처 예측 변수 결과 컨텍스트 증거 유형
샌달, 1999[18] 팀워크 역량 팀별 개별 성과 개선 우주 비행 카테고리 III
McFadden 외, 1994년 팀워크 역량 팀별 개별 성과 개선 지상 기반 카테고리 III
존스 외, 2000년 요인: 효과적인 팀 프로세스를 이해하고, 다른 팀 구성원을 도울 뿐만 아니라 다른 팀 구성원에게 자신의 역할을 훈련하고 표현하는데 능숙함 팀 성적 향상 지상 기반 카테고리 III
2007년 벨 평균 팀 일반 정신 능력 팀 성적 향상 지상 기반 카테고리 I
2007년 벨 빅5 성격 요인 팀 성적 향상 지상 기반 카테고리 I
배릭 외, 1998년 팀 평균 일반 정신 능력, 외향성 및 정서적 안정성 팀 효율성 향상 지상 기반 카테고리 II
치데터 외, 1991년 "올바른 것" 개인 데이터 클러스터 팀워크 능력 향상 지상 기반 카테고리 II
Stuster, 1996년 성격 특성(예: 사회적 호환성, 정서적 통제, 인내 등) 팀워크 능력 향상 아날로그 카테고리 III

구성

표 2-2.
출처 예측 변수 결과 컨텍스트 증거 유형
앨런 앤 웨스트, 2005년 친화력이나 외향성이 낮은 구성원 부족 성적이 우수한 팀 지상 기반 카테고리 II
배리와 스튜어트, 1997년 외향적인 구성원 비율이 높음 성적이 우수한 팀 지상 기반 카테고리 II
해리슨 외, 1998;[26] 맥그래스, 1984 심층 유사성 팀 응집력 증가 지상 기반 카테고리 II
에드워즈 외, 2006년 심층 유사성 장기실적 상승 지상 기반 카테고리 II
슈미트 외, 2004년 리더십 효과에 대한 인식 업무, 성과 및 서로에 대한 팀의 전반적인 만족도 향상 지상 기반 카테고리 III

팀 성과에 미치는 영향

팀 성적에 긍정적인 영향

  • 팀에서 더 잘 수행할 수 있는 개인 선택
  • 서로 다른 팀 구성이 서로 다른 유형의 성과를 더 잘 지원
  • 개인 팀 기술과 팀을 함께 훈련시키면 개인 및 팀 성적이 향상된다.
  • 응집력이 뛰어난 팀은 응집력이 떨어지는 팀보다 더 나은 성과를 보여줌
  • 팀워크를 개선하면 오작동이나 오류 발생 시 회복 및 생존 가능성이 높아진다.
  • 응집력이 높은 팀의 구성원들이 더 나은 개인 성과를 보여주고 압박 속에서 더 많은 신체적, 심리적 복원력을 보고한다.
  • 개인과 팀은 심리사회적 환경에 내재된 스트레스 요인에 더 빠르고 효과적으로 적응할 때 더 나은 성과를 내고 높은 성과와 좋은 건강을 더 오래 유지한다.
  • 전통적인 작업환경에서 팀워크와 성과에 영향을 미치는 심리사회적 요소들이 우주탐사 작업환경에서 나타난다.

팀 성적에 부정적인 영향

  • 고립, 감금, 위험, 단조로움, 부적절한 작업량, 통제 그룹 구성 관련 긴장 부족, 성격 갈등, 리더십 문제 등 대인관계 스트레스 요인과 관련된 부정적 결과(예: 불완전한 목표, 시간 손실)가 이전 장기간의 임무에서 관찰되었다.
  • 시간이 지날수록 누적되는 대인관계 스트레스 요인은 업무 기간이 늘어날수록 실적과 팀 성공에 더 큰 위협이 된다.

트레이닝

장기간의 우주 비행은 육체적, 정신적, 감정적으로 매우 요구되기 때문에 단순히 '올바른 것'을 가진 개별 승무원을 선택하는 것만으로는 불충분하다.[51] 단순히 고득점을 선택하는 것보다 최적의 성적을 훈련하고 지원하는 것이 효과적이다.[52] 팀 기술을 훈련하고 최적의 성과를 지원하기 위해서는 우주비행사들의 직업의 기술적 측면을 교육하는 것 이상의 것이 필요하며, 그것은 또한 장기간의 우주비행 임무 동안 심리적, 육체적 건강을 유지하는 데 필요한 자원을 우주비행사에게 제공해야 한다.

팀 기술을 위한 적절한 훈련의 종류는 운영상의 문제로 인해 더욱 복잡해진다. 발생할 수 있는 모든 작업을 예상할 수 있는 것은 아니다. 예상치 못한 업무들이 갑자기 발생할 수 있다. 팀 훈련은 이러한 예기치 않은 성능 요구사항을 지원할 수 있을 정도로 광범위하고 유연해야 한다.

응집력

집단의 응집력은 집단에 머무르려는 구성원들의 동기의 강점으로 정의되어 왔다.[53] 레온 페스팅거는 팀 결속을 규정하는 세 가지 주요 특징인 대인관계 매력, 업무 약속, 그룹 자부심을 꼽았다. 개인이 뭉쳐 하나의 단위로 활동할 수 있는 힘이나 의지를 결정하기 위한 연구는 갈등의 정도, 대인관계 긴장 정도, 시설과 통신의 질, 그룹의 팀 건강과 성과에 대한 집단적 인식, 팀 구성원이 어느 정도까지 공감하는지 등을 가장 일관되게 평가해 왔다.ns 또는 운영 상황에 대한 이해.

미 육군연구소(ARI)의 연구진은 최근 응집력을 하나의 구조로 검토하는 과정에서 응집력의 정의가 모호해 응집력을 측정하는 수단이 복잡하다고 지적했다. ARI의 저자들은 "코션은 대인관계와 업무역학을 대표하는 수많은 요소들로 구성된 다차원 구조로서 가장 잘 개념화될 수 있다"고 결론지었다.[34] 응집력이 수행 수준에 영향을 미친다는 것을 보여주는 지상 근거의 증거들이 많이 있지만, 이 증거는 인과관계라기 보다는 주로 상관관계에 있다.

응집력이 떨어지는 팀보다는 응집력이 강한 팀이 생산적이다. 이 상황은 그 이유일 수 있다.

  • 더 생산적인 팀들은 더 화합적이 되고

또는

  • 응집력이 높은 팀들이 더 생산적이 된다.

팀들은 실패할 때보다 성공할 때 응집력을 유지한다. 따라서, 응용 과학자들은 팀 성과에 있어 세 가지 필수 조건을 촉진하는 것이 중요하다고 조언한다.

  • 능력(지식과 기술) - 팀 구성원은 자신의 업무를 수행하고 팀 목표를 달성하기 위해 충분한 수준의 대인관계 및 기술 능력을 갖춰야 한다.
  • 동기 부여 - 팀 구성원들은 또한 그들의 지식과 기술을 공유된 목표를 달성하기 위해 사용할 동기를 부여받아야 한다.
  • 조정 전략 - 팀 컨텍스트(조직적 컨텍스트, 팀 디자인, 팀 문화)는 사회적 빈둥거림, 무임승차 또는 책임의 확산과 같은 문제를 피하기 위한 조건을 조성해야 한다.

이러한 종류의 문제는 팀 성과를 저해하고 팀 결속력에 악영향을 미칠 수 있다(Thompson, 2002).

연구에 따르면 응집력 있는 팀들은 서로 더 가까이 앉아 서로에게 더 많은 관심을 집중하고, 상호간의 애정의 징후를 보이며, 협력자들에게 적절한 평가를 내리는 경향이 있다. 비코치 팀들은 성공에 대한 공로를 인정받고 실수와 실패에 대한 책임을 다른 팀에게 돌리기 쉽다.[54] 팀 응집력과 개인의 사기를 구분하는 것이 중요하다. 사기가 낮은 개인이 팀 결속력에 영향을 줄 수는 있지만, 모럴이 낮은 팀원들과도 결속력을 유지하는 것은 가능할 수 있다.

표 2-3.
출처 예측 변수 결과 컨텍스트 증거 유형
구조 외, 1985년 트레이닝 동기 부여 및 개별 성과 증대 지상 기반 카테고리 II
구조 외, 1985년[55] 목표설정 동기 부여 및 개별 성과 증대 지상 기반 카테고리 II
아서 외, 2003년 인지능력훈련 작업 성능 향상 지상 기반 카테고리 II
아서 외, 2003년[56] 대인관계 기술 훈련 작업 성능 향상 지상 기반 카테고리 II
브래들리 외, 2003년 대인관계 기술 훈련(목표 설정, 그룹 문제 해결, 팀 조정 등 포함) 팀 성과에 대한 좋은 감독자 등급 지상 기반 카테고리 II
베이커 외, 2006년 팀워크 훈련 기술 수술 팀 성과 개선 및 오류 감소 지상 기반 카테고리 II
파월 앤 힐, 2006년 팀워크 및 정신사회 기술 훈련 환자 부작용, 오류 등의 감소 지상 기반 카테고리 III
버크 외, 2006년 팀워크 스킬 훈련 적응력이 뛰어난 팀 지상 기반 카테고리 III
마크스 외 2000 [60] 커뮤니케이션 및 상호작용 기술 교육 팀 성과 개선 연구실 연구 카테고리 I
Smith-Jentsch 등, 1996년 팀 기술 교육 팀 성과 개선 연구실 연구 카테고리 I
Morgeson and DeRue, 2006년 팀워크에 대한 지식 팀 성과 개선 지상 기반 카테고리 II
에스페비키 외, 2006년 팀 구성원에 대한 지식 팀 성과 개선 지상 기반 카테고리 II
에드워즈 외, 2006년 팀으로 작업 및 훈련에 소요된 시간 팀 기여도 증가 지상 기반 카테고리 III
라스무센과 제페센, 2006년 팀으로서 함께 훈련하는 시간 충돌 및 충돌 관련 성능 결함 거의 없음 지상 기반 카테고리 II
발쿤디와 해리슨, 2006년 대인 관계가 조밀하게 구성된 팀 성능 목표 달성에 더욱 전념 지상 기반 카테고리 II
에스피노사 외, 2007 함께 작업한 경험이 있는 팀 더 높은 성능 지상 기반 카테고리 II

우주 비행 공동체 내의 정신사회 전문가들은 대인관계 갈등과 응집력 부족이 장기간 임무를 수행하는 동안 정확하고 효율적이거나 조정된 방식으로 임무를 수행하는 승무원들의 능력을 방해할 것이라는 우려를 표명했다.[2][4][6]

그 증거로 볼 때 팀 응집력 부족이 통계적으로 수많은 성과 오류나 관측 가능한 실패를 초래할 가능성이 있다고 말할 수는 없지만 응집력과 성과 사이의 관계를 무시하면 차선의 성과로 이어질 가능성이 있어 보인다.[34] 우리는 팀 내에서 응집력이 어떻게 형성되고 장려되는지에 많은 요소들이 기여한다는 것을 알고 있으며, 응집력이 더 나은 성과와 긍정적으로 연관되어 있다는 것을 알고 있다. 연구는 파국적 실패를 피하기 위해 어떤 최소한의 응집력이 필요한지 합리적인 시간 내에 효과적으로 결정할 수 없다. 그러한 노력에 연구와 시간을 투자하는 대신에, 장기간의 임무 환경에서 응집력을 형성하고 최적의 성과를 촉진하는 효과적인 방법을 시험하고 식별하기 위해 자금후원을 사용하는 것이 더 나을 것이다.

성격이나 기분에 장애가 있는 개인에 대한 우주인 후보 선정 프로세스 화면은 있지만 응집력이 떨어지거나 지원이 원활하지 않아 특정 장애(즉, 심신미약 적응)가 발생할 수 있어 궁극적으로 우주 비행 승무원의 성과를 저하시킬 수 있는 우려된다.

응집력과 성과에 관한 우주 비행 증거는 객관적인 팀 성과 데이터의 부족에 의해 제한되지만, 우주 비행 공동체 내에서 응집과 관련된 이슈가 존재하며 효과적인 운영에 대한 위협으로 인식된다는 증거를 제공하는 사례 연구, 인터뷰 및 조사가 수행되었다. 예를 들어, 팀 조정, 자원 및 정보 교환의 붕괴, 역할 충돌(모든 공통적인 팀 응집력 저하의 지표)이 챌린저호와 콜롬비아 우주 왕복선 사고 모두에 기여자로 언급되었다.[66][67] 마찬가지로, 비행 통제관들의 인터뷰와 조사는 임무 팀이 팀 구성원들의 조정과 의사소통에 공통적으로 관여하고 있으며, 대인관계 갈등과 긴장이 존재한다는 것을 나타낸다.[11][68]

우주 비행 연구의 경험적 증거가 부족하기 때문에 응집력과 성과를 둘러싼 많은 증거는 항공, 의학, 군사, 우주 아날로그와 같은 비우주 영역에서 나온다. 일부 보고서는 항공의 '나사 오류'가 전체 중대 사고의 65%에서 70%에 기여한다고 추정했다.[7][69] 사고 조사와 사고 보고서는 사고 표본과[70] 팀 붕괴의 중요한 인과 요인이 사고에 반복적으로 연루됨에 따라 팀워크, 의사소통, 조정 및 전술적 의사결정이 부실한 점을 지적한다.[71][72] 대인관계 갈등, 오소통, 의사소통 실패, 팀워크 부족 등이 의료분야 오류율에 크게 기여하는 것으로 나타났다.[35][58][73]

다양한 산업과 유형의 공연팀(워크, 군사, 스포츠, 교육 등)에서 실시하는 메타분석(meta-analys)은 응집력이 성과 관련이 있다는 추가적인 지상 증거를 제공한다. 이러한 메타분석(Evans와 Dion)의 저자들은 응집력과 개별 수행 사이에 긍정적인 상관관계를 발견했지만, 집단 수행 기준 척도는 포함하지 않았다. Mullen과 Copper는 응집력이 성능에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 발견했다. 그들은 또한 이 관계가 실제 팀에서는 특별 팀을, 소팀에서는 현장 연구뿐만 아니라 큰 팀을 지칭하는 것에서 더 강하다는 것을 발견했다. 뮬런과 코퍼는 또한 성공적인 수행은 또한 개인 및 그룹 성과, 행동 건강, 직업 만족도, 수행 준비 상태, 그리고 훈련 문제의 부재를 포함한 응집력과 수많은 성과 결과를 촉진한다고 언급했다.

후기 메타분석에서, 더 많은 협업이 필요하게 되면서 응집력-성과 관계가 더 강해지고 응집력이 높은 팀들이 덜 조화된 팀들보다 더 좋은 성과를 낼 가능성이 더 높아졌다는 것이 밝혀졌다.[76] 이러한 결론은 통합이 다양한 산업 환경에서 팀 프로세스와 팀 간의 팀 조정을 촉진한다는 톰슨의 누적된 현장 연구 결과와 일치한다.

표 2-4.
출처 예측 변수 결과 컨텍스트

증거 유형

톰슨, 2002년 응집력 있는 팀 팀원들에게 정당한 공로를 인정하다. 지상 기반 카테고리 II
해크만, 1996년 응집력 부족 실적부진 지상 기반 카테고리 IV
머켓과 버건디, 2000년 응집력 부족(팀 붕괴) 사고 빈도 증가 지상 기반 카테고리 III
베이커 외, 2006년 응집력 부족(인간의 갈등, 의사소통 착오 등) 의료 오차 증가 지상 기반 카테고리 III
뮬런과 쿠퍼, 1994년 높은 응집력(실제 팀일수록 강함) 실적증가 지상 기반 카테고리 I
올리버 외, 2000년 높은 응집력 높은 개인 및 그룹 성과, 행동 상태 및 직무 만족도 지상 기반 카테고리 I
톰슨, 2002년 높은 응집력 팀 조정 강화 지상 기반 카테고리 III
아론슨과 카메론, 2007년 높은 대인관계 응집력 심리적 고통 감소 지상 기반 카테고리 II
에드워즈 외, 2006년 공유 멘탈 모델(SMM) 생산성 향상 지상 기반 범주 II 및 범주 III
Bowers 외, 2002;[79] Driskell 외, 1999 암묵적 조정 전략 보다 효과적인 팀(통합성 향상) 지상 기반 범주 I 및 범주 II

성과와 팀 구성원의 일반화된 신념 사이에 서로 다른 상황에서 팀의 역량에 관한 중요한 긍정적인 관계.[81] 팀 응집력과 성과에 대한 대부분의 연구는 팀태도의 긍정적인 측면에 집중하지만, 일부에서는 팀태도의 대립 정도와 팀태도에 대한 부정적인 태도를 응집력 지표로 조사해왔다. 드 드 드류(De Dreu)와 웨인가트(Weingart)는 대인관계 갈등과 업무 갈등의 중요한 구별에 주목했다(정의된, 대인관계 갈등은 관계 문제에 관한 것이고, 업무 갈등은 업무를 어떻게 처리할 것인가에 관한 것이다).

대인관계 갈등은 일반적으로 팀 결속력에 해롭고, 결국 팀 성적에 파괴적이다. 팀원들이 서로를 바로잡고 대안을 제시하며 문제 해결 방법에 대해 논쟁할 수도 있지만, 어느 정도의 업무 관련 갈등은 최적의 성과를 촉진할 수 있다.[83] 이와는 대조적으로 응집력의 대인관계 및 업무관련 측면은 일반적으로 성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 파악된다. 캐나다 군 단체들을 대상으로 실시한 연구에서는 업무와 관련된 응집력이 개인의 직무 만족도와 긍정적인 관계가 있고, 대인관계 응집력이 심리적 고통에 대한 보고와 부정적인 관계가 있으며, 두 종류의 응집력 모두 직무 수행과 긍정적인 관계가 있다는 것이 밝혀졌다.[78]

남극 우주 아날로그에 대한 연구는 갈등, 응집력, 성능을 조사했다. 다음과 같은 사실이 밝혀졌다.

  • 회원간 적대감은 회원효과의 저조한 평가와 관련이 있었다.
  • 팀원들의 지위에 대한 인식은 갈등과 응집력 감소에 기여했다.
  • 긍정적인 팀 풍토와 응집력이 대인관계 긴장완화에 도움이 되어 업무만족에 기여했다.

이 마지막 점은 다단계 분석(Category III)을 사용하여 극한 환경에서의 적응에 대한 개인 및 집단 효과를 모델링하는 10년 기간에 걸쳐 연구되었다.

군과 항공산업계는 과제 응집력 연구에서 과제 응집력과 공유정신모델(SMM)에 더 집중했다. SMM은 사물이 어떻게 작용하고 어떤 행동이 다양한 조건을 야기할 것인지에 대한 팀 구성원들의 기대치에 내재된 합의를 말하며, 응집력 있는 작업팀을 특징짓기 위해 제안되었다.[28][31][35] 시뮬레이션 작업 중 성과를 비교하는 연구와 다음과 같은 참고 사항

  • 고성능 팀 멤버들은 상황이 진화함에 따라 SMM을 구축, 유지, 적응하기 위해 자주 서로 조율한다.[28][63][86]
  • SMM 개발 또는 조정 교육을 거의 받지 않은 팀들은 SMM 구축 교육을 받은 팀들에 비해 더 많은 오류를 보여주고 생산성이 낮다.

리더십과 응집력

리더쉽, 즉 그룹 목표를 달성하는 데 다른 사람들에게 영향을 미치는 능력도 팀 결속력에서 역할을 할 수 있을 것이다.[87] 이 주제에 대해 존재하는 연구가 풍부하지만, 그 대부분은 복잡하고 모순되며, 발견이 종종 혼재된다. 많은 연구들이 개별적인 수준에 있고 우주 비행 환경에 일반화되지 않을 수도 있다. 연구는 다양한 유형의 리더십 스타일, 개인의 성과와 사기 사이의 지원 관계를 보여주었다.[88][89]

부가정보

참고 항목

참조

  1. ^ Ball, John R.; Charles H. Evans, Jr.; Committee on Creating a Vision for Space Medicine during Travel Beyond Earth Orbit; Institute of Medicine's Board on Health Sciences Policy (2001). Safe passage : astronaut care for exploration missions ([Online-Ausg.] ed.). Washington, D.C.: National Academy Press. ISBN 978-0-309-07585-5. {{cite book}}: author4= 일반 이름 포함(도움말)
  2. ^ a b c d e Hackman, RJ (29 April 1996). "Team performance in aeronautical and space environments" (PDF). NASA-CR-200947. Ames Research Center, Moffett Field, Calif.: NASA. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  3. ^ Helmreich, RL (31 May 1985). "Determinants of individual and group performance" (PDF). NASA-Ames Agreement NAD 2-137. NASA Ames Research Center, Moffett Field, Calif.: NASA (NASA-CR-181178).
  4. ^ a b c NASA. "Effects of confinement, social isolation, and diurnal disruption of crew adjustment and performance in long duration space missions" (PDF). NASA Order T-1082-K: NASA/JSC-CR-188280. Johnson Space Center, Houston: NASA.
  5. ^ Paletz, SBF; Kaiser, M (2007). "Behavioral health and performance: technical gap analysis white papers". NASA-TM-2009-215381. NASA Ames Research Center, Moffett Field, Calif.: NASA. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  6. ^ a b c d Vinograd, SP (1974). Studies of social group dynamics under isolated conditions. Objective summary of the literature as it related to potential problems of long duration space flight (PDF) (NASA/JSC-CR-2496 ed.). Johnson Space Center, Houston: NASA.
  7. ^ a b Lautman, LG; Gallimore, PL (1987). "Control of crew-caused accidents: results of a 12-operator survey". Airliner. Air Line Pilots Association. 56 (10): 1–6. OCLC 2251072.
  8. ^ a b Hollnagel, Erik; Woods, David D.; Leveson, Nancy, eds. (2006). Resilience engineering : concepts and precepts. Quality & Safety in Health Care. Vol. 15 (Reprinted ed.). Burlington, VT: Ashgate. pp. 447–448. doi:10.1136/qshc.2006.018390. ISBN 978-0754646419. PMC 2464899.
  9. ^ Dismukes, RK; Berman, BA; Loukopoulos, LD (2007). The limits of expertise : rethinking pilot error and the causes of airline accidents ([Online-Ausg.] ed.). Aldershot [u.a.]: Ashgate. ISBN 978-0754649656.
  10. ^ Rodriguez, Donna; Patel, Rita; Bright, Andrea; Gregory, Donna; Gowing, Marilyn K. (2002). "Developing competency models to promote integrated human resource practices". Human Resource Management. 41 (3): 309–324. doi:10.1002/hrm.10043.
  11. ^ a b Caldwell, BS (June 2005). "Multi-team dynamics and distributed expertise in imission operations". Aviation, Space, and Environmental Medicine. 76 (6 Suppl): B145-53. PMID 15943207.
  12. ^ a b Galarza, L; Holland, A (July 1999). "Critical astronaut proficiencies for long-duration space missions". Paper Presented at the International Conference on Environmental Systems. SAE Technical Paper Series. Denver, CO. 1. doi:10.4271/1999-01-2096.
  13. ^ Holland, A (2000). "Psychology of human spaceflight". JHPEE. 5: 4–20.
  14. ^ Nicholas, JM; Foushee, HC (Sep–Oct 1990). "Organization, selection, and training of crews for extended spaceflight: findings from analogs and implications". Journal of Spacecraft and Rockets. 27 (5): 451–6. Bibcode:1990JSpRo..27..451N. doi:10.2514/3.26164. PMID 11537615.
  15. ^ a b McFadden, TJ; Helmreich, RL; Rose, RM; Fogg, LF (October 1994). "Predicting astronaut effectiveness: a multivariate approach". Aviation, Space, and Environmental Medicine. 65 (10 Pt 1): 904–9. PMID 7832731.
  16. ^ Santy, Patricia A. (1994). Choosing the right stuff : the psychological selection of astronauts and cosmonauts (1. publ. ed.). Westport, Conn. u.a.: Praeger. ISBN 978-0275942366.
  17. ^ Kanas, N; Manzey, D (2008). Space psychology and psychiatry (2nd ed.). Dordrecht: Springer. ISBN 978-1402067693.
  18. ^ Sandal, GM (1998). "The effects of personality and interpersonal relations on crew performance during space simulation studies". Life Support & Biosphere Science: International Journal of Earth Space. 5 (4): 461–70. PMID 11871456.
  19. ^ Jones, R; Stevens, MJ; Fischer, D (2000). "Selection in team contexts". In Kehoe, J (ed.). Managing selection in changing organizations: human resource strategies. San Francisco, Calif: Josey-Bass.
  20. ^ a b Bell, Suzanne T. (January 2007). "Deep-level composition variables as predictors of team performance: A meta-analysis". Journal of Applied Psychology. 92 (3): 595–615. doi:10.1037/0021-9010.92.3.595. PMID 17484544.
  21. ^ a b Barrick, MR; Stewart, GL; Neubert MJ; Mount, MK (June 1998). "Relating member ability and personality to work-team processes and team effectiveness" (PDF). Journal of Applied Psychology. 83 (3): 377–391. doi:10.1037/0021-9010.83.3.377.[영구적 데드링크]
  22. ^ Chidester, TR; Helmreich, RL; Gregorich, SE; Geis, CE (1991). "Pilot personality and crew coordination: implications for training and selection". International Journal of Aviation Psychology. 1 (1): 25–44. doi:10.1207/s15327108ijap0101_3. PMID 11539104.
  23. ^ Stuster, Jack (1996). Bold endeavors : lessons from polar and space exploration (1st Naval Institute Press pbk. ed.). Annapolis, Md.: Naval Institute Press. ISBN 978-1591148302.
  24. ^ Allen, NJ; West, MA (2005). "Selection for teams". In Evers, A; Anderson, N; Voskuijl, O (eds.). Handbook of Personnel Selection. Oxford, UK: Blackwell Publishing. pp. 476–494.
  25. ^ Barry, B; Stewart, GL (February 1997). "Composition, process, and performance in self-managed groups: the role of personality". The Journal of Applied Psychology. 82 (1): 62–78. doi:10.1037/0021-9010.82.1.62. PMID 9119798.
  26. ^ Harrison, D. A.; Price, K. H.; Bell, M. P. (1 February 1998). "Beyond Relational Demography: Time and the Effects of Surface- and Deep-Level Diversity on Work Group Cohesion". Academy of Management Journal. 41 (1): 96–107. doi:10.2307/256901. JSTOR 256901.
  27. ^ McGrath, Joseph E. (1984). Groups : interaction and performance (PDF). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. ISBN 978-0133657005.
  28. ^ a b c d e f Edwards, BD; Day, EA; Arthur W, Jr; Bell, ST (May 2006). "Relationships among team ability composition, team mental models, and team performance". The Journal of Applied Psychology. 91 (3): 727–36. doi:10.1037/0021-9010.91.3.727. PMID 16737368.
  29. ^ Schmidt, LL; Wood, J; Lugg, DJ (August 2004). "Team climate at Antarctic research stations 1996-2000: leadership matters". Aviation, Space, and Environmental Medicine. 75 (8): 681–7. PMID 15328785.
  30. ^ Mannix, E.; Neale, M. A. (1 October 2005). "What Differences Make a Difference?: The Promise and Reality of Diverse Teams in Organizations". Psychological Science in the Public Interest. 6 (2): 31–55. doi:10.1111/j.1529-1006.2005.00022.x. PMID 26158478.
  31. ^ a b c Hirschfeld, RR; Jordan, MH; Feild, HS; Giles, WF; Armenakis, AA (March 2006). "Becoming team players: team members' mastery of teamwork knowledge as a predictor of team task proficiency and observed teamwork effectiveness". The Journal of Applied Psychology. 91 (2): 467–74. doi:10.1037/0021-9010.91.2.467. PMID 16551197.
  32. ^ Paris, CR; Salas, E; Cannon-Bowers, JA (August 2000). "Teamwork in multi-person systems: a review and analysis" (PDF). Ergonomics. 43 (8): 1052–75. CiteSeerX 10.1.1.208.8301. doi:10.1080/00140130050084879. PMID 10975173. S2CID 41152229.
  33. ^ Salas, E; Rhodenizer, L; Bowers, CA (2000). "The design and delivery of crew resource management training: exploiting available resources". Human Factors. 42 (3): 490–511. doi:10.1518/001872000779698196. PMID 11132810. S2CID 20526620.
  34. ^ a b c Grice, RL; Katz, LC (2005). Cohesion in sports and organizational psychology: an annotated bibliography and suggestions for U.S. Army Aviation. Arlington, Va.: Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences.
  35. ^ a b c d e f Baker, David P.; Day, Rachel; Salas, Eduardo (1 August 2006). "Teamwork as an Essential Component of High-Reliability Organizations". Health Services Research. 41 (4p2): 1576–1598. doi:10.1111/j.1475-6773.2006.00566.x. PMC 1955345. PMID 16898980.
  36. ^ Shapiro, M J (December 2004). "Simulation based teamwork training for emergency department staff: does it improve clinical team performance when added to an existing didactic teamwork curriculum?". Quality and Safety in Health Care. 13 (6): 417–421. doi:10.1136/qshc.2003.005447. PMC 1743923. PMID 15576702.
  37. ^ Kidwell, R. E.; Mossholder, KW; Bennett, N (December 1997). "Cohesiveness and Organizational Citizenship Behavior: A Multilevel Analysis Using Work Groups and Individuals". Journal of Management. 23 (6): 775–793. doi:10.1177/014920639702300605. S2CID 204320831.
  38. ^ Palinkas, LA (1991). Group adaptation and individual adjustment in Antarctica: a summary of recent research. NY: Springer-Verlag.
  39. ^ Podsakoff, PM; MacKenzie, SB; Ahearne, M (1997). "Moderating effects of goal acceptance on the relationship between group cohesiveness and productivity". Journal of Applied Psychology. 82 (6): 374–383. doi:10.1037/0021-9010.82.6.374. S2CID 145303724.
  40. ^ a b Vallacher, R; Seymore, G; Gunderson, E (1974). Relationship between cohesiveness and effectiveness in small isolated groups: a field study (Report 74-50 ed.). San Diego, CA: U.S. Naval Research Center.
  41. ^ Gunderson, EK (March 1966). "Adaptation to extreme environments: prediction of performance. Rep No. 66-17" (PDF). Report - Navy Medical Neuropsychiatric Research Unit: 1–41. PMID 5938304.
  42. ^ Lugg, DJ (1977). Physiological adaptation and health of an expedition in Antarctica, with comment on behavioral adaptation. Vol. 126. Canberra, ACT, Australia: Australian Government Publishing Service.
  43. ^ Riggio, Ronald E.; Watring, Kristin P.; Throckmorton, Barbara (1993). "Social skills, social support, and psychosocial adjustment". Personality and Individual Differences. 15 (3): 275–280. doi:10.1016/0191-8869(93)90217-Q.
  44. ^ Kanas, N; Salnitskiy, V; Grund, EM; Gushin, V; Weiss, DS; Kozerenko, O; Sled, A; Marmar, CR (September 2000). "Interpersonal and cultural issues involving crews and ground personnel during Shuttle/Mir space missions". Aviation, Space, and Environmental Medicine. 71 (9 Suppl): A11-6. PMID 10993303.
  45. ^ Kanas, N; Manzey, D (2003). Space psychology and psychiatry. El Segundo, Calif: Microcosm Press.
  46. ^ Cropanzano, R; Rupp, DE; Byrne, ZS (February 2003). "The relationship of emotional exhaustion to work attitudes, job performance, and organizational citizenship behaviors". The Journal of Applied Psychology. 88 (1): 160–9. doi:10.1037/0021-9010.88.1.160. PMID 12675403.
  47. ^ Halbesleben, JR; Bowler, WM (January 2007). "Emotional exhaustion and job performance: the mediating role of motivation". The Journal of Applied Psychology. 92 (1): 93–106. doi:10.1037/0021-9010.92.1.93. PMID 17227154.
  48. ^ a b Rasmussen, Thomas H.; Jeppesen, Hans Jeppe (April 2006). "Teamwork and associated psychological factors: A review". Work & Stress. 20 (2): 105–128. doi:10.1080/02678370600920262. S2CID 144948780.
  49. ^ Staal, MA (2004). Stress, cognition, and human performance: a literature review and conceptual framework (PDF) (NASA/JSC-TM-2004-212824 ed.). Johnson Space Center, Houston: NASA.
  50. ^ You, JH; Lee, SJ; Lee, HK (1998). "The influence on individual's emotional characteristics on work-related burnout experience: the emotional intelligence as a mediator to experience burnout feeling". Korean J. I/O Psychology. 11 (1): 23–52.
  51. ^ Flynn, CF (June 2005). "An operational approach to long-duration mission behavioral health and performance factors". Aviation, Space, and Environmental Medicine. 76 (6 Suppl): B42-51. PMID 15943194.
  52. ^ Holland, A; Hysong, S; Galarza, L (2007). A review of training methods and instructional techniques: implications for behavioral skills training in U.S. astronauts (PDF) (TP-2007-21372 ed.). Johnson Space Center, Houston: NASA.
  53. ^ Festinger, L (1950). "Informal social communication". Psychological Review. 57 (5): 175–186. doi:10.1037/h0056932. PMID 14776174.
  54. ^ a b Thompson, JD (1967). Organizations in action. NY: McGraw-Hill.
  55. ^ a b GUZZO, RICHARD A.; JETTE, RICHARD D.; KATZELL, RAYMOND A. (1 June 1985). "The Effects of Psychologically Based Intervention Programs on Worker Productivity: A Meta-Analysis". Personnel Psychology. 38 (2): 275–291. doi:10.1111/j.1744-6570.1985.tb00547.x.
  56. ^ a b Arthur, W; Bennett W, Jr; Edens, PS; Bell, ST (April 2003). "Effectiveness of training in organizations: a meta-analysis of design and evaluation features". The Journal of Applied Psychology. 88 (2): 234–45. doi:10.1037/0021-9010.88.2.234. PMID 12731707. S2CID 605711.
  57. ^ BRADLEY, JOHN; WHITE, BARBARA JO; MENNECKE, BRIAN E. (2003). "Teams and Tasks: A Temporal Framework for the Effects of Interpersonal Interventions on Team Performance". Small Group Research. 34 (3): 353–387. doi:10.1177/1046496403034003004. S2CID 52841001.
  58. ^ a b Powell, SM; Hill, RK (January 2006). "My copilot is a nurse--using crew resource management in the OR". AORN Journal. 83 (1): 179–80, 183–90, 193–8 passim, quiz 203–6. doi:10.1016/s0001-2092(06)60239-1. PMID 16528907.
  59. ^ Burke, CS; Stagl, KC; Salas, E; Pierce, L; Kendall, D (November 2006). "Understanding team adaptation: a conceptual analysis and model". The Journal of Applied Psychology. 91 (6): 1189–207. doi:10.1037/0021-9010.91.6.1189. PMID 17100478.
  60. ^ Marks, MA; Zaccaro, SJ; Mathieu, JE (December 2000). "Performance implications of leader briefings and team-interaction training for team adaptation to novel environments". The Journal of Applied Psychology. 85 (6): 971–86. doi:10.1037/0021-9010.85.6.971. PMID 11125660.
  61. ^ SMITH-JENTSCH, KIMBERLY A.; SALAS, EDUARDO; BAKER, DAVID P. (1 December 1996). "Training Team Performance-Related Assertiveness". Personnel Psychology. 49 (4): 909–936. doi:10.1111/j.1744-6570.1996.tb02454.x.
  62. ^ Morgeson, FP; DeRue, DS (2006). "Event criticality, urgency, and duration: understanding how events disrupt teams and influence team leader intervention" (PDF). Leadership Quarterly. 17 (3): 271–287. doi:10.1016/j.leaqua.2006.02.006.
  63. ^ a b c Espevik, Roar; Johnsen, Bjørn Helge; Eid, Jarle; Thayer, Julian F. (1 July 2006). "Shared Mental Models and Operational Effectiveness: Effects on Performance and Team Processes in Submarine Attack Teams". Military Psychology. 18 (sup3): S23–S36. doi:10.1207/s15327876mp1803s_3. S2CID 143225277.
  64. ^ Balkundi, P; Harrison, DA (2006). "Ties, leaders, and time in teams: strong inference about network structure's effects on team viability and performance" (PDF). Academy of Management Journal. 49 (1): 49–68. doi:10.5465/amj.2006.20785500. Archived from the original (PDF) on 2014-10-30.
  65. ^ Espinosa, J. A.; Slaughter, S. A.; Kraut, R. E.; Herbsleb, J. D. (July 2007). "Familiarity, Complexity, and Team Performance in Geographically Distributed Software Development". Organization Science. 18 (4): 613–630. doi:10.1287/orsc.1070.0297. S2CID 12630161.
  66. ^ Columbia accident investigation board report. Washington, D.C: NASA. 2003. Archived from the original on 2006-01-05.
  67. ^ Frontiers of space exploration (2 ed.). Westport, Conn.: Greenwood Press. 2004. ISBN 978-0313325243.
  68. ^ Parke, B; Oransu, J; Castle, R; Hanley, J (2005). "Identifying organizational vulnerabilities in space operations with collaborative, tailored, anonymous surveys". International Association for the Advancement of Space Safety Conference. Nice, France. 599: 577. Bibcode:2005ESASP.599..577P.
  69. ^ Sumwalt, R; Watson, A (2001). "What ASRS incident data tell about flight crew performance during aircraft malfunctions". Eighth International Symposium on Aviation Psychology. Columbus, Ohio.
  70. ^ NTSB. "A review of flightcrew-involved, major accidents of U.S. Air Carriers, 1978-1990". NTSB Report No. PB 94-917001, NTSB/SS-94/01. Washington, DC: NTSB.
  71. ^ a b Merket, D; Bergondy, M (2000). "Making sense out of team performance errors in military aviation environments". Transport. Hum. Factors. 1 (3): 231–242. doi:10.1207/sthf0103_4.
  72. ^ Nagel, D (1988). "Human error in aviation operations". In Weiner, E; Nagel, D (eds.). Human factors in aviation. NY: Academic Press. pp. 263–303.
  73. ^ McKeon, LM; Oswaks, JD; Cunningham, PD (Nov–Dec 2006). "Safeguarding patients: complexity science, high reliability organizations, and implications for team training in healthcare". Clinical Nurse Specialist. 20 (6): 298–304, quiz 305–6. doi:10.1097/00002800-200611000-00011. PMID 17149021. S2CID 21805022.
  74. ^ Evans, C. R.; Dion, K. L. (May 1991). "Group Cohesion and Performance: A Meta-Analysis". Small Group Research. 22 (2): 175–186. doi:10.1177/1046496491222002. S2CID 145344583.
  75. ^ a b c Mullen, Brian; Copper, Carolyn (January 1994). "The relation between group cohesiveness and performance: An integration". Psychological Bulletin. 115 (2): 210–227. doi:10.1037/0033-2909.115.2.210.
  76. ^ Beal, DJ; Cohen, RR; Burke, MJ; McLendon, CL (December 2003). "Cohesion and performance in groups: a meta-analytic clarification of construct relations". The Journal of Applied Psychology. 88 (6): 989–1004. doi:10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID 14640811.
  77. ^ Oliver, Laurel W.; Harman, Joan; Hoover, Elizabeth; Hayes, Stephanie M.; Pandhi, Nancy A. (1 March 1999). "A Quantitative Integration of the Military Cohesion Literature". Military Psychology. 11 (1): 57–83. doi:10.1207/s15327876mp1101_4.
  78. ^ a b Ahronson, Arni; Cameron, James E. (2 April 2007). "The Nature and Consequences of Group Cohesion in a Military Sample". Military Psychology. 19 (1): 9–25. doi:10.1080/08995600701323277. S2CID 144041619.
  79. ^ Bowers, CA; Salas, E; Asberg, K; Burke, S; Priest, H; Milham, L (2002). Combat readiness and stress: Laboratory investigations of teams. Department of Defense Multidisciplinary Research Program: MURI Operator Performance Under Stress (OPUS).
  80. ^ Driskell, James E.; Salas, Eduardo; Johnston, Joan (1 January 1999). "Does stress lead to a loss of team perspective?" (PDF). Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 3 (4): 291–302. doi:10.1037/1089-2699.3.4.291.[영구적 데드링크]
  81. ^ Gully, SM; Incalcaterra, KA; Joshi, A; Beauien, JM (October 2002). "A meta-analysis of team-efficacy, potency, and performance: interdependence and level of analysis as moderators of observed relationships". The Journal of Applied Psychology. 87 (5): 819–32. doi:10.1037/0021-9010.87.5.819. PMID 12395807.
  82. ^ De Dreu, CK; Weingart, LR (August 2003). "Task versus relationship conflict, team performance, and team member satisfaction: a meta-analysis". The Journal of Applied Psychology. 88 (4): 741–9. doi:10.1037/0021-9010.88.4.741. PMID 12940412.
  83. ^ Jehn, KA; Mennix, EA (2001). "The dynamic nature of conflict: a longitudunal study of intragroup conflict and performance" (PDF). Academy of Management Journal. 44 (2): 238–251. doi:10.2307/3069453. JSTOR 3069453.
  84. ^ Dutta Roy, D; Deb, NC. Role stress profiles of scientist and defence ersonnel in fifteenth Antarctic expedition (PDF). Vol. 13. Goa.: National Centre for Antarctic and Ocean Research, Department of Ocean Development.[영구적 데드링크]
  85. ^ Wood, J; Schmidt, L; Lugg, D; Ayton, J; Phillips, T; Shepanek, M (June 2005). "Life, survival, and behavioral health in small closed communities: 10 years of studying isolated Antarctic groups". Aviation, Space, and Environmental Medicine. 76 (6 Suppl): B89-93. PMID 15943201.
  86. ^ Wech, Barbara A. (2002). Team-member exchange and trust contexts : effects on individual level outcome variables beyond the influence of leader-member exchange. Ann Arbor, MI: UMI Dissertation Services. ISBN 978-0493329956.
  87. ^ Avolio, BJ; Sosik, JJ; Jung, DI; Berson, Y; Borman, WC; Ilgen, DR; et al. (2003). "Leadership models, methods, and applications" (PDF). Handbook of Psychology: Industrial and Organization Psychology. Hoboken, NJ: John Wiley and Sons, Inc. 12: 277–307. doi:10.1002/0471264385.wei1212. ISBN 978-0471264385. Archived from the original (PDF) on 2012-12-24.
  88. ^ Den Hartog, DN; Koopman, PL; Anderson, N; Ones, DS; Sinangil, HK; Viswesvaran, C (2002). "Leadership in organizations" (PDF). Handbook of Industrial, Work and Organizational Psychology, Vol 2: Organizational Psychology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc. 2: 166–187. doi:10.4135/9781848608368.n10. ISBN 9780761964896.
  89. ^ Howell, Jane M.; Avolio, Bruce J. (1 January 1993). "Transformational leadership, transactional leadership, locus of control, and support for innovation: Key predictors of consolidated-business-unit performance". Journal of Applied Psychology. 78 (6): 891–902. doi:10.1037/0021-9010.78.6.891.

Public Domain 이 문서는 미국 항공우주국(NASA SP-2009-3405) 문서의 공용 도메인 자료를 통합한다.