위키백과:중재/요청/사례/게머게이트

Wikipedia:
지름길
주요 사례 페이지(Talk) - 증거(Talk) - 작업장(Talk) - 제안된 결정(Talk)

사례 담당자: Ks0stm (토크) & Spilbrick (토크) 제도 중재자: Roger Davies (토크) & Beblebrox (토크) & David Fuchs (토크)

위키백과 중재
공개절차
적극적 제재
중재 위원회
회계 감사
관련 변경 사항 추적

2014년 11월 27일(UTC) 22:00에 사례 공개

2015년 1월 29일 00:38, 사건 종결(UTC)

2016년 10월 22일 00:52, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)

2017년 2월 8일 03:02, 동작으로 수정된 사례(UTC)

2021년 2월 23일 00:13, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)

사건이 종결되면 편집자는 필요에 따라 #강제 로그를 편집해야 하지만, 이 페이지의 다른 내용은 점원이나 중재자에 의해 편집되지 않을 수 있다.위키피디아에서 이 결정에 대해 질문을 제기하십시오.중재/요청/철거 및 수정, 위키백과의 일반적인 질문:중재 위원회와 위키피디아에 전달된 구제책의 위반사항을 보고한다.중재/요청/강제.

사례 정보

관계자

사전분쟁해결

예비명세서

악마의 옹호자 성명

이 분쟁은 행동 게시판에서의 우려 제기와 내용에 대한 조정 시도에 이르기까지 다른 수단을 통한 해결을 피했다.기고가 적은 편집자들은, 내가 알기로는 게이머게이트 쪽에 호의적이거나 호의적으로 보이는 편집자들만 일상적으로 제재되거나 차단되었지만, 게이머게이트 쪽에 불리하고 많은 갈등의 근원이 되는 기성 편집자들은 계속 방해받지 않고 있다.적어도 이들의 행적에 대해 어떤 공감대가 형성되는 것을 막기 위해 동조자가 충분한 탓도 있다.이 상황에서 또 다른 문제는 WP 중 한 명인 관리자들이 있다는 것이다.상대방에 대해 조치를 취하면서 다른 방법으로 의심스러운 행동을 하는 관리자나 패스를 주는 주제에 관여한다.이러한 관리자 중 일부는 다른 주제에 대해 관리 도구를 사용한 이력이 의심스럽다.그 중 일부는 위에서 연계된 논의에서 증명되지만, 나는 그 세부사항에 대해 더 자세히 설명할 수 있다.주제 분야에서는 일반 제재가 이뤄졌고, 이런 내용을 일부 포괄하는 BLP 재량 제재가 이뤄지고 있지만, 지난 일주일 동안처럼 이런 행태가 지속되고 고조되는 것을 막기 위해 아무런 조치도 취하지 않았다.편집자의 일반적인 행동을 검토하는 것 외에, 개정과 억압에서 블록과 토픽밴에 이르기까지, 이 주제 영역에 대한 모든 행정행위에 대한 철저한 검토가 요청된다.--악마의 옹호자 00:41, 2014년 11월 10일(UTC)

주: 나는 진술의 제한을 준수하기 위해 진술을 다듬고 답변을 삭제했다.관리 문제 목록의 약어 버전:

다른 관리자들은 특히 BLP를 인용할 때, 구체적인 행동에 관한 판단 질문 때문에 더 많이 지명된다.아미라인의 주제 금지는 필나이트가 미디엄 블로그 포스트 링크와 관련하여 감독 도구를 사용하는 것과 같은 경우다.모든 관리자 조치가 의문시되는 것은 아니며, 이 주제에 대해 조치를 취한 모든 관리자가 당사자로 명명된 것도 아니다.이것은 특정 관리자나 특정 관리자 행동에 관한 것이다.--악마의 옹호자 21:20, 2014년 11월 15일 (UTC)

레드 펜의 개선 주장은 순수하게 집행 페이지가 토론에서 그의 편을 독점적으로 선호해야 한다는 사실에서 비롯된 것으로 보인다.그것을 만들고 이용하고 홍보하는 사람들이 주제 그 자체에 대해 모두 같은 마음이라는 것은 우연이 아니다.그러나, 한 요청에는 특정 "무인" 관리자가 주제 영역에서 관리자 역할을 수행해서는 안 되는 이유를 완벽하게 설명하는 코멘트가 포함되어 있다.이 주제에 관한 모든 나쁜 행동을 다루려면 많은 수의 집행 요청이 필요할 것이다. 각 요청은 의심스러운 결정을 내렸거나 이 문제에 대해 지나치게 의견을 개진하여 신뢰할 수 없는 행동을 한 관리자에 의해 검토되어야 한다.--악마의 옹호자 20:39, 2014년 11월 23일(UTC)

@가말리엘, 마지막 문장은 특히 의의가 있다.--악마의 옹호자 23:55, 2014년 11월 23일 (UTC)

이 사건을 봐, Arbs.--악마의 옹호자 07:11, 2014년 11월 24일 (UTC)

NorthBy 성명사우스바라노프

나는 이 요청이 무엇을 요구하는지 잘 모르겠다.그것은 식별할 수 있는 문제의 차이를 나타내지 않으며, 어떠한 정책도 위반된 사례를 제시하지 않으며, 지역사회의 제재가 성공적이지 못했음을 의미심장하게 증명하지도 않는다.WP에 대한 간략한 설명:BLPLOG는 제재로 인해 시행된 블록과 소수의 주제만 금지하고 있으며 지난 2주 동안 어떠한 것도 부과되지 않았다.이는 제재가 때로는 전투적인 방향으로, 때로는 건설적인 방향으로 논의를 지시하는 의도된 효과를 가져왔음을 시사한다.오히려, 이 요청은 TDA가 게이머게이트와 관련된 페이지의 토론 방식에 만족하지 않고 ArbCom이 그가 선호하는 POV와 그로 인해 표적이 된 사람들에 대해 시행하기를 바라는 것으로 보인다.노스비SouthBaranof (대화) 00:50, 2014년 11월 10일(UTC)

나는 왜 당신이 당신의 주장을 다시 말하고 싶어하지 않는지 알겠다: 위의 논의들 - 그것은 당신이 실제로 아무것도 가지고 있지 않기 때문이다.넌 단지 ANI 연결고리가 많이 쌓이면 내 행동에 뭔가 문제가 있는 것처럼 보이길 바랄 뿐이야.노스비SouthBaranof (대화) 01:17, 2014년 11월 10일 (UTC)

내 관점에서는, 여기에 문제가 있다.이것을 섬세하게 표현할 방법이 없으니 그냥 말하겠다.Gamergate는 명백히 가장 가까운 POV이다.그들의 지지자들은 몇몇 인터넷 소셜 미디어 포럼(대부분은 완전히 익명)에 대해 매우 목소리를 높이지만, 그들의 실제 숫자는 적고 그들의 주장은 주류적인 신뢰성을 얻지 못했다. 반대로, 주류 정보원에서는 그들의 주장이 널리 반박되거나 아무것도 아닌 것으로 널리 무시되었다.주류 믿을 만한 출처의 무게는 현시점에서는 도저히 부인할 수 없는 것이고, 너무나 많은 가메르게이트 지지자들은 자신들과 동의하는 출처를 제외한 모든 출처가 자신들에게 편향되어 있는 음모론적 영역으로 후퇴했다.(자기실현적 예언)

나는 "게이머"도 아니고 "사회정의 전사"도 아니다 — 위키백과 페이지가 살아있는 사람들에 대한 근거 없는 주장을 퍼뜨리기 위해 사용되고 있다는 것을 커뮤니티가 게시판에 알게 되었을 때, 그리고 명백하게, 그들을 향한 더 나아가 비열한 괴롭힘의 운동이 일어났을 때, 나는 이 문제에 처음 관심을 가졌다.가메르게이트는 이 운동의 기틀을 인정하기보다는, 신뢰할 수 있는 출처들이 거의 보편적으로 여성 혐오적 괴롭힘과 역행적 문화 전쟁의 제공자로 보고 있음에도 불구하고, 이제 과거를 희화화하고 "언론 윤리의 숭고한 십자군"으로 묘사하려고 시도하고 있다.신뢰할 수 있는 출처의 압도적인 무게감이 묘사하는 것이 아니라 홍보 목적으로 묘사되기를 원하는 것처럼 그룹을 묘사해야 한다는 주장이 있을 때, 기사를 작성하기 위해 협력하는 것은 어렵다.이것은 우리가 도저히 할 수 없는 일이다.노스비SouthBaranof (대화) 22:15, 2014년 11월 13일 (UTC)

류룽의 성명

제재는 의도한 대로 작용하고 있다.TDA가 동의하지 않는 편집기를 제거하기 위한 (빈) 시도로 보이는 ArbCom에 이것을 가져오려는 세 번째 시도 외에 국내에서 새로운 큰 문제는 없다.그리고 이것은 여전히 사용자 행동 조사로 가장한 콘텐츠 분쟁이다.TDA가 꺼낸 사람들에 대한 어떤 유형의 제재도 초래하지 않은 폐쇄된 여러 개의 실(그리고 그가 기사에서 꺼낸 디프들을 현재의 ANI 실 [3], [4], [5], [6], [7]에서 나를 금지시키기 위한 구실로 사용하려는 그의 끊임없는 시도)는 어떤 시점에서 끝나지 않을 내용 분쟁 이외에는 장기적으로 아무런 의미가 없어야 한다.현실 세계의 분쟁의 본질 때문에 미래에 그것은 우려한다.

이 요청에 포함된 여러 편집자의 진술도 문제투성이다.로건맥의 성명은 기사의 토크 페이지에서 금지된 극성 진술과 비교를 담고 있다.아직도 기술적으로 가메르게이트에서 광범위하게 금지되어 있는 티타늄 드래곤은 단지 사용되는 용어라는 것을 그에게 알리려는 여러 시도에도 불구하고 나를 계속 비난하고 있다([8], [9], [10], [11]).리타르트주의자는 갑자기 극단적으로 편향된 기자가 내 스크린네임을 언급하는 글을 쓰는데, 지금은 내가 이해충돌을 하고 있고, 다른 누구도 문제 삼지 않은 것에 대해 나를 비난하기 위해 위키피디아에 등장하는 데이비드 아우어바흐(Auerbachkeller)가 갑자기 내게서 물러나라고 하는 짐보의 말을 하게 된다고 생각한다.그리고 그 IP 어드레스는 기사에 근거하지 않은 결론을 만들어 내고 있으며, 기사와 대화 공간에서 사용되는 사람에 대한 모든 진술이 존재하지 않거나 신뢰할 수 있는 출처에 의해 뒷받침될 때 누군가가 BLP에 의해 보호되고 있다는 주장을 하고 있다.

중재 위원회는 이 사건을 다시 기각해야 한다.이것은 단순하고 단순한 포럼 쇼핑이다.공동체가 만든 일반 제재에는 기회가 주어지지 않았다.'악마의 옹호자'는 나 자신을 보고할 수도 있었어, 노스비사우스바라노프, 타크 등 중재 집행 기관이나 적절한 장소로는 사람들을 신고할 수 없지만 그는 그러지 않았다.그는 지난달 아미라인과 스크렐크가 2주 전에 했던 것처럼 ArbCom에 왔고, 리타티스트가 메드컴이나 DRN에 가서 차액을 나누려는 끊임없는 시도도 했다.이것은 모두 가메르게이트 운동을 찬성하는 사람들이 하지 않는 사람들을 미심쩍게 하는 행동이었다.WP의 사용자 목록을 만들지 말았어야 했는데:A씨와 나는 그것이 일반 제재 페이지가 되는 끊임없는 말다툼으로 변하기 전에 그것을 취소했다.만약 ArbCom이 이 사건을 맡을 필요성을 느낀다면, ArbCom은 여전히 그들이 싸우고 있는 기존의 편집자들보다는 사람들이 사용하고 있는 모든 일회성 계정을 주목해야 한다.—류룽 (琉竜) 22:32, 2014년 11월 16일 (UTC)

나는 이제 그 페이지에서 물러날 것이다. 내가 기사나 그 기사들의 토크를 더 이상 편집하는 것이 이해충돌로 해석될 수 있기 때문이다. 그리고 나는 더 이상 문제를 일으키지 않기를 바란다.—류룽 (琉竜) 09:12, 2014년 11월 19일 (UTC)

로건맥의 비난은 터무니없고 지적된다.나는 개인적인 이유로 크라우드 펀딩 계정을 열었고, 현재 상황 때문에 그리고 자금에 누가 기여하고 있는지 절대 알 수 없기 때문에 나는 지금부터 Gamergate 페이지를 편집하지 않을 것이다.아니면 외국에 있는 친구에게 내 물건을 돌려받을 수 있는 시간이 될 때까지.—류룽 (琉竜) 20:44, 2014년 11월 19일 (UTC)
@MarkVernstein:세 명 중 두 명은 이미 공개했는데—류룽 (琉竜) 21:17, 2014년 11월 19일 (UTC)
@Obsidi:FFS 나를 조롱하고 괴롭히기 위해 만들어졌다.—류룽 (琉竜) 22:09, 2014년 11월 25일 (UTC)

TheRedPenOfDoom별 문장

기존 지역사회 프로세스가 상황을 처리할 수 있는지 확인하기 위해 기존 요청은 "너무 이르다"고 일축했다.나는 그 시간 이후로 기존의 커뮤니티 프로세스를 활용하려는 시도가 전혀 없었는지 잘 모르겠다. -- TRPoD alka, The Red Pen of Doom, 2014년 11월 10일 (UTC)

또한 나는 많은 진술들이 실제로 어떤 특정한 이슈를 명확하게 하거나 식별할 수 없는 상태에서 " 예외 없이, (다른 진술에 대한 응답을 포함한) 진술은 500단어보다 짧아야 한다"라는 제한을 훨씬 초과하며, 오락성 대화 페이지와 같은 이슈를 가지고 있는 것처럼 보인다는 것을 지적하고 싶다. - TRPoD aka The Red Pen of Doom 16:10, 2014년 11월 10일(UTC)
ANI [12]의 최근 종료와 그 시행과 기사 잠금을 둘러싼 후속 편집 전쟁을 고려할 때, 이제 "기존 프로세스"가 작동하지 않는다는 증거가 있을 수 있다.아니면 그들은 기존 과정이 의도한 대로 작동한다는 것을 보여줄 수도 있다. -- TRPoD alka The Red Pen of Doom 13:38, 2014년 11월 12일 (UTC)
폐쇄형 ANI[14]의 재개봉으로, 지금 당장은 「작동하지 않는다」, 혹은 아직 미작용을 하고 있다는 증거일 것이다. --TRPoD aka The Red Pen of Doom, 2014년 11월 12일(UTC)

@카르차롯:마지막 사건의 종결과 이 사건의 개시 사이에 나는 다른 일이 일어나는 것을 알지 못한다.이 사건이 접수됐기 때문에 NPOV 태그 제거 여부에 대한 논의와 ANI에서 검토 및 종결 요청이 있었다.이로 인해 기사와 ANI 요청이 모두 종결될 때 편집 전쟁이 발생하여 기사가 잠기게 되었다(위 진술에서 일부 차이점 참조).새로운 페이지가 열려 GG에 대한 일반 제재에 초점을 맞췄다. GG는 위키피디아에 대해 다음과 같은 두 가지 행사를 가졌다.일반 제재/게메르기/강제 요청기사의 작업 초안이 작성되었다. 초안:Gamergate 논쟁, 그리고 적어도 두 가지 전선에서 진전이 있는 것으로 보인다.토크:Gamergate_controversy#Intel_returns_to_Gamasutra.2C_now_with_a_source and Talk:Gamergate_controversy#Proposed_rewording . -- TRPoD aka aka The Red Pen of Doom 14:15, 2014년 11월 15일 (UTC)

외부에서 짐보는 게머거터스가 적절한 기사가 될 것이라고 생각한 것을 만들 것을 제안했고, 아르브콤을 실제로 강하게 파악하지 못한 GGers는 또 다른 "작전"을 개시했다 [15] -- TRPoD alka, The Red Pen of Doom, 2014년 11월 15일 (UTC)

또한 외부적으로는 큰 치어리더 중 한 명인 Milo Yiannopoulos가 망중립성에 완전히 저항하여 나왔고 인텔의 한 주요 "성공"은 역전되었다. 그것은 한 달에서 두 달 더 기다린 것이 불길을 부채질하는 것보다 더 나은 제안인 것 같다. -- TRPODaka The Red Pen of Doom 20:40, 2014년 11월 16일 (UTC)

나는 최근 지역사회 제재의 적용이 영향을 미치기 시작하고 있으며, 지저분하기는 하지만, 적어도 이 사건에서 오는 어떤 것보다도 덜 지저분하고 아마도 효과적일 것이라고 생각한다.나는 기껏해야 이 문제가 실제로 최후의 수단인 지에 대해 "회개"라고 지적한 사람들에게 다시 생각해 볼 것을 촉구한다. -- TRPoD는 2014년 11월 23일 (UTC) 05:06, 06, 05:06 (THE Red Pen of Doom)라고 불린다.

투텔라리의 성명

나는 이것이 다소 시기상조여서 아마도 거절당할 것이라는 것을 인정하지만, 어떤 경우라도 내 성명을 게시할 것이다.

관리자와의 행태와 관련하여 내가 살펴봐야 한다고 생각하는 주요 예들 중 하나는 률롱의 편집 전쟁 보고서(15RRR)가 관리자 드레드스타의 사실이 알려진 지 15시간 만에 진부한 것으로 종결된 것이다.그것은 이 보고서에서 볼 수 있다; https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/3RRArchive261#User:Ryulong_reported_by_User:Tutelary_.28Result:_Stale.29.

그 보고서에서 증명되었듯이, 류룽은 특히 그 기사 내에서 15번 반전에 있었고, 적격 3RR 예외가 없었다는 것은 명백하다.24시간(15시간) 만에 '스탈'로 부결됐다.레어드스타의 보고서 '스테이일(stale)' 자격기준에 대해서는 특별히 잘 모르지만 User_talk에 문의해 보니 다음과 같다.드레드스타/아카이브_11#Closure_of_3RRN_noticeboard_reports their talk page about this, 그들은 기본적으로 '3RRR 또는 Edit Warring blocks는 위키피디아당 징벌적이지 않고 예방적이라고 말했다.차단_policy#Purpose_and_goals.12시간이 넘도록 반전이 없어서 퀴퀴했다.기사토크페이지의 토론에서도 편집전쟁이 계속되지 않을 것이라는 확신이 들었다.편집 전쟁 인스턴스를 더 추구하고 싶다면, 내가 제안하고 WP:AN3 알림판이 아닌 RFC/U.'이것은 분명히 류룽이 행정관 드레드스타의 '후원'을 받은 경우로, 12시간이 지나면 '스틸'이었기 때문에 아마도 다른 사용자를 외설했을 것이다.전적으로 의심스럽다.

다음 비트는 폐업 전 23.5시간의 논의(아직 진행 중이었던)에 불과했던 제재 논의와 제재가 제정된 것에 대한 양쪽의 조기 종결이다.그것은 단순히 연습에서 벗어나서 조사할 필요가 있다.왜냐하면 그것이 그렇게 완전히 폐쇄되고 제정되기 전에는 분명히 다루지 않았던 몇 가지 반대되는 요점들이 있었기 때문이다. 23.5시간은 결국 이미 BLP 재량권 제재를 가했을 때 관리자들에게 훨씬 더 많은 권한과 재량권을 줄 충분한 토론이 아니다.위키피디아에 대한 내 평생 동안 제재의 논의가 그렇게 빠르고 빠르게 종결되고 여전히 유효한 것으로 간주되는 것을 본 적이 없기 때문에 분명히 그 배경에는 어떤 일이 벌어지고 있었다.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Archive265#Proposed_Gamergate_solution_by_Hasteur

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Archive265#Nip_Gamergate_in_the_bud 이 토론에서 류룽은 이 모든 'SPA'를 금지할 것을 제안했지만, 그들 중 70%는 SPA가 아니었고 그는 심지어 행정관을 그들 중 한 명으로 연루시켰다.그를 금지하자는 반대 제안이 있었지만, 퓨처스는 슈퍼보트인 '합의의 가능성 없음'을 인용하여, 어떤 제재나 제재 거부도 나오지 않도록 논의를 종결시켰다.그것은 용납할 수 없는 관리자 행동이고 나는 이 일에 대해 비난이나 심각한 제재가 일어나야 한다고 믿는다.

이는 관리자로서의 역할을 다하지 못하는 관리자에 관한 단순한 몽타주적 상황에서 발생한 일을 일별하는 것이며, 모든 행동의 품위나 정책이나 가이드라인에 있어서는 단순히 실행에서 벗어난 것일 뿐이다.고마워요.튜텔라리 (토크) 02:22, 2014년 11월 10일 (UTC)

로간맥별 문

기사의 문제점은 WP와 관련된 극도로 비현실적인 문제들이다.OWN(편집 중 25%는 동일한 두 사람이 편집함).이 편집자들이 나에게 일어났던 것처럼 그것들을 읽기도 전에 계속해서 선의의 편집이 되돌아온다.사람들이 SPA라고 비난하는 마녀사냥이 있어왔고, 이 마녀사냥에는 몇 년 동안 여기 있었던 관리들과 기사들을 깨끗이 씻으려는 사람들이 포함되어 있었다.지금 그 기사는 운동의 지지자가 아닌 외부인을 패러디한 것 같다, 중립성 시비가 잘 놓여 있다고 말한 두 사람에게 물어봤다.논란의 여지가 있는 운동은 역사상 가장 악랄한 운동이라 하더라도 역사적이고 자유분방한 톤을 주어야 한다.히틀러, 사이언톨로지, IS, KKK, 알카에다에 관한 기사들은 이것을 보여주고 있는데, 물론 우리는 다른 기사들에게 예를 보여서는 안 되지만, 한 인종차별적 대량학살 독재자에 관한 기사가 인터넷 논쟁보다 중립적인 어조를 띠면 문제가 생긴다.모든 움직임은 언론으로부터 어떻게 비난을 받았든 간에 RS가 이 운동을 옹호하는 것으로 간주하는 것을 먼저 진술한 다음, 적절한 무게로 모든 비판을 해야 하고, 이 운동이 언론을 겨냥하고 있다는 것을 참작해야 하기 때문에, 모든 출처를 소금으로 하는 것이 급선무다.코타쿠, 폴리곤, 에스카피스트 등 여러 사이트에 윤리적 코드 변화가 있었다.그러므로 바로 이 같은 사이트들이 정책을 바꾸고 이해충돌을 공개해 왔고, 문제입시에서 다른 기사들을 소급해서 바로잡아 바로잡고 있는 상황에서 괴롭힘을 당하기 위한 전선이라고 말하는 것은 비논리적이다.이것 말고도, 사람들이 내 개인 트위터와 레딧 계정을 통해 내게 연락하는 것과 같은 위키 밖에서의 행동이 있었는데, 바로 이 사람들이 이 주제에 대해 극단적으로 편견을 보인다.그리고 그들의 편집이 그것을 보여준다.이 기사 역시 현재 관련자들의 출처인 광범위한 인용문으로 채워져 있다(조 퀸은 현재 거의 모든 부분에 인용문을 가지고 있다).사람들은 조에 퀸이 술 마시고, 성인이라고 해도 나쁘다고 생각되어 게임 행사에 나온 것을 무시한 채, 이 사진은 정말 고화질이고 자연스럽게 웃는 모습을 보여주었기 때문에, 대신에 조에 퀸이 직접 얼굴을 만드는 사진으로 대체되었다(마킨).g 그녀를 실제로 식별하기란 어렵다)는 극도의 낮은 품질의 (휴대폰으로 찍은 사진)이며, 그녀가 잘 알려진 산업인 이전에 사용한 게임 이벤트와 같은 게임 이벤트에서는 그녀를 보여주지 않는다.이것은 단지 몇 달 동안 계속되어온 이야기를 통제하려는 시도의 작은 예일 뿐이다.레이지스타 같은 편집장들은 률롱 같은 편집장들을 '댓글'을 위해 보호해 주는 것 같은 관리자들도 있었는데, ANI에 있는 관리자들의 시선과 개인 토크 페이지와 기사 토크 페이지에서도 똑같은 일을 해왔고, 아무 일도 일어나지 않았다.

업데이트 주의: 률롱 편집자가 기사를 그만둔다고 발표했지만, 만약 그가 다시 돌아온다면, 그는 지금 유료 편집에 관여하고 있는 것 같다. http://www.reddit.com/r/GamerGhazi/comments/2mra6i/after_a_discussion_with_ryulong_weve_both_decided/ https:///archive.오늘/PEKH2 Loganmac (talk) 15:19, 2014년 11월 19일 (UTC)

마셈의 문장

(차단된 버시옴, 여기에 있는 원본 콘텐츠 사용자:Masem/GGArbCom Statement 2).ArbCom 토크 페이지에서 문의한 코멘트에 따르면, 이 요청은 너무 이르지만, 원칙적으로는 제재가 시행되고 있지만, 본의 아니게라도 기사의 소유권을 창출하는 방식으로 작업한 경험이 있는 편집자들이 있다는 사실을 다룰 수 없다는 점에 동의하며, SPA가 이의를 제기하려는 시도를 일축했다.리부트(그리고 사실, 그들이 적극적으로 그들과 맞서야 한다고 주장함) 그리고 특히 북비 률롱에 국한되지 않고 합의에 도달하기 위한 어떠한 시도에도 참여하기를 거부했다.SouthBaranof, TheRedPenOfDoom 및 TaraInDC.

이 이야기의 일부분이다 - 그것은 지극히 결정적인 것이고, 주류 언론은 분명히 한 쪽을 선택했고, 가메르게이트 운동이 여성 혐오적이라고 매우 강한 부정적인 의견을 피력했다.이는 불가피하며 NPOV/WEARGE에 따라 포함시킬 필요가 있다.그러나, 나는 위의 편집자들이 NPOV가 또한 요구하는 필요한 공정성/부분적 성질 없이 프로GG를 다루기를 원하면서 언론과 공유하는 강한 감정에 부분적으로 눈이 멀게 편집하고 있다고 믿는다.공정성을 포함하려는 노력은 이 그룹의 사람들에 의해 뒤바뀌고, 그들은 토론의 어느 쪽을 강하게 밀어붙이기를 원하는지 분명히 보여주면서 토론의 늪에 빠진다.나는 또한 이 그룹이 "SPAs is the problem"에 초점을 맞추는 것이 잘못되었다고 믿는다.ANI에서 이와 같은 편집과 류룽의 악명 높은 "내가 금지하고 싶은 사람들의 목록"에 따라, 위 사람들뿐만 아니라 다른 사람들도 효과적으로 기사 검열에 참여하거나 더 중요한 토크 페이지 내에서의 검열에 참여하려고 애쓰고 있다.사진에서 SPA를 완전히 제거하자는 제안은 때로는 혼란을 최소화하기 위해 필요하지만 WP의 어느 누구도 받아들일 수 없는 행동이다.

여기서 컨텐츠 문제가 있다(WP는 신뢰할 수 있는 주류 출처의 부정적인 의견으로 거의 보편적으로 취급되는 주제를 어떻게 다루어야 하는가에 있어서). 그러나 그것은 그런 식으로 합의에 대해 작업하기를 거부하는 행동과 밀접하게 관련되어 있다.이전 사례에서 남긴 [16] --MASEM (t) 01:14, 2014년 11월 10일 (UTC)

@DungonSiegeAddict510 : 사과 수락. --MASEM (t) 05:40, 2014년 11월 10일 (UTC)
@DD2K: Diffs to I "aide and abet" SPAs. --MASEM (t) 03:58, 2014년 11월 11일 (UTC)

@DD2K: 그 주장에 강력히 이의를 제기한다.--MASEM (t) 19:55, 2014년 11월 11일 (UTC)

@카르차롯: (트리밍)오프사이트 푸시는 문서화되었지만, 마지막 사례 이후 소수의 편집자(위 당)가 소유권에 대해 여전히 문제가 남아 있다. --MASEM (t) 16:14, 2014년 11월 15일 (UTC)

타르크의 성명

음, 왜 이 서류철인지 이해가 안 가네, 음.토크에서의 토론:게메르제 논쟁은 항상 약간 첨예할 것이다. 토론은 핫버튼 토픽 분야에 있는 경향이 있기 때문이다. 하지만, 최근 들어 별다른 언급이 없었고, 필러는 지난 번 이후로 그가 변화했다고 믿는 것에 대해 어떤 차이도 제공하지 않았다.ANI 링크 목록을 살펴보면 다음과 같은 여러 WP가 나타난다.SPA의 부메랑(BU메랑)은 아미라인이 주제에서 제외되는 결과를 초래한 SPA에 대해 이의를 제기했다.또한 WP와 함께:GS/GG는 제자리에 있고, 관리자들은 서로에 대한 논평과 주제에 대한 논평을 멀리하고 편집자들을 늦게까지 잘 다루었다.

나는 우리가 정말로 여기에 있는 이유가 '악마의 옹호자'가 중재해야 할 난해한 논쟁을 보고 있는 것이 아니라, 오히려 그에게 대세가 역전되고 있다는 것, 오바마의 출생증명서와 비슷한 소수/혼합적인 관점으로 빠져들고 있다는 것을 받아들이지 않으려는 것이라는 생각을 내세울 것이다.이 게시글을 주의하여 라인이 들어 있는 관리 Dreadstar의 토크 페이지에 기록하십시오."분명히 네가 인용하는 빌어먹을 정책조차 이해하지 못하는군. 넌 정말이지 옷을 벗어야 해. 분명, 그 모든 권력이 네 머리까지 갔겠지." 여기서부터 "넌 아마 어느 정도 이것을 알고 있을 거야. 하지만 내 논평이 게이머게이트 문제에 대한 네 의견과 어긋나기 때문에 신경 쓰지 마."라고 말했다.TDA가 여기서 하는 일은 GG 기사의 평화를 유지하려고 시도했지만 주로 파괴적인 단일 목적 계정에 대해 (당연히, IMO) 조치가 취해지고 있기 때문에 점점 더 날카로워지는 관리자 중 한 명을 질타하는 것이다.이것은 Stevertigo 2 사건이 생각나는데, 편집자가 너무 공격적이고 자신의 옳고 그름을 그렇게 믿었던 것이다... 또는 의를...그가 선호하는 편집에 대한 합의를 이루지 못한 것은 관리자와 다른 편집자 측의 공모 또는 부당함을 의미해야 한다.

지난 한 달 동안의 편집 전쟁은 게임 산업에서 여성 혐오자들에 대한 GG의 기초를 공고히 하는 믿을만한 출처의 결과로 대부분 가라앉았다.하프타임 때 꽁꽁 묶인 축구(진짜 축구, 그런 풋볼이 아닌 것) 같지만 3쿼터 막판에는 기초가 튼튼해 한 팀이 크게 앞서고 있다.대체로, 이것은 TDA가 GG가 유행하는 방식을 받아들이지 않은 경우다.Tarc (토크) 01:42, 2014년 11월 10일 (UTC)

  1. 여기 있는 다른 모든 사람들; 기사 토크 페이지에서 왔다갔다하는 것을 그만둬.만약 당신이 누군가와 문제가 있다면, 위 페이지에 가서 고소장을 제출하고 다른 사람들이 처리하게 하라.다른 편집자들이 왜 문제가 있거나 방해꾼이라고 생각하는지 끝도 없이 말하는 것 보다 더 많은 것을 나에게, 혹은 률롱이나 툴레터리, 또는 마셈에 대해 제출하라.지금은 "입 다물거나 입 다물어" 시간이야. 왜냐하면, 날 믿어봐. Arbcom 사건에 끌려가는 대부분의 사람들은 네가 아무리 자신만만해서 오른쪽이고 다른 사람은 골칫거리라고 해도 상처받지 않고 나타나지 않아.이게 라스트 리조트 법원으로 가기 전에 우리가 할 수 있는 것을 시도해봐.Tarc (대화) 00:20, 2014년 11월 13일 (UTC)

빌비 성명

나는 무엇이 그렇게 빨리 이 문제를 재검토하는 것을 보증하는 것으로 바뀌었는지 약간 혼란스럽다.마지막 ArbCom 요청은 일주일도 안 돼 마감됐고, 위에서 연계된 논의는 모두 요청이 마감되기 전인 9월과 10월이다.내가 알고 있는 한 게이머게이트 기사에 중요한 사건은 없었다. 이전의 완전한 보호가 만료되었을 때 그것이 제거된 후 반을 반환하는 것은 오직 나에 의한 보호였다.토크 페이지는 열려 있으며, 마지막 요청이 마감된 이후 리브델은 없었다.약간의 사소한 편집 전쟁이 있었고 열띤 토론이 계속되었지만, 우리는 대부분 내용적인 문제를 보고 있다.결국 이 꼴을 보게 되면 놀라지 않겠지만, 지금 이 꼴을 보게 되어 놀랍다. - 빌비 (토크) 01:15, 2014년 11월 10일 (UTC)

악마의 옹호자가 나를 위 행정관 명단에 포함시켰다는 점에서, 비록 대부분 합격하더라도, 나는 성명을 발표해야 한다.악마의 옹호자가 지적하듯이, 나는 이것을 알고 있고 그에 따라 행동하고 있다고 믿지만, 게이머게이트 기사에 관여하고 있다.원래 나는 시도해보려고 노력했고, 그 과정에서 나는 내가 관리자라기 보다는 편집자로서 더 유용할 것이라는 것을 깨달았다.그 이후로 나는 블록과 주제 금지를 포함하여 잠재적으로 논란이 될 수 있는 행정적 결정에 어떠한 입력도 하지 않기로 선택했다.나는 극히 적은 수의 관리 조치만 취했을 뿐이며 WP에 따르면 다음과 같다.관련, 매우 간단하거나, 직설적이고 긴급했다(BLP 위반).지금까지, 내가 아는 한, 제기된 유일한 우려는 명예훼손을 포함하는 revdel에 관한 것이었다 [17] 그리고 이제 내가 지지하는 TDA[18]에 의해 제기되었다.이전에 우려로 제기되었던 다른 조치들에 대해서는 알지 못하지만, 편집자 역할을 하기로 결정했기 때문에 나는 다른 사람들에게 무거운 짐을 모두 떠맡길 수밖에 없었다. - 빌비 (대화) 08:40, 2014년 11월 15일 (UTC)

푸트의 성명.향수를 뿌리다.

단지 절차상의 유의사항: 행정관이 사건 요청에 대한 "당사자"로 일부 다른 편집자에 의해 열거되었다는 사실만으로 사건이 미해결인 동안 행정관이 현장에서 추가적인 행정 조치를 취하지 못하도록 하는 "책임감"의 형태를 사실적으로 승인할 것인가에 대한 오래된 의문이 있다.파일러가 모든 관리자들을 현장에서 감히 행동을 취했던 당사자로 거의 모든 관리자들을 선정했기 때문에, 만약 지금 그가 그렇게 말했기 때문에 우리 모두가 갑자기 "실망"하게 된다면, 그것은 기본적으로 더 이상 이 기사에 대한 무관심한 관리자들의 시선이 없다는 것을 의미하며, 이는 앞으로 며칠 또는 심지어 몇 주 동안 임의의 제재를 실행하지 못하게 된다는 것을 의미한다.

이것은 분명히 일어날 수 없기 때문에, 나는 여기서 분명히 말할 것이다: 나는 개인적으로 이 일에 있어서 나를 "당사자"라고 생각하지 않으며, 따라서 필요하다면 계속 조치를 취할 수 있을 것이다 – 적어도 한 명의 중재자가 나 자신의 이전 행정 조치가 그/h의 관심사라는 것을 분명히 말할 때까지.음 그리고 그는 그들이 사건의 일부로서 면밀히 조사되어야 한다고 생각한다.

@세라핌블레이드:뭐, "관련된 사람이 너무 많고 서로 지나쳐 떠드는 사람이 너무 많다"는 것인데, 그것이 그 사건을 받아들인 이유라고?진심이에요?Arbcom은 이런 상황에서 가장 최악의 장소다.이 사건은 악명높은 "마케도니아 2"와 같은 또 다른 절차상의 재앙을 초래할 수 있는 모든 것을 가지고 있다. 악명높은 "마케도니아 2"는 외부의 정치적 의제에 의해 동기부여된 수많은 사람들이 몇 주 동안 그 절차를 헛되이 할 수 있도록 자유를 주었다. 사무원들과 arb들이 무작위로 그리고 불규칙하게 기성 참가자들을 상대로 마구잡이로 두들겨 팼다.계속되는 도발로 쩔쩔매고 화를 냈다.Arbcom은 이런 상황을 통제할 능력이 없는 것으로 악명이 높으며, 이런 일을 겪어야 할 불쌍한 영혼들이 불쌍하다.헉, 너희들은 지금 이미 여기서 질서를 지키지 못하고 있어. (티타늄 드래곤이 바로 네 코앞에서 그의 주제 금지령을 어긴 것은, 아르브콤-절차상의 림보에서 즉시 멈춰버린 그 행정처리는 어떻게 된 거야?)– 그리고 나서, 사건의 구조적 비대칭성을 감안할 때, 어떤 종류의 치료법을 전수하고 싶으십니까?한쪽에는 소수의 기성 편집자들이 있고, 다른 한쪽에는 빠르게 대체할 수 있는 단일 또는 좁은 목적의 계정과 새로운 정보들로 이루어진 군대가 있다.물론, 만약 당신이 그들의 잘못을 발견한다면 당신은 한쪽의 사람들을 제재할 수 있고, 나는 사람들이 그들에게 엄청난 양의 "증거" (유효한지 아닌지)를 축적할 것이라는 것에 의심의 여지가 없지만, 당신은 정말로 다른 사람들이 친GG POV 군대의 하나하나가 실행 가능한 증거를 제출해야 한다고 예상하는가?만약 그들이 그렇게 했고, 당신이 그것에 대해 행동하고, 최악의 것들을 금지시켰다고 해도, 만약 그들이 다음날 새로운 SPA로 대체된다면, 무슨 소용이 있겠는가?Fut.Perf. ☼ 11:55, 2014년 11월 11일 (UTC)
모든 사람들은 Arbcom이 소송 절차가 느리다고 항상 불평하지만, 실제로 가장 나쁜 것은 사건 의뢰를 결정하는 데 있어서 그것의 무책임한 느림이다.이 사건은 이제 18년 동안 계속되어 왔다. 빌어먹을 이 페이지에만 수만 단어의 헛소리를 유발하고 싸움의 끝도 없이 신선한 나쁜 피를 뿜어내는 날들.이런 일이 일어나게 놔두면 실제로 당신이 해결해야 할 갈등을 만들고 숨길 수 있다는 생각을 해본 적이 있는가?부끄러운 줄 알아라, 아브스7일이라는 합리적인 시간 내에 이와 같은 요청에 대해 결정을 내리지 못하는 어떤 지원자도 그의 일에 실패하는 것이므로 사임하지 않더라도 최소한 재사용을 해야 한다.Fut.Perf. ☼ 08:37, 2014년 11월 27일 (UTC)

가말리엘의 성명

'악마의 옹호자'는 경솔하거나 완전히 조작된 혐의를 게시판에 뒤집어씌우고, 위키백과의 오락가락하는 드라마를 조장하며, 그가 그의 편에 서 있다고 생각하는 사람들의 유해하고 파괴적이며 정책 위반적인 행동을 묵과, 경시하거나, 무시한 오랜 역사를 가지고 있다.위원회는 적어도 1년 동안 이 사용자를 모든 게시판에서 금지해야 한다.게이머게이트와 관련해 그의 혐의는 게시판에서 기각됐고, 그곳에서 너무 파괴적이어서 막혔다.이것은 단순한 포럼 쇼핑이다.그가 언급한 나의 논평은 "경고, 차분하고 합리적인 토론과 설명, 공동체 규범에 대한 조언, 그리고 가능한 단어와 접근방법에 대한 제안이 행정관을 '무능'하게 만들지 않는다"는 이 정책에 해당된다.나는 게이머게이트와 게임 문화에 놀라울 정도로 무관심해서 TDA가 내 지분이 무엇이라고 생각하는지 정말 궁금하다.

TDA의 항의는 그가 옹호하는 사람들의 심각한 잘못을 잘못 나타내거나 무시한다.그는 내가 타바스코만777을 "감정하고 있었다"고 주장하는데, 이것은 심각한 잘못된 표현이다.타바스코만777은 나와 그와의 유일한 교감이었던 것으로서, ANI에 있는 나 자신과 다른 사람들에 대한 불청객 공격을 게시하고, 공갈로 간주될 수 있는, "노출"을 쓰겠다고 협박했다.그는 조 퀸에 대해 심각한 혐의를 제기했고, 내가 경고했고, 그가 다시 그것을 했고, 내가 그를 막았다.타바스코만의 협박으로 내가 그에 대해 조치를 취하는 것이 부적절했다고 해도 WP:GRAVIN은 여전히 적용된다.TDA는 또한 내가 퀸에 대한 비방사례를 수정하는 것이 "어처구니없는" 일이고 TD의 주제 금지는 TD의 행동에도 불구하고 "유태적인 행동"이라고 불평하며 BLP 시행에 관심이 없다.TDA의 관점은 편집자가 결과에 상관없이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있어야 하는 반면, 관리자는 거의 모든 경우에 행동하지 못하도록 제한되어야 하며, 관리자의 편집 행위에 대한 어떠한 점검도 '유행적' 권력 남용인 것으로 보인다.

티타늄 용에 대해서는, 나는 그가 위키피디아를 사용하여 퀸에 대한 중대한 과실에 대한 입증되지 않은 주장을 방송한 후 그를 금지시켰다. (그 금지는 단지 나의 절차상의 오류 때문에 뒤집혔고, 공적에 대한 금지를 뒤집으려는 노력은 ANI에서 기각되었다.)티타늄 드래곤은 빠르게 다른 관리자에 의해 다시 금지되었다.ArbCom 사건은 행동, 정책, 절차에 관한 것이지만 티타늄 드래곤은 퀸의 괴롭힘이 조작이었다는 주장과 그녀가 무언가에 연루되었음을 암암리에 암시하는 논평 등 게이머게이트의 사실에 대한 그의 견해에 (500단어로 압축하기 전에) 대부분의 의견을 쏟아 붓는다.퀸에 대한 혐의를 밝혀서 금지시켰어티타늄 드래곤은 두 번 금지된 후에도 충분히 자제할 수 없기 때문에 BLP를 다루는 데 필요한 감수성과 사려 깊이로 위키백과를 편집할 수 없다.위원회는 그의 모든 BLP를 무기한 금지해야 한다.

@TDA, 나는 나의 이 논평이 어떻게 나의 예상된 관여를 "완전히" 증명하는지, 또는 전혀 관여의 징후인지 전혀 모르겠다.

@TDA 어떻게?당신은 WP를 무시하는 합의가 있을 수 있다고 생각하는가?특정 기사에 대한 RS?가말리엘 (토크) 01:56, 2014년 11월 24일 (UTC)

티타늄 드래곤의 성명

나는 이 기사가 화가 난 게이머들에 의해 더럽혀질까 봐 걱정했기 때문에 이 일에 관여하게 되었다. 그 대신, 그것은 화가 난 문화 전사들에 의해 더럽혀지고 있었다.나는 그 기사를 좀 더 중립적으로 만들고, 소싱된 정보를 포함하려고 했다.그 후, 나는 또 다른 사용자인 투텔라리와 함께 9월에 위키피디아에 의해 명백한 협박을 시도했다.user:Tarc는 위키백과집단의 전 동료로서 승인 소음을 내었고, 사용자는 다음과 같이 말했다.가말리엘은 우리 같은 사용자들을 금지하고 싶다고 언급했다.이후 사용자의 요청에 따라 그렇게 했다.노스비사우스바라노프는 내가 자신과 다른 파괴적인 사용자들을 상대로 ANI 작업을 하고 있다는 사실을 알게 된 직후, 그리고 패러디 웹사이트인 크랙(Cracked) 잡지에서 그가 추가한 조퀸 기사의 한 부분을 삭제한 직후였다.그는 이전에 다른 사용자들로부터 기사에 포함시키는 것이 부적절하다는 경고를 받은 적이 있다.

그 금지는 나중에 번복되었다.얼마 후, 새로운 편집자가 사용자에 대해 3RR 분쟁을 적절히 제기하는 것을 돕고 있는 동안:NorthBySouthBaranof 및 사용자:토크페이지의 코멘트를 되돌리고(토론을 중단시키려 애쓰던 류룽은 다음과 같이 말했다.NorthBySouthBaranof는 나와 분쟁에 관련된 다른 사용자 모두에 대해 금지 조치를 취했는데, 사용자는 다음과 같다.Future_Perfect_at_Sunrise는 30분 이내에 부여된다.

왜?

양쪽에서 수많은 범죄행위 주장이 제기됐고, 일부(사르케시안의 살해위협, 각종 웹사이트 해킹)는 잘 입증된 반면, 다른 일부는 독립적인 검증이 미흡해 사법당국에 보고되지 않은 것으로 보인다.이러한 주장을 하는 한 개인이 과거에 유사한 사건에 대해 신뢰성에 문제가 있어, 에스케이피스트가 검증되지 않은 주장을 반복한 것에 대해 사과하는 결과를 초래했고, 우익 출판사인 브라이트바트를 위한 또 다른 작품도 있었다.과거에는 검증되지 않은 괴롭힘 주장이 타인에 대한 괴롭힘으로 이어졌다.WP별:범죄, 범죄행위에 대한 주장은 충분히 검증될 필요가 있다.나는 주의를 주창했다.북측은 둘 다 내가 한 말에 대해 거짓말을 했고(내가 두 가지 모두를 구체적으로 언급했을 때, 내가 한 쪽의 주장에 대한 정밀 조사를 위해서만 주창했다고 주장했을 뿐이다) 내 뜻을 알고 있다고 주장했다.

북한은 이전에 ANI에서 정확히 이런 행동에 대해 경고를 받은 적이 있는데, 다른 사람들이 말하지 않은 말을 했다고 거짓 주장하면서 다른 사람들에게 질타를 가했다.사용자:Future_Perfect_at_Sunrise는 이 사실을 검토하는 데 관심이 없었다.

률롱과 북한은 자신들에 동의하지 않고 자신들에 대한 행동을 추구하는 사람들에 대한 금지를 추구해 왔다.류룽은 자신과 의견이 다른 사용자들을 상대로 블록을 추구한 이력이 있는데, 이는 그가 수년 전 디소포되었을 때 주목받은 것으로, 그의 행동은 변하지 않은 것으로 보인다.

타크, 률롱, 북은 다른 이용자들을 여성 혐오자, /v/irgins로 지칭하며 토론을 중단하고 모욕하는 한편, 의견 일치와 부적절하게 배제된 내용을 거짓 주장해 왔다.그들은 중재를 거부하고 모욕했다.게이머게이트는 위키백과 편집자를 포함해 단순히 마음에 들지 않는 방식으로 사건을 보도하는 제3자와 서로를 공격하는 '게머가터'와 이른바 'SJW' 둘 다와의 대규모 싸움이다.티타늄 용 (토크) 06:46, 2014년 11월 11일 (UTC)

(500단어로 줄임말, 여기서 원문)

DunzonSiegeAddict510의 성명

보관된 명령문(사용자:던전시게어딕트510/ArbCom 온도

위키백과중재위원회의 사무원들, 나는 당신이 이 사건을 맡아서 가메르게이트와 관련된 페이지의 모든 로그, 그리고 아들랜드와 같은 다른 페이지들에 대한 집중적인 검토를 할 것을 촉구한다.5명의 편집자, 률롱, TheRedPenOfDoom, Tarc, TaraInDC, NorthBySouthBaranof have WP:TAGTEAM은 TheRedPenofDoom에 의해 NPOV 태그를 제거한 후 잠길 때까지 기사를 작성했다.이것은 단지 5명의 편집자들만이 아니라, 몇몇 유명한 행정가들이 이 5명의 편집자들을 옹호해왔다.드레드스타, 해돋이별 퓨처 퍼펙트, 가말리엘.첫째, 그들은 WP만 가지고 있는 것이 아니다.TAGTEAM은 여러 번 WP를 위반했지만, 또한 WP를 위반했다.기사 및 토크 페이지 상의 BLP.예를 들어, 그들은 페미니스트이자 등록 민주주의자인 크리스티나 호프 소머스를 우익 반페미니스트라고 비방했다.그들은 또한 밀로 이안노풀로스를 "변덕스러운 기회주의자"라고 불렀다.그들은 실제 출처가 거의 없는 주제에 대해 분명히 POV를 추진하고 있다.이것을 더 발전시키기 위해, 그들은 그들의 POV를 더 좋게 만들기 위해 미묘하게 또는 때로는 그렇지 않은 경우도 있다.많은 출처들은 수준 미달이며, 그 문제에 대한 연구는 거의 하지 않았다.어떤 출처를 포함하든 명백한 편견을 가지고 있었다.가우커 미디어는 타겟, 복스 미디어는 타겟, 가마수트라 등은 타겟이다.많은 중립적 출처가 제안되었고, 많은 중립적 개정안이 제안되었다.그러나 WP의 이름으로:RS, 블로그, 타블로이드에는 포브스와 같은 출판물이나 데이비드 팩맨 쇼와 같은 전국적인 신디케이트 쇼보다 더 많은 선호도가 주어졌다.WP:FRINGe 위반:비비안의근거 없는 주장은 비비안의 후드티는 죽은 밈이 강간이라고 암시한다고 말한다.앞서 언급한 매우 비논리적이고, 비논리적일 뿐만 아니라, 거의 가면을 쓴 POV를 밀고 있다.여러 번 양측, 양쪽 모두 괴롭힘을 비난해왔다.그러나, 이것에는 항게메르게이트 측면만 언급되어 있다.이 글에는 POV 추진이 만연해 있고, 그 외 이와 관련된 많은 것들이 있다.현재 과학자의 괴롭힘을 선동하는 것으로 알려진 더 버지와 같은 출판물은 어떻게 서버 공간이나 위키피디아를 클릭할 수 있었는가?이것은 여러 면에서 역겹고, 만약 이 노골적인 POV 추진이 계속된다면 위키피디아의 명성에 흑백을 남기게 될 것이다.나는 아직 끝나지 않았다.이들 5명은 몇 달 넘게 POV를 성공적으로 밀어내면서 기사를 호킹하고 대다수의 편집을 제공하면서도 다른 편집자들을 SPA로 낙인찍고 있다.그러나 나는 이 편집자들은 자유 재량권을 부여받았고, 대리인을 통해 행정권을 부여받았다.중립적인 기사를 추진하는 편집자들은 드레드스타, 퓨처 퍼펙트, 그리고 다른 몇몇 사람들에 의해 감시당하지만 노스비에서는예를 들어, 사우스바노프는 3RR 룰을 넘어, 아, 9. 디프트를 숨긴 드레드스타에 의해 융단 밑으로 쓸려 들어갔다.다름아닌 doxx를 당한 비 SPA 티타늄 드래곤은 가말리엘(다른 사람이 다시 붙였으니 누가 그들이 아니라고 우기는지)에 의해 주제가 금지되었다.률롱은 과거에 위키에서 나온 관리들과 공모한 것으로 알려져 있다.최근에 게이머게이트가 위키피디아에 관한 작업을 발견했는데, 나는 이것을 발견했다.[19] 본질적으로 게이머게이트 서포터즈에게 의심스러워 보이는 디프와 로그를 찾아달라고 요청한다.모두에게 비밀로 하기 위해서, 그래, 나는 그곳에 계정을 등록했지만, 그것을 사용하지 않기로 결정했다.나는 ArbCom 사무원들이 이 사건을 맡아서 역사를 철저히 살펴봐 주기를 간청한다.사람들이 Gawker를 옹호하고 RS. --DSA510 Pls No H8 01:33, 2014년 11월 17일 (UTC)이라고 말하는 것은 나를 슬프게 한다.

나는 최근에 IRC에 가입되어 있는데, 이것이 내가 임시로 결석한 진짜 이유야.더 이상 이 문제를 조사할 필요가 없기를 진심으로 바란다. --DSA510 Pls No H8 05:06, 2014년 11월 19일 (UTC)

@MarkVernstein: @Hustlecat:뭐라고?아마 내가 아닌 것으로 그리기 위해 다음과 같은 것을 사용할 것이라는 것을 알지만, 무슨 말을 하고 있는 겁니까?내 진술의 위키 링크를 읽어라.위키디프 수집.본질적으로 위키디프를 모으자는 제안이 나왔다.Now I'm sure you're all glossing over/happy that I've gotten doxxed for minimal involvement, and now have some IP trying to get me banned, but i fail to see how, COLLECTING PUBLIC WIKIDIFFS = DOXXING. I COULD POTENTIALLY DIE IF I GET SWATTED, AND YOU COMPLAIN ABOUT WIKIDIFFS?여기에는 ArbCom의 점원, 심각한 이중 표준이 있으며, 이것은 서서는 안 된다. --DSA510 Pls No H8 22:51, 2014년 11월 19일(UTC)

@MarkVernstein:나는 "doxxing"이 그렇게 쉽게 던져지고 있는 것에 대해 점점 더 분개하고 있다.특히 내가 본 모든 것이 위키디프 콜렉션만을 요구했기 때문에. --DSA510 Pls No H8 23:45, 2014년 11월 19일 (UTC)
나는 사람들이 평소처럼 내 말을 왜곡하고 있는 것을 본다.나는 오프위키 협업을 부인하지 않았다.나는 양쪽 사람들이 (조이퀸에서 밀로 이아누폴리스에 이르기까지) 괴롭힘을 당했다는 것을 부인하지 않았다.나는 Wikidiffs가 어떻게 다른 편집자들을 doxxing하는지 믿기 힘들다고 말하고 있다.이미 트롤과 괴롭히는 자들에 대한 혐오감을 선언하지 않았는가?그리고 더 나아가서 나는 간접적으로 여성혐오주의자라고 불리는 것을 그만두고 싶다.나는 능력과 관련하여 사람들이 오로지 행동/공헌에 의해서만 평가된다는 점에서 사회가 평등하고 능력주의적이어야 한다고 굳게 믿는다.하지만 나는 주제에서 벗어났군.마지막 부분에 대해서는, 다양성을 촉진하는 사람들에 대해서는 전혀 문제가 없지만 토큰리즘에 대해서는 의심스럽다. --DSA510 Pls No H8 00:18, 2014년 11월 20일 (UTC)
그리고 난 프로게메르가테가 아니야요즘 중립적인 관찰자가 될 수 없는가? --DSA510 Pls No H8 00:20, 2014년 11월 20일(UTC)

그들은 지금 나를 포럼 가게로 미트푸펫을 보내고 있다.작은 캥거루 궁정은 그들의 조랑말들이 잡아당기는 것이 효과가 있는 것처럼 보였다.그러나 Muh는 비자발적으로 하지 않았다!!!!!!!!111!음, AN의 논의와 캥거루 법정에 간섭한 후, 그들은 정말로 더 이상 관여하지 않는 것일까? --DSA510 Pls No H8 21:25, 2014년 11월 23일 (UTC)

리터트레이커에 의한 문장

나는 이 일에 깊이 관여하지는 않았지만 줄곧 지켜보고 있었다.나는 주로 시간이 많지 않고 긴 글을 쓰는 것을 좋아하지 않기 때문에 글을 많이 올리지 않는다.나는 실패한 분쟁 해결과 중재 요청을 시작했다.나는 몇몇 사용자들이 매우 미개하고 다른 사용자들의 코멘트에 따라 그것을 회피했다고 생각한다.나는 사람들이 이 운동을 사실적으로 여성혐오주의적이라고 낙인찍고 대중의 의견이 사실에 해당한다고 생각하는 것은 100% 잘못된 것이라고 생각한다.개인적으로 나는 100% 찬성론자였지만 최근 일부 운동가들이 100% 마음을 닫거나 천사가 될 것인지 아니면 그냥 망칠 것인지 결정하지 못하면서 더욱 냉소적이 되었다.나는 그 페이지가 GG를 성인으로 그릴 수 없다는 것을 알지만, 이 때 그 페이지는 언론이 100% 옳다고 가정하는 비방 캠페인이다.또한 요청에 의한 8chan 스레드 리타티스트(토크) 07:01, 2014년 11월 10일(UTC)

나는 8찬의 대리인으로 활동할 것이다. 여기 그들의 주장을 요약한 주목할 만한 게시물을 복사하는 페이지가 있다. 사용자:리타티스트/8chanstuff: 이 페이지를 다시 살펴보길 원하신다:그들의 복싱 주장컨텍스트에서 인용하는 오류 (토크) 10:16, 2014년 11월 10일 (UTC)
페이지를 비우고 WikiRetartist(대화) 21:59, 2014년 11월 10일(UTC)에서 증거를 수집하도록 사용자 리디렉션
나는 8chan 사용자와 관련된 나의 행동은 이 Arb-com 사례의 목적을 위한 편집자의 행동과 관련된 디프트를 수집하기 위한 것임을 분명히 하고 싶다.리타르트리스트 (대화) 23:06, 2014년 11월 10일 (UTC)

뉴스 사이트들이 논란과 관련하여 몇몇 위키백과들을 언급했으므로, 그것이 그들이 그 페이지에 너무 많이 관여하게 하고 따라서 WP:COI를 가지는가?재도전 (대화) 04:46, 2014년 11월 15일 (UTC)

나는 내가 과거에 조정과 분쟁 해결을 시작하려고 시도했다는 것을 주목해야 한다.다른 편집자들은 그것을 포럼 쇼핑이라고 불렀지만, 그 실들은 편집자들이 참여하기를 거부했기 때문에 서로 뒤이어 시작되었고, 나는 단지 나에게 추천된 대로 새로운 실들을 시작했을 뿐이다.재탄생 (대화) 01:46, 2014년 11월 17일 (UTC)

Willesucceeduceed에 의한 문장

이 화제는 나를 완전히 지치게 했다.TRPoD, 률롱, 타르크, 그리고 타라와 바라노프의 괴롭힘, 호전성, 그리고 가메르게이트 주제에 대한 다른 사람들과 협력하기를 꺼리는 것 보다 덜한 정도는 좋은 기사가 될 가능성을 극도로 작게 만든다.률롱이 마녀사냥을 하고 난 후에도 지난번에 내가 한 것은 아무런 차이가 없었기 때문에 나는 모든 욕설, 임의적인 토론의 중단, 조롱, 출처와 관련된 이중 잣대, 편집, 그리고 거기서 편집에 지장을 준 다른 행동들을 추적하지 않을 것이다.

내가 여기 처음 왔을 때, 여러 사람이 나와 편집 전쟁을 벌였는데 아무도 그것에 대해 아무것도 하지 않았어.The Five (위)와 의견이 다른 사람들이 그것을 하자마자, 그들은 행정 조치를 위해 그들을 제출했다.그 주제에 대해 잘 알고 있는 사람이라면 누구나 명백하게 알 수 있는 많은 다른 사건들이 있다.다시 말하지만, 나는 행정관들이 여기서 그들의 임무를 수행하는 데 관심이 있다는 것을 믿지 않기 때문에, 나는 그것을 모두 추적할 필요가 없다.만약 관리자들이 실제로 그들의 책임을 수행하는 데 관심이 있다면, 그들은 그들 자신의 시간을 낭비하는 사람이 될 수 있다.

The Five, 아니 적어도 TRPoD, 류룽, 타크는 여전히 주제 근처 어디든 허용되지만, 나를 이 일에서 빼줘.나는 가능한 한 적게 그들과 함께 하거나 고의적으로 맹목적이고 편파적인 행정가들과 함께 하고 싶다.위키피디아는 농담으로 변했다.Washesucceeduce (대화) 08:10, 2014년 11월 10일 (UTC)

나는 "강력한" 그러나 보다 중립적인/사실적인 출처보다 편향된/정치적인 출처에 지나치게 의존하는 것 같으나 "중재적인" 혹은 "약한" 출처들에 대한 의존은 단지 그것이 5대 의제에 부합하지 않는다는 이유만으로 배제되고 있다는 점에서 사실 부정확한 기사들로 이어지고 있다고 덧붙이겠다.예를 들어 디지타임은 대만의 존경할 만한 기술 뉴스 전문점(비디오 게임 산업을 위한 제품을 만드는 곳 중 하나)이지만, 그 페이지 어디에도 포함되어 있지 않다.왜냐고? 사람들이 이 주제에 대해 적절하고 사실적인 기사를 만들기 위해 함께 일하는 대신에 정치적 의제를 밀어붙이고 있기 때문이다.여기, 그들을 보십시오: http://www.digitimes.com/news/a20141027VL200.html과 http://www.digitimes.com/news/a20140906VL200.html?chid=8은 (NYT등과 달리) 문제의 정치에서 완전히 합리적인 관점을 제거했지만, 여전히 그들은 무시당하고 있다.BBC Business Matters 또한 몇 가지 다른 출처가 있는 것처럼 이 주제를 좀더 중립적으로 다루었다.그것도 포함되어 있지 않다.보다 중립적이고 사실적인 기사들은 인간의 이익과 정치에 대해 전달되고 있다.새로운 위키백과에 온 것을 환영한다.Washesucceeduce (대화) 2014년 11월 10일 (UTC) 12:32, UTC)

람바 랄의 성명

내가 먼저 ArbCom이 이 사건을 절대적으로 받아들여야 한다고 말할까?

나는 명백한 이유로 이 기사에 적극적으로 기고하는 사람은 아니지만 처음부터 이 기사에 관여해 왔다.

이 글에는 수많은 문제가 따르기 마련인데, 그 중 상당수는 이미 이전 기고자들의 진술에 기재되어 있는데, 이 글에는 다음과 같은 내용을 덧붙이겠다.

첫째로, 이 문서를 지원하는 신뢰할 수 있는 NPOV 2차 소스가 없다.그 기사는 언론의 부패에 관한 것이다.상식이 약간 있거나 비판적으로 생각할 수 있는 능력을 가진 사람이라면 누구나 미디어가 그러므로 그들 자신의 부패에 대한 믿을 만한 원천이 아니라는 것을 깨닫게 될 것이다.그럼에도 불구하고 기사는 블로그와 웹사이트를 인용하고 있다. 예를 들어, Cracked, Buzzfeed 그리고 실제로 Kotaku를 신뢰할 수 있는 출처로 인용한다.코타쿠의 경우 유저 률롱은 이 토크 페이지에서 믿을 만한 출처가 아니라고 말했다.코타쿠는 이 기사의 출처로 적어도 다섯 번은 열거되어 있다.무엇이 코타쿠를 공물게임의 믿을 수 없는 출처와 그 자신의 부패에 대한 믿을 수 있는 사람으로 만드는가?

둘째로, 이 기사는 위키피디아 설립자 지미 웨일스에 의해 '나쁜 글의 전쟁터'로 묘사되어 왔다.로건맥이 아돌프 히틀러와 같은 더 논쟁적인 주제들을 언급함에 따라 훨씬 더 중립적인 기사들을 받았다.왜 게임즈 매체의 보도에 대한 논란이 다르게 다뤄져야 하는가?그 기사는 중립적인 언어와 관점에 문제가 있다.나는 언어를 좀 더 중립적으로 만들기 위해 그 기사를 정확히 한 번 편집했다.편집자가 내 편집을 WP라고 주장하여 내 편집을 즉시 되돌렸다.BLP 위반.다음은 WP:GAME과 이러한 많은 사례들이 있다.주로 같은 네 명의 편집자, 특히 사용자 류룽이 WP의 교과서적인 사례에서 편집하고 있는 기사:소유하다.

이것이 나의 세번째이자 마지막 관점을 말해준다.

나는 특히 류룽의 행동에 완전히 넌더리가 난다.류룽은 종종 자신이 비이성적이고, 시민적 논의에 관심이 없으며, 위키백과 정책을 위반하는 서술적 추진에만 관심이 있다는 것을 증명해 왔다.이 편집자는 자기와 의견이 다른 사람들을 서술, 괴롭힘, 그리고 '독싱'하는 것에 대해 감명받았다는 것을 명심하라.

률롱이 WP: TAGTEAM ([20]), WP:DE 및 WP 위반에 대한 수많은 증거가 존재한다.NPOV (편향 [21] 및 [22]에 첨부되며 WP 위반:Civil). 게다가 그는 자신의 견해를 공유하지 않는 편집자들을 상대로 마녀사냥을 시도했다[23]. 그 중 일부는 저명한 행정가였다.

류룽이 이런 행동을 한 것은 이번이 처음이 아니다.중재자들이 그에 대해 뭔가를 하지 않는 한 그것이 마지막도 아닐 것이다.류룽은 이미 비슷한 행동으로 인해 감형을 받았으며 종종 중재 요청과 다른 그러한 요청의 대상이 되고 있다.나는 그가 위키피디아가 제공해야 할 최악의 경우를 대표한다고 믿는다. WP의 텍스트북 케이스:다른 것들 중에서 물어뜯고, 그를 처벌하지 않고 내버려 두는 것은 위키백과 전체의 진실성에 대한 모욕일 것이다.

읽어주셔서 감사합니다.람바 랄 (토크) 11:53, 2014년 11월 10일 (UTC)

쿠슐랭 성명

나는 몇 주 동안 가메르게이트 기사에 관리자로 참여하지 않았기 때문에 내가 뭔가를 놓치고 있을 가능성은 있지만, ARBCOM 사건이 새로운 것을 성취할 것이라고는 믿지 않는다.기사(및 기타 영향을 받는 기사)의 진정한 문제는 항상 한 방향에서 비롯되었다: SPA와 좁은 초점 계정이 의제를 가지고 이곳으로 오고 있으며, 이를 지지하거나 가능하게 하는 기성 편집자들이다.지역 사회의 제재는 만연된 혼란을 단속하기 위해 기사들에 긍정적인 영향을 미치고 있다.이 옵션은 ARCOM에 무게를 싣도록 요청하기 전에 좀 더 자세히 살펴봐야 한다.--Couchullain /c 16:23, 2014년 11월 10일(UTC)

퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈(Future Perfect at Sunlight)는 여기서 당사자로 등재된 모든 관리자들을 앞으로 '인볼루션(involided)'으로 간주한다면, 현재 진행 중인 혼란을 감당할 무능력한 관리자들이 남아있지 않을 것이라는 중요한 지적을 하고 있다.현 관리들은 지금과 같이 너무 많은 것을 가지고 있다.나는 이 사건을 기각하고 파일러에게 업무방해죄로 제재를 가할 것을 제안한다.--Couchullain /c 21:10, 2014년 11월 10일 (UTC)

타라인DC의 성명

우리는 대담 페이지를 장황하고 증거 없는 논쟁으로 가득 채우며 "바이어스!!!"라는 지지부진한 주장으로 모든 빌어먹을 토론을 지연시켜 온 명백한 SPA와 POV 밀매자들에게 너무 관대했다.!" 우리가 하는 모든 것은 그들이 충분히 끈기있다면 실제로 WP정책을 소리칠 수 있을 것이라고 생각하게 함으로써 그들을 격려하는 것이고, 그 결과는 우리가 여기서 보고 있는 오프위키 캠페인이 될 것이다.드레드스타(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 그 기사에서 한동안 무자율의 평화유지자 역할을 하고 있었는데, 주로 편집자들이 콘텐츠에 집중하기보다는 다른 기고자에 대한 논평에 대해 경고하는 역할을 하고 있었지만, 2, 3일 동안 활동을 하지 않은 것 같으며, 어떤 식으로든 그래서는 안 될 것 같다.남의 문제를 떠맡다우리는 그 페이지에 대한 더 많은 감독과 더 엄격한 정책 시행이 필요하다.이것은 또한 페이지 제재에 따라 경고, 차단 또는 금지된 주제가 모두 하나의 '캠프'에서 나오는 경향이 있기 때문에 드레드스타가 '편향적'이라는 명백한 인식을 완화시킬 수 있다. 기사 주제 자체와 마찬가지로, 이들 편집자들은 중립성과 동등성을 혼동한 것으로 보인다.나는 여기서 드레드스타를 당사자로 지명하는 것이 관리자가 페이지 제재를 시행하는 데 가장 적극적으로 관여하는 것을 '인볼루션'으로 규정함으로써 제거할 수 있을지 궁금하지 않을 수 없다.이전처럼, 나는 Arbcom이 이 문제에 대한 올바른 해결책인지 잘 모르지만, 만약 이것에서 생산적인 무언가가 나온다면, 페이지 제재가 빠르고 균일하게 시행되는 것을 어떻게 볼 것인지에 대한 구체적인 제안이 되기를 바란다.

이 페이지에 있는 다른 편집자들에 대한 지원되지 않는 비난은 완전히 부적절하며, 편집자들이 이 요청을 기사 토크 페이지에 목소리를 낼 경우 이론적으로 주제 금지로 이어질 인신공격의 유형을 분출하는 수단으로 이용하고 있는 것으로 보인다.더 이상의 서사적인 에픽은 필요 없고 감사하다: 문제가 '반-GG' 편집자들("The Five," 매우 다작인 SPA Willesucceeduceed us lamelically nameds)에게 있다는 증거를 주거나 이미 징징거리는 것을 그만두어라.장난친다고만 하지 말고 보여줘. -- 타라인DC (대화) 17:44, 2014년 11월 10일 (UTC)

참고: 페이지 제재를 시행하기 위해 행동하는 다른 권한 없는 관리자가 없다는 것을 제안하려는 의도는 아니었지만, 드레드스타가 주제 금지를 초래할 가능성이 있는 행동을 편집자들에게 경고하는데 특히 적극적으로 나섰다는 것뿐이다. -- TaraInDC (대화) 2014년 11월 11일 (UTC)

검은 연의 성명

"이 상황에서 또 다른 문제는 WP 중 한 명인 관리자들이 있다는 것이다.상대방에 대해 조치를 취하면서 다른 방법으로 의심스러운 행동을 하는 관리자나 패스를 주는 주제에 관여한다. 이들 관리자 중 일부는 다른 주제에 대해 관리 도구를 사용했는지 의문스러운 이력이 있다.음, 난 관리인이야. 그리고 난 여기에 이름이 있어.그래서 여기서 실제로 다른 것을 보여주고 싶은가, 아니면 단순히 무언가를 꾸며내고 있는 것인가?아 깜빡했네, 다른 건 없는 거야?한편, 이는 ArbCom이 SPA와 이전의 휴면 계정을 사용하여 이 기사를 교란시키는 오프위키 캠페인을 가능하게 하기 위한 시도로 보인다.경솔한 서류철, 그리고 파일러는 제재를 받아야 한다.비록 그것을 가져간다고 해서 나쁜 일은 아닐지 모르지만, 만약 그랬다면, 나는 원주민들이 자주 사용하는 회전 무기가 돌아와서 위의 많은 사람들을 칠 것이라고 예상하기 때문이다.아, 그리고 위의 FPAS에 따르면, 나는 내가 여기에 관여했다고 생각하지 않으며, 이 주제에 대해 행정 조치를 취할 권리를 유보한다(오랜 시간은 없지만).검은 연(토크) 18:43, 2014년 11월 10일 (UTC)

  • @악마의 옹호자: 그럼 내가 (당시 여성 혐오적 편집으로 인해 심히 고통받았던) 조 퀸과 우울증 퀘스트(당시 여성 혐오적 편집으로 인해) 기사에 대한 메모를 젠더 갭(Gender Gap) 페이지에 올렸다는 사실이 특이한가?그러나 나는 이 ArbCom 요청에 관련된 페이지(당시에는 우연히 이렇게 보였음)에 대해서는 언급하지 않았다.넌 여기서 심하게 싸우고 있어 - 아니, 잠깐만, 내가 다시 말해줄게 - 넌 지금 똥을 싸고생각을 하고 있어.하지마여기서 논의되고 있는 페이지가 논쟁의 여지가 없을 때 누군가가 관련 페이지 몇 장까지 관여하는 것은 우스꽝스러운 일이다.위에서 말했듯이, 나를 파티로 자유롭게 제거해줘.검은 연 (토크) 19:35, 2014년 11월 11일 (UTC)

Acroterion별 문장

퍼프가 밝힌 대로 재량제 시행에 나선 미집행 행정관을 '재량제 당사자들'로 나열하면 재량제 절차를 무력화하는 잠재적 효과가 있다.내가 알기로는 ArbCom에서 다른 소식을 들을 때까지 나는 관여하지 않는다.이 모든 것에 대한 나의 초기 반응은 DS가 어느 정도 작동하고 있으며, 그들의 적용에 의해 대화 페이지에 POV가 억제되고 있다는 징후가 없으며, 게이머게이트와 관련 기사(나의 주된 관심사)의 BLP 위반 비율이 급격히 감소했다는 것이었다.그런 점을 감안할 때, 나는 ArbCom이 이 요청을 거절할 것을 권고하고 싶었지만, 오프위키 활동 캠페인과 계속해서 등장하는 SPA의 수를 감안할 때, 특히 사이언톨로지 중재와 유사한 점을 고려할 때, 수락하는 데 장점이 있을 수 있다.Acroterion (대화) 22:28, 2014년 11월 10일 (UTC)

필나이트의 성명

이번 사건을 계기로 얻을 수 있는 것에 대해서, 나는 다음과 같은 것을 제안하고 싶다.

  1. 주제란 선의를 가질 수 없거나, 중립적인 관점으로 글을 쓰고, 예의 바른 자세를 유지하고, 신뢰할 수 있는 출처를 사용하는 편집자에게 필요한 것을 금지한다.또한, 토픽은 기사를 개선하는 방법에 대해 토론하는 것과는 반대로, 토크 페이지를 사용하는 사람들이 그들의 관점을 옹호하는 것을 금지한다.
  2. (나를 포함한) 권한이 없는 관리자(administrators)가 '생활자의 전기' 정책을 올바르게 해석하고 있는지 여부를 결정하는 것.위로부터, 나는 악마의 옹호자와 클라68이, 내가 생각하기에 관리자들은 단지 살아있는 사람들의 전기 정책을 시행하고 있는 반면, 무능력한 관리들은 편파적이고 물리고 있다고 생각하는 것으로 알고 있다.
  3. 또한, 위와 유사하게, 편집자들이 생활자의 전기 정책을 올바르게 해석하고 있는지에 대한 지침이 있다.나는 윌시수치스가 '강하지만 편파적인' 원천에 지나치게 의존하고 있다고 생각하는 것으로 알고 있으며, 마셈도 비슷한 우려를 갖고 있다.

그러나, 내가 보기에, 현재 누명을 쓰고 있는 사건은 너무 많은 정당을 가지고 있고, 범위가 너무 넓다.나는 ArbCom이 Gamergate 논쟁 사건을 받아들이려고 한다면, 그 사건에 더 집중되어야 하며 그렇지 않으면 그 사건은 불필요하게 시간을 소모하게 될 것이라고 제안하고 싶다.PhilKnight (대화) 22:58, 2014년 11월 10일 (UTC)

드레드스타의 성명

나는 게이머게이트 관련 기사에 대한 관리역량만으로 행동했기 때문에 이 문제에 관여하지 않았다고 생각한다.이는 중립을 유지하고 정책을 집행하는 관리자뿐만 아니라 DA를 지지하지 않는 편집자의 선거권을 박탈하려는 악마의 옹호자의 또 다른 시도로 보인다. DA는 DA의 POV를 공유하는 것처럼 보이는 편집자에 대해 게이머게이트 재량권 제재나 기타 정책 위반을 집행하는 관리자들을 집요하게 공격해 왔다. 다음은 몇 가지 예에 불과하다.24], [25] [26], [27].더 있고, 이 사건이 받아들여진다면 더 많은 예를 들겠다.이 경우 WP는 다음과 같이 제안한다.파일러 위의 부메랑, DA는 게이머게이트 관련 기사에서 무기한 금지되어야 한다.드레드스타 ☥ 16:53, 2014년 11월 11일 (UTC)

가책없는 천사의 진술

나는 이 경우에 반인볼릭 편집자인데, 그 기사에 대한 사소한 편집을 시도했고 더 이상의 기고에서 제외되었다는 점에서 말이다.나는 ArbCom과 주로 외부 편집자의 경험을 나누고 싶었기 때문에 나를 파티로 추가했다. 그러나 나의 참여는 짧고 이 기사에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 완전한 정보를 가지고 있지 않다는 것을 명심하기 바란다.

주제와 함께 내가 보는 주요 이슈는 양측의 편집자들이 양립한 것으로 보이는 격전지적 사고방식이다.나의 편집을 한 후(다른 어떤 기사에 대해서도 전혀 생각나지 않는 nPoV 문제) 나는 RPoD와 논쟁에 휘말리게 되었는데, RPoD는 그 사람, 그리고 후에 류룽이 나를 향해 미묘한 비난을 퍼부었다.굳이 이의를 제기할 필요가 없는 방식으로 해결되었기 때문에 토론에서 더 이상 언급하지는 않았지만, "당신은 우리와 함께 있거나 우리와 반대한다"는 일반적인 가정은 입에 꽤 고약한 맛을 남겼다.

앞서 말한 다섯 명의 멤버들의 입장에서 분명히 이해할 수 있었다.나는 어떤 이유로 단결했을 때 그들이 어떻게 아수라장이 될 수 있는지 알 정도로 오랫동안 포찬과 레딧 둘 다에 있어 왔으며, 그 기사는 틀림없이 중립을 실질적으로 존중하지 않고 의제를 추진하려는 사람들로 가득 차 있었을 것이다.그럼에도 불구하고, 이러한 유형의 사고방식은 새로운 편집자들을 빠르게 밀어내기 때문에 해를 끼치고 있다. 따라서 궁극적으로 이 페이지는 대부분의 다른 사람들이 옆에서 지켜보는 가운데 친GG 및 반GG 위키피디아 사람들에 의해 효과적으로 소유하게 된다.

나는 양쪽의 의견이 다르기 때문에 이 문제에 있어서 정말 편을 들고 싶지는 않지만, 나 자신의 몇 가지 관찰을 요약하고 싶다.

  • 이 문제는 '율롱 앤 co' 대 '중립 위키백과' 대 '중립성 옹호자' 대 '8찬에서 온 친GG 푸셔들'만이 아니다.양쪽을 다 밀어붙이는 어젠다들이 분명히 있지만, 양쪽에는 선의의 위키피디아 사람들이 많고, 다만 좀 지나치게 열을 올리는 사람들이 많다.
  • 경험 많은 위키피디아가 기사를 격전지로 보고 있는데, 사람들이 날치기식으로 '포브 퍼싱 안티 gg'나 '프로그 프린지 퍼싱 여성혐오주의자'로 분류되고 편집자들이 장점보다는 급하게 배정된 라벨로 다른 사람들을 판단하는 것이다.
  • 나는 사용자 어느 한쪽을 맹목적으로 금지함으로써 얻을 수 있는 어떤 이득도 볼 수 없으며, 그렇게 하는 것은 어떤 이슈에서 효과적으로 편을 드는 것이다.
  • 이용자에게 행동하기보다는 출처에 대한 편견을 어떻게 처리할 것인가에 대한 결정적인 판단을 내리는 것이 이를 해결하는 최선의 방법이다.이것은 다른 기사에 영향을 미칠 수 있지만, 이 전체 토론의 큰 부분을 제거하고 관리자가 효과적으로 중재자 역할을 할 수 있도록 할 것이다.

그것은 대부분 의도하지 않은 편집자로서 나의 의견일 뿐이다.그러나 그 기사에 대한 나의 경험은 제한되어 있다는 것을 명심해라, 그러니 내가 하는 말을 큰 알갱이로 받아주십시오.나는 또한 내 진술이 틀렸다는 것이 입증되면 철회할 용의가 있다.

↢ 레모라 ↣ 16:47, 2014년 11월 17일 (UTC)

예비결정

점원은 게메르게이트에 주목한다.

이 영역은 점원이 메모하는 데 사용된다.
  • 나는 사무원이 아니고 되고 싶은 마음이 없지만, 사건 의뢰에 대해 할 말이 없으니 이 지역을 빌릴 것이다.나는 단지 티타늄 드래곤이 게이머게이트 지역에서 토픽 금지되어 있고, 여기서 TD의 언급이 토픽 금지를 위반했다는 취지로 AE에 고발이 접수되었다는 점에 주목하고 있다.위반 혐의는 사건 의뢰로 이뤄졌기 때문에, 나는 그것을 ArbCom이나 사무원들에게 맡겨 그 금지가 위반되었는지, 어떤 조치가 필요한지 판단하겠다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 22:54, 2014년 11월 10일 (UTC)
  • 수용해야 할 절대 다수에 도달했다는 점에 주목했다.arbs의 지시를 기다리며 케이스를 다시 연다.Ks0stm 04:25, 2014년 11월 25일 (UTC)

게이머게이트:이 문제를 심리하는 중재자의 의견 <7/3/1/0>

투표 키: (수락/거부/기타)

  • 재사용. 고릴라워페어 (대화) 02:19, 2014년 11월 10일 (UTC)
  • 우선, 절차상의 요구: 많은 사람들이 이미 이 사건 요청에 대해 의견을 개진했고, 아마도 더 많은 사람들이 이 페이지를 읽을 수 없는 텍스트의 벽으로 만들지 않기 위해, 나는 모든 사람들이 규칙을 지키고 그들의 진술에 500단어 이상을 사용하지 않도록 주의할 것을 당부하고 있다.만약 당신이 더 많이 사용했다면, 적당한 시간 안에 당신의 진술을 줄여라, 그렇지 않으면 그것은 전부 제거되어야 할 것이다.

    또 다른 것은, 당신이 그들을 지지할 수 없는 한 비난하지 마라.증거 없는 고발은 혼란을 초래하고 반복적으로 다른 이용자에게 질타를 가하는 것은 제재로 이어질 수 있다.

    장점에 대해서는 아직 이 사건을 받아들일지 말지 결정을 내리지 못했다.나는 우리가 한 달도 안 되어 각기 다른 사람이 제출한 동일한 문제에 대한 세 가지 다른 사례 요청을 받은 상황이 지역사회가 이 분쟁에 성공적으로 대처할 수 없다는 사실과 아마 ArbCom이 개입하는 것이 좋을 것이라는 점을 지적하는 것 같다고 생각하기 시작했다는 것을 인정한다.동시에, 나는 스틱을 떨어뜨리지 않음으로써 누군가가 기술적으로 아직 조정의 무르익지 않은 사건을 우리에게 강요할 수 있다는 인상을 주고 싶지 않다.그래서, 내가 말했듯이, 나는 여전히 울타리 위에 있어. 살비오 18:52, 2014년 11월 10일 (UTC)

    • 수락. SalvioLet's talk about it! 14:24, 2014년 11월 12일 (UTC)
      • @Tarc:again 나는 우리가 간신히 시도된 재량적 제재를 제자리에 두고 있다는 것을 지적할 것이다, 나는 알고 있고 그것이 내가 울타리에 있었던 이유였다.문제는 내가 이 분쟁이 확대되고 확대되는 것을 보고 있다는 점이고, 솔직히 말해서, 재량적 제재가 별로 도움이 되지 않는 것처럼 보인다는 점이다.

        나는 더 많은 관리자들이 사건을 피할 수 있기를 바라며 참여하도록 격려하지만, 지금 상황이 그렇기에 우리의 개입은 불가피해 보인다.또한, re. arbs가 게이머게이트 게시판을 우리의 감시 목록에 올려놓으라는 당신의 제안, 개인적으로 나는 그렇게 하지 않을 것이다. 왜냐하면 그렇게 되면 가상의 사례를 들을 수 없게 될 것이기 때문이다.

        마지막으로, 내가 생각하기에, 만약 당신이 전에 아무런 영향도 받지 않았다면, 당신은 이 요청의 당사자로 추가되었음에도 불구하고 계속 그럴 수 있다. 그것은 당신이 지역사회의 제재를 계속 시행할 수 있다는 것을 의미한다.만약 우리가 그 사건을 받아들인다면, 우리는 어쨌든 정당명부를 삭제해야 할 것이다... 살비오 13:28, 2014년 11월 13일 (UTC)

  • 나는 살비오에게 동의하는 경향이 있다.그러나 이쯤 되면 중재에 못 미치는 어떤 일에도 서로 얽히고 설켜서 해결의 좋은 기회를 가지기에는 너무 많은 사람들이 연루되어 있고 서로 지나쳐 이야기하는 일이 너무 많을 수도 있다고 생각한다.나는 불법행위에 대한 혐의가 다른 형태의 증거와 함께 뒷받침되거나, 아니면 수정되어야 한다는 살비오의 주장을 반영한다.증거를 제시하지 않고 혐의를 벗겨내는 것 자체가 위법행위의 한 형태다.세라핌블레이드Talk to me 23:04, 2014년 11월 10일 (UTC)
    • WTT의 제안을 수락하고, 나는 우리가 주제에서 벗어난 논의뿐만 아니라, 이 사건 동안 말다툼과 실랑이를 벌이며 매우 단호한 조치를 취할 것이라는 점에 주목하겠다.세라핌블레이드 20:19, 2014년 11월 14일 (UTC)
  • 사양하다.이 기사를 둘러싼 모든 상황과 그것에 바탕을 둔 오프위키 논쟁은 확실히 건강에 해롭지만, 나는 그것과 관련된 어떤 관리자 행동을 비판할 근거가 거의 없다고 인식하고, 중재 사건이 기존의 지역 사회 주도의 일반을 적용하는 것보다 더 유용한 결과를 산출할 것이라고 여전히 믿을 이유가 없다고 본다.제재를 가하다만약 내 투표와 달리 우리가 사건을 맡아야 한다면, 그것은 완전한 서커스가 되지 않기 위해 매우 신속하게 처리되어야 한다고 덧붙일 것이다.Newyorkbrad (토크) 00:11, 2014년 11월 13일 (UTC)
  • 마지못해 받아들이다.나는 이 주제에 대해 침묵을 지키고 많은 독서를 했다.여기엔 너무 많은 요소들이 있어서 사건이 필요한 것 같아.나는 특히 오프위키 코디네이션이 걱정된다.나는 Arbcom이 상황을 개선하기 위해 무엇을 할 수 있을지 잘 모르지만, 나는 신속한 사례에 동의하고 마감일과 단어 제한을 확실히 고수한다.웜TT(토크) 10:08, 2014년 11월 14일(UTC)
  • 내가 이런 반복적인 요청으로부터 얻을 수 있는 "원할 때까지 계속 물어봐"라는 느낌을 받는 것은 싫지만, 결국 이 문제들이 통제할 수 없을 정도로 소용돌이치고 있는 것처럼 보인다.나는 이것이 사건의 시작에 대한 일시적인 가처분 신청이 순서일 수도 있는 상황일 수도 있다고 생각하며, 확실한 손과 가속된 타임라인도 도움이 될 것이라는 데 전적으로 동의한다.Beeblebrox (대화) 05:48, 2014년 11월 15일 (UTC)
  • 논평 - 아직 결정되지 않았으며, 지역사회의 제재가 효력을 발휘할지 말지를 위한 시간을 달라는 이전의 요청을 거절한 직후에 사건을 받아들이는 것을 경계했다.한 달이 지나고 똑같은 문제가 발생한다면 받아들였을지도 모르지만, 이것은 너무 이르다.주말이 지나면 승복 여부를 투표에 부치겠다.이 새로운 요청이 제출된 이후 5일 정도 동안 상황이 어떻게 되었는지 누군가가 간략하게 요약해 줄 수 있는가?카차롯 (대화) 06:58, 2014년 11월 15일 (UTC)
    • 뉴욕브래드당 감소.그리고 만약 어떤 사건이 받아들여지면, 나는 현재 열려 있는 나머지 세 가지 사건에 가장 잘 쓰일 가능성이 높기 때문에 그것에 비활동적인 것으로 표시해 줄 것을 요청할 것이다.카차롯 (토크) 00:15, 2014년 11월 24일 (UTC)
  • 이 논쟁은 분명히 백과사전을 훼손하고 있다.사용자 행동을 검사하려면 수락하십시오.AGK [•] 20:54, 2014년 11월 16일(UTC)
  • 이것은 상당히 불가피해 보이지만, 나는 우리가 어떤 조치를 취할 수 있을지 확신할 수 없다. 다만 재량적인 제재는 예외로 할 수 있는데, 이는 경기 중 이슈의 종류로 인해 엇갈린 성공을 거두게 될지도 모른다.네이티브 외국인 04:57, 2014년 11월 17일(UTC)
  • 약해 (그게 무슨 일인가?) 여기선 꽤 큰 사건이야.나는 일반 제재가 적절한지 확신할 수 없지만, 한편으로 액자에 넣은 이 사건은 거대하고 내 마음으로는 결국 거의 직접적인 성과를 거두지 못할 것이다.이것은 받아들여질 것 같고, 만약 받아들여진다면 나는 아마도 그것을 구체화하는 것을 돕도록 노력할 것이지만, 그것을 취하는 것이 최선의 행동 방침이라고 확신할 수는 없다.NativeForeigner 19:00, 2014년 11월 19일(UTC)


임시명령(없음)

최종결정

모든 표는 /제안 결정 시 투표에 기초하며, 투표 단계에서의 의견과 토론도 가능하다.

원칙

위키백과의 목적

1) 위키피디아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호 존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.옹호, 선전 또는 외부 분쟁의 확대와 같은 다른 목적으로 사이트를 사용하는 것은 금지된다.위키피디아의 목적에 해로운 행동을 하는 기고자들은 이러한 행동이 선의로 실행될 때 조차도 그들을 자제하도록 요청받을 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

전장전행태

2) 위키피디아는 참고문헌이지 전쟁터가 아니다.모든 사용자는 타인과 민간적이고, 침착하며, 협력의 정신으로 상호작용할 것으로 기대된다.경계선 인신공격과 편집전은 이 정신과는 양립할 수 없다.반목과 다툼을 위해 사이트를 이용하는 것은 매우 파괴적이며, 우리의 주요 정책과 목표에 정면으로 위배되며, 금지된다.개인적 또는 이념적 차이를 해소할 수 없는 편집자들은 상호 접촉을 최소한으로 유지할 것으로 예상된다.만약 싸우는 편집자들이 이탈하지 않는다면, 그들은 제한사항의 부과를 통해 그렇게 하도록 강요 받을 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

전기적 내용

3) 생활인 전기("BLP") 정책은 전기 기사뿐만 아니라 백과사전의 모든 페이지에 있는 생활인에 대한 모든 편집에 적용된다.그러한 모든 편집은 보수적이고, 책임감 있고, 조심스럽고, 그리고 냉정하고 중립적인 어조로 쓰여져야 한다.편집은 신뢰할 수 있는 출처를 통해 뒷받침되어야 하며, 자체 발행 자료는 피해야 한다.소싱이 불량하거나 소싱되지 않은 논쟁 자료는 즉시 제거해야 하며, 적절한 소싱 없이 다시 삽입할 수 없다.전기 기사는 피사체가 주변적이거나 약간 관련이 있는 사건이나 상황을 묘사하기 위한 외피로 사용되어서는 안 되며, 피사체와 관련된 사건이나 상황에 과도한 비중을 두어서는 안 된다.이 정책은 관리자가 명예훼손이나 인신공격성 자료를 삭제할 수 있지만 "지역사회에 의한 행정적 문제의 처리를 허용할 수 있는 약간의 여유"를 허용하고 있다.BLP 정책을 준수하지 않을 경우 자료 삭제, 편집 제한, 차단 또는 금지까지 초래할 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

관리자 및 BLP

4) Living People의 전기 정책은 관리자가 기사를 직접 편집했거나 다른 방식으로 관련되었더라도 페이지 보호 또는 위반자를 차단하여 명확한 BLP 위반을 제거하도록 권한을 부여한다.덜 명확한 경우, 그들은 위키피디아에서 권한이 없는 관리자의 주의를 요청해야 한다.관리자 알림판/사고."

명확하고 명확하지 않은 사항에 대한 객관적인 기준이 없는 경우, 관리자 정책의 "완벽하지 않은" 조항은 다음과 같다.관리자들은 위키백과 정책을 따르고 그들의 능력을 최대한 발휘해야 한다. 때때로 실수하는 것은 관리직과 전적으로 양립할 수 있다; 관리자들이 완벽할 것으로 기대되지는 않는다. 그러나, 위키피디아의 지속적 또는 심각한 붕괴는 관리자의 지위와 양립할 수 없으며, 일관적이거나 엄청나게 잘못된 판단은 관리자 지위의 해제를 초래할 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

출처의 정확성

- 원료물질의 내용은 정확하고 공정하게 제시하여야 한다.편집자는 출처로부터 인용하거나 인용함으로써 인용되거나 인용된 자료는 본래의 출처의 내용과 의미를 공정하고 정확하게 반영하거나 요약하고 있으며, 오해의 소지가 있거나 부당하게 발췌된 것이 아니라는 것을 나타낸다.우연히든 계획적으로든 출처를 정확하게 반영하지 못하는 것은 백과사전의 완전성을 훼손하는 심각한 문제다.출처를 정확하게 나타내지 못하는 반복적인 실패는 제재를 초래할 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

관리자 및 '권한'

6) Administrators 정책의 "Involidated Admins" 섹션은 편집자 또는 주제 영역과 순전히 관리 역할에 있거나 사전 관여가 경미하거나 명백한 편집 사항으로서 편향된 말을 하지 않는 관리자는 관여하지 않으며 관리 역량에 따라 행동하는 것을 막지 않는다고 명시한다.모자 편집기 또는 주제 영역. 이는 행정관의 역할 중 하나가 필요한 경우 그러한 문제를 정확하게 다루는 것이기 때문이다. 경고, 그러한 경고에 대한 차분하고 합리적인 토론과 설명, 공동체 규범에 대한 조언, 가능한 단어와 접근방법에 대한 제안은 관리자가 '무능'하게 만들지 않는다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

단일목적계정

7) 위키백과에서 다루는 특정 주제에 대해 개인적인 견해가 강한 단일 목적 계정과 편집자는 자신의 의제를 따르는 대신 중립적으로 기여할 것으로 예상된다.특히 한 가지 주제에 집중하는 것이 중립적이지 않다는 인상을 주지 않도록 주의해야 하는데, 이는 자신의 편집이 이 프로젝트의 목표와 맞지 않는다는 것을 강하게 시사할 수 있다.

2015년 1월 29일 00시 38분 13대 1로 통과 (UTC)

장식

8) 위키백과 사용자들은 다른 사용자들과의 상호작용에서 합리적이고 침착하며 정중하게 행동할 것으로 예상된다.인신공격, 불성실, 불신임 가정, 괴롭힘, 파괴적인 포인트 만들기, 그리고 시스템 게임과 같은 무례한 행위는 금지된다.특히 이것이 반복적으로 행해지거나 내용 분쟁에서 우위를 점하려는 악의적인 시도에서, 다른 편집자들의 그러한 위법행위에 대해 지지하지 않는 비난을 하는 것 또한 용납될 수 없다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

중재 사건 중 수행

9) 정책적 진술: "편집자는 중재 사건 중에 적절한 예의를 갖춰 스스로 행동할 것으로 기대되며, 그렇게 하지 않을 경우 제재를 받을 수 있다."중재 사건과 관련된 페이지는 주로 중재 위원회가 공정하고, 정보를 잘 알고, 신속하게 각 사건을 해결하는 데 도움을 주기 위한 것이다.이런 경우 불만을 방송해야 하는 경우가 많지만, 편집자들이 불필요하게 무례하거나 적대적인 태도를 보이지 않고, 이에 대한 의혹에 대해 차분하게 대응할 것으로 예상된다.비행에 대한 비난은 명확한 증거를 가지고 뒷받침되어야 하며, 전혀 하지 말아야 한다.사건 중 부적절한 행동을 하는 편집자는 경고, 차단 또는 사건 참여 금지를 포함하여 중재자나 사무원에 의해 제재를 받을 수 있다.사건 중의 행동은 당면한 문제에 있어서 편집자의 전반적인 행동의 일부로 간주될 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

재범주의

- 부적절한 행위로 제재를 받은 이용자는 계속 사업에 참여할 경우 반복하지 않을 것으로 예상된다.그렇게 하지 않으면 점점 더 심한 제재를 가하게 될 수도 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

그만하면 충분하다

11) 장기간의 분쟁으로 야기되는 혼란의 확산을 통제하려는 지역사회의 광범위하고 합리적인 시도가 실패한 경우, 위원회는 최후의 수단으로 백과사전의 추가 피해, 편집 환경 및 지역사회에 대한 혼란을 방지하기 위한 강력한 조치를 채택하도록 강제할 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

중립적 관점

12) 모든 위키백과 기사는 중립적인 관점에서 작성되어야 하며, 모든 관련 관점은 기사의 주제와 중요성과 관련성에 합당한 비율로 표현되어야 한다.주제와 지엽적인 측면에 과도한 비중을 두어서는 안 된다.독창적인 연구와 합성된 주장은 금지되어 있다.위키백과 기사는 기사의 주체인 개인, 기관 또는 사상에 찬성하거나 반대하여 옹호 또는 홍보에 사용하는 것이 금지된다.

2015년 1월 29일 00:38에서 12대 0으로 통과(UTC)

괴롭힘

13) 괴롭힘은 한 명 이상의 표적자에게 (항상 그렇지는 않지만) 그들을 위협하거나 위협할 목적으로, 한 명 이상의 표적자에게 불리한 영향을 미칠 목적을 가지기 위해 합리적인 관찰자에게 나타나는 공격적 행동의 패턴이다.의도된 결과는 위키피디아 편집을 대상자에게 불쾌하게 하거나, 그들을 약화시키거나, 겁을 주거나, 완전히 편집하지 못하게 하는 것일 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 10대 0으로 통과(UTC)

조정의 한계

14) 피상적인 유사성에도 불구하고 위키피디아 중재는 법원이나 규제 기관에 버금가는 법적 시스템이 아니며, 그렇다고 주장하지도 않는다.위원회는 공정성을 위해 노력하지만, 시스템은 한계가 있다.증거는 일반적으로 온라인에서 발견되고 제시될 수 있는 것에 한정된다.정보공개를 강요할 수 없고 증인도 대질신문을 할 수 없다.나아가 영어 위키백과에 직접 영향을 미치는 문제만 고려하고 해결할 수 있다.중재 결정은 이러한 한계를 염두에 두고 읽어야 하며, 위키 이외의 논란, 논쟁, 주장 또는 진행과 관련하여 어떤 측면에서도 사용되거나 잘못 사용되어서는 안 된다.

2015년 1월 29일 00:38에서 12대 0으로 통과(UTC)

사실의 발견

분쟁의 중심지

1) 이 분쟁은 Gamergate 논란(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기 편집)과 주제와 관련된 사람들의 전기를 포함한 관련 기사에 집중된다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

분쟁의 역사

2) 2014년 9월 초 게메르게이트 논란에 관한 기사가 만들어졌는데, 그 이후 수십 개의 주변기사와 전기, 편집자 수십 명이 논쟁에 포함되었다.다양한 이유로 해결하려는 시도는 폭주하는 광범위한 주장과 반론, 오프위키 불화의 수입, 그리고 IP 편집자와 일회성 계정을 사용하는 사람들의 도착으로 인해 차질을 빚고 있다.분쟁에는 외유 시도와 괴롭힘(예: [28], [29], [30], [31])뿐만 아니라 담합, 오프위키 유세, POV 푸싱, 비중립적 어조, BLP 위반 등의 고발이 포함되었다.그 문제를 해결하기 위해 일하는 관리자들은 그들의 무결성에 대한 공격의 초점이 되었다.이 주제는 2014년 10월 말부터 일반 제재에 들어갔다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

던전시게어딕트510

3) 던전시게Addict510 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그) 배틀그라운드 수행 (예: [32][33][34])에 대한 비누박싱(예: [35][36])을 실시하여 주제 금지(블록 로그)를 두 번 파기하고, 사건 중 ([37][38]에 부적절한 코멘트를 제공하였다.

2015년 1월 29일 00:38에서 13대 0으로 통과(UTC)

노스비사우스바라노프

5) 노스비SouthBaranof(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁(예: [39][40][41][42][43][44]]]), 출처의 부적절한 사용(예: [45] [46][47]), 배틀그라운드 수행(예: [48][49])에 관여했다.그들은 게이머게이트 논쟁 기사를 약 500번 편집했고, 그것의 토크 페이지 2300번 이상 편집했다.

2015년 1월 29일 00시 38분(UTC) 기권 1회로 11대 2로 통과

류룽(대체)

6.1) 류룽(talk · concernes · logs · filter log · block user · block log)은 편집전쟁(예: [50][51][52])과 배틀그라운드 수행([53][55][56][58][59])에 관여했다.이 편집자는 과거(2009, Block log)에서 광범위하게 제재를 받은 적이 있다.

2015년 1월 29일 00:38(UTC)에서 12대 0으로 기권 2회 통과

타르크

7) Tarc(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁(예: [60][61][62][63])과 배틀그라운드 수행(예: [64], [65], [66], [67])에 종사하였다.타크는 이미 이전 3건(2012년 2월, 2013년 10월, 2014년 10월)에 제재를 받았다.

2015년 1월 29일 00시 38분 기권 2회로 11대 1로 통과(UTC)

악마의 옹호자

8) 악마의 옹호자(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁([68][69][70][71][72]), 배틀그라운드 수행([73][74][75]]]] 및 BLP 위반(사적 증거)에 종사하였다.악마의 옹호자는 이전에 논란이 많은 지역에서 행한 행위에 대해 제재를 받은 적이 있다(제1차 t-ban 2011년 11월 1차 t-ban vio block, 제2차 t-ban 2012년 4월 12일, 제2차 t-ban vio block 9월 12일, I-ban 2012년 10월).

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

TheRedPenOfDoom

9)RedPenOfDoom(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 배틀그라운드 수행([77][78][79][80][81][82][83])을 수행하였고, 전쟁 편집 및 적대적 편집 환경 조성([84])으로 제재를 받았다.

2015년 1월 29일 00:38(UTC)에서 12대 0으로 기권 1회 통과

티타늄 드래곤

10) 티타늄 용(talk · concernes · deleted concernes · logs · filter log · block user · block log)은 전투적 행동과 BLP 위반([85], [86], [87], [88], [89])을 반복하여 왔다.그것들은 BLP 시행[90] 하에서 금지된 주제였다.

2015년 1월 29일 00:38에서 13대 0으로 통과(UTC)

튜텔라리

11) Tutelary(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 게이머게이트 분쟁해결([91], [92], [93], [94], [95], [96], [97], [98])에서 실을 다시 여는 편집전을 거듭해 BLP 위반 콘텐츠[99]를 부활시켰다.

2015년 1월 29일 00:38에서 13대 0으로 통과(UTC)

타라인DC

12) TaraInDC(Talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 배틀그라운드 수행에 종사하였다(예: [100][101][102][103][104][105]).

2015년 1월 29일 00시 38분 12대 1로 통과 (UTC)

커뮤니티에 의해 금지된 파티 주제

13) 이 사건의 다음 당사자는 게이머게이트 일반 제재에 따라 지역사회에서 금지된 주제였다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

로건맥

14) Loganmac(토크 · 기여)은 단일 목적의 계정으로서, 프로젝트의 편집은 주로 Gamergate 논쟁 ([106]에 한정되어 있다.로간맥은 배틀그라운드 수행(예: [107], [108], [109], [110])에 종사하였다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)

윌시수치스

15) Willesucceeduce (talk · concides · logs · filter log · block user · block log)는 편집 교전 ([112], [113], [114]), 배틀그라운드 동작 ([115], [117], [118], [1], [12], [122])에 종사하였다.

2015년 1월 29일 00:38에서 13대 0으로 통과(UTC)

치료법

기간(예: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방)을 참조하는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행해야 한다.

재량제재

움직임에 의해 폐쇄되고 성별 및 성별 표준 재량적 제재로 대체됨

1.1)

(i) 커뮤니티 게이머게이트 일반 제재는 여기서 해제되고 표준 재량적 제재로 대체되며, 이 제재는 (a) 게이머게이트, (b) 성별 관련 분쟁 또는 논란, (c) 관련자, (a) 또는 (b) 관련자에 대한 모든 편집 및 관련 페이지에 대해 승인된다.

(ii) 이 구제책이 제정될 때 발효되는 모든 제재는 승인되며, 제정 순간부터 표준 절차에 따라 적용되는 표준 재량 제재가 된다.

(iii) Gamergate 일반 제재에 따라 발행된 통지는 이 구제책의 제정일로부터 12개월 동안 경보가 된 후 만료된다.통지 로그는 Gamergate 일반 제재 페이지에 남는다.

(iv) Gamergate 일반 제재에 따라 부과된 모든 기존 및 과거의 제재와 제한사항은 중앙 재량 제재 일지에 중재 사무소에 의해 기록된다.

(v) 이 구제책을 제정할 때 공개될 수 있는 집행 요청은 계속 진행하되, 제정된 구제안은 재량적 제재로 제정되어야 한다.

(vi) Gamergate 일반 제재를 시행한 관리자들은 업무 수행에 감사하며, 재량적 제재를 집행하는 행정적 지원을 지속할 것을 요청 받는다.

2015년 1월 29일 00:38에서 14대 0으로 통과(UTC)
2021년 2월 23일(UTC) 00:13에 모션으로 마감됨.

사용 가능한 제재

1.2)

권한이 없는 관리자는 이 경우 재량적 제재가 적용되는 조항을 모니터링하여 규정 준수를 보장할 것을 권장한다.이를 지원하기 위해 관리자는 다음 사항을 숙지해야 한다.

(i) 명확한 공유 의제를 가진 계정은 양말 정책 또는 기타 해당 정책을 위반하는 경우 차단될 수 있다.

(ii) 주된 목적이 업무방해, 생활인의 전기 정책 위반 또는 인신공격인 회계는 무기한 차단될 수 있다.

(iii) BLP 정책을 위반하는 편집자를 다루는 특별 조항이 마련되어 있다.

(iv) BLP에 대한 기본 입장은, 특히 메모 상태가 특정 사건이나 주제에 국한된 개인에 대한 개인 정보 보호의 가정이다.

(v) 기존 BLP 위반을 확산하거나 추가로 홍보하는 편집자는 차단될 수 있다.

(vi) 관리자는 기사를 직접 편집했거나 다른 방법으로 관련되었더라도 페이지 보호, 차단 또는 경고와 함께 명확한 BLP 위반에 대해 조치를 취할 수 있다.

(vii) 재량적 제재는 보증된 경우 보류 중인 변경사항의 사용을 포함한 페이지의 완전한 보호 및 반보호를 허용하며, 편집자가 해당 주제에 대한 제재를 알게 되면 추가 경고 없이 다른 적절한 구제책을 발행할 수 있다.

중재위원회는 지역사회 일반 제재 집행을 도와준 행정관들에게 감사를 표하며, 이 경우에 채택된 구제책을 집행하는 데 도움을 준 행정관들에게 다시 한 번 감사드린다.

2015년 1월 29일 00:38에서 12대 0으로 통과(UTC)

표준 주제 금지 범위(I)

2.1) 본 결정에서 주제반(topic-ban)의 대상이 되는 편집자는 (a) 게메르게이트, (b) 성별 관련 분쟁 또는 논란, (c) (a) 또는 (b) 관련자와 관련된 페이지에 대한 편집 및 편집이 무기한 금지된다.이 제한사항은 이 사건이 종결된 후 12개월이 경과한 후에야 위원회에 상소될 수 있다.

2015년 1월 29일 00:38에서 13대 0으로 통과(UTC)

NorthBySouthBaranof 토픽 금지

4.1) 노스비SouthBaranof(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 표준 주제 금지 규정에 따라 무기한 제한된다.

2015년 1월 29일 00시 38분(UTC) 기권 2회로 9대 3으로 통과
2017년 2월 8일 03:02, 모션으로 대체(UTC)

류룽 토픽 금지

5.1) 류롱(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 표준 주제 금지에 따라 무한히 제한된다.

2015년 1월 29일 00:38(UTC)에서 기권 1회로 9대 0으로 통과됨

류롱 금지

5.3) 률롱(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 영어 위키백과에서 무기한 금지된다.그들은 이 구제책의 제정 후 12개월 후에 그리고 그 후 12개월마다 금지의 재고를 요청할 수 있다.

2015년 1월 29일 00시 38분(UTC) 기권 1회로 8대 4로 통과

타라인DC가 훈계했다.

6.2) TaraInDC(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 위키백과를 마치 전쟁터인 것처럼 취급하는 것에 대해 훈계하고, 스스로 더 잘 행동할 것을 권고한다.

2015년 1월 29일 00:38(UTC)에서 11대 2로 통과

Tarc 토픽 금지

7.2) Tarc(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 표준 주제 금지 규정에 따라 무기한 제한된다.

2015년 1월 29일 00시 38분(UTC) 기권 1회로 11대 2로 통과

타크가 경고했다.

7.3) Tarc(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 향후 어떤 주제 영역에서 위법행위가 발생할 경우 중재위원회의 발의로 영어 위키백과에서 금지될 수 있다고 강력히 경고한다.

2015년 1월 29일 00시 38분 기권 2회로 8대 2 통과(UTC)

악마의 옹호자 주제 금지

8.2) 악마의 옹호자(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 표준 주제 금지 규정에 따라 무기한 제한된다.

2015년 1월 29일 00:38에서 13대 0으로 통과(UTC)

악마의 옹호자: 1RR

8.3) 일반적인 예외에 따라, 악마의 옹호자(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 48시간 동안 한 페이지에 한 페이지 이상 되돌릴 수 없다.이것은 악마의 옹호자 자신의 사용자 공간을 제외한 영어 위키백과의 모든 페이지에 적용된다.이 제한은 이 사건이 종결된 후 12개월이 경과한 후에야 위원회에 항소할 수 있다.

2015년 1월 29일 00시 38분 10대 1로 통과 (UTC)

악마의 옹호자:게시판

8.4) 일반적인 예외에 따라, 악마의 옹호자(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 직접 관련된 상황에 관한 스레드를 제외하고, 행정 또는 행위 게시판(AN, AN/I, AN/EW, AN/EW, AN/EW, AN/EW, AN 및 AE를 포함하되 이에 한정되지 않음)을 무기한 금지한다.그들이 시작되었을 때 말이야이 제한은 이 사건이 종결된 후 12개월이 경과한 후에야 위원회에 항소할 수 있다.

2015년 1월 29일 00시 38분 10대 1로 통과 (UTC)

악마의 옹호자는 경고했다.

8.5) 악마의 옹호자(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 어떤 주제 영역에서든 향후 위법행위가 발생할 경우 중재위원회의 발의로 영어 위키백과에서 금지될 수 있다고 강력히 경고한다.게다가, 위원회는 "악마의 옹호자"가 앞으로 논쟁적인 주제 영역들을 편집하는 것을 자제할 것을 강력히 제안한다.

2015년 1월 29일 00시 38분(UTC) 기권 1회로 8대 3으로 통과

TheRedPenOfDoom이 타일렀다.

9) TheRedPenOfDoom(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)은 위키백과를 마치 전쟁터인 것처럼 취급하는 것에 대해 훈계하고, 스스로 더 잘 행동할 것을 권고한다.

2015년 1월 29일 00:38(UTC)에서 10대 4로 통과

교육 주제 금지

10.1) 중재 위원회는 투텔라리(대화·기여)가 게메르게이트 일반 제재에 따라 편집하는 것을 금지하는 공동체가 정한 주제를 지지한다.이 금지는 중재위원회가 부과하는 금지로 전환된다.Tutelary(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 표준 주제 금지에 따라 무기한 제한된다.

2015년 1월 29일 00:38에서 13대 0으로 통과(UTC)

ArmyLine, DungeSiegeAddict510 및 Xander756 주제 금지

12) 중재위원회는 공동체가 정한 주제의 아미라인(토크·기여), 던전시게어딕510(토크·기여), 잰더756(토크·기여)이 게메르게이트 일반 제재에 따라 편집하는 것을 금지하는 것을 지지한다.이 세 명의 편집자에 대한 주제 금지는 표준 주제 금지에 따라 무기한 제한으로 전환된다.

2015년 1월 29일 00:38에서 12대 0으로 통과(UTC)

티타늄 드래곤 토픽 금지

13) 중재 위원회는 Titanic Dragon(대화 · 기여)이 BLP 시행에 따라 편집하는 것을 금지하는 공동체의 주제를 승인한다.이 금지는 중재위원회가 부과하는 금지로 전환된다.티타늄 용은 표준 주제 금지에 따라 무기한 제한된다.

2015년 1월 29일 00:38에서 12대 0으로 통과(UTC)

Loganmac 주제 금지됨

14.1) Loganmac(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 표준 주제 금지에 따라 무기한 제한된다.

2015년 1월 29일 00:38에서 12대 0으로 통과(UTC)

윌시수치주제 금지

15) Willesucceeduceed (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 표준 주제 금지에 따라 무기한 제한된다.

2015년 1월 29일 00:38(UTC)에서 11대 0으로 기권 1회 통과

권고된 기사 검토

18) 중재 위원회는 이전에 게이머게이트 관련 기사, 특히 게이머게이트 관련 살아있는 사람들의 전기 편집에 관여하지 않았던 지식 있는 사용자 및 분쟁 없는 사용자는 위키백과 정책을 준수하는지 면밀히 검토하고 인식되거나 발견된 결함을 해결해야 한다고 촉구한다.이는 기사의 현재 형태가 만족스럽거나 만족스럽지 못하다는 결과가 아니라, 지역사회의 독립된 구성원들이 이 사건을 고려하여 이 문제를 검토해야 한다는 촉구다.

2015년 1월 29일 00:38(UTC)에서 12대 0으로 기권 2회 통과

집행

제한사항 시행

0) 이 경우 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우, 해당 사용자는 처음에는 최대 1개월 동안 차단된 후 최대 1년까지 블록이 증가하여 차단될 수 있다.

2014년 5월 3일 채택된 표준 시행 규정의 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

이의신청 및 수정

0) 이의신청 및 수정

이 절차는 위원회의 구제 조치를 시행하기 위해 관리자가 취한 조치의 변경 및 이의 신청에 적용된다.위원회가 직접 제정한 구제책과 관련된 상소에는 적용되지 않는다.

허가된 편집자의 항소

재심 청구는 제재 대상인 편집자에 의해서만 가능하며, 현재 진행 중인 제재에 대해서만 할 수 있다.페이지 제한사항의 수정 요청은 모든 편집자가 할 수 있다.이 프로세스에는 세 가지 가능한 단계가 있다(아래 "중요 참고" 참조).편집자는 다음을 수행할 수 있다.

  1. 집행 관리자에게 원래 결정을 재고하도록 요청.
  2. 중재 집행 통지 게시판("AE") 또는 관리자 통지 게시판("AN")에서 검토를 요청한다.
  3. 「ARCA」에서 수정 요구서를 제출하다편집자가 차단된 경우 Special(특수)을 통해 e-메일로 항소를 할 수 있다.EmailUser/Abitration Committee(또는 이메일 액세스가 취소된 경우 arbcom-enwikimedia.org@으로)
관리자에 의한 수정

관리자는 다음 사항 없이 다른 관리자의 제재를 수정하거나 제거할 수 없다.

  1. 집행 관리자의 명시적인 사전 긍정 동의
  2. (a) AE 또는 (b) AN 또는 (c) ARCA에서 수정에 대한 사전 긍정 합의(아래 "중요 참고" 참조)

제재를 수정하는 관리자들은 위원회의 재량에 따라 감원될 수 있다.

이 절의 어떤 내용도 기존 제재가 적용된 후 새로운 위법행위가 발생한 경우 행정관이 다른 행정관이 발행한 기존 제재를 새로운 제재로 교체하는 것을 방지하지 못한다.

관리자는 본 섹션의 요구 사항과 무관하게 (임시 또는 영구적 포기 또는 해제 때문에) 관리자 권한이 활성화되지 않은 편집자(편집자)의 제재를 자유롭게 수정할 수 있다.행정관이 전직 행정관의 제재를 수정하면 이를 수정한 행정관이 '강제 행정관'이 된다.이전 관리자가 도구를 되찾은 경우, 본 섹션의 조항은 변경되지 않은 집행 조치에 다시 적용된다.

중요 참고 사항:

  1. 성공하기 위한 요청은 다음과 같다.
(i) (a) AE의 권한 없는 관리자 또는 (b) AN의 권한 없는 편집자의 명확하고 실질적인 합의
(ii) ARCA에서 중재자의 통과 동의
필수 사항.AE나 AN에서의 합의가 불분명할 경우, 현 상태가 우세하다.
  1. 위원회의 결정을 요청하기 전에 집행 관리자에게 요청하고 AN 또는 AE에서 검토를 요청하는 것이 의무는 아니지만, 일단 위원회가 요청을 검토하면, 모든 포럼에서 실질적인 추가 검토는 금지된다.유일한 예외는 적극적인 제재 하에 있는 편집자들이지만, 제재가 더 이상 필요하지 않다는 이유로 여전히 제재의 완화나 해제를 요청할 수 있지만, 그러한 요청은 6개월에 한 번 또는 위원회가 더 이상 지정할 수 있는 기간이다.
  2. 이 규정은 행정관이 행하는 임의적 제재와 중재 사건 결정을 집행하기 위해 행정관이 행하는 블록에만 적용된다.그들은 위원회가 직접 인가하고 중재자나 중재 사무소에 의해 제정된 제재나 어떤 성격의 특수 업무용 블록에도 적용되지 않는다.
  3. 중재 집행으로 지정된 모든 조치는, 중재 집행 절차에 따라 먼저 항소되어야 하며, 중재 집행 절차에 따라 해당 조치가 적절하지 않은지 확인한 후, 그 조치가 번복되거나 다른 장소에서 공식적으로 논의될 수 있다.
2014년 5월 3일 채택된 표준항소 및 변경 조항 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

수정사항

토크 관련 동의:게메르제트 논란

2015년 5월, Zad68 관리자는 이 AE 요청에 대한 재량적 제재로 Talk:Gamergate 논란에 대해 확증된 보호를 부과했다.중재 위원회는 Zad68이 현재 비활성 상태여서 합의나 위원회 조치 없이는 제재를 수정할 수 없다는 점에 주목한다.따라서 위원회는 Talk:Gamergate 논쟁(기사가 아님)에 대한 재량적 제재를 해제하여 지역사회가 위키백과에 따라 보호 수준을 변경할 수 있도록 허용한다.보호 정책.

2016년 10월 22일 00:52, 1 운동으로 7대 0으로 통과(UTC)

동작: NorthBy사우스바라노프 (2017년 2월)

NorthBy에 배치된 주제반게이머게이트 사건의 사우스바라노프는 종결되었다.재량적 제재는 관련 주제 영역에서 사용자의 위법행위를 해결할 수 있는 권한을 가지고 있다.

2017년 2월 8일 03시 02분 모션으로 9대 0으로 통과(UTC)

동의 : 성별·성별 껍데기 사건 구제 이전(2021년 2월)

일관성을 증진하고 혼란을 줄이기 위해 중재 담당자는 성(性)과 성(性)이라는 이름으로 새로운 중재 사건 페이지를 만들도록 지시된다. "표준 재량권 제재는 성(性) 관련 분쟁이나 논쟁과 관련되는 모든 페이지에 대해 승인된다.사람들."의심을 피하기 위해 게이머게이트는 이 구제책의 목적상 성 관련 분쟁이나 논쟁으로 간주된다.

게이머게이트 사건 구제 1.1조 (i) ("방역 제재")는 폐지된다.게이머게이트 사건 구제 1.1에 따라 이전에 발행된 제재는 이 때부터 젠더 및 젠더 제재로 간주된다.이 동의는 게이머게이트 재량 제재 허가에 따라 이전에 취한 어떤 조치도 무효화하지 않는다.

이러한 재량적 제재의 범위에 대한 이전의 명확화를 보존하기 위해:

  1. 성별과 성별의 재량적 제재는 트랜스젠더로 알려지거나 스스로 식별하는 것으로 알려진 개인을 언급하는 적절한 기사 제목, 대명사 사용 또는 그 밖의 방법에 관한 분쟁에 적용된다.
  2. 성별 및 성별 재량적 제재는 여성 편집자 또는 위키백과의 기사 제목이 직면한 시스템 편향에 관한 모든 토론에 적용된다(성격차 대책위원회 관련 토론 포함).
  3. 개정된 매니닝 명명 분쟁 사례("폐기물 제재 적용 가능") 중 15개 구제안은 철회된다.
  4. 2019년 2월 매니닝 명명 분쟁 발의의 최종 조항(GGTF 사례에서 상호작용에 대한 수정안 추가)은 철회된다.

적극적인 재량 제재 조항이 있는 주제 색인은 새 제목으로 업데이트되지만, 게이머게이트에 대한 이전 언급은 업데이트할 필요가 없다.그러나 중재 집행 일지는 현 연도에 대해 갱신해야 한다.이전 해의 경우, 새 이름은 옛 이름과 함께 기록되어야 한다.중재 담당자는 또한 템플릿과 문서 페이지를 필요에 따라 새 이름으로 업데이트하도록 지시된다.이 동의서는 게이머게이트 사건, 새로운 젠더 및 성(性) 사건, 매닝 명명 분쟁 사건, GGTF 사건에서의 상호작용 사건 페이지에 기록되어야 한다.

2021년 2월 22일 23시 36분 모션으로 11대 0으로 통과(UTC)


시행 로그

이 경우에 대한 구제책(재량적 제재 제외)의 승인에 따라 수행되는 모든 차단, 제한, 금지 또는 제재는 이 절에 기록해야 한다.관리자, 날짜 및 시간, 제재의 특성, 근거 또는 컨텍스트를 지정하십시오.재량적 제재 완화에 따라 발행된 모든 제재는 위키피디아에 기록되어야 한다.중재 위원회/폐기 제재/로그