대체 매체(미국의 정치적 권리)

Alternative media (U.S. political right)
미국에서 가장 큰 보수 웹사이트 중 하나인 데일리 와이어의 설립자인 벤 샤피로 씨.

미국에서 우익 대체 매체라는 용어는 보통 인터넷, 토크 라디오, 인쇄물, 텔레비전 저널리즘을 가리킨다.보수적 또는 우익적 관점에서 의견을 제시하고 주류 언론의 자유주의적 편견에 대한 대항책으로 정치화된 보도를 함으로써 정의된다.

역사

1960년대 이전

이 시기 동안 몇몇 저명한 주류 신문들은 보수적이었다.오랜 진보 민주당원인 윌리엄 랜돌프 허스트는 1920년대 이후 점점 더 보수적으로 변했다.그는 처음에 프랭클린 D 대통령을 지지했다. 루즈벨트의 뉴딜정책은 1934년 이후 그와 결별했다.그 이후로, 허스트 체인 신문들은 [1]뉴딜 정책에 반대했다.다른 저명한 신문들 중에서, 로스앤젤레스 타임즈는 1952년까지 철저히 보수적이었다.1960년대 동안, 그것은 결정적으로 [2]자유주의로 바뀌었다.맥코믹 가족 신문(특히 시카고 트리뷴)은 1960년대 [3]후반까지 확고하게 보수적이었고, 타임이나 [4]포춘 같은 헨리 루스 잡지도 마찬가지였다.1936년까지, 대부분의 신문들은 뉴딜 정책에 반대했다.그 해 발행부수가 70%인 15대 대도시 신문들은 FDR에 [5]반대하는 공화당 후보 알프 랜던을 지지했다.

동시에, 보수 운동가들은 주류 언론의 진보적 편견에 맞서고 보수적 관점을 전파하기 위해 그들만의 잡지를 찾기 시작했다.휴먼 이벤트는 1944년 워싱턴 포스트의 전 편집자 펠릭스 몰리와 출판업자 헨리 [6]레그너리에 의해 설립되었다.자유주의자, 친자유 시장 저널 The Freeman은 1950년 언론인 John Chamberlain, Henry Hazlitt, 그리고 Suzanne [7][non-primary source needed]La Follette에 의해 설립되었습니다.많은 보수적인 지식인들이 그것에 연루되었고, 그들은 나중에 내셔널 [citation needed]리뷰에 합류했다.

1955년, 내셔널 리뷰는 작가이자 저널리스트인 윌리엄 F에 의해 설립되었습니다. 버클리 주니어출판사는 윌리엄 A였다. 러셔.시작부터 내셔널 리뷰는 전후 보수 운동의 등불이 되었다.버클리는 러셀 커크, 프랭크 메이어, 휘태커 챔버스, L. 브렌트 보젤 주니어, 존 도스 파소스, 제임스 번햄, 윌리엄 슐람을 포함한 보수적인 지식인들을 잡지에 끌어들였다.마이어는 전통주의, 자유주의, 반공산주의의 융합을 포함한 융합주의의 새로운 논제를 형성했다.이것이 뉴라이트의 [8][9][10]지도 철학이 되었다.

공정성 독트린으로 인해 최근 수십 년보다 홍보가 제한되었지만, 이 수십 년 동안 보수적인 토크 라디오의 출현도 볼 수 있었습니다.보수 성향의 라디오 방송의 선구자 중에는 풀턴 루이스, 폴 하비, 밥 그랜트, 앨런 버크, 그리고 노틀담 로스쿨의 [11][12][13]전 학장인 클라렌스 매니온이 있었다.

1960~1980년대

그 후 얼마 지나지 않아 스피로 애그뉴 부통령은 일련의 연설에서 언론을 공격하기 시작했다.이들 중 가장 유명한 것은 백악관 보좌관 패트릭 뷰캐넌과 윌리엄 사파이어가 쓴 것이다.이들 중 두 가지는 "엘리트주의자"와 "자유주의"이다.

닉슨의 사임 이후 그리고 1980년대 후반까지, 명백히 보수적인 뉴스 매체는 월스트리트 저널, 시카고 트리뷴, 뉴욕 포스트, 워싱턴 타임즈의 사설 페이지를 포함했다.보수적 잡지로는 내셔널 리뷰, 위클리 스탠다드, 아메리칸 스펙테이터 등이 있다.

공정주의

이 섹션은 FCC 공정성 원칙에서 발췌한 것입니다.[편집]

1949년에 도입된 미국연방통신위원회(FCC)의 공정성 원칙은 방송면허 보유자에게 공공의 중요성에 대한 논란이 많은 이슈를 제시하고 서로 다른 [14]관점을 상당히 반영하는 방식으로 방송면허를 보유하도록 요구하는 정책이었다.1987년 FCC는 공정성 [15]원칙을 폐지하고 위원회 정책이나 의회 [16]입법을 통해 공정성 원칙을 재도입하도록 촉구했습니다.그러나 나중에 FCC는 2011년 [17]8월에 정책을 구현한 규칙을 연방 관보에서 삭제했다.

공정성 원칙에는 두 가지 기본 요소가 있었다.방송사들은 방송의 일부 시간을 공공의 관심사에 대한 논쟁과 그 문제에 대한 상반된 견해를 방송하는 데 할애할 것을 요구했다.역에는 대조적인 뷰를 제공하는 방법에 대한 넓은 허용도가 주어졌다.그것은 뉴스 코너, 공보 프로그램 또는 사설을 통해 이루어질 수 있다.그 원칙은 반대되는 견해에 대해 동등한 시간을 요구하지 않았지만 대조적인 견해가 제시되어야 했다.이 FCC 규칙의 소멸은 미국 [18][19]내 정당 양극화 증가의 한 요인으로 지적되고 있다.

이 독트린의 원래 목적은 시청자들이 다양한 관점에 노출되도록 하는 것이었지만, 케네디 정부와 존슨 정부는 토크 라디오에서 활동하는 정적들과 싸우기 위해 이 독트린을 사용했다.1969년 미국 대법원은 Red Lion Broadcasting Co. v. FCC에서 채널이 제한된 공정성 원칙을 강제할 수 있는 FCC의 일반 권리를 지지했습니다.그러나 법원은 FCC가 [20]그렇게 할 의무가 있다고 판결하지 않았다.재판부는 방송 주파수가 부족해 전파를 접할 기회가 제한돼 독트린의 필요성이 생겼다고 판단했다.

공정성 원칙은 여전히 시행되고 있는 평등 원칙과 같지 않다.공정성 원칙은 논란이 많은 사안에 대한 논의를 다루는 반면, 평등 원칙은 정치권 후보만을 대상으로 한다.

토크 라디오

주요 기사:보수당 토크 라디오
Rush Limbaugh, 전국 동시 전달 라디오 진행자

FM 라디오의 인기와 뛰어난 음질로 인해 AM 방송국은 인기와 시청률 모두에서 FM에 뒤처져 오랫동안 밴드 활용도가 저조했다.1970년대와 1980년대에도 AM [21]밴드를 폐지하는 논의가 있었다.

활용도가 낮은 AM 주파수와 콘텐츠 제한의 부재로 인해 다수의 라디오 프로그래머와 신디케이터가 보수적인 토크 쇼를 제작 및 방송하게 되었습니다.대표적인 예로는 Rush Limbaugh, Hugh Hewitt, Michael Medvedded, Michael Savage, Sean Hannity, Glenn Beck 등이 있습니다.이 토크쇼들은 많은 청중을 끌어모으고 거의 틀림없이 정치 지형을 바꾸어 놓았다.토크 라디오는 2000년과 2004년 [22][23]대선에서 핵심 세력이 되었다.파시피카 라디오의 민주주의 나우!와 얼사츠 에어 아메리카 라디오와 같은 일부 진보적인 토크 라디오도 등장했지만, 대부분의 진보적인 목소리는 여전히 보수주의자들이 장악하고 있는 방송 라디오가 된 채 인터넷으로 옮겨가고 있다.

블로그

2000년대 초반, 모든 정치적 설득의 블로그의 영향력이 점점 더 커졌다.파워라인, 캡틴스쿼터스, 블로거 미셸 말킨 등 보수 성향의 블로그들은 존 케리 대통령 후보의 전쟁기록에 대한 스위프트보트 베테랑들의 비판과 같은 많은 이야기를 다루고 홍보했다.특히 주목할 만한 것은 리틀 그린 풋볼과 다른 사람들에 의한 "메모게이트" 스캔들의 폭로였다.미국의 블로그 캡틴 쿼터는 2004년 캐나다 선거에서 캐나다 자유당의 부패 스캔들과 관련된 청문회에 대한 언론보도에 대한 캐나다의 사법적 함구 명령을 무시하며 역할을 했다.스캔들의 여파는 다음 [24]선거에서 보수당의 승리로 이어졌다.

2010년대

2020년 10월, 2010년대 후반 미국 정치의 우위에 있는 대안 미디어의 우세를 설명하면서, 저널리스트 Ben Smith는 다음과 같이 썼다.[25]

2015년까지, 오래된 문지기들은 온라인 뉴스 사이클을 크누트 왕이 조류를 통제할 수 있는 것만큼 잘 통제할 수 없다고 믿으며 일종의 자신감의 위기에 처했다.TV 방송사들은 도널드 트럼프가 그 해 여름과 가을에 이그제큐티브 프로듀서로 취임하게 했다.2016년 10월, 줄리언 어샌지와 제임스 코미는 주요 뉴스 기관보다 뉴스 사이클을 더 주도하고 있는 것처럼 보였다.구 미디어와 신 미디어의 많은 인물들은 새로운 세계에서는 독자들이 읽고 싶은 정보를 찾을 수 있을 것이라는 생각을 받아들였습니다.따라서, 무엇을 다루어야 할지, 그리고 그것을 얼마나 신경써야 할지에 대한 편집자와 제작자의 결정은 큰 의미가 없었습니다.

테네시 스타, 뉴 보스턴 포스트 [26]등 최근 10년간 등장한 주별 우익 대체 매체 뉴스 웹사이트도 등장했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 데이비드 나소, "치프:윌리엄 랜돌프 허스트의 생애" (2001) 페이지 458,469,480
  2. ^ 데니스 맥두걸, "특권 아들: 오티스 챈들러와 LA의 흥망성쇠"타임스 다이너스티" (2002) 페이지 65,158,191-92
  3. ^ 리처드 노튼 스미스, "올로넬:로버트 R.의 삶과 전설매코믹" (2003) ch.11
  4. ^ Brinkley, "출판사:헨리 루스와 미국의 세기 (2010) pp.ix-x,165,197,370
  5. ^ 찰스 W. 스미스 주니어 "민주주의의 여론", 85-86페이지.
  6. ^ 길리안 필, '역사적 관점에서의 미국 보수주의', "보수주의의 위기?"공화당, 보수 운동, 부시 이후의 미국 정치" 길리언 필리, 조엘 D.애버바흐(에드), 옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 2011, 페이지 21
  7. ^ "About the Freeman". Foundation for Economic Education. July 14, 2015. Retrieved January 14, 2016.
  8. ^ Perlstein, Rick (April 11, 2017). "I thought I understood the American Right". The New York Times. Retrieved June 7, 2017.
  9. ^ Byers, Dylan. "National Review, conservative thinkers stand against Donald Trump". CNN. Retrieved April 5, 2017.
  10. ^ Brooks, David (September 24, 2017). "The Conservative Mind". The New York Times. Retrieved June 11, 2017.
  11. ^ Nimmo, Dan; Chevelle Newsome (1997). Political commentators in the United States in the 20th Century. p. 95.
  12. ^ "Clarence E. Manion dead at 83; host of radio forum". Archives.chicagotribune.com. July 29, 1979. Retrieved October 22, 2016.
  13. ^ "WABC welcomes back Bob Grant". New York: Nydailynews.com. August 24, 2007. Retrieved July 29, 2010.
  14. ^ "CBS v. Democratic Nat'l Committee, 412 U.S. 94 (1973)". Justia Law. Retrieved November 17, 2021.
  15. ^ Fletcher, Dan (February 20, 2009). "A Brief History of the Fairness Doctrine". Time. Retrieved October 10, 2021. It's as predictable as Rush Limbaugh sparking a controversy: every few years, someone in Congress brings up the Fairness Doctrine. In 1987 the FCC abolished the policy, which dictates that public broadcast license-holders have a duty to present important issues to the public and — here's the 'fairness' part — to give multiple perspectives while doing so.
  16. ^ Clark, Drew(2004년 10월 20일).싱클레어의 교리는 얼마나 공정한가?슬레이트
  17. ^ Boliek, Brooks (August 22, 2011). "FCC finally kills off fairness doctrine". Politico.
  18. ^ E. 패터슨, 토마스(2013)."뉴스 미디어:정치적 이미지 전달"을 참조하십시오.우리 국민.제10회McGrow-Hill 교육: 336.
  19. ^ Rendall, Steve (January 1, 2005). "The Fairness Doctrine: How We Lost it, and Why We Need it Back". Extra!. Retrieved October 2, 2017.
  20. ^ Red Lion Broadcasting Co. v. FCC는 1969년 6월 8일, 또한 395 U.S. 367(1969)에서 결정(다수의견에서 제외, III A. 각주 26에 인용된 상원 보고서).윌리엄 오 판사 더글러스는 그 결정에 참여하지 않았지만, 동의하거나 반대하는 의견은 없었다.
  21. ^ David Giovannoni (1999) [1991-09-01]. "The Tyranny of the AM Band: How Dual AM/FM Licensees Can Adjust to the 1990s" (PDF). Audience Research Analysis. Archived from the original (PDF) on May 25, 2005. Retrieved April 30, 2007.
  22. ^ "The Right Talk". The NewsHour with Jim Lehrer. October 13, 2003. PBS. Transcript.
  23. ^ Baum, Matthew A. (2005). "Talking the Vote: Why Presidential Candidates Hit the Talk Show Circuit". American Journal of Political Science. 49 (2): 213–234. doi:10.1111/j.0092-5853.2005.t01-1-00119.x.
  24. ^ Dobbin, Murray (November 30, 2005). "The Case Against a Martin Majority". The Tyee.
  25. ^ Smith, Ben (October 25, 2020). "Trump Had One Last Story to Sell. The Wall Street Journal Wouldn't Buy It". The Media Equation. The New York Times. Archived from the original on October 30, 2020.
  26. ^ "Inside the business model of a 'baby Breitbart'". May 4, 2018.

추가 정보