기후탄력성

Climate resilience
다른 용도는 복원력(동음이의)을 참조하십시오.

기후 복원력은 일반적으로 (1) 기후변화에 의해 가해지는 외부 스트레스 앞에서 스트레스를 흡수하고 기능을 유지하며 (2) 시스템의 지속가능성을 향상시키는 보다 바람직한 구성으로 적응, 재구성 및 진화를 통해 사회-생태학적 시스템에 대한 적응능력으로 정의할 수 있다. 미래 기후 변화 영향에 대비한다.[1][2]

국가 및 국제 기구에 의한 기후 변화 영향에 대한 인식이 높아짐에 따라, 기후 복원력을 구축하는 것이 이들 기관의 주요 목표가 되었다. 기후 복원 노력의 핵심 초점은 기후 변화의 많은 결과와 관련하여 현재 지역사회, 주 및 국가가 가지고 있는 기후 취약성을 해결하는 것이다.[3] 현재 기후 회복 노력에는 사회의 모든 규모에서 시행되고 있는 사회, 경제, 기술, 정치 전략이 망라되어 있다. 지역 공동체 행동에서 지구촌 조약에 이르기까지, 기후 복원력 문제를 다루는 것이 우선시 되고 있지만, 아직 상당량의 이론이 실천으로 옮기지 않았다는 주장이 제기될 수 있다. 그럼에도 불구하고, 지방과 국민 모두가 기후 복원력을 향상시키고 건설하는 데 초점을 맞춘 강력하고 지속적으로 성장하고 있는 운동이 있다.

개요

기후 복원력 정의

기후 회복성의 정의는 개념적 측면과 실제적 측면 모두에서 크게 논의되고 있다. 주요 이슈는 탄력성이 기후변화 적응과 어떻게 관련되는지, 안정성을 향상시키기 위한 행위자 기반 접근방식 대 시스템 기반 접근방식을 포괄해야 하는 정도, 그리고 생태계의 자연 균형 이론 또는 동태 균형관과의 관계 등이다. [1]

현재 기후 복원력에 관한 대부분의 작업은 기존 시스템과 구조를 유지하기 위해 취한 조치에 초점을 맞추고 있다. 이는 외부의 힘에 직면하여 충격을 지속하고 기능적 관계의 무결성을 유지할 수 있는 사회-생태학적 시스템의 역량과 크게 관련이 있다. 그러나 학술 문헌에서는 구조적 변화를 유도하기 위해 취한 조치도 복원력의 정의 내에서 인식해야 한다는 공감대가 확산되고 있다. 공통의 정의에 따라 이해되는[4] 세 가지 기본 역량은 흡수성, 적응성 및 변형성이며, 각각의 역량은 탄력성 작업의 노력에 서로 다른 요소들을 기여한다. 여기에는 시스템의 거시적 변화에 적응하는 능력을 향상시키는 새로운 경로의 혁신과 진화의 기회로 교란을 활용하고 갱신과 발전을 위한 사회-생태학적 시스템의 능력이 포함된다. [1] [6][7][8]

기후 복원력 vs 기후 적응력

기후의 탄력성이 이중 기능을 포괄하고 있어 충격을 흡수하는 것은 물론 자가 재생까지 가능하다는 점이 기후적응의 개념과 차별화될 수 있는 1차적 수단이다. 일반적으로 적응은 시스템이 이미 발생했거나 미래에 일어날 것으로 예측될 수 있는 변화를 흡수하도록 돕는 과정과 행동의 그룹으로 간주된다. 환경변화와 기후적응의 구체적인 사례에 대해서는 적응을 적극적인 의사결정 과정과 행동, 즉 기후변화에 대응하여 이루어지는 의도적인 변화를 포함하는 것으로 엄격히 정의해야 한다는 주장이 많다. [2] 물론, 이러한 특성화는 논쟁의 여지가 크다: 결국 적응은 또한 유기체, 개체군, 생태계 그리고 심지어 사회 생태학적 시스템이 특정한 외부 스트레스의 적용 후에 진화하는 자연적이고 비자발적인 과정을 묘사하는 데 사용될 수 있다. 그러나, 정책 결정의 관점에서 기후 적응과 기후 탄력성을 구별하기 위한 목적으로, 우리는 능동적이고 행위자 중심적인 적응 개념을 복원력과 대조할 수 있는데, 이것은 본질적으로 변화를 흡수할 수 있을 뿐만 아니라, 활용이 가능한 사회-생태학적 네트워크를 구축하는 데 보다 시스템 기반의 접근 방식이 될 것이다.보다 효율적인 구성으로 발전하기 위해 이러한 변경사항을 수정한다.

기후 복원력, 기후 변화, 적응성 및 취약성 사이의 상호 연결성

기후 변화, 적응성, 취약성 및 복원력 사이의 상호 연결성을 보여주는 그래픽.

기후 복원력에 대한 대화는 적응, 취약성, 기후 변화에 대한 개념도 통합하지 않고서는 불완전하다. 회복력의 정의가 부정적인 사건으로부터 회복할 수 있는 능력이라면, 이 경우 기후 변화에서 회복할 수 있는 사전 준비와 회복 전략(일명 적응)에 대해 이야기하는 것은 물론 회복 전략(일명 취약 인구)을 개발하고 구현할 능력이 다소 떨어지는 인구(일명 취약 인구)가 필수적이다. 이것은 기후변화가 생태계 및 생태계 서비스에 미치는 해로운 영향이라는 가정 하에 구성된다.[9] 복원력을 향상시키기 위한 노력은 적응성, 부적응성 또는 심지어 둘 다의 결과를 초래할 수 있다는 점에 유의해야 한다. 적응과의 불평등을 고려할 때, 우리는 분배 정의에 초점을 맞출 수 있는데, 그 목적은 가장 불리한 지역사회를 위한 이익을 극대화하고 참여를 촉진하는 것이다. 지역사회나 인구를 취약계층으로 식별하는 것은 취약계층에서 협상된 여러 요인에 의해 편견을 초래할 수 있다. 결과 취약성(양적 측정에 초점을 맞춘다)과 상황적 취약성(질적 측정에 초점을 맞춘다)은 공동체의 취약 상태에 대한 Wholistic 이해를 달성하기 위해 함께 생각해야 하는 두 가지 측면이다. 한 모집단의 취약성 수준은 끊임없이 변화하고 있기 때문에(기후변화의 위협과 영향과 마찬가지로) 적응 전략을 제공하기 위한 노력은 여러 기회와 결과를 제공해야 한다.[10]

그러나 이 상호연결성은 진공상태에서 존재하지 않는다. 적응성, 흡수성, 변환성 등 세 가지 용량에서 회복성의 어떤 측면도 점점 더 이해될 수 있다. 지속가능성 평가 위원회(COSA)가 주도하는 컨소시엄의 최근 연구는 가구 및 공동체 회복성의 중요한 요소들을 포함한 상호연결성을 사회적, 환경적, 경제적 수준에서 측정할 수 있음을 보여준다.

기후 복원력에 대한 역사적 개요

기후 복원력은 학계와 정책 입안 기관에서 아직 확립 단계에 있는 비교적 참신한 개념이다. 그러나 기후 복원력의 중심인 많은 사상의 이론적 근거는 1960년대 이후 실제로 존재해왔다. 원래 엄격한 생태계를 위해 정의된 아이디어였던 복원력은 C.S에 의해 처음 윤곽이 잡혔다. "상태 변수, 추진 변수 및 매개변수"에 대한 변화를 지속하고 흡수할 수 있는 생태적 시스템과 시스템 내의 관계를 위한 용량으로서 홀링. [11] 이 정의는 생태적 평형 관념의 기초를 형성하는데 도움을 주었다: 자연 생태계의 행동은 어떤 안정된 설정점을 향한 동태적 추진에 의해 좌우된다는 생각. (이 기간 동안 상당히 지배적인 지위를 유지했던) 이 학파 하에서, 생태계는 주로 부정적인 피드백 시스템을 통해 교란에 반응하는 것으로 인식되었다. 만약 변화가 있다면, 생태계는 그러한 변화를 가능한 한 완화하고 이전 상태로 돌아가려고 시도할 것이다. 그러나 복원력에 대한 생각은 몇 년 후 비교적 빠르게 진화하기 시작했다.

생태적응과 천연자원 관리에 대한 과학적인 연구가 더 많이 수행됨에 따라, 자연계는 종종 미리 정해진 평형을 향해 되돌아가는 대신, 압소라는 국가 변수의 중요한 변화에 반응하는 방법을 변화시키는 역동적이고 일시적인 행동들을 취한다는 것이 명백해졌다.운용할 새로운 기준선을 설정하기 위해 rbed 변경을 이용했다. 생태계는 부과된 변화를 최소화하기 보다는 그러한 변화를 통합하고 관리하며, 새로운 특성의 진화를 촉진하는 데 사용할 수 있다. 이러한 탄력성의 새로운 관점은 본질적으로 불확실성과 엔트로피의 요소들과 시너지 효과를 내는 개념으로서 처음으로 적응적 관리와 환경 자원의 분야의 변화를 촉진하기 시작했는데, 그 바탕은 홀링과 동료들에 의해 다시 세워졌다. [1] [12]

1970년대 중반까지 복원력은 인류학, 문화 이론, 그리고 다른 사회 과학에서 하나의 아이디어로서 탄력을 받기 시작했다. 더욱 눈길을 끄는 것은 이러한 비교적 비전통적인 분야에서 전반적으로 복원력 관점의 진화를 촉진하는 데 도움이 되는 중요한 작업이 있었다는 사실이다. 복원력이 평형 중심적 관점에서 벗어나 사회-생태학적 시스템에 대한 보다 유연하고 알기 쉬운 서술로 이동하기 시작한 이유의 일부는 사회인류학 분야에서 앤드류 베이다와 보니 맥케이의 그것과 같은 작업 때문이었는데, 이 분야에서는 보다 현대적인 버전의 복원력이 배치되어 의 전통적인 이상에 도전하기 시작했다. 문화적 [13]역학

결국 1980년대 후반과 1990년대 초반에 이르러서는 복원력이 이론적 틀로서 근본적으로 달라졌다. 이제는 사회 생태학적 시스템에 적용할 수 있을 뿐만 아니라, 보다 중요한 것은 복원력이 변화에 대한 반응을 단순히 기술하기보다는 변화의 관리, 통합, 활용에 대한 아이디어를 통합하고 강조했다는 점이다. 복원력은 더 이상 단순히 충격을 흡수하는 데 그치지 않고, 외부의 스트레스로 촉발된 변화를 활용하여 문제의 사회-생태학적 시스템을 촉진시키는 데에도 있었다.

1990년대 초반부터 지구온난화와 기후변화 문제가 부각되면서 기후 회복성에 대한 문제도 대두됐다. 기후변화에 의해 유발되는 영향의 세계적 영향을 고려하면, 기후 복원력은 지구 온난화의 영향을 다루는데 필요한 해결책을 설계하기 위한 틀로서 과학 기관, 정책입안자, 정부, 국제 기구들이 모여들기 시작했다는 중요한 개념이 되었다.

생태계 기반 적응(EbA)처럼 기후 복원력, 자연 보존 및 지속 가능한 개발 분야에서 짧은 시간 동안 많은 주목을 받은 개념은 거의 없다. EbA라는 용어는 IUCN이 2008년 만들고 2009년 생물다양성협약에서 공식적으로 정의한 용어로서 "생태계 기반 적응은 사람들이 기후변화의 부작용에 적응할 수 있도록 돕는 전체적인 적응전략의 일환으로 생물다양성과 생태계 서비스를 이용하는 것"[14]이다.

기후탄력성과 환경정의

탄력성 프레임워크의 적용: 취약점 해결

기후 복원력 프레임워크는 환경 프로세스에 대한 우리의 이해를 향상시킬 수 있고, 정부와 정책 입안자들이 기후 변화의 효과와 싸우는 지속 가능한 해결책을 개발할 수 있는 많은 기여를 제공한다. 우선, 기후 복원력은 다단계 사회-생태학적 시스템에 대한 생각을 확립한다. 앞에서 논의한 바와 같이, 복원력은 원래 안정된 평형관으로부터 확장된 아이디어로 시작되었는데 - 시스템은 소동에 노출되었을 때 기존 상태로 돌아가도록 작용했을 뿐이다. 그러나 복원력에 대한 현대적인 해석으로 사회-생태학적 시스템이 실제로 다수의 가능한 상태를 중심으로 안정화될 수 있다는 것이 이제 확립되었다. 둘째, 기후변화의 영향을 평가할 때 예방조치의 중요성을 강조하는 데 기후탄력성이 결정적인 역할을 해왔다. 적응이 항상 중요한 고려사항이 될 것이지만, 사실 이후에 변화를 만드는 것은 지역사회와 국가가 기후변화를 다루는데 도움을 줄 수 있는 제한된 능력을 가지고 있다. 기후 복원력 구축을 위해 노력함으로써 정책 입안자들과 정부는 지구 온난화 영향이 발생하기 전에 이를 완화하기 위해 노력하는 보다 포괄적인 입장을 취할 수 있다.[2] [15] 마지막으로, 기후 복원력 관점은 시스템의 상호 연계성을 증대시킨다. 기후 변화 학자들은 적응 이론에만 의존하는 것 또한 제한적이라고 주장해 왔다. 왜냐하면 본질적으로 이 관점은 복원력 관점만큼 많은 완전한 시스템 결속을 필요로 하지 않기 때문이다. 지역, 주 또는 국가 수준에서 격리되어 발생하는 적응 메커니즘을 만들면 사회-생태학적 시스템 전반이 취약해질 수 있다. 복원력에 기반한 프레임워크는 훨씬 더 많은 상호 대화를 필요로 하며, 보다 전체적으로 생성되고 구현되는 환경 보호의 생성을 필요로 할 것이다. [2] [16]

취약성

이 절은 기후변화 취약성에서 발췌한 것이다.[편집]
미국 펜실베이니아주 허리케인 아이다(2021년) 홍수 영향

기후변화 취약성(또는 기후 취약성 또는 기후위험 취약성)은 기후변화에 대한 사회의 대응방안 논의, 기후변화 적응, 기후위험 평가, 기후정의 우려 결정 등에 사용되는 기후변화에 대한 취약성의 평가다. 기후 취약성은 기후변화 연구에서 매우 다양한 의미, 상황, 맥락을 포함할 수 있지만 2005년부터 학술연구의 중심 개념이었다.[17] 이 개념은 제3차 IPCC 보고서에서 "기후변동성과 극단성을 포함한 기후변화의 역효과에 시스템이 민감하고 대처할 수 없는 정도"[18]: 89 로 정의되었다.

취약성은 주로 사회경제적 요인에 근거한 경제적 취약성과 지리적 취약성의 두 가지 주요 범주로 나눌 수 있다. 둘 다 상호 배타적이지 않다. 국제기후변화위원회(IPCC)의 취약성에 대한 시스템 차원의 접근방식에 따라, 대부분의 장학금은 지역사회, 경제 시스템 또는 지역을 기술하기 위해 기후 취약성을 이용한다.[19] 그러나 기후 변화의 광범위한 영향은 "기후 취약성"을 사용하여 개별 동물 종의 취약성을 설명하는 것과 같이 영향을 받는 시스템을 넘어서는 개별 건강 취약성, 취약한 상황 또는 기타 애플리케이션과 같은 덜 체계적인 우려를 기술하게 되었다. 기후 취약성을 평가하기 위해 국제 사회와 과학자들이 사용하는 몇 가지 조직과 도구가 있다.

취약성과 형평성: 환경 정의와 기후 정의

형평성은 취약성의 또 다른 필수적인 요소로서 환경 정의와 기후 정의의 문제와 밀접하게 관련되어 있다. 기후 복원 서비스 및 인프라에 누가 참여하고 누가 액세스할 수 있는가는 역사적으로 비교할 수 없는 분배 패턴을 따를 가능성이 높다. 가장 취약한 지역사회가 가장 큰 영향을 받을 가능성이 높기 때문에 기후정의운동이 이에 대응해 결집하고 있다. 기후 정의에는 탄력성과 관련된 많은 측면이 있고 많은 기후 정의 옹호자들은 정의가 회복력 전략의 필수적인 요소가 되어야 한다고 주장한다. 기후 정의 운동에 적용된 유사한 프레임워크를 이러한 형평성 문제를 해결하는 데 활용할 수 있다. 그 틀은 다른 종류의 정의 운동과 유사하며, 가장 많은 사람들에게 가장 많은 혜택을 주려는 가난하고 공리주의, 불평등을 줄이려는 평등주의, 그리고 공정한 부담의 공유를 강조하는 자유주의 등이 포함된다.개인의 [20]자유

기후정의실천운동[1]은 기후 정의를 "기후변화로 인한 불평등 부담을 해소하고 해소하기 위한 비전"으로 정의했다. 환경정의의 한 형태로서 '기후정의 정의'는 기후변화를 다루고 차별을 영속화하는 제도, 그리고 기후변화를 다루는 정책·프로젝트 조성과 함께 모든 국민에 대한 공정한 대우와 차별으로부터의 자유다.[21]

기후 정의는 국제 및 국가 차원의 조직 운동뿐만 아니라 풀뿌리 모두를 통합할 수 있다.

지방수준의 형평성 문제

많은 토착민들이 생계를 위해 지역 생태계 서비스에 크게 의존하며 생활습관을 유지하며 살고 있다. 일부 정의에 따르면 토착민들은 종종 기후변화의 영향에 가장 취약한 사람들 중 일부이며 소외된 집단의 참여를 옹호하는 것이 토착민들의 기후정의운동의 한 목표라고 한다. 기후 변화는 지역 식량 생산 능력을 크게 변화시킬 것으로 보이며, 이는 지역 식량 공급원에 더 의존하고 세계 또는 지역 식량 공급에 덜 의존하는 사람들에게 영향을 미칠 것이다. 가장 큰 부정은 이런 종류의 생활방식을 살고 있는 사람들이 애초에 지구 기후 변화의 원인에 가장 적게 기여했을 가능성이 낮다는 것이다. 토착민 운동은 종종 기후 변화 우려에 대처하기 위해 세계 지도자들의 항의와 행동을 포함한다.[22]

또 다른 지역 수준의 기후 정의 운동은 일부 연구에서 필요한 지역 사회에 직접 자원 달러를 제공함으로써 긍정적인 해결책이 되는 적응 금융 접근법이다.[23]

국제 및 국가 기후 정의

탄소시장 접근법은 시장력을 이용해 탄소 사용을 덜 저렴하게 해 문제를 해결하려는 국제적이고 국가적인 개념 중 하나이지만, 의도된 수혜자인 취약한 호스트 커뮤니티는 거의 혜택을 받지 못하는 것으로 나타났다.[24] 탄소 시장 접근방식에서 지적된 한 가지 문제는 발전된 지역사회와 지속적 기반 지역사회 사이에 내재된 이해 상충이다. 가지고 있는 선진국들은 종종 자신들의 국민 총생산의 변화의 속도는 탄소 시장 접근을 구현해야 너무 가장 및 국가 국제 polic에 효과적 느리다 게다가 GDP.[25]손상될 수도 있어 탄소에 세금을 매기는 기후 변화 문제를 해결할 변화를 구현하는 성장에 우선 순위.y 레벨의[24]

또는 V에 의한 연구.N Mather 등에서는 국내 및 국제 수준의 기후 정의와 관련된 몇 가지 주요 문제를 해결하는 데 초점을 맞춘 다단계 접근법을 제안한다. 접근법에는 다음이 포함된다.[24]

  • 탄소 시장 접근 방식을 위한 역량 개발
  • 지방정부와 지방정부 내의 권력역학에 초점을 맞춘다.
  • 탄소 배출 관행에 대한 비즈니스 관리
  • 개도국에 대한 각별한 주의.

기후 정의, 환경 정의, 미국

환경 정의와 기후 정의의 문제는 미국 내에서 관련이 있다. 왜냐하면 역사적으로 유색인종과 낮은 사회경제적 공동체가 분배와 참여의 측면에서 서비스를 받지 못했으며 덜 대표되어 왔기 때문이다.[26] 탄력성 전략의 "by and who"를 목표로 하고 실행하느냐의 문제가 큰 관심사다.[27] 허리케인 카트리나와 같은 유색인종 공동체의 최근 자연재해에 대한 부적절한 대응과 복원 전략은 이미 취약한 공동체의 환경적 부당성과 부적절한 복원 전략의 예다.[28]

뉴올리언스 허리케인 카트리나 피해가 극심하다.

전국 유색인종 선진화 협회NAACP는 최근 허리케인 카트리나와 같은 사건에 대응하고 향후 기후변화와 관련된 자연재해에 대비하기 위해 기후정의 캠페인을[29] 시작했다. 이 캠페인의 목표는 기후 정의의 3가지 R 즉 탄력성, 저항성, 수정성을 다루는 것이다. NAACP의 기후 정의 이니셔티브는 옹호, 홍보, 정치적 행동, 연구와 교육을 통해 기후 회복력을 다룰 것이다.[29]

교차로 환경주의 개념은 새롭게 부상하는 개념으로, 이 용어는 환경 및 사회 정의 운동가 레아 토마스(Leah Thomas)에 의해 만들어졌다. 그녀는 그것을 "사람과 지구의 보호를 옹호하는 환경보호주의의 포괄적인 버전"이라고 묘사했다. 그것은 부정의가 소외된 지역 사회와 지구는interconnected…"[30]에 무슨 일이 일어나고 있는 방법을 식별합니다.토마스이고 교육 플랫폼의 Bl의 부상 후 곧 인식을 불러 일으키기 시작했다는 불균형적으로 이러한 사회에 영향을 미치BIPOC과 환경의 불의에 상호 연계성을 인정했다.ack Lives Matter 시위는 2020년 6월 초에 전국에서 일어났다.

기후격차

미국의 취약성을 이해하는 데 중요한 또 다른 개념은 기후 격차다. 기후격차는 기후변화의 영향으로 가난한 사람들과 유색인종에게 불공평하게 부정적인 영향을 미치는 것이다. 이러한 부정적인 영향들 중 일부는 생활비 증가, 도시 열섬 효과를 경험할 가능성이 높은 도시 지역의 열 관련 건강 영향 증가, 도시 지역의 오염 증가, 빈곤층과 유색인종의 일자리 감소 등이다. 기후차이를 해소하기 위한 해결책으로는 온실가스의 배출량 감소와 이미 많은 영향을 받고 있는 이웃의 유독 대기오염을 강조하여 탄소배출을 줄임으로써 기후변화의 영향을 줄이는 입법정책을 제안하는 것이 포함되어 있다. 그 밖의 해결책으로는 빈곤층과 유색인종에 대한 양질의 건강관리 접근성 제고, 도시 열섬영향에 대한 대비계획 수립, 영향을 받을 가능성이 가장 높은 지역 파악, 대체연료 및 에너지 연구 투자, 정책 영향 결과 측정 등이 있다.[31]

기후 복원력 구축을 위한 이론적 기반

기후변화로 인한 환경교란 위협이 점점 더 관련성을 띠면서 보다 탄력적인 사회를 건설하기 위한 전략의 필요성도 커지고 있다. 기후 회복력 문헌에서 밝혀졌듯이, 모든 것이 사회적 회복력을 구축하고 유지하는 중요한 목표를 향해 일해야 한다는 다른 전략과 제안들이 있다.

도시 회복력

전 세계 도시들의 인구가 불균형적으로 증가하고 있는 도시 지역에 대한 기후 변화의 임박한 영향을 다루고 대처하는 것에 대한 국제적인 우려가 증가하고 있다. 도시 주민의 대다수가 가난하거나 "그렇지 않으면 기후 관련 소동에 취약하다"[32]는 개발도상국의 도시 중심지가 급성장하고 있다는 우려가 더욱 커지고 있다. 전 세계의 도시 중심에는 중요한 사회 및 경제 부문이 위치하고 있기 때문에 복원력 프레임워크는 이러한 도시 시스템 보호에 특별히 포함되고 초점을 맞출 수 있도록 강화되었다.

정부간 기후변화위원회(IPCC)는 복원력을 "같은 기본 구조와 기능 방식, 자기조직의 능력, 스트레스와 변화에 적응할 수 있는 능력 등을 유지하면서 장애를 흡수할 수 있는 사회적 또는 생태적 시스템의 능력"[32]으로 정의한다. 도시 회복력 이론에서 강조되는 가장 중요한 개념 중 하나는 도시 시스템이 환경 장애를 흡수할 수 있는 능력을 증가시킬 필요가 있다는 것이다. 복원력 운동의 세 가지 범용 가능한 요소에 집중함으로써, 타일러와 모엔치의 도시 복원력 프레임워크는 국제 규모의 지방 계획에서 구현될 수 있는 모델 역할을 한다.

도시 기후 회복성의 첫 번째 요소는 "시스템" 또는 도시 시스템에 내재된 물리적 인프라에 초점을 맞춘다. 도시 회복성에 대한 중대한 우려는 도시 지역 인구의 공급과 교환 네트워크를 가능하게 하는 지원 시스템을 유지하는 아이디어와 연관되어 있다.[32] 이러한 시스템은 도시의 물리적 인프라와 도시 중심부 내 또는 주변 생태계를 모두 고려하며, 식량 생산, 홍수 통제 또는 유출 관리 같은 필수적인 서비스를 제공하기 위해 노력한다.[32] 예를 들어 도시 생활의 필수품인 도시 전기는 발전기, 격자, 원거리 저수지의 성능에 따라 달라진다. 이러한 핵심 시스템의 실패는 이러한 도시 지역의 인간의 안녕을 위태롭게 하는데, 이는 곧 닥쳐올 환경 장애에 직면하여 이를 유지하는 것이 매우 중요하다. 사회는 그러한 업적을 달성하기 위해 이러한 시스템에 탄력성을 구축할 필요가 있다. 복원력 있는 시스템은 일부 고장이나 운영상의 장애에도 불구하고 "기능성이 유지되고 시스템 연결을 통해 다시 공급될 수 있는지 확인"[32]하기 위해 작동한다. 이러한 중요한 시스템의 기능성을 보장하는 것은 "안전한 고장"이 존재하는 곳에서 유연성을 주입하고 유지함으로써 달성된다.[32] 탄력적인 시스템은 주요 기능이 한 번에 주어진 사건에 의해 모두 영향을 받지 않는 방식으로 분산되도록 하여 유연성을 확보하며, 이를 흔히 공간적 다양성이라고 하며, 주어진 니즈를 충족하기 위한 여러 가지 방법, 즉 흔히 기능적 다양성이라고 부른다.[32] 안전 고장의 존재는 또한 설계 임계값을 초과할 수 있는 갑작스러운 충격을 흡수함으로써 작동하는 이러한 시스템을 유지하는 데 중요한 역할을 한다.[32] 환경 장애는 확실히 이러한 시스템의 손재주에 도전할 것으로 예상되기 때문에, 안전한 실패의 존재는 거의 확실히 필수적인 것으로 보인다.

또한 이러한 시스템의 또 다른 중요한 구성요소는 회복 능력이다. 위험한 기후 사건이 이러한 도시 중심부에 영향을 미치는 경우, 회복 또는 "반복"은 매우 중요하다. 사실 대부분의 재난 연구에서 도시 회복력은 흔히 "파괴로부터 회복할 수 있는 도시의 능력"으로 정의된다. 도시 시스템에 대한 이러한 회복 아이디어는 같은 주제의 정부 문헌에도 배어 있다. 예를 들어, 전 정부의 첫 번째 미국 정보 및 보안 조정관은 도시 회복력을 "충격을 흡수하고 다시 제 기능을 발휘할 수 있는 능력 또는 최소한 예방할 수 있는 충분한 복원력"이라고 묘사했다.시스템 붕괴" 이러한 인용구들을 명심하면서, 되돌아오는 담론은 도시 기후 회복의 틀에서 중요한 부분이 되어 왔고 앞으로도 계속 되어야 한다.[33] 다른 이론가들은 이 반등에 대한 생각을 비판하면서, 이것을 현상유지를 위한 특권이라고 언급하면서, 오히려 '향상'의 개념을 옹호하고, 시스템 진화와 개선을 허용하고 있다.[34]

도시 기후 회복성의 다음 요소는 도시 중심부에 존재하는 사회적 대리인(사회 행위자라고도 함)에 초점을 맞춘다. 이들 요원의 상당수는 도시 중심지에 의존하고 있기 때문에 도시 환경을 보호하고 유지하기 위해 노력하는 공통의 관심사를 공유하고 있다.[32] 도심 속 대리인들은 기후 복원력 이론에서 중요한 역할을 하는 결정을 신중하고 합리적으로 내릴 수 있는 능력이 있다. 기후변화의 임박한 효과와 싸우기 위한 핵심 서비스와 계획들을 조직하고 전달하는데 있어 핵심적인 결정을 내릴 수밖에 없는 지방자치단체와 지역사회 조직의 역할을 간과할 수 없다.[32] 아마도 가장 중요한 것은 이러한 사회요원들이 "자원성과 대응력"이라는 개념과 관련하여 그들의 능력을 증가시켜야 한다는 것이다.[32] 대응력(responsibility)은 사회 행위자와 집단이 조직하고 재조직할 수 있는 역량과 더불어 파괴적인 사건을 예측하고 계획할 수 있는 능력을 말한다. 지략이란 도시 중심가에 있는 사회 행위자들이 행동을 취하기 위해 다양한 자산과 자원을 동원할 수 있는 능력을 말한다.[32] 도시 중심지는 반응성과 지략성이 효과적으로 집합적으로 달성될 때 기후 장애의 열기에 더 잘 적응할 수 있을 것이다.

도시 기후 회복의 최종 요소는 도시 환경에 존재하는 사회 및 정치 기관과 관련이 있다. 결정 과정인 거버넌스는 기후 회복력에 영향을 미치는 중요한 요소다. 기후정의가 밝혀졌듯이 기후변화 현상에 책임이 가장 적은 개별 지역과 국가도 향후 환경 교란으로 가장 큰 악영향을 받을 대상이다.[35] 도심에서도 마찬가지다. 기후변화에 가장 책임이 있는 사람들은 사회에서 더 가난하고 더 취약한 상대들과 비교했을 때 기후변화의 부정적인 영향을 불균형하게 느낄 것이다. 부유한 나라들이 가장 많은 오염을 일으키기 위해 노력했듯이, 자동차와 가정과 같은 탄소를 배출하는 사치품을 살 여유가 있는 사회의 부유층 하위 집단은 의심할 여지 없이 훨씬 더 중요한 탄소 발자국을 만들어낸다. 또한 이러한 취약계층의 사회적 지위가 열악하기 때문에 이러한 문제에 관한 의사결정 과정에 참여할 수 없다는 점을 유념해야 한다. 의사결정 프로세스는 환경 교란으로 가장 많이 영향을 받는 개인과 집단이 이들을 가장 잘 피할 수 있는 방법을 결정하는 데 적극적인 역할을 할 수 있도록 보다 참여적이고 포괄적이 되도록 강화되어야 한다.[36] 이러한 사회 및 정치 기관의 또 다른 중요한 역할은 공공 정보의 보급에 관한 것이다. 위험에 관한 적시에 정보에 접근할 수 있는 개별 공동체는 이러한 위협에 더 잘 대응할 수 있다.[37]

인간의 회복력

세계 기후 변화는 전 세계의 극심한 기상 현상과 환경 장애의 발생 가능성을 증가시킬 것이다. 말할 필요도 없이 미래의 인구는 이 문제에 직면해야 할 것이다. 전 세계의 모든 사회는 기후변화에 대처하는 능력에 있어서 그 역량이 다르다. 왜냐하면 준비와 회복 계획을 실행하기 위한 적절한 금전적, 제도적 메커니즘을 갖추는 것과 같은 특정한 이미 존재하는 요소 때문이다. 이러한 차이에도 불구하고, 전세계의 커뮤니티는 최소한 어느 정도 "인간의 회복력"[38]을 구축하고 유지하는 것과 관련하여 공평한 경쟁의 장에 있다.

복원력에는 자연이 제공하는 것과 인간의 행동과 상호작용을 통해 제공되는 두 가지 요소가 있다. 자연이 제공하는 기후 복원력의 예는 다공성 토양이 더 작은 토양보다 더 효과적으로 홍수의 배수를 허용하는 방법이다. 기후 회복력에 영향을 미치는 인간의 행동의 예는 사회 기관이나 단체에 의한 대응과 회복 절차의 촉진일 것이다. 인간의 회복력에 대한 이 이론은 주로 인구에 초점을 맞추고 있으며 기후 변화와 극단적인 기후 사건에 직면하여 인간의 취약성을 감소시킨다는 전체적인 목표를 향해 건설할 것을 요구한다. 기후 장애에 대한 취약성은 두 가지 측면이 있다. 첫째는 위험 위험에 노출되는 정도를 다루는데, 이는 민감성으로 효과적으로 식별할 수 있다. 두 번째 측면은 재해 결과로부터 회복할 수 있는 능력, 즉 복원력을 다룬다.[38] 다가오는 환경 교란과 극한 기후 사건의 위협은 분명히 어떤 행동을 요구하며, 인간의 회복력 이론은 주로 인간의 취약성을 줄이는 데 초점을 맞추어서 문제를 해결하려고 한다.

인류가 임박한 위험한 기후 사건에 대한 취약성을 줄이기 위해 어떻게 일하고 있는가? 최근까지, 환경 비상사태에 대한 국제적인 접근은 주로 재건과 회복과 같은 충격 후 활동에 초점을 맞췄다.[38] 그러나, 국제적인 접근방식은 "충격 전 재해 위험 감소 - 예방, 대비, 완화"[39]를 포함하는 보다 포괄적인 위험 평가로 변화하고 있다. 인간 복원력의 경우, 대비는 크게 환경 위험의 영향에 대한 효과적인 대응을 보장하기 위해 사전에 취해진 조치라고 정의할 수 있다.[38] 이러한 맥락에서 볼 때 완화란 기후 장애의 부작용을 제한하기 위해 수행되는 구조적 및 비구조적 조치를 말한다.[38] 이는 탄소나 온실가스의 감축을 언급하는 기후변화의 전반적인 주제에 관한 완화와는 혼동해서는 안 된다. 이러한 임박한 기후 재앙이 발생하기 전과 발생 후의 상황을 설명함으로써, 인류는 이러한 장애에 대한 취약성을 줄일 수 있다.

인간의 회복력을 구축하고 유지하는 주요 요소는 공중보건이다.[38] 기후 관련 장애에 대한 인간의 회복력을 배양하기 위해 공공 보건 기관 전체를 지역사회 차원에서 독특하게 배치한다. 기관으로서 공중보건은 '건강한 사람과 건강한 가정'을 추진함으로써 인간의 취약성을 줄이는 데 적극적인 역할을 할 수 있다.)[40] 건강한 사람은 재난과 관련된 사망률에 시달릴 가능성이 적으며, 따라서 더 재해복구성이 높은 것으로 간주된다. 건강한 집은 그 구조를 유지하고 극단적인 기후 사건에 견딜 수 있도록 설계되고 지어진다. 단지 인구의 개별적인 건강에 초점을 맞추고 이러한 인구가 거주하는 가정의 내구성을 보장함으로써, 적어도 기후 변화에 대한 인간의 복원력을 어느 정도 달성할 수 있다.

실제 기후 복원력

기후 회복력 구축은 국제기구뿐만 아니라 개인, 지역사회 단체, 미시적 단체, 기업, 지방, 주, 국가 수준의 정부, 그리고 국제기구와 같은 다양한 행위자와 대리인들이 참여하는 매우 포괄적인 사업이다. 본질적으로, 기후 복원력을 강화하는 행동은 기후 변화의 영향을 완화할 수 있는 사회, 산업, 환경 인프라의 적응 능력을 향상시킬 것이다. [41] 현재, 연구에 따르면 모든 규모의 성공적인 기후 회복 노력을 보여주는 가장 강력한 지표는 잘 발달된, 이미 기후 변화로 인한 위험을 효과적으로 파악하고 해결하는 일을 맡을 수 있는 사회적, 정치적, 경제적, 금융 기관의 기존 네트워크라고 한다. 이미 그러한 네트워크를 개발한 도시, 주 및 국가는 예상대로 일반적으로 순이익과 GDP가 훨씬 더 높다.

그러므로, 기후 탄력성 구축이라는 과제에 어떤 규모로든 내재되어 있는 것은 거시적인 사회경제적 불평등의 극복일 것이다: 여러 가지 면에서, 전 세계적으로 기후 탄력적인 공동체의 건설을 진정으로 촉진하는 것은 국가 및 국제 기관들이 세계적인 빈곤, 산업, 산업 문제를 다루도록 요구할 것이다.일체의 발달과 음식의 정의 그러나, 비록 가장 기후 회복력이 좋은 도시와 국가들이 이전의 기상 기반 재해에 대한 대응을 통해 이러한 회복력을 축적했다는 증거가 제시되지만, 이것이 기후 복원력을 향상시키기 위한 조치가 모든 수준에서 실시간으로 취해질 수 없다는 것을 의미하는 것은 아니다. 어쩌면 더욱 중요한 경험적 증거는 기후탄력구조 조성이 민주주의, 운동권 운동, 그리고 분권화와 같은 특정한 사회정치적 구조의 존재로 인해 성공적으로 통과되었을 뿐인 사회 환경개혁의 집합에 의존하고 있음을 시사한다. [43]

따라서 기후 복원력을 구축하기 위해서는 논의에 참여하는 경쟁적 이해관계를 감안할 때 복원 노력의 성공에 악영향을 미칠 수 있는 관련된 사회적, 경제적 결정의 네트워크 내에서 작업해야 한다는 것을 알 수 있다. 이를 감안할 때 사회경제적 규모가 기후탄력성 시책의 타당성, 비용, 경험적 성공, 효율성을 형성하는 데 중요한 역할을 한다는 것은 분명하다. 기후 복원력을 향상시키기 위해 여러 규모로 추진될 수 있는 다양한 조치들이 있다 – 다음 절에서는 기후 복원력을 강화하기 위해 현재 시행되고 있는 광범위한 사회 맥락에서 일련의 사례 연구와 전략을 검토할 것이다.

지역 및 지역사회 수준

주거 및 직장여건

alt text
케냐의 주거환경 개선은 지역 기후 회복 노력의 주요 목표다.

주택 불평등은 심한 바람, 폭풍, 홍수와 같은 기후 변화에 의해 촉발되는 극단적인 기상 현상에 의해 야기되는 부정적인 영향을 개인과 지역사회가 지속할 수 있는 능력과 직접적으로 관련이 있다. 특히 개발도상국과 제3세계의 지역사회에서는 주택구조의 건전성이 현재 취약성의 가장 중요한 원인 중 하나이다. [44] 그러나, 심지어 미국과 같은 선진국들에서도, 구시대적인 주택 인프라가 기껏해야 열악한 기후 복원력과 수많은 부정적인 건강 결과를 제공할 것으로 추정되는 사회경제적으로 불리한 지역들이 여전히 많이 있다. [42]

주택과 직장 건물의 복원력을 향상시키기 위한 노력에는 갱신된 재료와 기초의 사용을 통해 이러한 건물을 보강하는 것뿐만 아니라, 거주자에게 더 안전하고 건강 상태를 보장할 수 있는 더 나은 표준을 확립하는 것도 포함된다. 더 나은 주거 표준은 충분한 공간, 자연 조명, 난방 또는 냉방을 위한 공급, 단열 및 환기 요구를 통해 확립되는 과정에 있다. 그러한 예로는 호주에서 유례없는 풀뿌리 조직인 Architects Assist의 출현으로 수백 개의 건축회사들이 개인과 지방 정부에 전문적인 재해 복구와 회복력 있는 조언을 제공하는 것이다.[45]

제3세계에서 지역사회가 보다 보편적으로 직면하고 있는 또 다른 주요 이슈는 매우 체계적이지 않고 일관성 없이 시행된 주택권리제도다. 케냐와 니카라과 같은 나라들, 지역 민병대 또는 필요에 따라 주택 재산에 대한 압류권을 유보한 부패한 정부 기관들: 최종 결과는 시민들이 기후 탄력적인 주택을 개발할 수 있는 어떤 능력도 저하시키는 것이다 – 그들의 집에 대한 재산권이 없다면, 국민들은 변화를 일으키기에 무력하다.잠재적으로 해로운 결과를 직면하지 않고 그들의 주거 상황에 대한. [46]

풀뿌리 공동체 조직과 미시적 행동

현대의 기후 회복력 학자들은 전통적인 믿음과는 달리, 높은 수준의 기후 회복력을 확립하는 데 가장 효과적이었던 지역사회가 실제로 "상향적인" 정치적 압력을 통해 그렇게 했다는 점에 주목해 왔다. 주 또는 연방 수준 의사결정을 포함하는 "하향식" 접근방식은 내부 실정과 정치적 교착상태로 인해 다양한 수준의 정부 전반에 걸쳐 기능장애로 얼룩져 왔다. [42] [43] 그 결과 여러 가지 면에서 기후변화에 대한 가장 효율적인 대응이 실제로 시작되어 지역 차원에서 동원되고 있는 것으로 밝혀지고 있다. 특히 눈길을 끄는 것은 기후 복원력 구축에 필요한 업무를 세분화한 지방 시민 사회의 상향식 압력이었다. 예를 들어, 일본 도쿄 시는 교통, 직장 환경, 비상 대피소 등과 같은 특정 산업 분야에서 복원력을 기르기 위해 모두 헌신하는 소규모 정치 기관들의 강력한 네트워크를 개발했다. [42] 그들의 작은 크기 때문에, 지방 수준의 작은 정치 기구들은 더 높은 수준의 정부 수준에서 관료적 기능 장애를 일으킬 수 있는 더 큰 특수 이익의 저항과 많은 정체 없이 신속하게 행동할 수 있다.

저비용 엔지니어링 솔루션

기후 복원력을 구축하는 데 마찬가지로 중요한 것은 광범위한 기본 기술 솔루션이 지역사회 수준에서 개발되고 구현된다는 점이다. 모잠비크, 탄자니아 등 개발도상국에서는 콘크리트 '브레이커' 벽의 건설과 주택 출입구, 출입구 등 주요 영역에 모래주머니를 집중 사용함으로써 극한기상 사건으로 인한 피해를 지역사회가 지속할 수 있는 능력이 향상됐다. 추가적인 전략에는 광범위한 수해와 홍수의 지역 기반 시설을 보호하기 위해 집에서 만든 배수 시스템을 파는 것이 포함되어 있다. [44]

alt text
도시의 기후저항과 기후탄력성을 향상시키기 위해 도시숲이 개발되고 있는 인도 데흘리의 항공경관

더 많은 도시 지역에서, 도시의 과격함에 대한 "그린벨트"의 건설은 점점 더 흔해졌다. 그린벨트는 기후 복원력을 향상시키는 수단으로 이용되고 있다 – 자연적인 공기 여과 기능을 제공하는 것 외에도, 이 나무 허리띠는 강풍과 폭풍으로 인한 피해를 완화하는 더 건강하고 지속 가능한 수단임이 입증되었다.[42][47]

주 및 국가 수준

기후 회복 기반 시설

주요 기사: 기후 회복 기반 시설

기반구조 장애는 원래 사건의 현장으로부터 멀리 떨어져서 즉각적인 실패 후 상당한 기간 동안 광범위한 결과를 초래할 수 있다. 게다가, 의존성 기반 구조 시스템의 상호의존성이 증가하면서 기후 변화 및 인구 증가의 영향과 함께, 모두 취약성과 노출이 증가하며, 치명적인 실패의 가능성이 더 커지는 데 기여한다.[48] 이러한 취약성을 줄이고, 제한된 자원 및 기후 예측에 대한 미래의 불확실성을 인식하기 위해, 신규 및 기존 장기 지속 기반 구조는 반드시 위험 기반 엔지니어링 및 경제 분석을 통해 기후 복원력을 위한 자원 및 설계를 적절히 할당해야 한다.[49]

기후 예측을 건물 및 인프라 설계 표준, 투자 및 평가 기준, 모델 빌딩 코드 등에 통합하는 것은 현재 일반적이지 않다.[50] 일부 탄력성 지침과 위험 정보에 입각한 프레임워크는 공공단체에 의해 개발되었다. 예를 들어, 뉴욕 시장의 복구 및 복원 사무소, 뉴욕 시 교통 당국, 뉴욕 및 뉴저지 항만 당국은 각각 중요 인프라의 복원력을 위한 독립적인 설계 지침을 개발했다.

미국토목공학회는 인프라 분야 전반에 걸쳐 일관된 방법론의 필요성을 해소하고 기후변화에 따른 적응형 설계와 위험관리에 대한 표준 개발을 지원하기 위해 기후변화에 관한 실천요강서를 발간했다. 매뉴얼은 적응형 설계 방법, 극한값의 특성화, 홍수 설계 기준의 개발, 홍수 부하 계산 및 적응형 위험 관리 주체의 적용에 대한 지침을 제공하여 보다 심각한 기후/날씨 극단을 설명한다.[51]

인프라 개발 재해 대비 프로토콜

더 큰 정부 차원에서는, 더 큰 재해 대비를 통해 기후 복원력을 향상시키기 위한 일반 프로그램이 시행되고 있다. 예를 들어, 노르웨이와 같은 경우, 극한 기후 사건에 대한 보다 민감하고 광범위한 조기 경보 시스템의 개발, 비상 전력원의 조성, 강화된 대중 교통 시스템 등이 여기에 포함된다. [52]미국에서 캘리포니아 지역 사회 자연 재해로 인해 고통에게 더욱 광범한 연방 정부의 재정적인 도움 시스템 추구해 왔다 다른 사례 연구하기 위해 일부 비판 여론을 의식는 미국 연방 정부에 허리케인 카트리나가 되는 것이 미숙해 많은 사람들에 의해 인식된 후는 커다란 크기에 박차를 가했다.a허리케인 샌디 구호. [53] [54]

또한 주정부 및 연방정부 차원의 주요 조치의 초점은 물 관리 인프라 및 접근성 개선에 있다. 전략에는 비상 식수 공급, 보다 강력한 위생 기술 및 표준과 더불어 보다 광범위하고 효율적인 물 공급망이 포함된다.

사회서비스

기후 복원력 문헌은 또한 복원력의 보다 간접적인 원천 중 하나가 실제로 공공 기관들이 시민들에게 제공하는 사회 서비스와 사회 안전망의 강도에 있다고 지적했다. 이것은 특히 사회경제적으로 더 불리한 지역사회, 도시, 국가들에서 기후 회복성의 중요한 측면이다. 사회보장제도나 연금제도가 강화된 곳들은 종종 더 나은 기후복구성을 가지고 있다는 것이 경험적으로 밝혀졌다. [42] 이것은 다음과 같은 방식으로 추론한다: 첫째, 시민들을 위한 더 나은 사회서비스는 건강관리, 교육, 생명보험, 응급서비스에 더 잘 접근하는 것으로 해석된다. 둘째로, 사회서비스의 강력한 시스템은 또한 일반적으로 저축, 주택소유 등과 같은 더 나은 삶의 질과 상관관계가 있는 관련 경제자산의 전반적인 소유권을 증가시킨다. 주민이 보다 안정적인 경제 기반 위에 있는 국가들은 기후 회복 노력에 대한 민간 투자 유인이 훨씬 더 높은 상황에 처해 있다.[42]

글로벌 레벨

국제 조약

전지구적 차원에서 기후 복원력을 향한 대부분의 조치는 기후 변화의 영향을 다루기 위한 지침과 프레임워크를 정하는 국제 협약의 체결에서 나타났다. 주목할 만한 예로는 1992년 유엔기후변화협약(UNFCCC), 1997년 유엔기후변화협약 교토협약, 2010년 칸쿤협정 등이 있다.[55] 예를 들어 교토 의정서의 경우와 마찬가지로, 이러한 국제 조약은 온실 가스 배출과 같은 지구 온난화에 기여하는 과정을 줄이기 위해 참가국에 법적 구속력 있는 요건을 두는 것을 포함한다.[56][57] 2010년 칸쿤에서 열린 유엔 기후변화회의와 같은 다른 사례에서는 개발도상국들이 기후변화에 대처하는 것을 돕기 위한 국제자금 풀(pool)을 만들자는 제안이 보인다.[58] 그러나 그러한 국제 조약에서 확립된 요건이나 원칙의 집행은 모호하다. 예를 들어 2010년 칸쿤 회의에서 개발도상국을 위해 1,000억 달러 규모의 "녹색 기후 기금"을 만들 것을 요구했지만, 이 기금이 실제로 어떻게 만들어질지 여부는 여전히 불확실하다.[59]

사례 연구

미국

주요 기사: 미국의 기후변화와 미국의 기후변화 정책

현재 상태로는, 미국의 기후 회복력 주제에 관한 국가 차원의 법률은 없다. 그러나 2014년 2월 중순 버락 오바마 대통령은 10억 달러 규모의 '기후 회복 기금'을 제안하겠다는 계획을 발표했다.[60] 기금이 2015년 의회의 승인을 받기 위해 제안된 단계일 뿐 기금이 정확히 어떤 성과를 거둘지 구체적인 내용은 모호하다. 그러나, 이 제안의 발표 당일에 주어진 연설에서, 오바마는 지역사회가 변화하는 기후에 대비할 수 있도록 새로운 기술에 대한 새로운 자금 지원을 요청할 것이며, 더 똑똑하고 탄력적인 인프라를 구축할 인센티브를 마련할 것이라고 주장했다. 마지막으로, 우리 행정부는 기술 혁신자들과 협력하고 우리의 기후 데이터 이니셔티브에 따라 새로운 도전을 시작할 것이다. 처음에는 해수면 상승과 해안가에 미치는 영향에 초점을 맞추었지만, 궁극적으로는 이러한 기후 패턴의 모든 변화가 어떻게 미국 상하류에 영향을 미칠 것인가에 초점을 맞출 것이다.nland 또한 – 그리고 어떻게 그것을 준비하기 시작할 것인가."[60] 오바마의 기금은 도시 회복력과 인간 회복력 이론의 측면을 모두 포함하고 있으며, 이는 반드시 공동 사회 기반 시설을 개선하고 기후 변화의 영향에 대한 국가의 취약성을 줄이기 위한 사회적 준비에 초점을 맞추고 있다.

기후 복원력 측정

정부와 개발 기관들은 탄력성 강화 개입을 지원하기 위해 증가된 재정을 지출하고 있다. 복원력 측정은 복원력 구축을 위한 자원 할당을 안내하는 데 귀중한 기여를 할 수 있다. 여기에는 취약성 핫스팟의 표적 식별, 복원력 동인에 대한 보다 나은 이해, 복원력 구축 개입의 영향과 효과를 추론할 수 있는 도구가 포함된다. 최근 몇 년 동안, 복원력 측정 도구가 많이 등장하여 개인과 가구에서 지역사회와 국가에 이르기까지 다양한 규모에서 복원력을 추적하고 측정할 수 있는 방법을 제공하고 있다.[61]

기후 복원력을 측정하려는 노력은 현재 많은 기술적 난제에 직면해 있다. 첫째, 탄력성의 정의는 경쟁이 심하여 추적할 수 있는 적절한 특성과 지표를 선택하기 어렵다. 둘째, 복원력이나 가정이나 공동체는 단일 관측 가능한 측정기준을 사용하여 측정할 수 없다. 복원력은 과정과 특성의 범위로 구성되는데, 그 중 상당수는 무형적이고 관찰하기 어려운 (사회자본 등)이다.[62] 결과적으로, 많은 복원력 도구 키트는 대용 지표의 많은 목록을 사용하는 것에 의존한다.[63]

농촌 개발 맥락에서 탄력성을 측정하기 위한 최근 시책의 대부분은 복잡성과 높은 비용이라는 두 가지 단점을 공유한다. 지속가능성평가위원회(COSA)가 소집한 국제보존국제, 국제열대농업센터, 루트캐피탈, 루터안 세계구호, 지속가능식품랩, 가톨릭구호서비스 등 국제전문가 워킹그룹이 fa에 대해 실용적이고 비교 가능한 지표와 지표를 제안하고 시험했다.rm 수준의 복원력 주요 고려사항은 복잡성을 줄이고, 핵심 문헌의 검토에서 글로벌 모범 사례를 분리하며, 상대적으로 저렴한 접근방식을 통해 공공재로 메트릭스를 사용하는 접근성을 개선하는 것이었다.[64] USAID는 COSA 컨소시엄의 농장 수준 메트릭스를 현장 가이드에 통합하여 소지자 공급망에서 기후 복원력을 평가한다. [65]

범위와 특수성은 소규모 및 농촌 지역사회에서 탄력성 요구를 평가하고 해결하는 과정에서 광범위한 탄력성 영역이 보장되도록 하는 데 중요한 요소다. 실무적 접근방식은 다양한 규모의 프로젝트에 도구를 적용할 수 있다는 것을 의미하며, 지역사회에서 복원력의 수준과 범위를 이해하는 소규모 이니셔티브에 더 많은 동등한 접근을 제공한다.

복원력 측정 도구는 객관적 접근방식과 주관적 접근방식으로 분류할 수 있다. 구별은 복원력이 정의되는 방법(즉, 복원력이 무엇인지를 결정하는 사람과 가정을 탄력적으로 만드는 특성)과 측정되는 방법(즉, 외부 관찰이나 자가 평가 판단을 통해 측정한 복원력)의 두 가지 핵심 특성과 관련된다.

복원력 측정에 대한 객관적 접근방식은 측정 대상의 외부에 있는 판단과 관찰에 의존하는 접근방식이다. 그들은 복원력이 어떻게 정의되는지를 결정하기 위해 전문가의 판단을 사용하고, 관련 정보와 데이터를 수집하기 위해 외부 관찰에 의존한다. 대부분의 객관적 접근법은 복원력에 대한 고정적이고 투명한 정의를 사용하며, 표준화된 측정기준을 통해 서로 다른 그룹의 사람들이 비교될 수 있도록 한다. 그러나 많은 복원 과정과 용량이 무형적이기 때문에 객관적인 접근방식은 원유 대용품에 크게 의존한다. 일반적으로 사용되는 객관적 조치의 예로는 탄력성 지수 측정 및 분석(RIMA)과 시간 경과에 따른 생계형 변화(LCOT)가 있다. [66][63]

복원력 측정에 대한 주관적 접근방식은 대조적인 견해를 취한다. 그들은 사람들이 자신의 회복력에 대한 유효한 이해를 가지고 있다고 가정하고, 측정 과정에 인식을 요소화하려고 한다.[62] 그들은 전문가들이 다른 사람들의 삶을 평가하는데 가장 적합하다는 생각에 도전한다. 주관적 접근방식은 탄력성을 구성하는 것에 대한 사람들의 판단력을 사용하며 그에 따라 자가 평가를 허용한다. 예로는 주관적으로 평가된 복원력 점수([67]SERS)와 학술 문헌에 사용된 몇 가지 등이 있다.[68][69][70]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d Folke, C (2006). "Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses". Global Environmental Change. 16 (3): 253–267. doi:10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002.
  2. ^ Jump up to: a b c d Nelson, Donald R.; Adger, W. Neil; Brown, Katrina (2007). "Adaptation to Environmental Change: Contributions of a Resilience Framework". Annual Review of Environment and Resources. 32: 395–419. doi:10.1146/annurev.energy.32.051807.090348.
  3. ^ 베네마, 행크, 제니퍼 템머. "기후 회복 도시 건설: 구축된 환경." 국제 지속가능발전연구소, 2017.
  4. ^ "Gender Justice in Resilience: Enabling the full performance of the system". Oxfam.
  5. ^ "An Introduction to Assessing Climate Resilience in Smallholder Supply Chains" (PDF). The COSA.
  6. ^ 톰킨스, 엠마 L, 그리고 W. 닐 애더. 2004. "자연자원의 적응적 관리가 기후변화에 대한 복원력을 향상시키고 있는가?" 생태학 & 사회학. http://eprints.soton.ac.uk/202863/
  7. ^ Sharifi, Ayyoob; Yamagata, Yoshiki (July 2016). "Principles and criteria for assessing urban energy resilience: A literature review". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 60: 1654–1677. doi:10.1016/j.rser.2016.03.028.
  8. ^ Sharifi, Ayyoob (October 2016). "A critical review of selected tools for assessing community resilience". Ecological Indicators. 69: 629–647. doi:10.1016/j.ecolind.2016.05.023.
  9. ^ 스밋, 배리, 요한나 완델. "적응, 적응 능력 및 취약성" 지구 환경 변화 16.3 (2006): 282–292.
  10. ^ van den Berg, Hanne J.; Keenan, Jesse M. (2019-04-01). "Dynamic vulnerability in the pursuit of just adaptation processes: A Boston case study". Environmental Science & Policy. 94: 90–100. doi:10.1016/j.envsci.2018.12.015. ISSN 1462-9011.
  11. ^ Holling, CS (1973). "Resilience and Stability of Ecological Systems" (PDF). Annual Review of Ecology and Systematics. 4: 1–23. doi:10.1146/annurev.es.04.110173.000245.
  12. ^ M. 스쿤(2005년, 2 21년). 복원력, 취약성, 적응성의 개념에 대한 짧은 역사적 개요. http://michaelschoon.files.wordpress.com/2011/05/historical_critique-of-resilience-working-paper.pdf에서 검색.
  13. ^ Vayda, Andrew P.; McCay, Bonnie J. (1975). "New Directions in Ecology and Ecological Anthropology". Annual Review of Anthropology. 4: 293–306. doi:10.1146/annurev.an.04.100175.001453.
  14. ^ CBD COP 10, 의사결정 X/33. https://www.cbd.int/decisions/cop/?m=cop-10
  15. ^ Tschakert, P; Dietrich, K A (2010). "Anticipatory Learning for Climate Change Adaptation and Resilience". Ecology and Society. 15 (2): 11. doi:10.5751/es-03335-150211.
  16. ^ Malhi, Yadvinder; Roberts, J Timmons; Betts, Richard A; Killeen, Timothy J; Li, Wenhong; Nobre, Carlos A (2008). "Climate Change, Deforestation, and the Fate of the Amazon". Science. 319 (5860): 169–72. Bibcode:2008Sci...319..169M. CiteSeerX 10.1.1.389.7410. doi:10.1126/science.1146961. PMID 18048654. S2CID 33966731.
  17. ^ Füssel, Hans-Martin (2005-12-01). "Vulnerability in Climate Change Research: A Comprehensive Conceptual Framework". Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  18. ^ IPCC (2007a). "Climate Change 2007: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Core Writing Team, Pachauri, R.K and Reisinger, A. (eds.))". IPCC, Geneva, Switzerland. Retrieved 2009-05-20.
  19. ^ "Climate change, impacts and vulnerability in Europe 2012 — European Environment Agency". www.eea.europa.eu. Retrieved 2020-12-26.
  20. ^ 류, 에프. (2000년) 환경 정의 분석: 이론, 방법, 실천. 보카 라톤, FL: CRC 프레스
  21. ^ 기후 정의를 위해 행동하라. (2014년 2월) 기후 정의란 무엇인가. http://www.actforclimatejustice.org/about/what-is-climate-justice/에서 검색됨
  22. ^ 추왈라, A. 기후 정의 운동이 힘을 모으다. 기후 연결. State of the World(2009년). 119–121
  23. ^ Barrett, Sam (2013). "Local Level Climate Justice? Adaptation Finance and Vulnerability Reduction". Global Environmental Change. 23 (6): 1819–29. doi:10.1016/j.gloenvcha.2013.07.015.
  24. ^ Jump up to: a b c Mathur, Vivek N.; et al. (2014). "Experiences of Host Communities with Carbon Market Projects: Towards Multi-Level Climate Justice". Climate Policy. 14 (1): 42–62. doi:10.1080/14693062.2013.861728. S2CID 154329986.
  25. ^ Towers, G (2000). "Applying the political geography of scale: Grassroots strategies and environmental justice". Professional Geographer. 52: 23–36. doi:10.1111/0033-0124.00202. S2CID 143656079.
  26. ^ 테일러, 도르케타 E. "색깔, 환경 정의, 생태 페미니즘의 여성들."에코페미니즘: 여성, 문화, 자연 (1997): 38–81
  27. ^ Friend, R.; Moench, M. (2013). "What is the purpose of urban climate resilience? Implications for addressing poverty and vulnerability". Urban Climate. 6: 98–113. doi:10.1016/j.uclim.2013.09.002.
  28. ^ Cutter, Susan L.; Emrich, Christopher T.; Mitchell, Jerry T.; Boruff, Bryan J.; Gall, Melanie; Schmidtlein, Mathew C.; Burton, Christopher G.; Melton, Ginni (2006). "The Long Road Home: Race, Class, and Recovery from Hurricane Katrina". Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 48 (2): 8–20. doi:10.3200/ENVT.48.2.8-20. S2CID 153708781.
  29. ^ Jump up to: a b 기후 정의: NAACP
  30. ^ Thomas, Leah. "What is intersectional environmentalism". Intersectional Environmentalist.
  31. ^ Shonkoff, Seth B.; et al. (2011). "The climate gap: environmental health and equity implications of climate change and mitigation policies in California—a review of the literature" (PDF). Climatic Change. 109 (1): 485–503. Bibcode:2011ClCh..109S.485S. doi:10.1007/s10584-011-0310-7. S2CID 154666698.
  32. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l Moench, Marcus; Tyler, Stephen (2012). "A Framework for Urban Climate Resilience". Climate and Development. 4: 4.
  33. ^ Coaffee, Jon. "계획 실무에서 차세대 도시 복원력 강조: 증권화에서 통합 플레이스 메이킹에 이르기까지." 계획 실무 및 연구 28:3. 2013.
  34. ^ O'Hare, Paul; White, Iain; Connelly, Angela (2015-09-01). "Insurance as maladaptation: Resilience and the 'business as usual' paradox" (PDF). Environment and Planning C: Government and Policy. 34 (6): 1175–1193. doi:10.1177/0263774X15602022. ISSN 0263-774X. S2CID 155016786.
  35. ^ Roberts, Timmons (2009). "The International Dimension of Climate Justice and the Need for International Adaptation Funding". Environmental Justice. 2: 4.
  36. ^ Lebel, L.; Anderies, J. M.; Campbell, B.; Folke, C.; Hatfield-Dodds, S.; Hughes, T. P.; Wilson, J. (2006). "Governance and the Capacity to Manage Resilience in Regional Social-Ecological Systems". Ecology and Society. 11 (1): 19. doi:10.5751/ES-01606-110119.
  37. ^ 새터스와이트, D, Huq, S, Peling, M, Reid, H, & Lankao, P.R. (2007) 도시 지역의 기후 변화에 적응하기: 중산층과 저소득 국가의 가능성과 제약 국제환경개발연구원 토론서
  38. ^ Jump up to: a b c d e f Keim, Mark (2008). "Building Human Resilience: The Role of Public Health Preparedness and Response As an Adaptation to Climate Change". American Journal of Preventive Medicine. 35 (5): 508–516. doi:10.1016/j.amepre.2008.08.022. PMID 18929977.
  39. ^ Woodruff; et al. (2006). "Climate Change and Human Health: Review of the Evidence". Australian and New Zealand Journal of Public Health. 30 (6): 567–571. doi:10.1111/j.1467-842X.2006.tb00788.x. PMID 17209275. S2CID 24794338.
  40. ^ Srinivasan; et al. (2003). "Creating Healthy Communities, Healthy Homes, Healthy People: Initiating a Research Agenda on the Built Environment and Public Health". American Journal of Public Health. 93 (9): 1446–1450. doi:10.2105/ajph.93.9.1446. PMC 1447991. PMID 12948961.
  41. ^ Adger, W. N.; Arnell, N. W.; Tompkins, E. L. (2005). "Successful adaptation to climate change across scales". Global Environmental Change. 15 (2): 77–86. doi:10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005.
  42. ^ Jump up to: a b c d e f g Satterthwaite, D (2013). "The political underpinnings of cities' accumulated resilience to climate change". Environment and Urbanization. 25 (2): 381–391. doi:10.1177/0956247813500902.
  43. ^ Jump up to: a b Berkhout, Frans; Hertin, Julia; Gann, David M. (2006). "Learning to Adapt: Organisational Adaptation to Climate Change Impacts". Climatic Change. 78 (1): 135–56. Bibcode:2006ClCh...78..135B. doi:10.1007/s10584-006-9089-3. hdl:1871/24081. S2CID 27505890.
  44. ^ Jump up to: a b Mertz, Ole; Halsnaes, Kirsten; Olesen, Jørgen E; Rasmussen, Kjeld (2009). "Adaptation to Climate Change in Developing Countries" (PDF). Environmental Management. 43 (5): 743–52. Bibcode:2009EnMan..43..743M. doi:10.1007/s00267-008-9259-3. PMID 19184576. S2CID 15432453.
  45. ^ "Australian architects offer free design services to bushfire victims". Dezeen. 2020-01-07. Retrieved 2021-03-06.
  46. ^ Moser, C, & Stein, A. (2010) 도시 중심부의 기후변화에 대한 친빈민적응 : 케냐와 니카라과의 취약성과 회복성에 대한 사례연구 세계은행.
  47. ^ 아드투아클랜드. "Apod Oakland에 대한 CA Proposition 84 도시녹화계획 보조금." 웹. 2014년 3월 12일. "Archived copy". Archived from the original on 2014-04-09. Retrieved 2014-05-05.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)ForYouToKnow.pdf>
  48. ^ Chang, Stephanie E. (2016-10-26). "Socioeconomic Impacts of Infrastructure Disruptions". Oxford Research Encyclopedia of Natural Hazard Science. 1. doi:10.1093/acrefore/9780199389407.013.66. ISBN 9780199389407.
  49. ^ Ayyub, Bilal (2014-03-20). Risk Analysis in Engineering and Economics, Second Edition. doi:10.1201/b16663. ISBN 978-1-4665-1825-4.
  50. ^ Maxwell, Keely B.; Julius, Susan Herrod; Grambsch, Anne E.; Kosmal, Ann R.; Larson, Elisabeth; Sonti, Nancy (2018). "Chapter 11 : Built Environment, Urban Systems, and Cities. Impacts, Risks, and Adaptation in the United States: The Fourth National Climate Assessment, Volume II". doi:10.7930/nca4.2018.ch11. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  51. ^ Ayyub, Bilal M, ed. (2018-10-04). Climate-Resilient Infrastructure. Reston, VA: American Society of Civil Engineers. doi:10.1061/9780784415191. ISBN 9780784415191.
  52. ^ O'Brien, Karen; Eriksen, Siri; Sygna, Linda; Otto Naess, Lars (2006). "Questioning Complacency: Climate Change Impacts, Vulnerability, and Adaptation in Norway". Ambio. 35 (2): 50–56. doi:10.1579/0044-7447(2006)35[50:qccciv]2.0.co;2. PMID 16722249.
  53. ^ CA.gov, "전략적 성장 계획 채권 책임: 제안 84 개요" 웹. 2014년 3월 11일. <http://bondaccountability.resources.ca.gov/p84.asp&xgt[permanent dead link]>
  54. ^ Baker, C. Richard (2014). "Breakdowns of Accountability in the Face of Natural Disasters: The Case of Hurricane Katrina". Critical Perspectives on Accounting. 25 (7): 620–632. doi:10.1016/j.cpa.2014.02.005.
  55. ^ 언팩. 2007. "기후 변화: 개발도상국의 영향, 취약성 및 적응." 유엔기후변화협약: 68. http://unfccc.int/resource/docs/publications/impacts.pdf
  56. ^ Prins, Gwyn (2011). "Climate Change: Beyond Kyoto". Nature. 474 (7353): 576–77. doi:10.1038/474576a.
  57. ^ Rabe, Barry G (2007). "Beyond Kyoto: Climate Change Policy in Multilevel Governance Systems". Governance. 20 (3): 423–44. doi:10.1111/j.1468-0491.2007.00365.x.
  58. ^ Rajamani, Lavanya (2011). "The Cancun Climate Agreements: Reading the Text, Subtext and Tea Leaves". International and Comparative Law Quarterly. 60 (2): 499–519. doi:10.1017/s0020589311000078. S2CID 145401875.
  59. ^ Oberthür, Sebastian (2011). "Global Climate Governance after Cancun: Options for EU Leadership". The International Spectator. 46: 5–13. doi:10.1080/03932729.2011.567900. S2CID 153807129.
  60. ^ Jump up to: a b Malakoff, David (2014-02-15). "Obama to Propose $1 Billion Climate Resilience Fund". Science AAAS. Retrieved 2020-01-25.
  61. ^ Schipper, Lisa (2015). "A comparative overview of resilience measurement frameworks analysing indicators and approaches" (PDF). Overseas Development Institute.
  62. ^ Jump up to: a b Jones, Lindsey (2019). "Resilience isn't the same for all: Comparing subjective and objective approaches to resilience measurement". Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change. 10 (1): e552. doi:10.1002/wcc.552. ISSN 1757-7799.
  63. ^ Jump up to: a b FSIN (2014). "A Common Analytical Model for Resilience Measurement" (PDF). Food Security Information Network.
  64. ^ COSA. 2017. Elena Serfillifi 및 Daniele Giovannucci, 단순 복원력 측정: 분쟁에서 기후 변화에 이르기까지 어려운 환경에서 가계가 어떻게 요금을 지불하는지 진단하고 개선하기 위한 도구. 필라델피아, PA: 지속가능성 평가 위원회 © COSA 2017.
  65. ^ "An Introduction to Assessing Climate Resilience in Smallholder Supply Chains USAID Feed the Future Learning Community for Supply Chain Resilience" (PDF). Sustainable Food Lab. 2018.
  66. ^ FAO (2016). "Resilience Index Measurement and Analysis - II" (PDF).
  67. ^ Jones, Lindsey; D'Errico (2019). "Resilient, but from whose perspective? Like-for-like comparisons of objective and subjective measures of resilience" (PDF). London School of Economics and Political Science.
  68. ^ Béné, Christophe; Al-Hassan, Ramatu M.; Amarasinghe, Oscar; Fong, Patrick; Ocran, Joseph; Onumah, Edward; Ratuniata, Rusiata; Tuyen, Truong Van; McGregor, J. Allister (2016-05-01). "Is resilience socially constructed? Empirical evidence from Fiji, Ghana, Sri Lanka, and Vietnam". Global Environmental Change. 38: 153–170. doi:10.1016/j.gloenvcha.2016.03.005. ISSN 0959-3780.
  69. ^ FSIN (2015). "Qualitative Data and Subjective Indicators for Resilience Measurement" (PDF). Food Security Information Network.
  70. ^ Marshall, Nadine A.; Marshall, Paul A. (2007). "Conceptualizing and Operationalizing Social Resilience within Commercial Fisheries in Northern Australia". Ecology and Society. 12 (1). doi:10.5751/es-01940-120101. ISSN 1708-3087.