협업 학습

Collaborative learning

협업학습은 둘 이상의 사람이 무언가를 함께 배우거나 배우려고 하는 상황이다.[1] 개별적인 학습과 달리, 협업 학습에 종사하는 사람들은 서로의 자원과 기술(정보를 서로 요청하고 서로의 생각을 평가하고 서로의 일을 감시하는 등)을 이용한다.[2][3] 구체적으로는, 공동 학습은 회원이 경험을 공유하고 비대칭적인 역할을 맡음으로써 적극적으로 상호작용하는 인구 내에서 지식이 창출될 수 있다는 모델에 기초하고 있다.[4] 다르게 말하면, 협업 학습은 학습자가 각 개인이 서로에게 의존하고 서로에게 책임지는 공통적인 과제에 참여하는 방법론과 환경을 말한다. 여기에는 대면 대화와[5] 컴퓨터 토론(온라인 포럼, 채팅방 등)이 모두 포함된다.[6] 협업 학습 과정을 검토하는 방법으로는 대화 분석과 통계 담화 분석이 있다.[7]

따라서, 공동 학습은 학생들의 그룹이 이해, 의미 또는 해결책을 찾기 위해 함께 일할 때 또는 그들의 학습의 유물이나 산물을 만들기 위해 공통적으로 설명된다. 게다가, 협업 학습은 교실에서의 전통적인 학생-교사 관계를 재정의하여, 이 패러다임이 해로운 것보다 더 이로운지에 대한 논란을 낳는다.[8][9] 협업 학습 활동에는 협업 쓰기, 그룹 프로젝트, 공동 문제 해결, 토론, 스터디 팀 및 기타 활동이 포함될 수 있다. 그 접근법은 협력적 학습과 밀접한 관련이 있다.

이론적 배경

협력적 학습은 근위부 발달 영역이라 불리는 레브 비구츠키의 학습 개념에 뿌리를 두고 있다. 전형적으로 학습자가 성취할 수 있고 성취할 수 없는 과제가 있다. 이 두 영역 사이에는 근위부 발달 영역이 있는데, 이는 학습자가 학습할 수 있는 범주의 하나이지만 지도에 의해 도움을 받는다. 근위부 개발 영역은 학습자가 성숙 과정에 있는 어떤 기술을 가지고 있는지에 대한 지침을 제공한다. 근위부 발달 영역에 대한 비고츠키의 정의에서, 그는 단지 독립적인 일을 통해서가 아니라 다른 사람들과의 의사소통과 상호작용을 통해 배우는 것의 중요성을 강조했다.[10] 이것은 집단학습의 아이디어를 위한 길을 열어주었고, 그 중 하나는 협력학습이다.

공동 학습은 비판적 사고를 달성하는 데 매우 중요하다. 고칼레(1995년)에 따르면 개인은 개별적인 학습이 아닌 집단으로 일할 때 더 높은 수준의 학습을 할 수 있고 더 많은 정보를 보유할 수 있는데, 이는 지식의 촉진자, 강사, 지식의 수신자인 학생 모두에게 적용된다.[11] 예를 들어, 아메리카 원주민 공동체는 공동 학습이 이루어지는 것을 예시한다. 왜냐하면 개인의 학습 참여는 어린이와 성인이 동등한 수평면에서 일어나기 때문이다.[12]

협동학습과의 차이점

협력 학습과 협력 학습의 차이에 대해 의견이 분분했다. 어떤 사람들은 협동학습이 협동학습과 비슷하지만 구별된다고 믿는다. 두 모델 모두 분업을 사용하는 반면, 협업 학습은 모든 참가자의 상호 참여와 문제 해결을 위한 공동의 노력이 필요한 반면, 협동 학습은 개인이 특정 섹션을 책임지고 각자의 부분을 함께 조율해야 한다.[13] 협동학습은 지식의 기초를 이해하는 데 이용되고, 협동학습은 학습의 미발전을 가르치는 데 이용되기 때문에 대학생과 대학생에게 적용되기 때문에 일반적으로 어린이들에게 이용된다는 점도 차별화된다. 또 다른 믿었던 차이점은 협동학습은 상호작용의 철학인 반면 협동학습은 상호작용의 구조라는 것이다.[14]

그러나 많은 심리학자들이 협동 학습과 협동 학습을 유사하게 정의했다. 둘 다 학습자가 일련의 기술이나 지식을 습득하기 위한 집단 학습 메커니즘이다. 이 정의를 협력적 학습과 협력적 학습 모두에 사용하는 몇몇 주목할 만한 심리학자들은 존슨&존슨, 슬라빈, 쿠퍼 등이 있다.

교실

종종, 협업 학습은 개인들을 상호의존적인 학습 활동에 참여시킴으로써 학생 또는 학생 및 교사의 공동 지적 노력을 포함하는 다양한 교육 접근방식의 총칭으로 사용된다.[15] 많은 사람들은 이것이 학생들이 독립적으로 배우는 것보다 효과적이고 효율적으로 배우는 데 도움이 된다는 것을 발견했다. 협력적 학습 활동의 긍정적인 결과로는 학생들이 서로 어울리고 모든 사람이 이해하도록 함으로써 더 많은 자료를 배울 수 있고, 학생들은 사려 깊은 토론에서 더 많은 정보를 얻고, 학생들은 함께 일함으로써 배움과 서로에 대해 더 긍정적인 태도를 가지고 있다는 것이다.[16]

협력 학습을 장려하는 것은 고등 교육에서 학습 환경을 개선하는 데 도움이 될 수도 있다. Kenneth Bruffee는 미국의 고등교육 상태에 대한 이론적 분석을 수행했다. 브루피는 학계의 협력적 학습을 재정의하는 것을 목표로 삼았다. 단순히 더 많은 상호의존적인 활동을 포함시키는 것은 학생들이 좀 더 몰입적이고 사려 깊은 학습자가 되도록 도울 것이지만, 그들에게 지식을 얻는 것은 공동의 활동 그 자체라고 가르칠 것이다.[17]

학생들이 교사로부터 비간격적으로 정보를 받는 전통적인 방법들과 비교했을 때, 협동적인 문제 기반의 학습은 학생들의 참여와 교실 자료의 보존의 개선을 보여주었다. 또한, 학업 성취도 및 교실 내 학생 유지도 증가한다.[18] K-12와 대학 교실에서 소그룹 업무를 개별 업무와 비교한 메타분석 결과 소그룹에서 일하는 학생도 개별적으로 일하는 학생보다 훨씬 많은 성과를 냈으며, 학습을 위한 최적의 집단은 3~4인 팀으로 저능률 학생이 혼성그룹과 중간합계층에서 가장 잘 일하는 경향을 보였다.동종 집단에서 가장 잘 하는 온건한 학생들 고학력 학생들의 경우, 집단 능력 수준은 아무런 차이가 없었다.[19] 초, 중, 고등학교 영어 교실에 대한 40개 이상의 연구들에서, 토론 기반의 연습은 인종과 사회 경제적 배경에서 학생들의 텍스트 이해와 비판적 사고 능력을 향상시켰다.[20] 세 명의 참가자와 10분 동안 짧게 진행된 토론조차도 주요 이야기 사건과 인물들에 대한 인식의 이해를 향상시켰다.[21]

직장

직장[22] 내 협업 학습의 인기는 지난 10년간 증가했다. 많은 새로운 협업 도구의 출현과 더불어 협업 교육 중 근로자와 교육생에게 학습을 강화할 수 있는 비용 혜택으로 인해, 많은 작업 환경은 이제 나이든 직원들과 협력하고 교육생들에게 보다 실질적인 접근법을 제공하는 것을 포함하는 방법을 찾고 있다. 대부분의 기업은 강사 주도 교육 세션이나 온라인 안내 튜토리얼을 포함하는 전통적인 교육 프로그램에서 전환하고 있다. 협업학습은 신입 교육생들이 서로 다른 도전을 극복할 수 있도록 하기 위해 이전 직원들의 과거 경험을 활용하기 때문에 큰 도움이 된다.

직장 내 협업에는 여러 측면이 있다. 근로자의 정보 공유를 돕고 복수의 입력이 필요한 전략기획 문서를 작성하는 것이 중요하다. 또한 추가 사업 인수를 강요받지 않고 사업 운영을 벤더와 동기화할 수 있는 효과적인 방법을 찾기 위한 수직적 통합의 형태를 허용한다.[23]

많은 기업들이 여전히 전통적인 강사 및 교육자 모델을 연구하고 있으며, 이들이 모델 간에 전환함에 따라 대화 과정에서 여전히 디버깅해야 할 많은 문제들이 있다.

  • 프로세스, 활동 및 툴의 협업과 관련된 실제 관심사와 우려 사항을 이해해야 함
  • 현 지도자와 관리자는 생산성을 높일 수 있는 협업 도구와 프로세스를 더 잘 이해해야 한다.
  • 협업 학습 환경을 설계, 구현 및 평가할 수 있는 더 나은 장비를 갖추기

웹 기술은 학습자 중심의 개인화된 학습 환경을 가속화하고 있다. 이것은 당국에 의해 그저 전해져 수동적으로 소비되거나 무시되는 것이 아니라 지식의 구성과 공유를 돕는다. 개인적인 지식과 아이디어를 공유함으로써 토론 실, 이메일 또는 전자 게시판과 같은 기술은 다른 사람들이 개별적인 아이디어를 다듬는 것을 허락하지 않기 때문에 우리는 더 많은 협업 도구가 필요하다. 이제 웹 2.0의 이러한 도구들은 개인들이 함께 협력하여 진화하는 아이디어를 창출, 토론 및 평가할 수 있게 해주기 때문에 다른 도구들처럼 협력 학습을 강화할 수 있었다. 이 도구들은 그들이 마음과 같은 사람들을 찾고 그들과 쉽게 협력할 수 있게 해준다.

이앤본크(2014년)의 협업학습 연구에 따르면 여전히 직장 내 협업 학습을 다룰 때 해결되는 문제가 많다. 학습매니저, 강사 등 기업 인력과 협업 시 사용하는 도구를 점검하는 것이 목표였다. 연구진은 온라인 설문조사를 통해 협업학습의 어떤 측면을 조사해야 하는지 알아본 뒤 기업 관계자 30명과 함께 열린 토론회를 열었다. 그 결과 직장에서 협업이 매우 필요해지고 있으며 위키와 같은 도구가 매우 흔하게 사용되고 있다는 것을 보여주었다. 협력적 학습이 직장에서 매우 효과적이 되도록 하기 위해 많은 미래 작업에 시사하는 바가 있다. 그들이 확인한 미해결 문제들 중 일부는 다음과 같다.

  1. 문화적 다양성, 그에 따른 문화적 규범에 대한 인식 부족
  2. 지리적 거리 및 시간대 차이
  3. 가상 팀의 구성원 격리
  4. 협업 도구 수용 시 세대 차이 및 연령 차이
  5. 학습자에 대한 기술 지원 부족
  6. 효과적인 협업 프로세스 및 전략에 대한 학습자의 인식 부족
  7. 협업 도구에 대한 학습자의 기술 및 지식 부족

사람 간의 상호 작용 과정을 고려하는 것도 중요하지만, 가장 중요한 점은 공동 작업을 통해 얻어지는 새로운 지식의 구축이다.

기술

기술은 협력 학습에서 중요한 요소가 되었다. 지난 10년 동안 인터넷은 그룹이 소통할 수 있는 공유 공간을 허용해 왔다. 가상 환경은 사람들이 오랜 기간 동안 의사소통을 할 수 있도록 하는데 매우 중요했지만 여전히 그들이 그룹의 일부라고 느낀다. 기술이 어떻게 협력 학습의 잠재력을 높이는 데 도움을 주었는지에 대한 연구가 진행되어 왔다.특히 엘리자베스 스테이시가 수행한 한 연구는 기술이 컴퓨터 매개 커뮤니케이션(CMC)을 사용하여 경영학 석사(MBA)를 공부하는 대학원생들의 의사소통에 어떤 영향을 미치는지 조사했다.[24] 이 학생들 중 많은 학생들은 대학 캠퍼스에 없을 때에도 원격으로 배울 수 있었다. 연구 결과는 온라인 학습 환경 모델을 구축하는 데 도움이 되었지만, 이 연구가 실시된 이후 인터넷은 광범위하게 성장했고, 따라서 새로운 소프트웨어들이 이러한 의사소통 수단을 바꾸고 있다.[25]

고등교육과 직장에서의 협업 학습을 지원하는 신기술이 개발되었다. 이러한 도구들은 더 강력한 힘과 흥미를 유발하는 학습 환경을 가능하게 한다. 치커링은 치커링이 개발한 학부 교육에서 좋은 실천을 위한 7가지 원칙을 확인했다.[26] 이러한 원칙 중 두 가지는 특히 협업을 위한 기술을 개발하는 데 중요하다.

  1. "좋은 연습은 학생들 간의 상호주의와 협력을 발전시킨다."
  2. 좋은 연습은 능동적인 학습 기법을 사용한다.[26]

기술이 점점 더 기술과 통합되고 있는 몇 가지 예는 다음과 같다.

협업 네트워크 학습: Findley(1987)에 따르면 "CNL(Collaborative Network Learning)은 자기주도적 공동 학습자와 학습자 및 전문가 사이의 전자적 대화를 통해 학습이 이루어지는 것이다. 학습자들은 공통의 목적을 공유하고, 서로에게 의지하며, 그들의 성공에 대해 서로에게 책임을 진다. CNL은 온라인 코치, 멘토 또는 그룹 리더에 의해 촉진될 수 있는 상황별 프레임워크 내에서 참여자들이 서로 적극적으로 소통하고 학습을 협상하는 쌍방향 그룹에서 발생한다.

컴퓨터 지원 협업 학습(CSCL)은 공동 학습 환경에서 기술을 사용하여 공동 학습 환경에서 그룹 상호작용을 조정하고 지원하는 비교적 새로운 교육 패러다임이다.[27][28] CSCL 시스템은 상호작용을 제어 및 모니터링하고, 작업, 규칙 및 역할을 규제하며, 새로운 지식의 습득을 중재하는 기술을 사용한다.

위키백과를 사용한 협업 학습: 위키피디아는 협업적인 학습 도구가 교실과 직장 환경 모두에서 얼마나 큰 도움이 되었는지를 보여주는 예다. 이들은 집단이 생각하는 방식에 따라 변화할 수 있으며 위키백과 사용자의 필요에 따라 일관된 아이디어로 형성할 수 있다.

가상세계에서 본질적으로 협동학습은 협동학습의 좋은 기회를 제공한다. 처음에는 가상세계에서 배우는 것이 실제 생활에서 배우는 것과 비슷한 강의실 미팅과 강의로 제한되었다. 이제 기업들이 아이디어의 흐름을 기록하고 매핑하는 능력,[17] 3D 모델 및 가상 세계 마인드 매핑 도구와 같은 가상 세계 공간에서 제공하는 고유한 기능을 활용하기 시작하면서 협업 학습이 진화하고 있다.

문화적 변주곡

또한 협력 학습 방법에는 문화적 다양성이 존재한다. 이 지역에 대한 연구는 주로 아메리카 원주민 마야 공동체나 과테말라 산페드로, 유럽계 미국 중산층 공동체의 어린이들에 초점을 맞추었다.

일반적으로 연구자들은 산 페드로와 같은 마야 원주민 공동체의 어린이들이 그들 공동체의 성숙한 활동에 대해 예리하게 관찰하고 적극적으로 기여함으로써 전형적으로 배운다는 것을 발견했다.[29] 이러한 유형의 학습은 학습자가 다중모드 커뮤니케이션을 통해 언어 및 비언어적, 관찰을 통해 협업적으로 참여하는 것이 특징이다.[29] 그들은 집중적인 관찰을 통해 지역 사회 내에서 높은 활동을 하고 있다.[30] 마야 부모들은 아이들이 관찰함으로써 가장 잘 배운다고 믿고, 그래서 주의 깊은 아이는 배우려고 노력하는 아이로 보여진다.[30] 또한 이러한 아이들은 어린 나이에 자기 유지에 매우 유능하고 독립적이며 부모로부터 거의 압력을 받지 않는 경향이 있는 것으로 밝혀졌다.[30]

원주민 마야인 아이들이 교실 환경에 있을 때에도 원주민 학습자들의 문화적 지향은 관찰이 선호하는 학습 전략임을 보여주는 것으로 연구결과 밝혀졌다.[31] 그러므로 교실 환경에 있는 아이들과 어른들은 문화적 관행을 채택하고 협동적으로 학습을 조직한다.[31] 이는 교사와 성인에게 수업 활동을 통제할 수 있도록 통제권을 배분하는 유럽계 미국인 교실 모델과는 대조적이다.[32]

유럽계 미국 중산층 공동체 내에서 아이들은 일반적으로 협동 학습 방법을 통해 배우지 않는다. 교실에서 이러한 아이들은 일반적으로 입문-응답-평가 순서에 참여함으로써 배운다.[29] 이 순서는 보통 선생님이 질문을 함으로써 교환을 시작하는 것으로 시작된다. 그리고 나서 학생은 답하고 선생님은 학생의 대답을 평가한다.[33] 이런 학습 방식은 유럽계 미국 중산층 문화 내에서 양육양식에서 지배적인 자율성과 독립이라는 유럽계 미국계 중산층 문화 목표와 맞아떨어진다.[29]

아메리카 원주민 공동체 사례

학습은 토착 공동체에서 다양한 방식으로 발생하지만, 공동 학습은 학습에 대한 유럽-미국식 접근법을 사용하는 대신 토착 학습 방식에 사용되는 주요 방법 중 하나이다. 이러한 방법에는 어린이와 성인이 똑같이 아이디어와 활동에 기여하는 수평면에서의 학습이 포함된다.

예를 들어, 산 페드로의 마야인들은 서로의 생각과 활동을 발전시키기 위해 협동심을 이용한다. 특히, 많은 학습 관행은 "역회전 전환"에 초점을 맞춘다. 새로운 과제를 배울 때, 사람들은 유용한 관찰자와 능동적인 참여자를 번갈아 본다. 마야 엄마들은 아이들과 함께 과제를 완수할 때 교사 역할을 하지 않고 놀이 등 활동을 통해 아이들과 협업한다.[34] 이 마야 공동체의 사람들은 전송과 테스트 모델을 더 자주 사용하는 경향이 있는 유럽계 미국인보다 공유된 노력 방법을 더 많이 사용한다.[35] 공유된 노력 모델은 사람들이 다른 사람들의 생각에서[clarification needed] 벗어나 그것들로부터 배울 때인 반면, 송신과 시험 모델은 교사가 학생들에게 정보를 준 다음 그 정보에 대해 학생들을 테스트할 때 대부분의 미국 학교에서 사용되는 것이다.[35] 모두가 서로에게서 배우고 타인의 생각을 듣고 공유할 수 있기 때문에 공유된 노력 모델은 협력 학습의 한 형태다.

멕시코의 노컷제포에서는 토착유산가족이 집단단위를 형성하고 있는데, 여기서 아동과 청소년이 식품 준비, 보육, 시장 참여, 농업, 가축 목축, 건축 등 지역사회 경제관행이나 성인협동가정에 종사하는 것이 일반적이다.[36] 심고 수확하는 계절에는, 아이들이 주로 어른들과 함께 작은 일들로 그 활동에 참여하지만, 트랙터를 운전하거나 도끼를 다루는 것과 같은 어른들의 활동에 관해서는 항상 관찰력이 있다.[36] 이 아이들은 모방, 관찰, 경청, 투구, 사회문화적 맥락에서 활동을 통해 배운다.[35] 아이들이 일상적인 가족/사회 활동에 참여하기 시작하면 소속감을 형성하며, 특히 어른들과 협업하여 가족 및 지역사회와 보다 성숙한 통합을 이룰 때 더욱 그렇다.

아메리카 원주민들은 그들의 공동체 내에서 역할 분담과 책임 공유를 강조함으로써 협력적 학습을 이용한다. 과테말라 산페드로의 마야 커뮤니티는 아이들이 학습에 적극적인 역할을 할 수 있는 유연한 리더십을 활용한다.[37] 아이들과 어른들은 새로운 프로젝트를 다룰 때 응집력 있는 집단으로 일한다.[37] 어른들의 일상생활에서 아이들의 통합으로 인해 원주민 사회에서 협동학습이 성행하고 있다.[38] 나이는 개인이 원주민 사회에서 일어나는 협력적 노력과 학습에 통합되는지에 있어서 결정적인 요소가 아니다.

학습자의 참여는 학습 과정이 발생하는 방법으로서 기능하기 때문에 협업 학습의 핵심 요소다. 따라서 공동체의 어린이와 성인들이 "지식수행자"와 "지식수행자" 사이에서 전환할 때 협력적 학습이 이루어진다.[39] 예를 들어, 마자후아 원주민 공동체의 부모들이 아이들이 스스로 할 수 있도록 시장 스탠드 위에 지붕을 세우는 일을 맡겼을 때, 부모와 아이들은 모두 수평적인 구조로 협력했다. 지식 수행자와 관찰 도우미 사이를 전환하면서, 어른과 아이들은 교육자/학생의 할당된 역할 없이 평화적으로 임무를 완수했고, 성인들이 여전히 공연을 하고 있을 때에도 아이들이 주도적으로 움직인다는 것을 보여주었다.[39]

아메리카 원주민 사회의 성인과 아이들은 수평적인 조직 구조에 참여한다. 따라서 그들이 서로 협력할 때 그들은 서로의 보답이 된다.[40] 이러한 수평적 구조는 유연한 리더십을 가능하게 하는데, 이것은 협력 학습의 핵심 측면 중 하나이다. 아메리카 원주민 공동체는 나이를 차별하지 않기 때문에 협동학습에서 독특하다. 대신 아메리카 원주민 공동체는 나이에 상관없이 적극적인 참여와 유연한 리더십 역할을 장려한다. 아이들과 어른들은 정기적으로 그들의 공동체 안에서 그들의 역할을 교환하며, 이것은 학습 과정의 유동성에 기여한다. 또한, 원주민 공동체들은 관찰을 협력적 학습 과정의 일부로 여긴다.[39]

협업 학습은 대학 환경에도 통합될 수 있다. 예를 들어 멕시코 퀸타나루오 인터문화 마야대학은 조부모 등 어르신들이 가정교사 역할을 하고 학생들이 자신의 언어와 문화에 대한 정보와 지식을 토론할 수 있는 자료로 통합한 시스템을 갖추고 있다. 장로들은 지역사회에서의 행태와 마야를 얼마나 잘 배우고 있는지 등을 토대로 합격·불합격 결정에서 한 학기 말에 추천을 한다. 이 시스템을 IKNAL이라고 부르는데, 이 시스템은 공동체의 여러 구성원이 참여하는 학습과 수행 과정의 동반자 관계를 암시하는 마야어이다.[41]

세계 각국의 사례

협력 학습은 전 세계적으로 다양하다. 전통적인 학습 모델은 강사에 기반을 두고 있지만, 그 모델은 국가들이 경제 1위를 차지하기 위해 투쟁함에 따라 세계적인 관점에서 빠르게 변화하고 있다. 한 나라의 역사, 문화, 종교적 신념과 정치는 모두 국가 정체성의 한 측면이며 이러한 특성은 교실과 직장 환경 모두에서 협력에 대한 시민의 관점에 영향을 미친다.[42]

일본.

반면 일본의 경험적 연구는 여전히 비교적 드문드문, 많은 언어 교육자들 일본의 자연 집단과 집단의 학습 실험 programs[43][44][45][46]더 최근에, 일본에서 첨단 기술과 학생들 사이에서 그들의 높은 채택률[47]컴퓨터 collabor 지원되는 만들었다 활용해 왔다.ative 학습 SK일본 학생의 우정에 대한 가치와 상호주의에 대한 자연스러운 성향은 일본에서의 협력적 학습을 지지하는 것처럼 보인다.[48][49][50][51]

예

  • 공동 학습 개발은 학습 시스템의 개발자들이 네트워크로서 일할 수 있도록 한다. 개발자가 빠른 속도로 전형적으로 더 낮은 비용으로 협업 환경에서 지식을 공유하고 과정에 축적할 수 있는 e-러닝과 특히 관련이 있다. 단일 과목에 대한 지식은 소프트웨어 시스템을 사용하여 원격지에서 통합할 수 있다.[52]
  • 고등교육에서 논문계에서의 협력적 학습은 사람들이 함께 배우는 또 다른 예다. 논문 서클에서는 다수의 학생이 최소한 한 명의 교수나 강사와 협력하여 최종(예: 학부 또는 MSc) 프로젝트에 대한 개별 작업을 공동으로 지도하고 감독한다. 학생들은 다른 학생들의 공동 감독자로서의 역할과 자신의 논문 작업(다른 학생들의 피드백을 받는 것 포함)[citation needed] 사이에서 자주 전환된다.
  • 작문 교실에서 협동 학습을 하면 오픈태스크를 배정받을 때 학생들을 하나로 묶을 수 있다. 케네스 브루피는 강사가 3~5명(이상 3명)의 학생 그룹을 배정하고 풀어야 할 문제나 답해야 할 문제를 배정하는 학습법 '교실 컨센서스 그룹'을 소개했다. 논제를 제시할 수 없는 두 가지 방향, 즉 토론을 생성하거나 답변을 제안하고 질문을 요청하는 모호한 정답이 없는 답과 답변이 어떻게 이루어졌는지에 대한 과정이 있다. 일단 과제가 배정되면, 강사는 학생들의 대화에 개입하고 싶은 충동에 저항하기 위해 뒤로 물러난다. 강사의 권한 집중을 없애는 것이 목표다. 강사는 학생들이 다른 사람들과의 이해력을 비교, 일반화, 연결하는데 중점을 두도록 시간을 두어야 한다. 그룹 토론에 이어 강사가 학생들의 업무를 판단하지 않고 평가한다. 아이디어는 학급 전체에게 제시되어야 하고 따라서 작은 그룹들이 전체적으로 함께 모일 수 있도록 해야 한다. 그 때 답은 비교될 수 있고, 공백은 메울 수 있으며, 권위는 한 개인에게 있지 않다.[53]
  • 협업 스크립트는 대화와 활동의 유연성을 허용하면서 역할을 만들고 상호작용을 조정하여 협업 학습을 구성한다.[54][55] 협업 스크립트는 거의 모든 사례의 협업 학습에서 사용되며, 이 중 일부는 대면 협업 학습(일반적으로, 더 유연함)에 더 적합하고, 다른 일부는 컴퓨터 지원 협업 학습(일반적으로, 더 제약적)에 더 적합하다.[54][55] 또한, 두 가지 광범위한 스크립트가 있다: 매크로 스크립트와 마이크로스크립트. 매크로 스크립트는 원하는 상호작용이 발생할 상황을 만드는 것을 목표로 한다. 마이크로스크립트는 학습자 개개인의 활동을 강조한다.[54]

협력 학습은 또한 비즈니스와 정부 부문에도 채용된다. 예를 들어, 미국 연방정부 내에서, 국제개발원(USAID)은 협력, 학습, 적응(CLA)에 초점을 맞춘 협력 프로젝트 관리 접근법을 채택하고 있다. CLA는 와바, 다바, 두의 [56]세 가지 개념을 포함한다.

  • 이해당사자들과 의도적으로 협력하여 지식을 공유하고 노력의 중복을 줄인다.
  • 다양한 출처로부터 증거를 끌어내어 체계적으로 학습하고, 구현에 대해 성찰하는 시간을 가지며,
  • 응용 학습에 기초하여 전략적으로 적응한다.

참고 항목

참조

  1. ^ 딜런부르, P. (1999년) 공동 학습: 인지 및 계산 접근법. 학습 및 교육 시리즈의 발전. 뉴욕, 뉴욕: 엘시어 사이언스, 주식회사.
  2. ^ 치우, M. M. M. (2000) 그룹 문제 해결 프로세스: 사회적 상호 작용 및 개별 조치 2017-09-22를 웨이백 머신에 보관. 30, 1, 27-50.600-631.
  3. ^ 치우, M. M. M. (2008)그룹의 수학 문제 해결 중 올바른 기여를 향한 흐름 2017-03-29 Wayback Machine에 보관: 통계적 담화 분석. 학습 과학 저널, 17(3), 415 - 463.
  4. ^ Mitnik, R.; Recabarren, M.; Nussbaum, M.; Soto, A. (2009). "Collaborative Robotic Instruction: A Graph Teaching Experience". Computers & Education. 53 (2): 330–342. doi:10.1016/j.compedu.2009.02.010.
  5. ^ Chiu, M. M. (2008). "Effects of argumentation on group micro-creativity" (PDF). Contemporary Educational Psychology. 33 (3): 383–402. doi:10.1016/j.cedpsych.2008.05.001.[영구적 데드링크]
  6. ^ Chen, G.; Chiu, M. M. (2008). "Online discussion processes". Computers and Education. 50 (3): 678–692. doi:10.1016/j.compedu.2006.07.007. S2CID 6525313.
  7. ^ Chiu, M. M.; Khoo, L. (2005). "A new method for analyzing sequential processes: Dynamic multi-level analysis" (PDF). Small Group Research. 36 (5): 600–631. CiteSeerX 10.1.1.476.6858. doi:10.1177/1046496405279309. S2CID 15400141. Archived from the original (PDF) on 2017-09-22. Retrieved 2011-04-27.
  8. ^ 치우, M. M. M. (2004) 협력 학습 중 교사 개입을 학생의 필요에 맞게 조정 2017-09-22를 웨이백 머신에 보관. 미국 교육 연구 저널 41, 365-399.
  9. ^ 하딩-스미스, T. (1993) 함께 학습: 협업 학습에 대한 소개. 뉴욕, 뉴욕: HarperCollins College Publishers.
  10. ^ 비고츠키, 레프. (1997년) "학습과 발전의 상호 작용" 웨이백머신에 2016-01-25 보관 W.H. Freeman and Company, New York.
  11. ^ Gokhale, A.A. (1995). "Collaborative learning enhances critical thinking". Journal of Technology Education. 7. doi:10.21061/jte.v7i1.a.2.
  12. ^ 파라다이스, R. (1985) un analisis psicosocial de la momentacion y dueacion emocional en un caso de aprendizaje 개인. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, XV, 1, 83-93.
  13. ^ 딜런부르, P, 베이커, M, 블레이, A. & 오말리, C. (1995년) 협업 학습에 대한 연구의 진화. CSCL-A 개요에서 2008년 2월 19일 검색
  14. ^ Kyndt, E, Raes, E, Lismont, B, Timmers, F, Cascallar, E, Dochy, F. (2013) 대면 협력 학습의 효과에 대한 메타 분석. 최근의 연구들이 이전의 연구 결과를 조작하거나 검증하는가? 교육 연구 검토.
  15. ^ 스미스, B. L. & 맥그리거, J. T. (1992) "협력적 학습이란 무엇인가?" 펜실베이니아 주립 대학교의 중등 후기 교육, 학습 및 평가 국립 센터
  16. ^ "위스콘신 주의 가르침과 학습의 지침"
  17. ^ a b Kelly, J. (2002년) "협업 학습: Kenneth Bruffee: A Critical Study' Journal of the National Collegeate Awards Council --Online Archive.
  18. ^ 프린스 M. (2004)"능동적인 학습이 효과가 있을까? 연구 검토". J. 엔그. 교육, 93(3), 223-231.
  19. ^ 루, Y, 타인. (1996년)"등급 내 그룹화: eta-Analysis". 교육연구의 검토. 66(4), 423-58.
  20. ^ 알렉산더, J. (2009)강의실 토론이 학생들의 텍스트 이해에 미치는 영향 검토: 메타 분석" 교육 심리학 저널 101(3). 760-764.
  21. ^ 가을, R, Webb, N, Chudowsky, N. (1997년)"그룹토론 및 대규모 언어예술평가: 학생들의 이해에 미치는 영향"
  22. ^ a b Lee, H.; Bonk, C.J. (2014). "Collaborative Learning in the Workplace: Practical Issues and Concerns". International Journal of Advanced Corporate Learning. 7 (2): 10–17. doi:10.3991/ijac.v7i2.3850.
  23. ^ Singh, P.J. (2009). "The nature and effectiveness of collaboration between firms, their customers and suppliers: a supply chain perspective". Supply Chain Management. 14 (3): 189–200. doi:10.1108/13598540910954539.
  24. ^ "View of Collaborative Learning in an Online Environment International Journal of E-Learning & Distance Education / Revue internationale du e-learning et la formation à distance". www.ijede.ca. Retrieved 2020-07-02.
  25. ^ Stacy, Elizabeth (1999). "Collaborative Learning in an Online Environment". Journal of Distance Education.
  26. ^ a b Chickering & Ehrmann (1996). "Implementing the Seven Principles: Technology as Lever". AAHE Bulletin.
  27. ^ Mitnik, R.; Recabbaren, M.; Nussubaum, M.; Soto, A. (2009). "Collaborative Robotic Instruction: A Graph Teaching Experience". Computers & Education. 53 (2): 330–342. doi:10.1016/j.compedu.2009.02.010.
  28. ^ Chen, G.; Chiu, M.M. (2008). "Online discussion processes". Computers and Education. doi:10.1016/j.compedu.2006.07.007. S2CID 6525313.
  29. ^ a b c d 로버츠, A.L. (2009) 함께 일하는 방식의 문화적 차이에 대한 아이들의 성찰. (미발표 박사논문) 캘리포니아 대학교 산타 크루즈.
  30. ^ a b c Gaskins, S (2000). "Children's daily activities in a mayan village: a culturally grounded description". Cross-Cultural Research. 34 (4): 375–389. doi:10.1177/106939710003400405. S2CID 144751184.
  31. ^ a b 파라다이스, R. (1991) El conocimiento cultural en el aula: 니뇨스 인디게나스 이 수 오리엔타시온 하시아 라 콘베레사시온 인판시아 이 압렌디자제, 55세, 73-85세
  32. ^ S. U.S. Philips(1983). 보이지 않는 문화: 따뜻한 샘물 보호구역에 대한 교실과 공동체에서의 소통. 롱맨 출판 그룹.
  33. ^ 콜, M. (1990) 인지 발달 및 정식 교육: 문화간의 연구로부터 나온 증거. L.C.에서. 몰(Ed), 비구츠키 및 교육: 사회역사심리학의 교육적 함의와 응용. (89-110) 뉴욕, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
  34. ^ 로고프, B, 토마, C. (2009) "공유된 생각: 공동체와 제도적 변화. 담화 프로세스". DOI: 10.1080/01638539209545000.
  35. ^ a b c Urieta Jr. L.(2013). Familia and comunidad 기반의 사브르: 토착 유산 공동체에서 배우는 것. 인류학 & 교육 분기별, 44(3), 320-335. doi:10.111/aeq.12028
  36. ^ a b Urrieta Jr, L. (2013). "Familia and comunidad-based saberes: Learning in an indigenous heritage community". Anthropology & Education Quarterly. 44 (3): 320–335. doi:10.1111/aeq.12028.
  37. ^ a b Chavajay, P (2008). "Organizational patterns in problem solving among Mayan fathers and children". Developmental Psychology. 44 (3): 882–888. doi:10.1037/0012-1649.44.3.882. PMID 18473652.
  38. ^ 로고프, B, 코레아 차베스, M, & 실바, K. G. (2011) 아이들의 관심과 학습의 문화적 변화. M.A. Gernsbaber, R. W. Pew, L. M. Hough & J. R. Pomerantz (Eds.), 심리학과 실세계에서: 사회에 대한 근본적인 공헌을 보여주는 수필 (pp 154-163) 뉴욕, NY: Worth Publishers.
  39. ^ a b c Paradise, R.; De Haan, M. (2009). "Responsibility and reciprocity: social organization of Mazahua learning practices". Anthropology & Education Quarterly. 40 (2): 187–204. doi:10.1111/j.1548-1492.2009.01035.x.
  40. ^ Rogoff, B.; Paradise, R.; Arauz, R. M.; Correa-Chavez, M.; Angelillo, C. (2003). "Firsthand learning through intent participation" (PDF). Annual Review of Psychology. 54 (1): 175–203. doi:10.1146/annurev.psych.54.101601.145118. PMID 12499516.
  41. ^ 로사도-메이, F.J. (2012년) 우나 관점은 문화간 융합 개념인 아카데미카. El caso de la Universitad Intercultural Maya de Quintana Roo. I. Deance y V. Vasquez Valdés (에드스)에서 Aulsa diversas: 경험치아스 소브레 에듀아시온 in in in in america. (pp. 65 - 90) ABYA/YALA Universidad Politécnica Salesiana, Deance-VaaSquez Y Universitad Intercultural Maya de Quintana Roo. ISBN 978-9942-09-032-4.
  42. ^ Chylinski, Manya (2011). "Collaborative Learning Around the World". Faculty Matters- Phoenix University.
  43. ^ 머피, T. (2003) NNS 초등학교 교사들은 학생들과 함께 영어를 배운다. TESOL Matters, 13(4), 1-6.
  44. ^ 머피, T, 아사오카, C, & 세키구치, M. (2004) 초등 교사들은 그들의 학생들과 함께 영어를 배운다. 언어 교사, 28(2) http://jalt-publications.org/tlt/articles/1903-primary-teachers-co-learning-english-their-students에서 검색됨
  45. ^ 콜린스, W, & Hunt, J.(2011년). 자기 액세스 듣기, 비디오 포럼 및 토킹 저널을 통해 학생의 동기부여와 자신감 향상 JALT Call Journal, 7(3), 319-333. http://journal.jaltcall.org/articles/7_3_Collins.pdf에서 검색됨
  46. ^ 애쉬웰, T, 미야하라, M, 페이던, S. & 스튜어트, A. (2014년) 학습자 개발의 협업 학습. JALT 학습자 개발 SIG. https://www.smashwords.com/books/view/503846에서 다시 테리어됨
  47. ^ 코트, T, 밀리너, B, 플라워즈, S, & 페레이라, D. (2014) MALL에서 무슨 일이 일어나고 있는 거지? PeerSpectives 온라인, 12. http://gugu에서 검색된 2013-07-11의 웨이백 머신. gl/uBwzp1
  48. ^ 야타니, K, 오누마, M, 스기모토, M, & 쿠스노키, F. (2004) 뮤섹스: PDA로 박물관에서 아이들의 협동 학습을 지원하는 시스템이다. 일본의 시스템 및 컴퓨터, 35(14), 54-63.
  49. ^ 포사이스, E. (2014년) Wiki를 사용한 온라인 문화 간 협업: 학생들의 논평과 요인에 대한 분석은 프로젝트 성공에 영향을 준다. JALT Call Journal, 10 (3), 255–271. http://journal.jaltcall.org/articles/10_3_Forsythe.pdf에서 검색됨
  50. ^ 꽃, S. (2014, 8월 14일) Google 프리젠테이션에 대한 학생들의 반응. 디지털 모바일 언어 학습. http://digitalmobilelanguagelearning.org/2014/08/student-reactions-to-google-presentation/
  51. ^ 꽃, S. (2015) CSCL. JALT Call Journal, 11(3). 191-212. https://www.academia.edu/19752339/Friendship_and_Reciprocity_as_Motivators_in_Computer_Supported_Collaborative_Learning에서 검색됨
  52. ^ Ananatharman, Latha (September 2012). "Knowledge management and learning: ELearning and knowledge management system". 2012 15th International Conference on Interactive Collaborative Learning (ICL). Villach, Austria: IEEE: 1–6. doi:10.1109/ICL.2012.6402171. ISBN 978-1-4673-2427-4.
  53. ^ Bruffee, Kenneth (1993). Collaborative Learning. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press. pp. 28–51.
  54. ^ a b c Dillenbourg, P.; Tchounikine, P. (2007). "Flexibility in Macro-Scripts for Computer-Supported Collaborative Learning". Journal of Computer Assisted Learning. 23 (1): 1–13. doi:10.1111/j.1365-2729.2007.00191.x.
  55. ^ a b Kollar, I.; Fischer, F.; Hesse, F. (2006). "Collaboration Scripts--A Conceptual Analysis". Educational Psychology Review. 18 (2): 159–185. doi:10.1007/s10648-006-9007-2. S2CID 39507355.
  56. ^ CLA 접근방식은 최근 개정된 ADS 201 지침에서 USAID 직원에게 상세하게 설명되며, 이 지침은 USAID: USAID. "ADS장 201 프로그램 사이클 운영 정책" 2019-10-23 Wayback Machine에 보관되어 있다. 2017년 4월 19일 회수