구문문법

Construction grammar
"CXG"로 약칭되는 TV 프로그램은 크레이지 전 여자친구 (TV 시리즈)를 참조하십시오.
시리즈의 일부
언어학
일반언어학
응용 언어학
이론적 프레임워크
토픽
포털

구성문법(construction grammar, 종종 CxG)은 인지언어학 분야의 이론으로, 의미 있는 언어 패턴의 구성 또는 학습된 쌍이 인간 언어의 기본 구성 요소임을 단언한다.구성에는 단어(아르도바크, 아보카도), 형태소(반(反), -ing), 고정 표현과 관용어(대략적으로 X의 기억을 조그), 수동 음성(고양이가 차에 치였다)이나 디트레이티브(메리가 알렉스에게 공을 주었다)와 같은 추상 문법 규칙이 포함됩니다.어떤 언어적 패턴도 그 형태나 그 의미를 구성 요소 부분이나 존재하는 것으로 인식되는 다른 구조로부터 예측할 수 없는 한 하나의 구성으로 간주됩니다.구문 문법에서, 모든 발화는 정확한 의미와 형태를 [1]함께 규정하는 여러 다른 구문들의 조합으로 이해된다.

구성 문법의 지지자들은 언어와 문화는 사람에 의해 설계된 것이 아니라, 종의 자연[2][3][4][5] 선택이나 사회적 [6]곤충에 의해 만들어진 둥지와 같은 자연 구조의 형성에 필적하는 과정으로 '발현'되거나 자동으로 구축된다고 주장한다.구조는 밈학 및 기타 문화적 복제자 [7][8][5][9]이론의 복제자 또는 밈에 해당합니다.구성문법은 문화진화의 독창적인 모델이 아니라 [10]밈학처럼 본질적인 부분이라는 주장이다.구성 문법은 인간의 이성적이고 창조적인 행동이 어떻게 자동적이고 [11][6]계획적이지 않은지를 다양한 방법으로 보여주는 것을 목표로 하는 인지 언어학의 개념과 연관되어 있다.

역사

구성 문법은 1980년대에 찰스 필모어, 폴 케이, 조지 레이코프와 같은 언어학자들에 의해 숙어와 고정 [12]표현을 분석하기 위해 처음 개발되었다.Lakoff의 1977년 논문 "Languistic Gestalts"는 표현의 의미는 단순히 그 부분의 의미에 대한 함수가 아니라고 주장하며 CxG의 초기 버전을 제시했다.대신, 그는 건축 자체가 의미를 가져야 한다고 제안했다.

또 다른 초기 연구는 "There-Constructions"로 조지 레이코프의 "여성, 화재, 위험한 것들"[13]에서 사례 연구 3으로 등장했습니다.전체 의미는 부분적 의미의 함수가 아니며, Deictic There-constructions의 기묘한 문법적 특성은 구성의 실용적 의미에 따른 것이며, 중앙 구조의 변형은 중앙 구조의 형태-의미 쌍을 사용한 단순한 확장으로 볼 수 있다고 주장했다.

건설은 고사하고 필모어 외 연구진의 영어에 관한 논문(1988)은 두 번째 고전이었다.이 두 논문은 인지 언어학자들을 CxG 연구에 참여하게 했다.1990년대 후반부터 사용 기반 [citation needed]모델에 대한 일반적인 선호로 전환이 있었다.구성 문법의 사용 기반 접근 방식으로의 전환은 구성 분석의 여러 말뭉치 기반 방법론(예: 구조 분석)의 개발에 영감을 주었다.

개념

CxG의 가장 독특한 특징 중 하나는 구문 [14]분석의 구성 요소로서 다중 단어 표현과 구절 패턴을 사용하는 것입니다.한 가지 예는 속담 표현에서 볼 수 있는 상관 조건 구조입니다. 더 클수록,[15][16][17] 더 세게 떨어집니다.구성문법학자들은 이것이 단순히 고정된 문구가 아니라고 지적한다; 상관조건은 거의 모든 비교문구로 채워질 수 있는 "슬롯"이 있는 일반적인 패턴이다(예: Xer, Yer).생각하면 할수록 이해가 안 된다).CxG의 지지자들은 이러한 종류의 독특한 패턴은 종종 인식되는 것보다 더 흔하며, 그것들은 다중 단어, 부분적으로 채워진 [1]구조로 가장 잘 이해된다고 주장한다.

구문문법은 임의적이고 구체적인 어휘적 항목과 완전히 일반적인 문법적 규칙 사이에 날카로운 이분법이 있다는 생각을 거부한다.대신, CxG는 개별 단어에서 부분적으로 채워진 구성(예: X를 미치게 함), 완전히 추상적인 규칙(예: 주체-보조 반전)에 이르기까지 모든 일반성 및 특수성 수준에 언어 패턴이 있다고 가정합니다.이러한 패턴은 모두 [18]구성으로 인식됩니다.

모든 언어에 대해 선천적인 보편적 문법을 가정하는 이론과 대조적으로, 구성 문법은 화자들이 일반적인 인지 과정을 사용하여 그들에게 노출될 때 귀납적으로 구문을 학습한다고 주장한다.아이들은 듣는 말 하나하나에 세심한 주의를 기울이다가 들은 말을 바탕으로 점차 일반화를 한다는 주장이 있다.구조가 학습되기 때문에 언어에 [19]따라 상당히 다를 것으로 예상됩니다.

문법적 구성

구성문법에서, 일반적인 기호학에서와 같이, 문법적 구조는 형태와 내용의 쌍이다.구성의 형식적인 측면은 일반적으로 구문 템플릿으로 설명되지만, 형식은 운율이나 억양과 같은 음운론적 측면도 포함되기 때문에 구문 이상의 것을 포함합니다.그 내용은 실용적인 의미뿐만 아니라 의미적인 의미도 다룬다.

문법적 구성의 의미적 의미는 인지적 의미론에서 가정된 개념적 구조들로 구성되어 있다: 이미지 스키마, 프레임, 개념적 메타포, 개념적 메타포, 다양한 종류의 원형, 정신적 공간, 그리고 이들을 가로지르는 결합 ("혼합")실용학은 단지 의사소통의 인지적 의미론, 즉 1960년대의 오래된 로스-라코프 수행 가설의 현대판이 된다.

형식과 내용은 Langacker가 주창하는 의미에서 상징적으로 연결되어 있습니다.

따라서 구조는 모든 구조적 측면이 통합된 부분이며 구성요소 모델에서와 같이 서로 다른 모듈로 분산되지 않는 기호와 같이 취급됩니다.결과적으로, 많은 관용어처럼 어휘적으로 고정된 구문뿐만 아니라, 논증 구조 체계도와 같은 보다 추상적인 구문도 형식과 관습화된 의미의 쌍이다.예를 들어 디트레이셔널 스키마 [S V IO DO]는 킬 수단 X가 Y를 죽게 하는 것과 마찬가지로 시맨틱 콘텐츠 X가 Y를 수신하게 하는 Z를 표현한다고 한다.

구문문법에서 문법적 구성은 형식적 또는 의미적 복잡성과 구성에 관계없이 형태와 의미의 조합이다.따라서 단어 및 단어 클래스는 구성 사례로 간주될 수 있습니다.실제로, 구성문법학자들은 형태와 의미의 모든 쌍은 구문 구조, 관용어, 단어 그리고 형태소를 포함한 구성이라고 주장한다.

구문-렉시콘 연속체

구성 모형과 달리, 구성 문법은 둘 사이의 엄격한 구분을 부정하고 구문-렉시콘 [20]연속체를 제안한다.논쟁은 단어와 복잡한 구성이 모두 형태와 의미의 쌍이며 내부 상징적 복잡성에서만 다르다는 것이다.서로 다른 모듈로서 매우 다른 프로세스(일반적인 프로세스에서 특이한 프로세스로)가 연속체의 극단을 형성합니다.구문 > 서브카테고리 프레임 > ido > morphology > 구문 카테고리 > 단어/렉시콘(이것들은 전통적인 용어입니다.구문법 문법은 다른 용어를 사용합니다.

구문 인벤토리로서의 문법

구성문법에서 언어의 문법은 구성어족의 분류학적 네트워크로 구성되며, 이는 유전, 원형성, 확장, 다중육아 등과 같은 인지언어학에서 알려진 개념적 범주의 그것들과 같은 원리에 기초한다.

분류법에 정보가 저장되는 방법과 관련하여 네 가지 다른 모델이 제안된다.

  1. 풀엔트리 모델
    풀엔트리 모델에서는 정보가 분류법의 모든 관련 수준에서 중복되어 저장됩니다.즉, 최소한의 일반화로만 [example needed]작동한다는 것을 의미합니다.
  2. 사용 기준 모델
    사용 기반 모델은 귀납적 학습에 기초하고 있습니다. 즉, 언어 지식은 사용을 통해 상향식으로 습득됩니다.언어 사용자가 반복적인 [example needed]사용 경험을 일반화하기 때문에 이중화 및 일반화가 가능합니다.
  3. 기본 상속 모델
    기본 상속 모델에 따르면 각 네트워크에는 모든 인스턴스가 기능을 상속하는 기본 중앙 형식과 쌍이 있습니다.따라서 이 기능은 상당히 높은 수준의 일반화로 작동하지만 다른 유형의 [example needed]확장을 인식한다는 점에서 일부 용장성도 허용합니다.
  4. 완전한 상속 모델
    완전한 상속 모델에서 정보는 네트워크의 상위 수준에서 한 번만 저장됩니다.다른 모든 수준의 인스턴스는 상위 항목에서 기능을 상속합니다.완전한 상속에서는 [example needed]네트워크에서의 용장성을 실현할 수 없습니다.

동의어 없는 원칙

구성 문법은 기초 구조에서 표면적 파생과 함께 작동하지 않기 때문에 기능주의 언어학자 드와이트 볼링거의 동의어 없는 원칙을 고수하고 있으며, 이에 대해 아델 골드버그는 그녀의 [21]책에서 자세히 설명하고 있다.

이것은 예를 들어 구성문법가들이 같은 명제의 능동적 버전과 수동적 버전은 기본 구조에서 파생된 것이 아니라 두 개의 다른 구성의 예라고 주장한다는 것을 의미한다.구성이 형태와 [22]의미의 쌍이기 때문에, 같은 명제의 능동 버전과 수동 버전은 동의어가 아니라 내용 차이를 보여줍니다. 이 경우 실용적인 내용입니다.

일부 구성 문법

위에서 언급했듯이, 구성 문법은 하나의 통일 이론이 아니라 이론의 "가족"이다.형식화된 구성 문법 프레임워크가 많이 있습니다.그 중 몇 가지는 다음과 같습니다.

버클리 건축 문법

Berkeley Construction Grammar(BCG: 이전에는 대문자 Construction Grammar라고도 함)는 구문의 형식적인 측면에 초점을 맞추고 헤드 구동 구문의 구조 문법과 달리 구문의 설명을 위해 통일 기반의 프레임워크를 사용합니다.제안자/개발자에는 Charles Fillmore, Paul Kay, Laura Michaelis 및 어느 정도 Ivan Sag가 포함되어 있습니다.필모어와 Kay[23] 1995, Michaelis와 Ruppenhofer 2001과[24] 같은 BCG 저작물 내에 내재되어 있는 것은 어휘소나 어휘소 클래스의 조합적 특성을 나타내기 위해 표현(포함 관계)을 사용해서는 안 된다는 개념이다.예를 들어, BCG는 NP로서 기능하는 미결정 공칭값을 기술하기 위해 비분기 지배(NP over N)를 사용하는 기존의 관행을 버리고, 대신 비최대 명목형 자매와 복수의 질량 명사가 표시되지 않는 어휘적 '최대치' 특징을 필요로 하는 결정구조를 도입한다.BCG는 또한 추상적 언어 어휘소 항목('연계 구성')으로서 '인수 구조' 패턴의 통일 기반 표현을 제공한다.이러한 연결 구조에는 전이적, 경사적 목표 및 수동적 구조가 포함됩니다.이 구문들은 VP 구문과 같은 동사 구문과 결합하지만 그 자체로 동사 정보를 포함하지 않는 동사 클래스를 기술한다.

부호 기반 구성 문법

2000년대 중반, Charles Fillmore, Paul Kay, Ivan Sag 및 Laura Michaelis를 포함한 BCG 개발자들은 BCG의 공식적인 엄격성을 개선하고 대표 규약을 명확히 하기 위해 협력했습니다.그 결과 SBCG(Sign Based Construction Grammar)가 나왔습니다.SBCG는[25][26] 유형화된 기능 구조의 다중 상속 계층을 기반으로 합니다.SBCG에서 가장 중요한 특징 구조 유형은 단어, 어휘소 및 구문의 하위 유형인 기호이다.기호의 규범에 문구를 포함시키는 것은 전통적인 통사적 사고에서 크게 벗어난 것이다.SBCG에서 구절 부호는 문법의 일부 라이선스 구성의 어미에 대한 대응으로 허가된다.구조는 노드에 기호가 있는 로컬 트리입니다.조합 구성은 구성 클래스를 정의합니다.어휘 클래스 구성은 조합어 및 어휘소 그룹에 공통되는 기타 속성을 기술합니다.조합구조는 굴절구조와 파생구조를 모두 포함한다.SBCG는 형식적이고 생성적이다; 인지 기능 문법은 종종 형식적이고 생성적인 문법가의 표준과 관행에 반대해 왔지만, 사실 형식적이고, 생성적인 접근법과 풍부하고, 광범위하고, 기능적인 문법 사이에는 양립할 수 없다.많은 형식적이고 생성적인 이론들이 서술적으로 부적절한 문법이라는 것은 단순한 일이다.SBCG는 지배적인 구문 중심 이론이 그렇지 않다는 점에서 창조적이다: 그 메커니즘은 관용적인 것을 포함하여 주어진 언어의 모든 패턴을 표현하기 위한 것이다; SBCG에는 "핵심" 문법이 없다. SBCG는 구문 조합을 자유롭게 생성하고 ba에 대한 일반 원리를 사용하는 것에 반해 라이센스 기반 이론이다.r 부정어: 단어, 어휘소 또는 구문은 어휘소 또는 구문에 의해 기술되는 경우에만 잘 형성된다.SBCG의 최근 연구는 [27]2012년 3월에 스케치된 표현을 관용적으로 조합하는 어휘주의 모델을 확장했다.

골드버그어/라코브어 구문 문법

Goldberg와 Lakoff와 같은 언어학자와 관련된 구문문법의 유형은 주로 구성의 외부 관계와 구성 네트워크의 구조를 살펴봅니다.형태와 기능 면에서, 이러한 유형의 구문 문법은 심리적 타당성을 최고의 요구 사항으로 삼는다.그것은 실험 결과를 강조하고 일반적인 인지심리학과 유사하다.그것은 또한 인지 언어학의 특정한 원리를 이용한다.Goldbergian 스트랜드에서는 구성들이 4개의 상속 관계(폴리세미 링크, 서브 파트 링크, 은유적 확장 및 최종 인스턴스 링크)[21]를 통해 네트워크에서 상호 작용합니다.

인지 문법

때때로, Ronald Langacker의 인지 문법 프레임워크는 구성 [28]문법의 한 종류로 묘사된다.인지 문법은 주로 구문들의 의미적 내용을 다루고, 그 중심 논거는 개념적 의미론이 내용을 형성하거나 내용에 의해 동기 부여되는 정도에서 일차적이라는 것이다.Langacker는 심지어 언어 부분 수업과 같은 추상적인 문법 단위도 의미론적으로 동기가 부여되고 특정한 개념화를 수반한다고 주장한다.

구문법

윌리엄 A. 크로프트의 급진적 구성 문법은 유형학적 목적을 위해 설계되었으며 교차 언어적 요소를 고려합니다.주로 건축물의 내부 구조를 다루고 있다.급진적 구성 문법은 완전히 환원주의적이지 않으며, Croft는 구조가 그들의 부분으로부터 파생되는 것이 아니라, 부분들이 그들이 등장하는 구조로부터 파생된다고 주장한다.그러므로, 급진적인 구문 문법에서, 구문들은 게스탈트에 비유된다.급진적 구성 문법은 통사적 범주, 역할 및 관계가 보편적이라는 생각을 거부하고 언어 고유할 뿐만 아니라 구성 고유하다고 주장한다.따라서 공식 범주는 언어별, 구성별이기 때문에 공식 범주를 참조하는 보편적 범주는 없다.유일한 보편성은 의미를 형태에 매핑하는 것과 관련된 패턴에서 발견됩니다.급진 구문 문법은 통사적 관계의 개념을 완전히 거부하고 의미적 관계로 대체한다.골드버그어/라코브어 구문문법과 인지문법과 마찬가지로 급진구문법은 인지언어학과 밀접한 관련이 있으며, 인지문법과 마찬가지로 형식이 의미론적으로 동기가 된다는 생각에 기초하고 있는 것으로 보인다.

구체화 구문 문법

ICSI, UC 버클리, 특히 벤자민 버겐과 낸시 창을 포함한 하와이 대학의 신경언어이론(NTL) 그룹에 의해 개발되고 있는 구체구축문법(ECG)은 문법구조의 기본구성주의 정의를 채택하고 있지만, 구조 의미구조의 관계를 강조한다.구현 및 감각 운동 경험으로 이동합니다.가장 중요한 주장은 모든 언어적 사인의 내용은 정신적인 시뮬레이션을 포함하고 궁극적으로 마크 존슨과 조지 레이코프가 주창하는 종류의 기본적인 이미지 스키마에 의존하며, 따라서 ECG는 인지 언어학과 일치한다는 것입니다.구성 문법과 마찬가지로, 구체화된 구성 문법은 통일 기반의 표현 모델을 사용합니다.구체화된 구성 문법뿐만 아니라 이론 자체와 다양한 응용 프로그램의 배후에 있는 NTL 이론에 대한 비기술적인 소개는 제롬 펠드만의 "분자에서 은유: 언어의 신경 이론"(MIT Press, 2006)에서 찾을 수 있습니다.

유체구조문법

Fluid Construction Grammar(FCG)는 언어의 [29][30]기원과 진화에 대한 실험을 하기 위해 Luc Steels와 그의 협력자들에 의해 고안되었습니다.FCG는 구성 문법에 대해 완전히 작동되고 계산적으로 구현되는 형식주의이며 구문 분석 및 생산을 위한 통일된 메커니즘을 제안합니다.또한, FCG 문법은 구현 및 감각 운동 [31]경험에서 기초가 될 수 있다는 것이 로봇 실험을 통해 입증되었다.FCG는 기능 구조 및 통합 기반 언어 처리와 같은 현대 컴퓨터 언어학의 많은 개념을 통합합니다.구성은 양방향으로 간주되므로 해석과 프로덕션 모두에 사용할 수 있습니다.처리는 부분적으로 문법적이지 않거나 불완전한 문장에도 대응할 수 있다는 점에서 유연하다.FCG는 언어 사용자가 지속적으로 문법을 변경하고 업데이트한다는 전제를 인정하기 때문에 '유체'라고 불립니다.FCG에 대한 연구는 소니 CSL 파리와 브뤼셀의 AI 연구소에서 실시되고 있다.

비판

인문 언어학을 옹호하고 다윈 언어학을 [32]반대하는 에사 잇코넨은 아델 골드버그, 마이클 토마셀로, 길레스 포코니에, 윌리엄 크로프트, 조지 라코프의 작품의 독창성에 의문을 제기한다.Itkonen에 따르면, 건축 문법은 언어학에서 오래된 아이디어를 유용하고 일부 잘못된 [33]주장을 추가했다.예를 들어 윌리엄 드와이트 휘트니, 레너드 블룸필드, 찰스 호켓 등의 [34]작품에서 건축 유형과 개념 혼합은 각각 유추와 혼합에 해당합니다.

동시에, 건설 문법학자들이 그들의 연구가 소서리아 언어학의 연속을 나타낸다는 주장은 [35]오해의 소지가 있는 것으로 여겨져 왔다.독일의 언어학자 엘리자베트 라이스는 건축 문법을 19세기 사회 다윈주의 어거스트 [36]슐라이허와 연관지어 퇴행으로 간주한다.구성 문법과 언어 및 문화에 대한 다윈적 관점을 고수하는 진화적 접근법인 밈학 지지자들 사이에 논쟁이 있다.구성 문법의 지지자들은 구성 문법이 언어 [37]구성에서 인간의 자유의지를 거부하는 반면, 밈학은 지적 설계의 관점을 문화 진화에 가져간다고 주장합니다; 그러나, 밈학자인 수잔 블랙모어에 따르면, 이것은 구성 문법을 [10]밈학과 동일하게 만듭니다.

마지막으로, 영어의 가장 기본적인 구문 패턴인 주어-동사, 동사 목적어 및 동사-간접 목적어는 의미와 [38]언어 패턴의 쌍으로서의 구성 개념에 대한 반증이다.가정된 형식-의어 쌍 대신에, 핵심 문법 관계는 의미 [39][40][41][42][43]구별의 무력화를 나타내면서 의미론의 광범위한 다양성을 가지고 있다.예를 들어, 문법적 명사 롤의 의미론으로부터의 해리에 대한 상세한 논의에서 Talmy Givon은 주어와 직접 객체의 다중 의미적 역할을 영어로 [44]나열한다.이러한 현상들이 잘 확립되어 있기 때문에, 일부 언어학자들은 핵심 문법적 관계가 구성이 아니기 때문에 CxG에서 제외되어야 한다고 제안하고, 이론은 단지 관용어나 자주 사용되지 않는 사소한 [45][46]패턴의 모델일 뿐이다.

이 통사적 건설과 그것의 원형의 의미의 짝 짓기 초기 childhood,[21]아이들로 학습이 된다 처음에 그들의 원형의 의미, 그,는 액션의 감정이 SV관계, VO에 직접 목적어의 임기 동안 요원의 행동'의`effected 개체와 `recipient에 그 주제에 대해서`agent으로 기본적인 구조를 배워야 한다. t에Ransfer 개체의 소유의 '6세의 indirect-object.[47]아낫 Ninio고 그리고 그들은 않는다는 것을 발견했다 그 원형의 의미와 함께 syntactic 패턴들과 어떤 단일 의미와 관련된가 있다고 주장하는 것을 배워 젊은 영어권 아이들의 큰 샘플의 연설을 조사했다.[38]그 주요 이유는 그러한 조 편성을 일관성 있게 부모의 연설에서 modelled하지 않는 겁니다.어머니로 연설은 아이들 앞으로 검사하는 것, Ninio 또한 건설 설립되는은 직접 목적어 간접적 개체의 어머니의 연설에서 패턴이 필요한 원형의 의미를 제공하지 않는 것으로 나타났다.아델 골드버그와 그녀의 동료들 이전에 비슷한 부정적인 결과를 직접 목적어들 부모의 연설에서 패턴에 관한 기사로 보도했다.[1][48]위해 구조 구문의 기본 단위를 형성하기를 설정하는 형태의 학습된 연합과 원형의 의미를 의존하고 있는 CxG 이론에 이 발견이 있는 타격이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Goldberg, Adele (2006). Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. New York: Oxford University Press. pp. 5–10. ISBN 0-19-9-268525.
  2. ^ Croft, William (2006). "The relevance of an evolutionary model to historical linguistics". In Nedergaard Thomsen, Ole (ed.). Competing Models of Linguistic Change: Evolution and Beyond. John Benjamins. pp. 91–132. doi:10.1075/cilt.279.08cro.
  3. ^ Beckner, Clay; Blythe, Richard; Bybee, Joan; Christiansen, Morten H.; Croft, William; Ellis, Nick C.; Holland, John; Ke, Jinyun; Larsen-Freeman, Diane; Schoenemann, Tom (2009). "Language is a Complex Adaptive System: Position Paper" (PDF). Language Learning. 59 (1): 1–26. doi:10.1111/j.1467-9922.2009.00533.x. Retrieved 2020-03-04.
  4. ^ Cornish, Hannah; Tamariz, Monica; Kirby, Simon (2009). "Complex Adaptive Systems and the Origins of Adaptive Structure: What Experiments Can Tell Us" (PDF). Language Learning. 59 (1): 187–205. doi:10.1111/j.1467-9922.2009.00540.x. Retrieved 2020-06-30.
  5. ^ a b MacWhinney, Brian (2015). "Introduction – language emergence". In MacWhinney, Brian; O'Grady, William (eds.). Handbook of Language Emergence. Wiley. pp. 1–31. ISBN 9781118346136.
  6. ^ a b Dahl, Östen (2004). The Growth and Maintenance of Linguistic Complexity. John Benjamins. ISBN 9781588115546.
  7. ^ Kirby, Simon (2013). "Transitions: the evolution of linguistic replicators". In Binder; Smith (eds.). The Language Phenomenon (PDF). Springer. pp. 121–138. doi:10.1007/978-3-642-36086-2_6. Retrieved 2020-03-04.
  8. ^ Zehentner, Eva (2019). Competition in Language Change: the Rise of the English Dative Alternation. De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-11-063385-6.
  9. ^ Peschek, Ilka (2010). "Die Konstruktion als kulturelle Einheit". Zeitschrift für Germanistische Linguistik. 38 (3): 451–457. doi:10.1515/ZGL.2010.031.
  10. ^ a b Blackmore, Susan (2008). "Memes shape brains shape memes". Behavioral and Brain Sciences (31): 513. doi:10.1017/S0140525X08005037. Retrieved 2020-12-22.
  11. ^ Lakoff, George; Johnson, Mark (1999). Philosophy in the Flesh : the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. Basic Books. ISBN 0465056733.
  12. ^ Croft, William (2001). Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective. New York: Oxford University Press. p. 15.
  13. ^ Lakoff, George (1987). Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press.
  14. ^ Boas, Hans, Ivan Sag and Paul Kay (2012). "Introducing Sign Based Construction Grammar" (PDF). p. 19. Retrieved 2019-09-14.
  15. ^ Sag, Ivan (2010). "English Filler-Gap Constructions". Language. 86 (3): 486–545. CiteSeerX 10.1.1.138.2274. doi:10.1353/lan.2010.0002.
  16. ^ Fillmore, Charles (1986). "Varieties of Conditional Sentences". Eastern States Conference on Linguistics. 3: 163–182.
  17. ^ Michaelis, Laura A. (1994-01-01). "A Case of Constructional Polysemy in Latin". Studies in Language. 18 (1): 45–70. CiteSeerX 10.1.1.353.1125. doi:10.1075/sl.18.1.04mic. ISSN 0378-4177.
  18. ^ 케이, 폴과 마이클 리스, 로라 A(2012년).시공과 의미 Compositionality.CMaienborn K폰 Heusinger와 퍼프에서Portner(eds.), 의미: 자연어 의미 국제 핸드북제3권 베를린: 드 그루이터2271-2296
  19. ^ Goldberg, Adele E. (2003). "Constructions: a new theoretical approach to language" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 7 (5).
  20. ^ Dufter, Andreas, and Stark, Elisabeth (ed., 2017) 로맨스 모르포신택스와 구문 매뉴얼, Walter de Gruyter GmbH & Co KG
  21. ^ a b c Goldberg, Adele (1995). Constructions: A construction grammar approach to argument structure. Chicago/London: University of Chicago Press.
  22. ^ Hoffmann, Thomas; Trousdale, Graeme (2013-04-18). Construction Grammar. Vol. 1. doi:10.1093/oxfordhb/9780195396683.013.0001.
  23. ^ 필모어, 찰스 J.와 폴 케이, 1995년건설 문법 교재미공개, 캘리포니아 대학교 버클리.
  24. ^ L. A. 미카엘리스 & 루펜호퍼, J. 2001.대체를 넘어서는 것독일어로 된 적용 패턴의 구성 계정입니다.스탠포드: CSLI 출판물.
  25. ^ 보아스, H.C.와 사그, I.A. eds, 2012.부호 기반 구문 문법 (p. 16+-391).CSLI 간행물/언어정보연구센터
  26. ^ 마이클리스, L.A., 2009.부호 기반 구문 문법.옥스퍼드 언어 분석 핸드북, 페이지 155-176.
  27. ^ Sag, Ivan A. (2012) 사인 기반 구성 문법:H. C. Boas 및 I. A. Sag, (eds), 부호 기반 구성 문법 비공식 개요.스탠포드: CSLI 출판물).69-202
  28. ^ Langacker, Ronald (2016-10-05). "Trees, Assemblies, Chains, and Windows". YouTube. FrameNet Brazil. Archived from the original on 2021-12-12. Retrieved 2021-05-07.
  29. ^ Steels, Luc, ed. (2011). Design Patterns in Fluid Construction Grammar. Amsterdam: John Benjamins.
  30. ^ Steels, Luc, ed. (2012). Computational Issues in Fluid Construction Grammar. Heidelberg: Springer.
  31. ^ Steels, Luc; Hild, Manfred, eds. (2012). Language Grounding in Robots. New York: Springer.
  32. ^ Itkonen, Esa (2011). "On Coseriu's legacy" (PDF). Energeia (III): 1–29. Retrieved 2020-01-14.
  33. ^ Itkonen, Esa (2011). "Konstruktiokielioppi ja analogia". Virittäjä (in Finnish) (4): 81–117. Retrieved 2020-06-29. p. 600 "So what is supposed to be new? Mainly that “argument structure constructions thus have their own meaning, independent of lexical material” ... But this is not new, this is ancient." [Minkä siis pitäisi olla uutta? Lähinnä sen, että ”argumenttirakennekonstruktioilla on siis oma, leksikaalisesta aineistosta riippumaton merkityksensä” ... Mutta tämä ei ole uutta, tämä on ikivanhaa.]
  34. ^ Itkonen, Esa (2005). Analogy as Structure and Process. Approaches in linguistics, cognitive psychology and philosophy of science. John Benjamins. ISBN 9789027294012.
  35. ^ Elffers, Els (2012). "Saussurean structuralism and cognitive linguistics". Histoire épistemologique langage. 34 (1): 19–40. Retrieved 2020-06-29.
  36. ^ Leiss, Elisabeth (2009). Sprachphilosophie. De Gruyter. ISBN 9783110217001.
  37. ^ Christiansen, Morten H.; Chater, Nick (2008). "Language as shaped by the brain" (PDF). Behavioral and Brain Sciences (31): 489–558. doi:10.1017/S0140525X08004998. Retrieved 2020-12-22.
  38. ^ a b Ninio, Anat (2011). Syntactic development, its input and output. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199565962.
  39. ^ 앤드류스, 에이버리 D.(1985년).명사구의 주요 기능.T. Shopen (ed), 언어유형학 및 통사적 기술, Vol. 1: 절 구조 (p. 62 154).케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  40. ^ 딕, 사이먼 C.(1997).기능문법이론, 제1부.베를린:무통 드 그루이터.
  41. ^ 키브릭, 알렉산더 E.(1997).대상과 대상을 넘어 포괄적인 관계형 유형학으로.언어유형학, 13, 279 346.
  42. ^ 라이언스, 존(1968).이론언어학 입문케임브리지:케임브리지 대학 출판부 (439페이지)
  43. ^ 반 발린, 로버트 DJr. and LaPolla, Randy(1997).구문: 구조, 의미 및 기능.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  44. ^ Givon, Talmy(1997).문법적 관계: 서론.T. Givon (ed)에서 문법적 관계: 기능주의적 관점 (p.184).암스테르담:존 벤자민스 (2-3페이지)
  45. ^ Jackendoff, Ray S.(1997).밤을 꼬박 꼬박 새우고 있어.언어, 73, 534 559
  46. ^ 아리엘, 미라(2008년).A. E. Goldberg(2006)의 리뷰.작업 중인 공사: 언어의 일반화의 성질.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부언어, 84, 632, 636
  47. ^ 테일러, 존 R.(1998).시제품 범주로 구문 구성.M. Tomasello, (ed)에서 언어의 새로운 심리학: 언어 구조에 대한 인지적 및 기능적 접근법 (p. 177-202).마와, 뉴저지 주: 로렌스 얼바움(p.187)
  48. ^ 셋후라만, 니트야, 굿맨, 주디스 C. (2004)과도적 구조에 대한 아이들의 숙달입니다.E. V. Clark(ed)에서 스탠포드 아동언어연구포럼(60-67페이지)의 제32회 세션 온라인 진행.스탠포드, 캘리포니아: CSLI 출판물.http://wwwhcsli.stanford.edu/pubs

추가 정보

  • 버겐, 벤자민, 낸시 장.시뮬레이션 기반의 언어 이해에서 구현된 구성 문법인쇄중.J.O. 외스트만과 M.프라이드(에드)구성 문법: 인지적 차원 및 교차 언어 차원.존스 벤자민.
  • 크로프트, 윌리엄 A. (2001)래디컬 컨스트럭션 문법: 유형학적 관점에서의 통사 이론.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 크로프트, 윌리엄 A., D.Alan Cruse (2004년).인지언어학.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • Feldman, Jerome A. (2006)분자에서 은유: 언어의 신경 이론.캠브리지: MIT 프레스.
  • 필모어, 찰스, 폴 케이, 캐서린 오코너(1988년).문법구조의 규칙성과 관용성:그냥 내버려 두는 경우.언어 64: 501 ~38 。
  • Goldberg, Adele. (1995년) Constructions: Argument Strammar access to Argument Structure.시카고:시카고 대학 출판부
  • 골드버그, 아델(2006년).작업 중인 시공: 언어 일반화의 본질옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 힐퍼트, 마틴(2014).건축문법과 그 영어에 대한 적용.에든버러: 에든버러 대학 출판부.
  • 레이코프, 조지(1987년).여성, 화재, 위험한 것: 카테고리에서 마음에 대해 알 수 있는 것.Chicago: CSLI.
  • Langacker, Ronald(1987, 1991).인지 문법의 기초.2볼륨스탠포드: 스탠포드 대학 출판부.
  • 미카엘리스, 로라 A., 크누드 람브레흐트(1996년).구성 기반 언어 기능 모델:명목 외삽의 경우.언어 72: 215 ~247 。
  • 미카엘리스, 로라 A.와 요제프 루펜호퍼(2001).Beyond Alternations: 독일어로 된 Application Construction의 건설 기반 계정.스탠포드: CSLI 출판물.
  • 미카엘리스, 로라 A. (2004년).시공 문법의 유형 변경:측면적 강압에 대한 통합적 접근법.인지언어학 15: 1~67.
  • De Beule Joachim과 Steels Luc(2005).유체 구조 문법의 계층 구조.인공 지능 강의 노트 (LNCS/LNAI) 3698 (2005) 1~15 페이지.베를린: 스프링거.
  • Steels, Luc and De Beule, Joachim (2006).유체 구성 문법으로 통합 및 병합합니다.인: Vogt, P., Sugita, Y., Tuci, E. 및 Nehaniv, C., 편집자, 심볼 그라운드 및 그 너머: 제3회 언어 커뮤니케이션의 출현과 진화에 관한 국제 워크숍의 진행, EILC 2006, 로마, 이탈리아, 2006년 9월 30일~10월 1일 강연 노트Springer-Verlag, 페이지 197~223.

외부 링크