This is a good article. Click here for more information.

환율 전쟁

Currency war
2010년 9월 환율전쟁에 대한 경종을 울리며 화제를 모았던 귀도 만테가 브라질 재무장관.

경쟁적 평가절하로도 알려진 환율전쟁은 국제문제에서 각국이 자국 통화의 환율을 다른 통화에 비해 하락시킴으로써 다른 나라보다 무역상의 이점을 얻으려고 하는 상황입니다.한 나라의 통화의 환율이 하락함에 따라, 다른 나라에서는 수출 경쟁이 치열해지고, 그 나라로의 수입은 점점 더 비싸진다.두 효과 모두 국내 산업과 고용에 도움이 되고, 이는 국내와 해외 시장 모두에서 수요를 증가시킨다.그러나 수입품의 가격인상은 국민의 구매력을 해치기 때문에 인기가 없으며, 모든 국가가 유사한 전략을 채택하면 국제 무역의 전반적인 감소로 이어져 모든 국가에 피해를 줄 수 있다.

역사적으로 경쟁적 평가절하는 드물었다.왜냐하면 각국은 일반적으로 자국 통화에 대해 높은 가치를 유지하는 것을 선호해 왔기 때문이다.각국은 일반적으로 시장의 힘이 작용하는 것을 허용하거나 환율 관리 시스템에 참여해왔다.1930년대 대공황 때 금본위제를 포기하고 자국 경제를 활성화하기 위해 통화 절하 조치를 취하면서 환율전쟁이 발발했을 때 예외가 발생했다.이는 사실상 실업률을 해외로 밀어내기 때문에 교역 상대국들은 자신들의 평가절하로 빠르게 보복했다.환율의 예측불허의 변화가 국제무역 전체를 감소시켰기 때문에, 그 기간은 관계자 모두에게 불리한 상황이었다고 생각된다.

귀도 만테가 전 브라질 재무장관에 따르면 2010년 글로벌 환율전쟁이 발발했다.이러한 견해는 전 세계에서 온 수많은 다른 정부 관리들과 금융 기자들의 반향을 불러일으켰다.다른 고위 정책 입안자들과 기자들은 "환율 전쟁"이라는 문구가 적대감의 정도를 과장한 것이라고 제안했다.Mantega와 같은 몇 가지 예외를 제외하고, 2010년에 환율 전쟁이 있었다고 동의한 논평가들조차 일반적으로 2011년 중반에는 그것이 사라졌다고 결론지었다.

2010년 이후 경쟁적 평가절하 가능성에 관여하는 국가들은 정부의 직접적인 개입, 자본통제의 부과, 그리고 간접적으로 양적완화 등 혼합된 정책수단을 사용해 왔다.많은 나라들이 환율에 대한 바람직하지 않은 상승 압력을 경험하고 진행 중인 논쟁에 참여했지만, 2010-11년의 가장 주목할 만한 측면은 위안화 가치를 둘러싼 미국과 중국의 수사적 갈등이었다.2013년 1월 일본이 발표한 통화 절하 조치는 중국 대 미국이 아니라 일본 대 유로존을 주요 긴장 요인으로 하는 제2차 21세기 통화전쟁 발발 우려를 불러일으켰다.G7과 G20이 경쟁적 평가절하를 피하겠다는 성명을 발표한 이후 2월 말 새로운 환율전쟁 발발에 대한 우려는 대부분 누그러졌다.2015년 1월 유럽중앙은행이 새로운 양적완화 프로그램을 시작한 후 환율전쟁에 대한 논의가 다시 격화됐다.

배경

국가 당국의 외환시장 개입이 없는 경우, 한 나라의 통화 환율은 일반적으로 한 시점에서의 수요와 공급의 시장력에 의해 결정된다.정부 당국은 무역수지 유지와 같은 특정 정책 목표를 달성하거나 수출업자들에게 국제 무역에서 경쟁 우위를 제공하기 위해 때때로 시장에 개입할 수 있다.

의도적인 평가절하 사유

국제통화기금(IMF) 데이터에 기초한 1980-2008년 누적 경상수지(미화 10억 달러)

평가절하는 역효과를 동반하여 역사적으로 선호되는 전략은 거의 없었다.경제학자 리처드 N에 따르면. 쿠퍼, 1971년에 쓴 글에서, 상당한 평가절하는 정부가 채택할 수 있는 가장 "외상적인" 정책 중 하나이며, 이는 거의 항상 분노의 외침과 정부의 [1]교체를 요구하는 결과를 낳았다.평가절하는 수입품을 살 때와 해외여행을 할 때 모두 구매력이 떨어지기 때문에 국민의 생활수준을 떨어뜨릴 수 있다.그것은 또한 인플레이션 압력을 가중시킬 수 있다.평가절하는 국제채무에 대한 이자 지급을 외화로 표시하면 더 비싸게 할 수 있고 외국인 투자자들을 낙담시킬 수 있다.적어도 21세기까지는, 강한 통화는 일반적으로 위신의 표시로 보였고, 반면 평가절하는 약한 [2]정부와 관련이 있었다.

그러나 높은 실업률로 어려움을 겪고 있거나 수출 주도 성장 정책을 추진하려는 경우에는 환율을 낮추는 것이 유리하다고 볼 수 있다.1980년대 초부터 국제통화기금(IMF)은 지속적으로 수출보다 수입에 더 많은 돈을 쓰는 개발도상국들에게 잠재적인 해결책으로 평가절하를 제안했다.자국 통화의 가치가 낮아지면 수입 가격은 상승하고 수출은 [3]싸진다.이것은 고용과 국내총생산을 증가시키는 더 많은 국내 생산을 장려하는 경향이 있다.단, 예를 들어 마셜-러너 [4]조건의 영향으로 인해 그러한 긍정적인 영향은 보장되지 않는다.높은 공공부채로 인해 공공지출 증가와 같은 다른 선택지가 배제되거나, 한 나라가 국제수지 적자를 겪고 있을 때, 평가절하는 실업에 대한 매력적인 해결책으로 볼 수 있다.신흥국이 공통적으로 평가절하를 선호하는 이유는 비교적 낮은 환율을 유지하는 것이 외환보유고를 쌓는 데 도움이 되고 향후 금융위기에 [5][6][7]대비할 수 있기 때문이다.

평가절하 메커니즘

평가절하 또는 적어도 자국 통화 절상을 저지하려는 국가는 현재 국제 통화 시스템의 제약 속에서 작동해야 한다.1930년대에 각국은 중앙은행의 조치를 통해 상대적으로 환율에 대한 직접적인 통제를 강화했다.1970년대 초 브레튼우즈 체제가 붕괴된 후 시장의 영향력이 크게 증가하였고, 시장의 힘이 주로 국가의 환율을 결정하게 되었다.하지만, 한 주의 중앙은행은 여전히 시장에 개입하여 평가절하를 할 수 있다. 만약 다른 통화를[8] 사기 위해 자국 통화를 팔면, 이는 관리된 환율 체제를 가진 국가들과 공통된 관행인 자국 통화의 가치를 떨어뜨릴 것이다.직접적으로 말하자면, 양적완화(2009년과 2010년 공통)는 중앙은행이 해외 자산을 직접 사들이지 않더라도 통화가치 하락으로 이어지는 경향이 있다.

세 번째 방법은 당국이 투기꾼들이 미래의 상승에 돈을 거는 것을 막기 위한 향후 조치를 암시함으로써 단순히 통화 가치를 낮추는 것이다. 하지만 이것은 때때로 눈에 띄는 효과가 거의 없다.마지막으로, 중앙은행은 기준금리를 인하함으로써 평가절하를 할 수 있지만, 이것은 때때로 제한적인 효과를 가지고 있으며, 제2차 세계대전 이후 대부분의 중앙은행은 국내 [9][7]경제의 필요에 따라 기준금리를 설정해 왔다.

한 나라의 당국이 통화에 상승 압력을 가하는 시장 세력에 대해 평가절하 또는 절상을 방지하고 통상적으로 그렇듯이 금리를 통제하고 싶다면, 그들은 불가능한 삼위일체 트릴렘마에서 [10]발생하는 상황 때문에 적절한 자본 통제가 필요할 것이다.

양적 완화

양적완화(QE)는 중앙은행이 국내 경제의 통화 공급을 늘림으로써 잠재적 또는 실제적인 불황을 완화하려고 하는 관행이다.이는 오픈마켓 운영을 통해 돈을 찍어 국내 경제에 투입함으로써 가능하다.인플레이션을 피하기 위해 경제가 좋아지면 새로 창출된 화폐를 폐기하겠다는 약속이 있을 수 있다.

양적완화는 2007년에 시작된 금융위기에 대한 대응으로 널리 사용되었으며,[11] 특히 미국과 영국, 그리고 더 적은 범위로 유로존에 의해 사용되었다.일본은행은 이러한 [12][13]정책을 사용했다고 주장한 최초의 중앙은행이다.

비록 미국 행정부가 자국 통화의 평가절하가 양적완화 시행의 목적의 일부라는 것을 부인했지만, 이러한 관행은 두 가지 간접적인 방법으로 한 나라의 통화를 평가절하하는 역할을 할 수 있다.첫째, 그것은 투기꾼들로 하여금 통화가치가 하락할 것이라는 것에 걸도록 부추길 수 있다.둘째, 국내 통화 공급의 큰 증가는 국내 금리를 낮출 것이며, 종종 양적완화를 시행하지 않는 국가의 금리보다 훨씬 낮아질 것이다.이것에 의해, 시장 참가자가, 비교적 이자율이 높은 나라에 있어서의, 그 나라의 통화의 차입이나, 양적 완화를 실시해, 차입의 형태를 취할 수 있는 캐리어 트레이드의 조건이 형성된다.양적완화에 사용되는 통화를 효과적으로 국제시장에 판매하고 있기 때문에, 통화의 공급을 증가시켜 가치를 떨어뜨릴 수 있다.2010년 10월까지 시장에서는 미국, 영국, 일본이 곧 제2차 QE에 착수할 것이라는 기대가 높았고 유로존의 가입 전망은 [14]그다지 확실하지 않았다.

2010년 11월 초, 미국은 기대했던 제2차 양적완화 조치인 QE2를 개시했다.연방준비제도이사회는 금융 자산 매입에 6천억 달러를 추가로 사용할 수 있도록 했다.이로 인해 미국이 QE2를 사용하여 신흥국에 [15][16][17]미치는 영향을 고려하지 않고 자국 통화를 평가절하하려 한다는 중국, 독일, 브라질 등의 비판이 확산되었다.

저우샤오촨 중국 인민은행 총재와 같은 일부 주요 인사들은 QE2가 미국이 직면한 도전을 고려할 때 이해할 수 있다고 말했다.왕쥔(王,) 중국 재정부 부부장은 QE2가 "세계 경제의 부흥에 크게 도움이 될 것"[18]이라고 제안했다.버락 오바마 대통령은 QE2가 미국 경제 성장에 도움이 될 것이며 이는 "세계 전체에 좋을 것"[19]이라고 말하며 QE2를 옹호했다.일본도 2차 양적완화에 나섰지만 2010년에는 영국과 유로존이 추가 양적완화를 실시하지 않았다.

환율전쟁에 필요한 국제여건

광범위한 환율 전쟁이 일어나려면 상당수의 주요 경제국들이 자국 통화를 즉시 평가절하하고 싶어해야 한다.이것은 지금까지 세계적인 경기 침체기에만 일어난 일이다.

개별 통화 평가절하는 적어도 하나의 다른 통화에 대한 상응하는 가치 상승을 수반해야 한다.상응하는 상승은 일반적으로 다른 모든[20] 통화로 확산될 것이며, 따라서 평가절하 국가가 거대한 경제를 가지고 있고 실질적으로 평가절하하지 않는 한, 개별 통화에 대한 상쇄 상승은 작거나 심지어 무시할 수 있는 경향이 있을 것이다.평상시에는 다른 나라들이 자국 통화의 가치의 작은 상승을 받아들이는 것에 만족하거나, 최악의 경우에는 자국 통화에 무관심해지는 경우가 많다.하지만, 세계의 많은 부분이 경기 침체, 저성장으로 고통 받고 있거나 유리한 국제수지에 의존하는 전략을 추구한다면, 국가들은 서로 평가절하 경쟁을 시작할 수 있다.이러한 상황에서 소수의 국가가 개입하기 시작하면 수출경쟁력 [21]악화를 막기 위해 노력하면서 다른 국가들로부터 상응하는 개입을 촉발할 수 있다.

시리즈의 일부
세계 무역
Storck Harbour scene.jpg
정책.
제약 사항
역사
단체들
경제 통합
문제들
리스트
국가별
이론.

이력 개요

최대 1930

적어도 고전주의 시대로 거슬러 올라가면, 수천 년 동안, 정부는 종종 통화의 내재가치를 [22]감소시킴으로써 통화가치를 평가절하해 왔다.그 방법에는 동전에서 금의 비율을 줄이거나 귀금속을 금으로 대체하는 것이 포함되어 있다.그러나 [23]19세기까지 세계 무역의 국가 간 비중은 매우 낮았기 때문에 환율은 일반적으로 큰 [24]문제가 되지 않았다.수출업자들을 돕는 수단으로 보여지기 보다는, 특히 전쟁에 자금을 대거나 빚을 갚아야 할 때, 국내 통화 공급과 통치 당국의 부를 증대시키려는 욕심에 의해 통화가치가 하락한 것이다.주목할 만한 예는 나폴레옹 전쟁 동안 발생한 상당한 평가절하이다.국가들이 경제적으로 경쟁하기를 원할 때, 그들은 전형적으로 중상주의를 실천했다 – 이것은 여전히 수입을 제한하면서 수출을 늘리려는 시도를 포함하지만,[25] 평가절하로 인한 시도는 거의 없었다.선호되는 방법은 관세와 같은 경상수지 통제를 사용하여 국내 산업을 보호하는 것이었다.18세기 후반부터, 특히 19세기 동안 세계 최대의 경제였던 영국에서, 상업주의는 정부의 통제 없이 무역이 이루어지도록 하는 것이 번영을 촉진하는 최선의 방법이라는 경쟁적인 자유무역 이론에 의해 점점 더 신뢰를 잃게 되었다.화폐의 내재가치는 약 1870-1914년에 금본위제가 널리 채택되면서 공식화 되었다.그래서 세계경제는 경쟁적 평가절하가 일어날 만큼 충분히 통합되고 있었지만 기회는 거의 없었다.제1차 세계대전이 끝난 후 미국 이외의 많은 나라가 불황을 겪었고 금본위제로 즉시 복귀하는 나라는 거의 없었기 때문에 환율전쟁의 여러 조건이 성립되었다.그러나 영국이 자국 통화의 가치를 전쟁 이전 수준으로 되돌리려 애쓰면서 [26]환율전쟁은 일어나지 않았다.1920년대 중반까지 많은 금본위제 회원국이 다시 가입했고, 전쟁 전만큼 금본위제가 성공적으로 작동하지 않았지만, 광범위한 경쟁적 [27]평가절하는 없었다.

대공황 때의 환율 전쟁

1930년대의 대공황 동안, 대부분의 국가들은 금본위제를 포기했다.높은 실업률이 널리 퍼지면서 평가절하가 보편화되었고, 이 정책은 종종 "beggar your neighbor"[28]로 묘사되어 왔으며, 이 정책은 각국이 실업을 수출하기 위해 경쟁한다고 알려져 있다.하지만, 평가절하의 효과는 상응하는 평가절하로 곧 상쇄될 것이고, 많은 경우에 보복 관세나 무역 상대국에 의한 다른 장벽으로 인해 영구적인 이점을 얻을 수 있는 나라는 거의 없을 것이다.

1930년대 환율전쟁의 정확한 시작일은 [21]논란의 여지가 있다.세 개의 주요 정당은 영국, 프랑스, 그리고 미국이었다.1920년대 대부분의 기간 동안 이 세 나라는 공통의 이해관계를 가지고 있었다; 미국과 프랑스 모두 시장의 힘에 맞서 스털링의 가치를 높이려는 영국의 노력을 지지했다.특히 1928년 영국의 몬타구 노먼과 미국의 벤자민 스트롱이 일찍 사망할 때까지, 이 나라의 중앙은행들 사이의 강력한 개인적 우정에 의해 협력은 도움을 받았다.1929년 월스트리트의 붕괴 직후, 프랑스는 스털링의 가치 원천에 대한 신뢰를 잃었고 시장에서 스털링을 대량으로 팔기 시작했다.영국의 관점에서 볼 때 프랑스와 미국은 더 이상 금본위제의 규칙을 따르지 않았다.프랑스와 미국은 금 유입이 그들의 화폐 공급을 증가시키는 것을 허락하는 대신, 유입된 금을 살균하기 시작했고, 금 덩어리를 쌓기 시작했다.이러한 요소들은 1931년의 스털링 위기에 기여했다; 그 해 9월에 영국은 상당히 평가절하되었고 금본위제에서 파운드를 제거했다.이 글로벌 무역이 경쟁적 평가절하와 보복관세로 인해 몇 년 동안 중단되었다.1930년대의 환율전쟁은 1936년의 [21][29][30][31][32][33]3국 통화협정으로 끝난 것으로 여겨진다.

브레튼 우즈 시대

제2차 세계대전 말기부터 약 1971년까지, 반고정 환율의 브레튼 우즈 체제는 경쟁적 평가 절하를 선택할 수 없다는 것을 의미했고, 이는 시스템 설계자들의 설계 목표 중 하나였다.또한, 이 기간 동안 세계 성장은 대체로 매우 높았기 때문에,[34] 그것이 가능했더라도 환율 전쟁에 대한 인센티브는 거의 없었다.

1973년부터 2000년까지

이 기간 동안 환율전쟁을 허용하는 몇몇 조건들이 여러 지점에서 시행되었지만, 국가들은 대체로 상반된 우선 순위를 가지고 있었고, 어느 시점에서도 환율전쟁이 [35]발발하기 위해 동시에 평가절하를 원하는 충분한 국가가 없었다.여러 차례 국가들은 절하되지 않고 절하 방지를 위해 필사적으로 노력했다.그래서 국가들은 다른 나라들에 대항하는 것이 아니라 자국 통화에 바람직하지 않은 하향 압력을 가하는 시장 세력에 대항하기 위해 노력하고 있었다.예를 들면, 블랙 수요일의 영국이나 1997년의 아시아 위기 때의 다양한 호랑이 경제 등이 있다.1980년대 중반 미국은 대폭 평가절하를 원했지만 플라자 협정을 통해 다른 주요 국가들의 협력을 확보할 수 있었다.1990년대 들어 자유시장의 영향이 정점에 가까워짐에 따라 선진국과 이행이 심해지고 신흥국에서도 상당한 경상수지 [36][34]적자를 시정하기 위해 개입하지 않는 것이 최선이라는 견해가 대두되고 있다.

2000 ~ 2008

1997년 아시아 위기 동안 몇몇 아시아 국가들은 외환 보유고가 심각하게 부족하여 IMF의 가혹한 조건을 수용해야 했고 종종 자산의 강제 매각에 대해 낮은 가격을 수용해야 했다.이 때문에 신흥국의 자유시장 사상에 대한 믿음이 깨졌고, 2000년경부터 대체로 자국 [37]통화의 가치를 낮게 유지하기 위해 개입하기 시작했다.이는 수출 주도 성장 전략을 추구하는 능력을 강화함과 동시에 외환 보유고를 축적함으로써 더 이상의 위기로부터 더 잘 보호할 수 있도록 했다.환율전쟁은 선진국 전체가 이 전략을 받아들였기 때문에 일어나지 않았다.단기적으로는 값싼 수입품을 구입하여 보다 높은 물질적 생활수준을 누릴 수 있는 자국민에게 어느 정도 이익이 있었다.미국의 경상수지 적자는 크게 증가했지만 2007년경까지 앨런 그린스펀 당시 연방준비제도이사회 의장, 폴 오닐 미 재무장관 등 자유시장 경제학자들과 정책 입안자들 사이에서는 재정적자가 [38][39]우려할 만한 주요 원인이 아니라는 데 공감대가 형성됐다.

이것은 대중의 우려가 없었다고 말하는 것이 아니다; 예를 들어 2005년까지 노동조합과 정부 고위 관리들과 함께 미국 경영진의 합창단이 그들이 생각하는 중국의 [40]불공정 무역 관행에 대해 목소리를 높였다.이러한 우려들은 곧 부분적으로 누그러졌다.세계 경제가 호조를 보이면서 중국은 2005년 달러 페그제를 폐지할 수 있었고, 2007년까지 위안화 절상을 허용하면서 수출은 계속 증가하였다.외환위기로 중국의 수출수주가 감소하기 시작하면서 달러화 페그화는 나중에 재정립되었다.

마이클 P와 같은 경제학자.둘리, 피터 M. 거버, 데이비드 포커츠 랜도는 신흥 경제국과 미국의 새로운 경제 관계를 브레튼 우즈 [41][42]2세라고 표현했다.

2009년 이후 경쟁력 평가절하

주요 기사:2009-2011년 환율 전쟁
세계 유수의 준비 통화로서, 미국 달러는 2010-2011년 환율 전쟁의 발발의 중심이었습니다.

2009년까지 환율 전쟁에 필요한 조건 중 일부는 회복되었고, 심각한 경기 침체로 인해 그 해의 세계 무역은 약 12% 감소하였다.선진국들 사이에서는 적자규모에 대한 우려가 팽배해 수출주도성장을 이상적인 전략으로 보는 신흥국들과 점차 합류하고 있다.2009년 3월, 2009년 G-20 런던 정상회의와 함께 국제 공조가 최고조에 달하기도 전에, 경제학자 테드 트루먼은 경쟁적 평가절하의 위험을 가장 먼저 경고한 사람 중 한 명이 되었다.그는 또한 경쟁력 있는 [43][44][45]비감사라는 문구를 만들었다.

2010년 9월 27일, 브라질 재무장관 Guido Mantega는 세계가 "국제 환율 [46][47]전쟁 중"이라고 발표했다.파이낸셜 타임스의 앨런 비티와 텔레그래프의 앰브로즈 에반스 프리처드 같은 많은 금융 기자들이 만테가의 견해에 동의했다.기자들은 만테가의 발표를 중국, 일본, 콜롬비아, 이스라엘,[48][49][50][51][52] 스위스를 포함한 여러 나라의 최근 환율 절하를 위한 개입과 연결시켰다.

골드만 삭의 짐 오닐과 같은 다른 분석가들은 환율전쟁에 대한 두려움이 [53]과장되었다고 주장했다.지난 9월 도미니크 스트로스칸 당시 IMF 총재, 팀 가이트너 미 재무장관 등 고위 정책 입안자들은 진정한 환율전쟁이 일어날 가능성은 낮지만 10월 초순에는 환율전쟁의 위험이 현실이라고 경고했다.그는 또 IMF가 무역 불균형을 해소하는 데 도움을 줄 수 있다고 제안했다.이 불균형은 통화가치를 둘러싼 갈등의 근간이 될 수 있다.스트로스칸은 통화를 무기로 사용하는 것은 해결책이 아니며 심지어 매우 나쁜 상황으로 이어질 수도 있다고 말했다.세계적인 문제에 대한 국내적 해결책은 없다."[54]

양적완화 프로그램 때문에 미국과 [55][56]중국에 상당한 관심이 집중되었다.중국은 2009년과 2010년 대부분 동안 미국으로부터 위안화 절상을 허용하라는 압력을 받았다.2010년 6월부터 10월까지 중국은 2%의 절상을 허용했지만, 서방의 관측통들은 중국이 강한 압력을 받을 때만 개입을 완화한다는 우려를 나타냈다.고정 페그제는 6월 G20 회의 직전까지 포기되지 않았고, 그 후 위안화가 약 1% 절상된 후 다시 천천히 절하되었다가 9월 미국 의회 [57]청문회 직전에 비교적 가파르게 절상되었다.

로이터통신은 중국과 미국이 유로, 엔화, 그리고 많은 신흥국 [58]통화의 가치를 올리면서 자국 통화를 억제하면서 환율전쟁에서 "승리"하고 있다고 주장했다.

파이낸셜 타임즈의 경제 리더 작가인 마틴 울프는 최근 몇 년 동안 경쟁적 평가절하의 가장 큰 실천가였던 중국에 대해 보다 대립적인 접근법을 취하는 서방 경제에는 이점이 있을 수 있다고 시사했다.그는 무역전쟁의 불씨가 될 수 있는 보호무역주의 [59][60]조치를 취하기보다는 중국이 위안화를 더 이상 평가절하하지 않도록 하기 위해 중국에 대한 표적 자본통제를 사용하는 것이 더 좋은 전술이라고 조언했다.

10월 19일 중국 경제학자 황이핑의 논문에 따르면 미국은 [61]일본과의 마지막 "환율 전쟁"에서 승리하지 못했고 중국에 대항할 기회가 훨씬 적지만 대신 2010년 11월 G-20 서울 정상회의에서 [62]보다 광범위한 "구조 조정"에 초점을 맞춰야 한다.

환율전쟁과 불균형에 대한 논의는 2010년 G20 서울 정상회의를 지배했지만 이 [63][64][65][66][67]문제를 해결하는 데는 별다른 진전이 없었다.

2011년 상반기에 분석가들과 금융 언론은 환율 전쟁이 끝났거나 적어도 진정 [68][69][70][71]국면에 접어들었다고 널리 보도했지만, 2011년 7월에 Guido Mantega는 파이낸셜 타임즈와의 인터뷰에서 분쟁은 여전히 [72]진행 중이라고 말했다.

블룸버그통신은 8월 초 세계 경제 전망에 대한 투자자들의 신뢰가 떨어지자 환율전쟁이 새로운 국면으로 접어들었다고 지적했다.이는 미국의 3차 양적완화 가능성 및 스위스와 일본의 [73][74]통화 가치 하락을 위한 8월 초 3일간의 개입에 대한 새로운 논의에 이은 것이다.

9월 제66회 유엔토론회 개막연설의 일환으로, 그리고 파이낸셜타임스 기사에서 지우마 호세프 브라질 대통령은 환율정책과 함께 변동통화 사용 확대와 주요 경제국 간의 협력과 연대를 통해 환율전쟁을 끝낼 것을 촉구했다.자기들만의 [75][76]이익을 얻으려고 노력하는 개별 국가를 갖는 것보다 더 나은 방법을 찾아야 한다.

2012년 3월 호세프는 브라질 재무장관 Guido Mantega가 [77]더 이상 "바보처럼 굴지 않을 것"이라며 헤알화 절상을 제한하는 새로운 조치를 발표하면서 브라질이 여전히 자국 통화에 대한 바람직하지 않은 상승 압력을 겪고 있다고 말했다.그러나 6월까지 헤알화는 달러 대비 절정에서 크게 하락했고 만테가는 반평가 조치를 완화하기 시작했다.[78]

2013년 환율 전쟁

2013년 1월 중순, 일본 중앙은행은 엔화를 평가절하할 가능성이 있는 오픈엔드의 채권 매입 프로그램을 개시할 의향을 나타냈다.이로 인해 단기적이지만 새로운 통화전쟁의 위험성에 대한 강한 불안감이 생겼다.

많은 고위 중앙은행과 재무장관들이 공개 경고를 내렸는데, 첫 번째는 알렉세이 울류카예프 러시아 중앙은행 제1부회장이다.그는 나중에 박재완 한국 재무장관과 옌스 바이드만 독일 연방은행 총재를 포함한 많은 사람들과 합류했다.Weidmann은 2009-11년 동안 개입이 경쟁적 평가절하로 간주될 만큼 강하지는 않았지만, 이제 진정한 환율전쟁이 일어날 [79]가능성이 있다고 보았다.아마리 아키라 일본 경제상은 일본은행의 채권 매입 프로그램은 디플레이션과 싸우기 위한 것이지 [80]엔화 약세를 위한 것이 아니라고 말했다.

2월 초 마리오 드라기 ECB 총재는 QE와 같은 확장적 통화정책이 의도적으로 평가절하를 초래하지 않았다는 데 동의했다.그러나 드라기 장관의 성명은 유로화가 계속 절상되면 ECB가 조치를 취할 수 있음을 시사했고, 이로 인해 유럽 통화 가치가 크게 [81]떨어졌다.G7의 2월 중순 성명은 환율전쟁을 피하겠다는 선진국의 약속을 확인했다.시장에서는 처음에는 일본의 행동에 대한 지지로 읽혔지만, 나중에는 미국이 특히 QE와 같은 정책을 [82]엔화 평가절하 욕구와 연관시키지 않음으로써 일본이 자국의 언어를 완화하기를 바란다는 것을 시사했다.대부분의 논객들은 만약 새로운 경쟁적 평가절하가 일어난다면 세계 경제에 해가 될 것이라고 주장했다.그러나 일부 분석가들은 일본의 계획된 행동이 세계의 다른 국가들에 장기적인 이익이 될 수 있다고 말했다; 그가 2010-11년 사건에서 그랬던 것처럼, 경제학자 배리 아이청그린은 비록 많은 다른 나라들이 그들의 통화에 대해 개입하기 시작하더라도, 그 효과는 simila가 될 것이기 때문에, 세계적으로 성장을 촉진할 수 있다고 제안했다.r부터 반감소적인 글로벌 통화 확장까지.브라운 브러더스 해리먼의 수석 통화전략가인 마크 챈들러는 "실질적인 통화전쟁은 [83]아직 가능성이 희박하다"고 조언하면서 다른 분석가들은 전쟁 발발 위험에 대해 회의적인 견해를 보였다.[84] [85] [86]

2월 15일, 모스크바에서 열린 G20 재무장관·중앙은행 총재 회의의 성명은, 일본이 계획된 금융정책에 대해 높은 수준의 국제적 비판에 직면하지 않을 것이라고 단언했다.벤 버냉키 미 연방준비제도이사회 의장이 지지한 발언에서, IMF의 크리스틴 라가르드 총재는 환율전쟁 가능성에 대한 최근의 우려는 "[87]과잉되었다"고 말했다.폴 크루그먼은 중앙은행의 비상식적인 통화정책이 통화전쟁이 아닌 성장을 촉진하기 위한 공통의 관심사로 가장 잘 이해된다는 아이센그린의 견해를 되풀이했다.골드만삭스의 전략가인 카막샤 트리베디는 주식시장의 상승은 중앙은행의 조치가 경쟁적 평가절하가 아니라 금융완화로 가장 잘 이해된다는 데 시장주체들이 대체로 동의하고 있음을 시사한다고 주장했다.그러나 다른 분석가들은 환율전쟁과 심지어 무역전쟁까지 여전히 중대한 위험으로 남아 있는 통화평가에 대한 지속적인 긴장감이 남아 있다고 계속해서 주장해왔다.뉴질랜드, 스위스, 중국 등 각국 중앙은행 관계자들은 자국 [88][89][90][91]통화에 대한 추가 개입 가능성에 대해 새로운 성명을 발표했다.

RBS의 통화전략가들은 각국의 개입 가능성을 평가하고 통화 약세의 상대적인 의도와 그 능력을 측정한다.등급은 한 나라의 경제 개방성, 수출 증가율, 실질 유효 환율(REER) 평가뿐만 아니라 한 나라가 경제를 해치지 않고 통화를 약하게 만들어야 하는 범위에 근거한다.2013년 1월 현재 인도네시아, 태국, 말레이시아, 칠레 및 스웨덴이 가장 적극적으로 개입할 수 있고 영국과 뉴질랜드가 가장 [92]적다.

2013년 3월부터, 추가 환율 전쟁에 대한 우려는 줄어들었지만, 11월에 몇몇 언론인들과 분석가들은 새로운 발병 가능성을 경고했다.미국 대 중국, 유로존 대 일본이 아니라 미국 대 독일이라는 주요 긴장 요인이 다시 한 번 바뀌는 듯 보였다.10월 말 미국 재무부 관리들은 독일이 지나치게 많은 경상수지 흑자를 내고 있다고 비판했고, 이는 세계 [93]경제의 발목을 잡았다.[94]

2015년 환율 전쟁

2015년 1월 유럽중앙은행이 매월 600억 유로 규모의 양적완화 프로그램을 시작했다.유로화 가치 인하는 이 프로그램의 공식 목표의 일부는 아니었지만, 특히 FX 시장에서 일하는 분석가들로부터 새로운 QE가 환율전쟁의 고조를 나타낸다는 추측이 많았다.예를 들어 뱅크오브아메리카 메릴린치의 데이비드 우 전무이사는 시장 참여자들 사이에서 주정부가 실제로 은밀한 환율 전쟁을 벌이고 있다는 "점증하는 공감대"가 형성되고 있다고 말했다.그러나 파이낸셜타임스 사설은 환율전쟁에 대한 미사여구가 또 한번 [95]잘못됐다고 주장했다.[96]

2015년 8월 중국은 전월 [97]수출액 -8.3%의 약세를 이유로 위안화 절하율을 3% 이하로 낮췄다.이 같은 수출 감소는 과거 양적완화 과정에서 통화가치가 크게 평가절하된 일본, 독일 등 주요 수출국에 대한 경쟁력이 떨어진 데 따른 것이다.이는 베트남 동화와 카자흐스탄 [98]텐지화 등 아시아 통화들 사이에서 새로운 평가절하를 촉발시켰다.

1932년과 21세기 통화전쟁의 비교

도로테아 랑게(1936)의 이주 어머니.7명의 자녀를 둔 32세의 농장 노동자의 이 초상화는 역경에 맞닥뜨린 반항심을 상징하는 상징적인 사진이 되었다.환율 전쟁은 1930년대 대공황의 세계적인 경제난에 기여했다.

1930년대와 2009년에 시작된 경쟁적 평가절하 사태는 모두 세계 경제 침체기에 일어났다.2010년대와의 중요한 차이점은 금융시장이 더욱 복잡해짐에 따라 국제 무역업자들이 환율 변동에 대한 노출을 훨씬 더 잘 헤지할 수 있다는 것이다.두 번째 차이점은 후기의 평가절하는 항상 국가들이 외화 매입을 위한 돈을 창출하거나 직접적인 개입의 경우 또는 양적 완화를 통해 국내 경제에 투입할 돈을 창출함으로써 그들의 통화 공급을 확대함으로써 발생했다는 것이다.모든 국가가 일제히 평가절하를 시도하면 환율에 대한 순효과는 상쇄될 수 있고, 환율에 대한 순효과는 거의 변하지 않을 수 있지만, 개입의 확대효과는 여전하다.협력적인 의도는 없었지만, 버클리 대학의 배리 아이청그린 교수와 골드만 삭스의 도미닉 윌슨 교수와 같은 일부 경제학자들은 순효과는 세계 [49][99][100]경제에 도움이 되는 반조정적인 통화 팽창과 비슷할 것이라고 제안했다.그러나 유엔무역개발회의(UNCTAD)의 제임스 잔은 2010년 10월 환율 변동으로 기업들이 이미 국제투자를 [101]축소하고 있다고 경고했다.

데일리 텔레그래프의 앰브로즈 에반스 프리처드는 2010년의 상황을 1930년대의 환율전쟁과 비교하면서 새로운 환율전쟁이 무역적자로 고통받는 나라들에게 이득이 될 수 있음을 시사했다.그는 1930년대에 경쟁적 평가절하가 시작되면 큰 흑자를 낸 나라들이 심각한 영향을 받았다고 지적했다.그는 또 지나치게 대립하는 전술이 세계 준비 [102]통화로서의 달러의 지위를 손상시킴으로써 미국에 역효과를 가져올 수도 있다고 시사했다.

벤 버냉키 미 연방준비제도이사회(FRB) 의장도 프랑스와 미국의 금 유입 불능화를 언급하며 경쟁적 평가절하와 비교했다.이는 막대한 무역흑자를 유지하는데 도움이 됐지만 무역상대국에 디플레이션 압력을 유발해 대공황을 초래했다.버냉키 의장은 1930년대 사례는 수출주도성장의 추구가 세계 성장과 안정에 미치는 영향을 [103]고려하지 않으면 궁극적으로 성공할 수 없다는 것을 의미한다고 말했다.

2013년 2월 파이낸셜타임스 가빈 데이비스는 1930년대와 21세기 발발의 주요 차이점은 전자가 평가절하가 아닌 수입관세 인상에 의해 시행된 국가 간에 보복이 있었다는 점이라고 강조했는데,[33][104] 이는 국제 무역에 훨씬 더 지장을 주는 경향이 있다.

기타 용도

"환율 전쟁"이라는 용어는 때때로 경쟁적 평가절하와 관련이 없는 의미로 사용된다.

2007년 중국 경제학자 송홍빙의 '통화전쟁'에서 이 용어는 때때로 다소 반대되는 의미로 사용되며, 부도덕한 은행가들이 신흥 시장 국가에 돈을 빌려준 후 신흥 국가의 통화 가치를 낮추려고 함으로써 신흥 국가의 통화를 투기하는 관행을 지칭한다.설치.[105][106]

같은 이름의 또 다른 책에서 존 쿨리는 이 용어를 단순한 범죄자든 외국 정부의 대리인이든 자국 정부의 [107]희망에 반하여 과도한 인플레이션을 일으키려는 외국 정부의 대리인이든 간에 위조자들로부터 자국 화폐를 보호하기 위한 주 통화 당국의 노력을 언급하기 위해 사용합니다.

Jim Rickards, 2011년 저서 "통화 전쟁: "다음 글로벌 위기 발생"은 연준의 경제 성장 부양 시도의 결과가 미국의 [108]국가 안보에 파괴적일 수 있다고 주장한다.리카드의 책은 환율전쟁을 경쟁적 평가절하로 다루고 있지만 인플레이션을 유발하는 정책을 환율전쟁으로 분류하는 등 용어 정의를 더 넓게 하고 있다.이런 정책은 통화자산을 가진 사람들에게 유리한 은유적인 전쟁이라고 볼 수 있지만, 국제 무역에 대한 인플레이션 상승의 영향이 평가절하로 상쇄되지 않는 한,[33] 인플레이션 정책은 한 나라의 수출을 외국과 경쟁하지 못하게 만드는 경향이 있다.이 책의 리뷰에서 퍼블리셔스 위클리는 다음과 같이 말했다.리커즈의 첫 번째 책은 그의 기고와 이후 이틀간 Applied Physics Laboratory의 Warfare Analysis Laboratory에서 열린 전쟁 게임 시뮬레이션에서 나온 것이다.그는 미국에 대한 금융 공격이 달러에 대한 신뢰를 무너뜨릴 수 있다고 주장한다.커커스 리뷰는 "리커스가 보기에 세계는 현재 경쟁적 평가절하에 기초한 제3차 통화전쟁([109]CWII)을 겪고 있다"고 말했다.CWII는 1960년대와 70년대에 일어났고 닉슨이 금본위제를 폐지하기로 결정하면서 절정에 달했다.CWI는 제1차 세계대전 이후 1923년 독일의 초인플레이션과 1933년 루스벨트가 금에 대해 달러를 평가절하한 것을 포함했다.리카드는 경쟁적 평가절하는 바닥으로 치닫는 경주이며, 따라서 일종의 전쟁의 도구라는 것을 보여준다.CWIII는 연방준비제도이사회(FRB)의 양적완화 정책으로 특징지어지며, 그는 이를 다른 나라들을 희생시켜 달성한 감가상각, 마이너스 금리, 자극에 관한 이른바 "확대한 이론적 작업"이라고 말한다.그는 계속된 달러 가치 하락과 평가절하가 궁극적으로 어떻게 붕괴로 이어질지에 대한 견해를 제시하며, 그는 가치없는 부풀려진 금융상품을 널리 포기함으로써 이것이 일어날 것이라고 주장한다.리카드는 또한 다양한 통화 간의 협력, 세계 중앙은행의 출현, 비상권력에 기초한 법적 체제를 통한 미국의 금본위제 강제 복귀 등 미래에 대한 가능한 시나리오도 제공한다.저자는 이런 질문들은 정책과 선택의 문제이며 다를 [110]수 있다고 강조한다.

역사적으로 이 용어는 제2차 중일전쟁이 [111]발발하기 전까지 아시아 일부 지역에서 일본과 중국의 통화가 우선 통화로 사용되기 위한 경쟁을 지칭하는 말로 사용되어 왔다.

「 」를 참조해 주세요.

비고 및 인용문

  1. ^ 쿠퍼 1971, 페이지 3
  2. ^ 키르슈너 2002, 페이지 264
  3. ^ 오웬 2005, 페이지 3
  4. ^ 최근 평가절하에 대한 2018년 FT 기사도 일반적으로 수출업자에게 도움이 되지 않는다.
  5. ^ 슬로만 2004, 페이지 965-1034
  6. ^ 울프 2009, 56, 57페이지
  7. ^ a b 오웬 2005, 1-5페이지, 98-100
  8. ^ 실제로 이는 주로 다른 통화로 표시된 국채 등의 자산을 구입하는 것을 의미한다.
  9. ^ Wilmott 2007, 10페이지
  10. ^ Burda 2005, 페이지 248, 515, 516
  11. ^ James Mackintosh (28 September 2010). "Currency War". The Financial Times. Retrieved 11 October 2010.
  12. ^ 양적완화를 광범위하게 실시하면 미국, 일본, 영국, 유로존과 마찬가지로 준비통화를 보유하는 것이 도움이 됩니다.그렇지 않으면 시장투기꾼들이 국가에 도움이 되는 것보다 훨씬 더 큰 폭의 평가절하를 촉발할 위험이 있습니다.
  13. ^ 이론적으로, 돈은 전체 인구에게 분배될 수 있지만, 실제로는 새로운 돈이 종종 금융 기관으로부터 자산을 사는 데 사용된다.즉, 추가 자금은 은행들이 대차대조표를 회복하는 데 도움이 되고, 거기서 필요한 다른 경제 분야로 흘러들어 지출과 투자를 촉진할 것이다.다만, 2010년 11월 현재, QE를 실시하고 있는 나라에서는, 신용의 가용성이 엄격히 유지되고 있어, 은행으로부터 경제의 나머지 부분으로의 자금 흐름이 자유롭지 않은 것을 알 수 있다.
  14. ^ Gavyn Davies (4 October 2010). "The global implications of QE2". The Financial Times. Retrieved 4 October 2010.
  15. ^ Alan Beattie; Kevin Brown; Jennifer Hughes (4 November 2010). "Backlash Against Fed's $600bn Easing". The Financial Times. Retrieved 8 November 2010.
  16. ^ Ambrose Evans-Pritchard (1 November 2010). "QE2risks Currency Wars and the End of Dollar Hegemony". The Daily Telegraph. London. Retrieved 1 November 2010.
  17. ^ Michael Forsythe (8 November 2010). China Says Fed Easing May Flood World With 'Hot Money'. Bloomberg L.P. Retrieved 9 November 2010.
  18. ^ Alan Beattie; Kathrin Hille; Ralph Atkins (7 November 2010). "Asia Softens Criticism of U.S. Stance". Financial Times. Retrieved 8 November 2010.
  19. ^ Ed Luce; James Lamont (8 November 2010). "Obama Defends QE2 ahead of G20". Financial Times. Retrieved 8 November 2010.
  20. ^ 반드시 고르게는 아니지만: 20세기 후반과 21세기 초에는 국가들이 종종 달러에 대해 특별히 평가절하하고, 그래서 통화가 평가절하되면 모든 통화에 대한 환율이 낮아지는 반면, 세계 평균에 대한 상응하는 상승은 주로 달러와 현재 지배되고 있는 통화에만 국한될 수 있다.1달러 페그 단위로더 복잡한 것은 달러화가 종종 외환의 엄청난 일일 흐름에 의해 영향을 받아 약간의 평가절하로 인한 상승이 다른 거래로 상쇄될 수 있다는 것이다.
  21. ^ a b c Joshua E Keating (14 October 2010). "Why do currency wars start". Foreign Policy magazine. Retrieved 21 April 2011.
  22. ^ Philip Coggan, ed. (2011). "passim, see esp Introduction". Paper Promises: Money, Debt and the New World Order. Allen Lane. ISBN 978-1-84614-510-0.
  23. ^ 17세기와 18세기에 세계 무역이 크게 성장했음에도 불구하고
  24. ^ 라벤힐 2005, 페이지 7
  25. ^ 그러나 평가절하는 무역수지를 바로잡으려는 중상주의 국가들에 의해 최후의 수단으로 사용될 수 있다. 예를 들어 케인즈의 일반이론 23장을 참조하라.
  26. ^ 이는 평가절하를 선호하지만 다른 많은 나라들이 파운드화를 준비통화로 사용하고 GB를 신뢰하여 가치를 유지할 의무가 있다는 도덕적 주장에 영향을 받아 금융부문의 이익에 반하는 것이었다.
  27. ^ 라벤힐 2005, 페이지 7-22, 177-204
  28. ^ 로더문트 1996, 6-7페이지
  29. ^ 라벤힐 2005, 9-12페이지, 177-204
  30. ^ 먼델 2000, 페이지 284
  31. ^ 2009년, 특히 chp1; 페이지 240, 319–321; chp 1–11
  32. ^ Olivier Accominotti (23 April 2011). "China's Syndrome: The "dollar trap" in historical perspective". Voxeu.org. Retrieved 27 April 2011.
  33. ^ a b c Gavyn Davies (3 February 2013). "Who is afraid of currency wars?". The Financial Times. Retrieved 4 February 2013.
  34. ^ a b 라벤힐 2005, 12-15페이지, 177-204
  35. ^ 비록 몇몇 논평가들이 닉슨 쇼크는 부분적으로 환율전쟁이며 플라자 협정에 이르는 수개월 동안 미국이 가한 압력이라고 주장했지만 말이다.
  36. ^ 개발도상국들은 수출 주도 성장을 추구하도록 장려되었지만 워싱턴 컨센서스 참조.
  37. ^ 일부는 1980년대부터 평가절하되었지만, 1999년 이후에야 보편화되었고, 개발도상국 전체는 1999년부터 적자 대신 CA 흑자를 기록했다(예: Wolf (2009) p31 ~ 39 참조).
  38. ^ 여기에는 예외가 있었다: 케네스 로고프와 모리스 오스트펠트는 2004년 누리엘 루비니가 합류하면서 2001년부터 발전하는 기록 불균형이 주요 이슈라고 경고하기 시작했다.
  39. ^ 라인하트 2010, 페이지 208–212
  40. ^ Neil C. Hughes (1 July 2005). "A Trade War with China". Foreign Affairs. Retrieved 27 December 2010.
  41. ^ Dooley, Michael P.; Folkerts‐Landau, David; Garber, Peter (2004). "The Revived Bretton Woods System". International Journal of Finance and Economics. 9 (4): 307–313. doi:10.1002/ijfe.250.
  42. ^ Michael P. Dooley; David Folkerts-Landau; Peter Garber (February 2009). "Bretton Woods II Still Defines the International Monetary System". National Bureau of Economic Research.
  43. ^ 브라운 2010, 229페이지
  44. ^ Tim Geithner (6 October 2010). "Treasury Secretary Geithner on IMF, World Bank Annual Meetings". United States Department of the Treasury. Archived from the original on 4 January 2011. Retrieved 27 December 2010.
  45. ^ Ted Truman (6 March 2009). "Message for the G20: SDR Are Your Best Answer". Voxeu.org. Retrieved 27 December 2010.
  46. ^ Martin Wolf (29 September 2010). "Currencies clash in new age of beggar-my-neighbour". The Financial Times. Retrieved 29 September 2010.
  47. ^ Tim Webb (28 September 2010). "World gripped by 'international currency war'". The Guardian. London. Retrieved 27 December 2010.
  48. ^ Jonathan Wheatley in São Paulo and Peter Garnham in London (27 September 2010). "Brazil in 'currency war' alert". The Financial Times. Retrieved 29 September 2010.
  49. ^ a b Alan Beattie (27 September 2010). "Hostilities escalate to hidden currency war". The Financial Times. Retrieved 29 September 2010.
  50. ^ Ambrose Evans-Pritchard (29 September 2010). "Capital controls eyed as global currency wars escalate". The Daily Telegraph. London. Retrieved 29 September 2010.
  51. ^ West inflates EM 'super bubble'. The Financial Times. 29 September 2010. Retrieved 29 September 2010.
  52. ^ Russell Hotten (7 October 2010). "Currency wars threaten global economic recovery". BBC. Retrieved 17 November 2010.
  53. ^ Jim O'Neill (economist) (21 November 2010). "Time to end the myth of currency wars". The Financial Times. Archived from the original on 7 May 2015. Retrieved 14 January 2011.
  54. ^ "Currency Tensions May Be Curbed With IMF Help, Strauss-Kahn Says". Bloomberg L.P. 9 October 2010. Retrieved 27 December 2010.
  55. ^ "Possible "currency war" to hamper int'l economy recovery". xinhua. 17 October 2010. Archived from the original on 20 October 2010. Retrieved 27 December 2010.
  56. ^ Bagchi, Indrani (14 November 2010). "US-China currency war a power struggle". The Times of India. Retrieved 27 December 2010.
  57. ^ James Mackintosh (27 September 2010). Deep pockets support China's forex politics. The Financial Times. Retrieved 11 October 2010.
  58. ^ "Who's winning the currency wars?". Reuters. 11 October 2010. Archived from the original on 28 February 2011. Retrieved 9 January 2011.
  59. ^ Martin Wolf (5 October 2010). "How to fight the currency wars with stubborn China". The Financial Times. Retrieved 6 October 2010.
  60. ^ Daniel Gros (23 September 2010). "How to Level the Capital Playing Field in the Game with China". CEPS. Archived from the original on 9 October 2010. Retrieved 6 October 2010.
  61. ^ 황 교수는 1980년대 미국 달러와 일본 엔화의 상대적 가치를 둘러싼 상반된 의견을 환율전쟁으로 분류했다.
  62. ^ Yiping Huang (19 October 2010). "A currency war the US cannot win". Voxeu.org. Retrieved 27 December 2010.
  63. ^ Chris Giles; Alan Beattie; Christian Oliver in Seoul (12 November 2010). "G20 shuns US on trade and currencies". The Financial Times. Retrieved 12 November 2010.
  64. ^ EVAN RAMSTAD (19 November 2010). "U.S. Gets Rebuffed at Divided Summit". The Wall Street Journal. Retrieved 13 November 2010.[영구 데드링크]
  65. ^ Mohamed A. El-Erian (17 November 2010). "Three Reasons Global Talks Hit Dead End: Mohamed A. El-Erian". Bloomberg L.P. Retrieved 19 November 2010.
  66. ^ Michael Forsythe; Julianna Goldman (12 November 2010). "Obama Sharpens Yuan Criticism After G-20 Nations Let China Off the Hook". Bloomberg L.P. Retrieved 19 November 2010.
  67. ^ Andrew Walker and other BBC staff (12 November 2010). "G20 to tackle US-China currency concerns". BBC. Retrieved 17 November 2010.
  68. ^ "Currency Wars Retreat as Fighting Inflation Makes Emerging Markets Winners". Bloomberg L.P. 28 February 2011. Retrieved 12 April 2010.
  69. ^ Steve Johnson (6 March 2011). "Currency war deemned over". The Financial Times. Retrieved 13 May 2011.
  70. ^ Stefan Wagstyl (13 April 2011). "Currency wars fade as inflation hits emerging world". The Financial Times. Retrieved 16 April 2011.
  71. ^ Alan Beattie (13 May 2011). "TBig guns muffled as currency wars enter a lull". The Financial Times. Retrieved 13 May 2011.
  72. ^ Chris Giles; John Paul Rathbone (7 July 2011). "Currecny wars not over, says Brazil". The Financial Times. Archived from the original on 8 July 2011. Retrieved 7 May 2011.
  73. ^ Shamim Adam (4 August 2011). "Currency Intervention Revived as Odds of Federal Reserve Easing Escalate". Bloomberg L.P. Retrieved 4 August 2011.
  74. ^ Lindsay Whipp (4 August 2011). "Japan intervenes to force down yen". The Financial Times. Retrieved 4 August 2011.
  75. ^ Dilma Rousseff (21 September 2011). "2011 opening Statement by Dilma Rousseff to the UN General Assembly". United Nations. Retrieved 27 September 2011.
  76. ^ Dilma Rousseff (21 September 2011). "Time to end the Currency War / Brazil will fight back against the currency manipulators". The Financial Times. Retrieved 27 September 2011.
  77. ^ Samantha Pearson (15 March 2012). "Brazil launches fresh 'currency war' offensive". Financial Times. Retrieved 23 March 2012.
  78. ^ Alan Beattie; Richard McGregor (17 June 2012). "Temperature drops in currency wars for G20". The Financial Times. Retrieved 18 June 2012.
  79. ^ "Jens Weidmann warns of currency war risk". The Daily Telegraph. Reuters. 21 January 2013. Retrieved 28 January 2013.
  80. ^ Jeff Black; Zoe Schneeweiss (28 January 2013). "Yi Warns on Currency Wars as Yuan Close to 'Equilibrium'". Bloomberg L.P. Retrieved 29 January 2013.
  81. ^ Michael Steen; Alice Ross (7 February 2013). "Draghi move fuels currency war fears". The Financial Times. Retrieved 9 February 2013.
  82. ^ Robin Harding (13 February 2013). "Currency farce reveals US-Japan dispute". The Financial Times. Retrieved 14 February 2013.
  83. ^ Kelley Holland (24 January 2013). "Currency War? Not Just Yet, Expert Says". CNBC. Archived from the original on 15 February 2013. Retrieved 28 January 2013.
  84. ^ Mohamed A. El-Erian (24 January 2013). "Currency war could cause lasting damage to world economy". The Guardian. Retrieved 28 January 2013.
  85. ^ Peter Koy (24 January 2013). "The Surprising Upside to Japan's 'Currency War'". Bloomberg L.P. Retrieved 28 January 2013.
  86. ^ Niall Ferguson (25 January 2013). "Currency wars are best fought quietly". The Financial Times. Retrieved 28 January 2013.
  87. ^ Alice Ross in London; Charles Clover in Moscow; Robin Harding in Washington (15 February 2013). "G20 finance chiefs take heat off Japan". The Financial Times. Retrieved 17 February 2013.
  88. ^ Kristine Aquino; Candice Zachariahs (20 February 2013). "Currency Rhetoric Heats Up as Wheeler Warns on Kiwi". Bloomberg L.P. Retrieved 24 February 2013.
  89. ^ Peter Koy (4 March 2013). "Currency War Turns Stimulus War as Brazil Surrenders". Bloomberg L.P. Retrieved 7 March 2013.
  90. ^ Humayun Shahryar (19 February 2013). "Guest post: Forget currency wars, we are in the middle of a trade war". The Financial Times. Retrieved 7 March 2013.
  91. ^ Louisa Peacock (2 March 2013). "Jens China 'fully prepared' for currency war". The Daily Telegraph. Retrieved 7 March 2013.
  92. ^ Peter Garnham (16 January 2013). "Currency wars: a handy guide". Euromoney.
  93. ^ James Mackintosh (1 November 2013). "Germany feels US ire over war on currencies". The Financial Times. Retrieved 11 November 2013.
  94. ^ Emma Charlton; John Detrixhe (11 November 2013). "Race to Bottom Resumes as Central Bankers Ease Anew: Currencies". Bloomberg L.P. Retrieved 11 November 2013.
  95. ^ Editorial (23 January 2015). "No need for hostilities in the phoney currency war" ((registration required)). Financial Times. Retrieved 12 February 2015.
  96. ^ David Keohane (5 February 2015). "All currency war, all the time" ((registration required)). Financial Times. Retrieved 12 February 2015.
  97. ^ "China devaluation raises spectre of currency wars". Financial Times. 11 August 2015.
  98. ^ "Kazakhstan and Vietnam weaken currencies". Financial Times. 19 August 2015.
  99. ^ Alan Beattie (11 October 2010). "G20 currency fist fight rolls into town". The Financial Times. Retrieved 13 October 2010.
  100. ^ 모든 경제학자들은 추가적인 확장 정책이 조정되더라도 도움이 될 것이라는 데 동의하지 않으며, 일부 경제학자들은 이것이 과도한 인플레이션을 야기할 것이라고 우려한다.
  101. ^ Jonathan Lynn (14 October 2010). "UPDATE 2-Currency war risk threatens investment recovery-UN". Reuters. Retrieved 21 April 2011.
  102. ^ Ambrose Evans-Pritchard (10 October 2010). "Currency wars are necessary if all else fails". The Daily Telegraph. London. Retrieved 13 October 2010.
  103. ^ Scott Lanman (19 November 2010). "Bernanke Takes Defense of Monetary Stimulus Abroad, Turns Tables on China". Bloomberg L.P. Retrieved 29 November 2010.
  104. ^ Barry Eichengreen and Douglas Irwin (3 July 2009). "The Slide to Protectionism in the Great Depression: Who Succumbed and Why?" (PDF). NBER. Dartmouth College. Archived from the original (PDF) on 8 July 2012. Retrieved 4 February 2013.
  105. ^ 이 책과 후속편인 통화전쟁 2는 아직 영어로 출간되지 않았지만 중국과 동남아시아에서 베스트셀러가 되고 있다.
  106. ^ McGregor, Richard (25 September 2007). "Chinese buy into conspiracy theory". Retrieved 29 March 2009.
  107. ^ John Cooley (2008). Currency Wars. Constable. ISBN 978-1-84529-369-7.
  108. ^ Jim Rickards (2011). Currency Wars: The Making of the Next Global Crisis. suman Portfolio/Penguin. ISBN 978-1-59184-449-5.
  109. ^ http://www.publishersweekly.com/9781591844495 환율전쟁 리뷰, 퍼블리셔스 위클리 2011년 10월 24일
  110. ^ http://www.kirkusreviews.com/book-reviews/james-rickards/currency-wars-next-global-crisis/ Kirkus 리뷰:통화 전쟁:The Making of the Next Global Crisis, 2011년 10월 15일.
  111. ^ Shigru Akita; Nicholas J. White (2009). The International Order of Asia in the 1930s and 1950s. Ashgate. p. 284. ISBN 978-0-7546-5341-7.

레퍼런스

  • Robert A. Mundell; Armand Clesse (2000). The Euro as a stabilizer in the international economic. Springer. ISBN 0-7923-7755-9.
  • James R Owen (2005). Currency devaluation and emerging economy export demand. Ashgate Publishing. ISBN 0-7546-3963-0.

외부 링크