수출 지향형 산업화

Export-oriented industrialization
시리즈의 일부
세계 무역
Storck Harbour scene.jpg
정책.
제약 사항
역사
단체들
경제 통합
문제들
리스트
국가별
이론.

수출대체산업화(ESI), 수출주도산업화(ELI), 수출주도산업화(ELI) 등으로 불리기도 하는 수출지향산업화(EOI)는 비교우위에 있는 상품을 수출함으로써 한 나라의 산업화 과정을 가속화하는 것을 목적으로 하는 무역경제정책이다.수출 주도의 성장은 다른 나라에서의 시장 접근을 대가로 국내 시장을 해외 경쟁에 개방하는 것을 의미한다.

그러나 정부는 특정 초기 산업을 보호하고 미래 비교 우위성을 활용할 수 있도록 보호하는 것을 목표로 할 수 있으며 실제로는 그 반대가 발생할 수 있기 때문에 이는 모든 국내 시장에 해당되지 않을 수 있다.예를 들면, 많은 동아시아 국가들은 1960년대부터 1980년대까지 수입에 강한 장벽을 가지고 있었다.

관세 장벽의 삭감, 고정 환율(수출 촉진에 국민 통화의 평가 절하)이나 수출 부문에 대한 정부의 지원은 모두 EOI와 궁극적으로는 경제 발전을 촉진하기 위한 정책의 예다.수출지향적 산업화는 특히 동아시아 호랑이의 국가경제 발전의 특징이었다.제2차 세계대전 이후의 홍콩, 싱가포르, 한국, 대만.

수출 주도 성장은 일부 개발도상국에서 사용되는 경제 전략이다.이 전략은 세계 경제에서 특정 유형의 수출을 위한 틈새를 찾는 것입니다.이 수출을 하는 산업은 정부 보조금을 받고 현지 시장에 더 잘 접근할 수 있을 것이다.이 전략을 실행함으로써, 국가들은 다른 곳에서 [1]더 저렴하게 생산된 상품을 수입할 수 있는 충분한 경화를 얻기를 희망한다.

게다가, 최근의 수학적인 연구는 수출 주도 성장이 저평가된 통화를 가진 나라에서 임금 상승이 억제되고 거래 불가능한 상품의 생산성 증가와 관련이 있다는 것을 보여준다.이러한 국가에서는 수출품의 생산성 증가율이 비례임금 증가율이나 비무역재의 생산성 증가율보다 높다.따라서 수출주도형 성장국에서는 수출가격이 낮아져 [2][3]국제무역에서 경쟁력이 높아진다.

오리진스

대공황부터 제2차 세계대전 이후까지 후진국과 개발도상국은 경제적으로 어려움을 겪기 시작했다.이 기간 동안, 많은 해외 시장이 폐쇄되었고 전쟁 해역에서의 무역과 운송의 위험으로 인해 많은 나라들이 개발에 대한 다른 해결책을 찾도록 했다.이 딜레마에 대한 초기 해결책은 수입 대체 산업화였다.라틴 아메리카와 아시아 국가 모두 처음에는 이 전략을 사용했다.그러나 1950~1960년대 대만, 한국 등 아시아 국가들이 대외에 주력하기 시작하면서 수출 주도형 성장전략이 수립됐다.중남미 국가들 중 상당수는 수입 대체 산업화를 계속하며 그 범위를 넓힐 뿐이었다.일부에서는 아시아 국가들, 특히 대만과 한국의 성공으로 인해 수출 주도 성장이 [4]발전을 촉진하는 최선의 전략으로 여겨져야 한다고 지적하고 있다.

중요성

수출 주도 성장이 중요한 이유는 크게 두 가지입니다.첫째는 수출 주도 성장이 국가의 외화 재정을 향상시키고 수출을 위한 시설과 재료가 존재하는 한 부채를 능가한다는 것이다.두 번째 이유는 더 논란의 여지가 있지만 수출 성장률이 증가하면 생산성이 향상되고, 이로 인해 긍정적인 상승 사이클로 [5]더 많은 수출이 창출될 수 있기 때문이다.

이 개념의 명명법은 J.S.에 기재되어 있습니다.L McCombie 등(1994)[5] :

y는B 외화 무역에서 지출과 소득 사이의 관계를 나타낸다. 이는 국제수지 제약을 나타낸다.

y는A 국가의 성장 능력으로, 현재 용량보다 클 수 없습니다.

y는C 현재 성장 능력 또는 그 시점에서 국가가 얼마나 잘 생산하고 있는지를 나타냅니다.

(iB) y=yA=yC: 국제수지균형 및 완전고용

(ii) yB=yA<yC: 국제수지 균형과 실업률 증가

(iii)yB<yA=yC: 국제수지 적자 확대 및 완전고용

(ivB) y<yAC: 국제수지 적자 증가 및 실업률 증가

(vB) yA=yC: 국제수지 흑자 확대 및 완전고용

(viB) yA<yC: 국제수지 흑자 증가와 실업률 증가 (McCombie 423)[5]

실업과 국제수지 문제를 모두 안고 있는 국가는 지배적인 경제 패러다임에 따라 (i)상황과 (v)상황 중 하나를 달성하기 위해 수출주도성장을 지향하는 정책을 수립해야 한다.

내보내기 유형

이러한 맥락에서 사용되는 수출에는 기본적으로 공산품과 원자재의 두 종류가 있다.

공산품은 수출 주도의 성장을 위해 가장 일반적으로 사용되는 수출품이다.하지만, 이러한 산업들은 종종 더 나은 기술, 더 나은 교육을 받은 근로자, 그리고 더 많은 자본을 가지고 있는 선진국 산업들과 경쟁하고 있다.그러므로, 이 전략은 잘 생각하고 계획되어야 한다.국가는 산업화된 [1]산업과의 경쟁에서 그들이 잘 생산할 수 있는 특정 수출을 찾아야 한다.

원자재는 또 다른 수출 옵션이다.그러나 이 전략은 공산품에 비해 위험합니다.교역조건이 불리하게 바뀌면 같은 양의 상품을 수입하기 위해 원재료를 점점 더 많이 수출해야 하기 때문에 무역수익을 [1]얻기가 매우 어렵다.

비판과 반론

이론적인

EOI는 정부가 관련 시장지식을 갖고 개발보조금이 지급되는 산업이 미래에 좋은 투자를 할 수 있는지 여부를 판단할 수 있도록 하는 것을 전제로 하고 있다는 것이 주류 경제분석의 지적이다.정부가 이것을 하는 능력은 아마도 제한적일 것이다. 왜냐하면 그것은 공급과 수요의 시장 힘의 자연스러운 상호작용을 통해 일어나지 않을 것이기 때문이다.또한, 그들은 잠재적 비교 우위성을 이용하기 위해서는 상당한 양의 투자가 필요하며, 그 중 정부는 제한된 금액만 공급할 수 있다고 주장한다.많은 LDC에서 다국적 기업은 산업을 발전시키고 미래의 비교우위를 활용하기 위해 필요한 외국인 직접투자, 지식, 기술 및 훈련을 제공해야 한다.

이 논쟁의 행은 이단적인 분석(특히 포스트 케인즈식)에 반한다.거기서, 국가 통화로 표시된 국가 투자에 대한 투자 요건은 결코 운용적으로 제한되지 않는다; 국가가 자국 통화로 지출을 조달할 수 있는 "제한된" 능력에 대한 어떠한 주장도 거부된다.[6]포스트케인즈 측은 민간부문이 "철거"[7][8]에 대한 가설에 대한 의견 때문에 가용 자금을 놓고 국가와 경쟁할 문제는 없다고 말한다.국가가 기초적이고 일차적인 "패러다임 변경" 투자에 참여할 수 없다는 주장에 대해 마리아나 마주카토와 같은 경제학자들은 그 주장이 [9]근거가 없다고 주장했다.

학자들은 그럼에도 불구하고 동아시아의 정부들은 비교우위를 확인하고 이용할 수 있는 능력과 자원을 가지고 있다고 주장해 왔다.따라서 EOI는 Four Asian Tigers에서의 성공으로 인해 가난한 나라들을 위한 개발 전략으로 지지를 받아왔다.

이 주장은 소수의 비주류 경제학자들에 의해 이의를 제기되어 왔으며, 그들은 다른 곳에서는 볼 수 없었던 동아시아의 매우 구체적인 역사적, 정치적, 입법적 조건을 강조하여 이들 국가에서 EOI의 성공을 가능하게 했다.예를 들어,[10] 제2차 세계대전 이후 일본 생산자들은 미국과 유럽 시장에 우선적으로 접근할 수 있게 되었다.또한, 일부 국내 생산은 오랜 기간 동안,[11] 그리고 지역 사업체가 국제적으로 경쟁할 수 있을 만큼 강해질 때까지 외부 경쟁으로부터 분명히 보호되었다.그들은 보호무역주의 정책이 [11]EOI의 성공에 매우 중요하다고 주장한다.

경험적

EOI의 표면적인 성공은 주류 경제계에서 지지를 받고 있지만, 최근 몇 년 동안[example needed] 기대했던 성과를 내지 못한 사례가 증가하고 있기 때문에 더욱 더 많은[by whom?] 도전을 받고 있다.EOI는 외생적인 요인에 대한 시장의 민감도를 높이고 수출 지향적인 산업화를 이용한 국가 경제에 대한 1997년 아시아 금융위기의 피해에 대해 부분적으로 책임이 있다.이것은 2007-08년의 금융위기 및 그 후의 글로벌 불황에 일어난 것입니다.마찬가지로, 국지적인 재해로 인해 각국이 전문으로 취급하는 제품의 세계적인 부족이 발생할 수 있습니다.예를 들어, 2010년에 태국의 홍수로 인해 하드 드라이브가 부족하게 되었습니다.

또 다른 비판은 경제가 교역조건의 하락을 겪고 있고 수출 가격이 수입보다 더 느린 속도로 상승하고 있다면 수출 지향적인 산업화는 성공을 거두지 못한다는 것이다.이는 싱가포르 프레비쉬[12] 논문에 기재된 장기적인 가격 하락 추세가 있어 1차 상품에서의 비교 우위성을 이용하려는 많은 이코노미가 현실적 모순이 [13]발생했다는 비판도 있지만 사실이다.1차 상품 의존성은 또한 수요의 비탄력적인 특성을 감안할 때 1차 상품의 가격 변동성이 매우 크므로 과도한 전문화의 약점과 관련이 있다.

노벨상 수상자인 폴 크루그먼은 거시 경제 정책, 특히 생산성과 대외 무역 경제 [14]정책에 대한 소위 "대중적 견해"를 비판했습니다.그는 "미국은 오늘날의 세계 경제에서 경쟁할 수 있도록 더 높은 생산성을 필요로 한다"는 "나는 내가 말하는 것을 모른다"[14]고 쓰인 번쩍이는 네온사인을 착용하고 있는 것과 유사하다"고 썼다.

논리

수출지향정책을 국가문제의 잠재적 해결책으로 가정하는 것에 반대하는 주요 논거 중 하나는 경제지향은 모든 국가에 일반적으로 적용되어야 하며 지역여건을 감안해야 한다는 원칙에 기초하고 있다.수출지향적 경로가 A국에 유리하다면 B국(ceteris paribus)에도 유리해야 한다.하지만, 그것은 불가능한 일이다. 왜냐하면, 사소한 논리상,[15] 지구상의 모든 나라가 순수출국이 되는 것은 불가능하기 때문이다.

메모들

  1. ^ a b c 골드스타인, 조슈아 S, 존 C.Pevehouse.국제 관계제8회뉴욕: Pearson Longman, 2008.
  2. ^ ünal, E. (2016) "거시경제와 제도적 요인을 통한 터키와 중국의 수출증가 비교분석" 진화경제학 및 제도경제학 리뷰.Vol. 13 (1) 페이지 57–91.DOI : 10.1007/s40844-016-0036-3.
  3. ^ Ünal, Emre (1 June 2016). "A comparative analysis of export growth in Turkey and China through macroeconomic and institutional factors". Evolutionary and Institutional Economics Review. 13 (1): 57–91. doi:10.1007/s40844-016-0036-3.
  4. ^ Gibson, Martha Liebler; Ward, Michael D. (1992). "Export Orientation: Pathway or Artifact?". International Studies Quarterly. 36 (3): 331–43. doi:10.2307/2600776.
  5. ^ a b c 매컴, J.S.L., 그리고 A.P.Thirlwall.경제성장과 국제수지 제약.뉴욕: 세인트 마틴스, 1994년.
  6. ^ Wray, L. Randalla (2014).근대 화폐 이론의 기초"
  7. ^ Mosler, Warren (2014).크라우딩 아웃의 신화
  8. ^ Mitchell, William(2011)."파괴적인 경제 신화
  9. ^ 마주카토, 마리아나(2013).기업가적 상태: 공공부문과 공공부문 간의 디벙킹 민간부문 신화, 앤섬 프레스: 런던, 영국, ISBN 9780857282521
  10. ^ Borden, William (1984). The Pacific Alliance: United States Foreign Economic Policy and Japanese Trade Recovery, 1947-1955. Madison: University of Wisconsin Press. p. 187.
  11. ^ a b 장하준(2007년).나쁜 사마리아인: 자유 무역의 신화와 자본주의의 비밀사, 미국:Bloomsbury Press, ISBN 978-1596915985
  12. ^ Prabirjit Sarkar (1986). "EconPapers: The Singer-Prebisch Hypothesis: A Statistical Evaluation". Cambridge Journal of Economics. 10 (4): 355–71.
  13. ^ "Prebisch-Singer Hypothesis - Dictionary definition of Prebisch-Singer Hypothesis - Encyclopedia.com: FREE online dictionary". www.encyclopedia.com.
  14. ^ a b 크루그먼, 폴(1994년).판매의 번영: W. W. Norton & Company, 기대치 저하 시대의 경제적 의미와 난센스:미국, ISBN 978-0393312928, 페이지 280
  15. ^ 「화성으로의 수출」, 이코노미스트, 2011년 11월 12일