푸셰트 계획

푸셰트 계획은 크리스티안 푸셰트 덴마크 주재 프랑스 대사가 작성한 성공적이지 못한 계획이며, 샤를 드골 프랑스 대통령이 1961년 당시 유럽을 위한 드골의 그랜드 디자인의 일환으로 제안한 것이다. 이 계획에는 프랑스, 영국, 미국으로 구성된 3대 국장이 포함됐다. 그 생각은 몇 년 전에 만들어진 유럽 공동체에 대한 정부간 대안인 새로운 '국가연합'을 구성하자는 것이었다. 드골은 점점 더 초국가적이 되어가는 공동체에서 프랑스 국가적인 영향력의 상실을 우려하여 그 계획은 프랑스에게 유리한 힘의 균형을 유지하기 위한 시도였다. 유럽 공동체의 성공과 그 아이디어에 대한 다른 국가들의 열의 부족으로 푸셰트 계획의 시행이 중단되었다.

계획조직

초안

푸셰트 계획의 초안은 1961년에 제안되었다. 이 계획은 "초국가적 제도 없이" "유럽 민족 연합"을 요구했다.^[1] 아래에 요약된 5개 섹션("제목 I – V")으로 나뉜다. 제1호는 연합의 "임무"를 개략적으로 설명하고 있다. 제2호에는 제도, 그 구성, 그리고 서로에 대한 다양한 권한과 관계를 기술하고 있다. 제목 III는 "회원국의 의무"를 설명한다. 제4장에서는 연합의 재정을 기술하고, 제5장에서는 일반 규정을 기술하고 있다.

제목 I – 유럽 연합

이 계획은 연합의 두 가지 주요 목표를 제시했다: 공통의 외교 정책과 공통의 방위 정책이다. 연합의 다른 목적은 회원국들의 "공통 유산"의 개발과 "그들의 문명이 놓여 있는 가치의 보호"^[2]이다.

제목 II – 기관

이 계획은 '의회', '유럽의회', '유럽정치위원회' 등 3개 기관을 제안했다.

의회는 회원국이 제기한 문제를 심의하고 만장일치로 결정을 채택할 것이다. 그러나 한두 명의 회원이 결석할 경우 "결정이 내려지는 것을 막지 못한다"고 했다. 의회는 4개월에 두 번, 한 번은 국가원수 또는 정부원수, 한 번은 외무부 장관급에서 회의를 가질 것이다. 드골은 이사회의 결정이 회원국들에 구속력을 갖도록 제안했지만, 집행 방법은 제안하지 않았다. 만약 회원국이 결정의 채택을 기권한다면, 그 결정은 그 주에 시행되지 않을 것이다. 하지만, 이 주들은 언제든지 입장을 선택할 수 있을 것이다.

의회는 제1조 제2항에 규정된 "연합의 목적에 관한 사항"을 심의할 것이다. 그것은 권고안을 제출하고 위원회에 구두 또는 서면 질문을 다룰 것이다. 의회는 의회로부터 독립적으로 활동할 수 있지만, 4개월 이내에 의회의 권고에 회신해야 한다.

연합의 정치 위원회의 주된 역할은 심의회의 심의 준비, 결정의 수행, 의회가 맡긴 임무를 수행함으로써 의회를 보좌하는 것이다. 위원회는 "각 회원국의 외무부 고위 관리"로 구성될 것이다.

제목 III – 회원국의 의무

타이틀 3은 회원국들 간의 협력을 요구하면서, 그들이 연합의 목적을 위해 일해야 한다고 의무화했다.

제4권 – 연합의 재정

연합의 예산은 "매년 이사회가 작성"할 것이며, 회원국들의 기부에 의해 지원될 것이다. 제13조는 당시 각 회원국의 비례적 기여를 규정하고 있다.

제목 V – 일반 조항

제목 V는 이 계획의 개정 방법, 승인 방법, 새로운 회원국의 입국을 위한 조항 및 기타 표준 세부사항을 명시한다.

2차 드래프트

푸셰트 계획의 두 번째 초안은 첫 번째 초안이 성공하지 못할 것으로 보이자 제안되었다. 드골은 노동조합을 위해 무엇을 원했고, 그 구조와 프랑스의 역할에 대해 약간의 양보가 이루어져야 할 것이다. 원래의 푸셰트 계획과 매우 유사하게, 2차 초안은 정부간 구조를 계속 추진했다. 그것은 개별 회원국의 중요성을 강조했다. 두 번째 초안은 미리 정해진 분야에서 긴밀한 협력을 보장하기보다는 특정 국가 간의 공통의 이익을 목표로 했다. 2차 초안은 또 장관회의의 추가를 통한 구조적인 변화를 요구했다. 외통위와 교육위 등 2개 위원회가 명시적으로 거론된다. 이 두 단체는 일년에 네 번 만나기로 되어 있었고 제안된 협의회의 감독하에 있을 것이다. 의회는 또한 그들이 필요하다고 생각했을 때 새로운 위원회를 만들 수 있을 것이다. 마지막으로 강조되지는 않았지만 프랑스의 역할은 다소 줄어들었고 유럽정치위원회는 더 이상 파리에서 만나려 하지 않았다.

샤를 드골 역

푸셰트 계획의 원동력은 샤를 드골 프랑스 대통령이었다. 유럽 경제 공동체의 증가하는 초국가적 성향을 우려하여, 그는 국가-국가들의 손에 다시 의사 결정권을 쥐어주는 새로운 정부간 협력의 비전을 실행하려고 노력했다. 다른 다섯 명의 국가 원수들이 정기 회의에 동의하도록 설득한 후, 드골은 추가적인 정치적 협력에 대한 생각을 밀어붙였다. 덴마크 주재 프랑스 대사가 이끄는 크리스티안 푸셰트 위원회는 프랑스의 권고를 논의하기 위해 모였다. 제시된 모든 제안은 그 기구의 정부간 성격을 증가시켰지만, 그 계획의 초안에는 공통의 외교 정책을 위한 조항도 포함되어 있었다. 이 마지막 측면은 특히 말해주고 있다: "The Six"의 나머지 부분은 나토 회원국의 가치를 높이 평가했지만, 드골은 나토에 대한 적개심과 그가 유럽에서 미국의 부당한 영향력이라고 여기는 것을 숨기기 위해 노력하지 않았다.

반응

콘라트 아데나워

1959년 드골은 프랑스와 알제리에서 벗어나 유럽 전체에 관심을 집중하기 시작하자 6개 회원국의 정기적인 회의를 더 제안하기 시작했다. 그는 또한 회의를 사무국의 지원을 받을 것을 제안했다. 특히 서독과 이탈리아는 이러한 제안에 호의적으로 보였다. 그러나 1961년 드골(De Gaulle)이 푸셰트 계획을 처음 도입했을 때 많은 회원국들의 반대에 부딪혔다. 아데나워와 드골은 친밀한 관계를 맺었고 드골의 임기 동안 프랑스-독일 관계가 크게 개선되었다. 그러나 아데나워와 그의 네덜란드 지도자들은 푸셰트 계획이 EEC와 나토로부터 힘을 빼돌릴 것을 우려했다. 서독도 이 계획이 합헌이 아니라는 이유로 국민투표에 의해 비준된다는 데 골의 생각에 반대했다. 아데나워는 드골과의 우의에도 불구하고, 서독은 푸셰트 계획이 최선의 행동 방침이라고 결코 확신하지 못했다. 그러나 이 계획은 무산되었지만, 아데나워와 드골은 1963년에 프랑스와 서독의 관계를 강화하기 위해 우호조약을 제정할 수 있었다. 이 협정은 프랑스와 서독인들에게 뿐만 아니라 EEC 전체에 이로울 것이다.

베넬룩스

벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크는 푸셰트 계획에 반대했다. 그들은 그 제안이 초국가적 통치 기구인 위원회로부터 너무 많은 권한을 빼앗아 갔고 정부간 관계에 크게 의존하게 될 것을 우려했다. 그들은 푸셰트 계획이 로마 조약을 약화시키고 통합에서 한 걸음 멀어질 것을 우려했다. 권력의 격하로 프랑스가 다른 국가들에 영향을 미칠 수 있는 더 많은 기회가 주어졌을 것이다. 베넬룩스는 이로 인해 드골과 프랑스가 EEC를 장악하고 자국의 국익에 중요한 문제들을 추진할 수 있을 것이라고 우려했다. 두 번째 주요 쟁점은 프랑스가 그 계획을 강제로 통과시키려 했던 속도였다. 베넬룩스 국가들은 1961년 시작된 영국의 가입 회담이 끝날 때까지 이 정도 규모의 결정을 미뤄야 한다고 생각했다. 드골은 이때 아데나워 독일 총리와 긴밀하게 대화를 나누었고 베넬룩스는 양국의 협력으로 프랑스와 서독으로 정부간 기구의 힘이 옮겨갈 것을 우려했다. 영국의 가입은 EEC 내의 권력 구조의 균형이 좀 더 균등하게 이루어졌을 것이며 프랑스가 회담을 지배하는 것을 허락하지 않았을 것이다. 특히 네덜란드는 푸셰트 계획이 나토의 힘을 전복하려는 시도라고 생각했다. 이 계획의 공동방위 정책은 NATO의 임무와 지시와 직접적으로 충돌했을 것이기 때문에 네덜란드는 이 계획이 NATO의 영향력을 약화시키고 프랑스를 군사 강국으로 재확보하려는 시도라고 우려했다.

문학

블로우즈, 로버트 "Le 'Plan Fouchet' et Le Problenem de l'Europe Politique." 현대 유럽 이슈 5에 관한 연구 브뤼셀: 유럽 대학. (1970): 538.
캠프, 미리암 "6대 정치 연합" The Six and Political Union" The World Today 20.11 (1964년 11월): 473-480.
모라브시크, 앤드류 "그랑과 그랜저 사이 드골: 1958-1970년 프랑스 EC 정책의 정치 경제." 냉전 연구 저널 2.2(2000년): 3-43.
모라브시크, 앤드류 "그레인 앤 그랜저 너머: 비평가들의 답변과 미래 연구의 의제." 냉전 연구 저널 2.3(2000): 117-142.
Teasdale, Anthony L. "The Fouchette Plan: De Gaulle's International Design for Europe", 2013년 7월 * http://penguincompaniontoeu.com/fouchet-plan/에서 이용 가능.
밴크, 제프리 W. "불가능한 동맹: 푸셰트 계획에 대한 네덜란드의 반대, 1959-62." 냉전 역사 2.1(2001): 95.

참조

^ 모라브시크, 앤드류, 유럽을 위한 선택: 메시나에서 마스트리히트에 이르는 사회적 목적과 국가권력, 1998년 코넬 대학교 출판부.
^ 푸셰 플랜(Fouchette Plan, 초안)은 http://www.cvce.eu/viewer/-/content/485fa02e-f21e-4e4d-9665-92f0820a0c22/en;jsessionid=441BD693160E8706492434D58977AEB5에서 온라인으로 이용 가능하다.

외부 링크

[test-1] 모라브시크, 앤드류, 유럽을 위한 선택: 메시나에서 마스트리히트에 이르는 사회적 목적과 국가권력, 1998년 코넬 대학교 출판부.

[test2-2] 푸셰 플랜(Fouchette Plan, 초안)은 http://www.cvce.eu/viewer/-/content/485fa02e-f21e-4e4d-9665-92f0820a0c22/en;jsessionid=441BD693160E8706492434D58977AEB5에서 온라인으로 이용 가능하다.

[1]

[2]

Search