미래지향

Future orientation

심리학과 관련 분야에서 미래 지향은 개인이 미래에 대해 생각하고, 미래의 결과를 예측하며, 행동하기 전에 미리 계획을 세우는 정도로 광범위하게 정의된다.[1] 발달 전반에 걸쳐, 미래 지향은 특히 청소년기에서 성인기로 이행하는 기간 동안, 예를 들어, 청소년들이 사회적 집단, 학업 경로, 약물, 알코올 사용과 같은 위험한 행동, 성 활동에 대해 선택을 해야 하는 기간 동안 중요하다.[2] 미래 방향에 영향을 미치는 다양한 요인을 설명하기 위해 여러 모델이 개발되었다.[3][4][5][6]

미래지향에 대한 관점

미래 지향성이 연구에서 관찰되고 측정된 몇 가지 다른 방법이 있다. 가장 두드러진 구조는 가능한 자기 자신, 낙관론, 시간 관점, 지연 할인을 포함한다. 정의는 다르지만, 이 모든 구성들은 사람들이 어떻게 생각하고 미래를 계획하는지를 두드리고 영향을 미치는 것으로 생각된다. 미래 지향성을 조사하고 측정하는 여러 가지 다른 방법에도 불구하고, 미래에 대한 희망적이고 목적적인 의식이 긍정적인 결과와 연관되어 있다는 증거가 있다.[4][5][6]

가능한 자기 자신

누군가가 자기 자신에 대해 가지고 있는 자기표현이나 자기지식의 수집을 자기개념이라고 하며, 이는 과거의 경험과 미래에 대한 기대를 바탕으로 형성된다. 미래에 자신에 대한 자기개념을 형성하는 것을 가능한 자기개념이라고 한다. 미래의 자신에 대한 긍정적이거나 부정적인 시각을 포함하는 가능한 자아에 대한 연구는 청소년들이 미래에 자신을 생각하는 방식이 현재의 행동을 인도하고 결정할 수 있다고 설명한다.[7] 즉, 미래에 바람직한 장소에서 자신을 생각하는 것은 두 가지 면에서 동기를 부여하는 것이다. 첫째로, 그것은 개인이 최종 목표에 도달하도록 돕는 일을 함으로써 원하는 미래-자신을 향해 일하도록 동기를 부여한다. 둘째로, 개인들은 목표를 타협함으로써 원하는 자신에게 도달할 기회를 줄일 수 있는 행동을 피하도록 동기를 부여받을 수도 있다. 희망과 두려움이 미래의 목표와 포부에 영향을 미친다. 이를 통해 미래에 어떤 사람이 될지 상상할 수 있다.[citation needed]

낙관론

낙관주의는 미래에 대한 더 일반적으로 긍정적인 기대를 설명하는 더 넓은 형태의 희망이라고 생각된다. 이는 일반적으로 "나는 항상 사물의 밝은 면을 본다"와 같은 항목을 포함하는 조사를 사용하여 연구에서 측정된다. 낙관주의는 전형적으로 비관주의로 조사되며, 시간이 지나도 일관되는 특징으로 생각된다.[8] 낙관적인 사람들은 일반적으로 자신의 미래에 대해 긍정적인 기대를 가지고 있고, 일이 자신에게 유리하게 일어날 것이라고 믿기 때문에 낙관주의는 미래 지향에 강한 영향을 미친다.[9]

시간투시

미래 지향성이 개념화된 또 다른 방법은 시간 관점을 통한 것이다. 이와 비슷하게 이 연구 라인은 과거와 미래가 인지적 수준에 존재하기 때문에 현재의 행동이 현재뿐 아니라 과거와 미래에 의해 어떻게 결정되는가에 초점을 맞추고 있다. 시간 관점 프레임워크의 두 가지 관련 요소는 시간 태도와 시간 지향이다.[10] 시간적 태도는 과거, 현재, 미래에 대해 부정적이거나 긍정적인 태도를 말한다. 시간 지향(time orientation)은 사람의 행동과 사고를 가장 일반적으로 동기부여하는 방향(즉 과거, 현재 또는 미래)을 말한다. 이 틀을 활용하면 과거에 집중하는 사람이 정신건강에 악영향을 미칠 가능성이 높고, 현재에 집중하는 사람이 더 많은 위험을 감수하며, 미래에 집중하는 사람이 더 양심적이고 계획적이며, 미래의 결과를 고려한다는 연구결과가 나왔다.[11]

지연할인

임원 직무에 대한 연구로부터 확장하여, 지연 할인은 더 많은 가치가 있는 지연된 보상과 비교하여 더 적은 가치의 즉각적인 보상을 원하는 정도로 정의된다.[3] 지연할인율을 측정하는 데 사용되는 과제는 보다 적은 가치의 즉각적인 보상(예: 현재 400달러)과 더 가치 있는 다양한 지연 보상(예: 1개월 후 700달러 또는 6개월 후 800달러) 중에서 선택하도록 요구하는 행동적 의사결정 과제다.[1] 이 임무를 얼마나 잘 수행했는가는 보상과 처벌에 대한 사람의 반응과 충동에 대한 저항력을 담당하는 뇌 부위, 특히 전두엽의 발달과 연관되어 있다. 딜레이 할인은 사람들이 보상을 받거나 목표에 도달하기 위해 현재 일하고 계획할 수 있는 동기 부여가 필요하기 때문에 미래 지향성의 척도로 사용된다. 또한 미래 지향성을 위한 행동 및 신경학적 기초를 제공한다.

개념 프레임워크

주제 접근법

미래지향성을 이해하기 위한 이러한 접근방식은 개인과 그룹이 미래에 대해 생각할 때 언급하는 내용과 주제에 초점을 맞춘다. 이것은 미래에 대한 생각을 채우는 구체적인 이미지나 영역을 중심으로 미래의 "인지적 표현"으로 이해될 수 있다. 미래 지향성을 측정하는 이러한 접근방식은 1980년대부터 인기를 얻었다. 전통적으로 이것은 사람들이 자신의 미래에 대한 희망과 두려움을 생활영역(예: 교육, 직장, 경력 등)으로 분류되는 개방형 질문이나 설문지를 통해 나열하도록 함으로써 측정될 것이다. 이러한 접근방식의 서술적 특성 때문에 주제적 접근방식은 성별,[12] 하층 및 중산층,[13] 청년 및 고령 청소년,[14] 민족 등 미래 지향성에서의 집단 차이를 판단하는 데 특히 도움이 되었다.[15][16]

핵심 및 문화 관련 도메인

주제접근법을 통해 미래 지향성의 핵심 및 문화별 영역을 파악하였다. 성인의 역할에 대한 다른 신체적 조건, 문화적 지향, 믿음에도 불구하고, 다른 사회 문화 환경에서 자란 사람들은 교육, 일과 직업, 결혼과 가족, 그리고 자기 관심의 네 가지 미래 삶의 영역인 공통의 핵심과 관련이 있다. 이것들을 넘어, 사람들은 자신이 살고 있는 규범, 가치관, 생활 조건(즉, 출신 사회 맥락)에 따라 미래를 건설한다. 예를 들어, 서구 사회의 개인주의적 성향과 경제적 편안함은 호주 청소년들이 여가 활동을 어떻게 흔히 열거하는지,[15] 독일 청소년들은 물질적 편안함을[17], 핀란드 청소년들은 재산과 여가 활동을 어떻게 열거하는지에 반영되어 있다.[18] 이스라엘 유대인 소녀와 소년, 드루즈 소년들에 대한 병역 의무화와 같은 구체적인 국가 규정도 서로 다른 문화권의 청소년 목록에 반영된다.[6] 가족지향적이고 집산주의적인 가치를 지지하는 사회에서 자란 이스라엘 아랍과 드루즈 청소년들도 다른 사람들(즉, 가족 구성원)과 집단/공동체(즉, 나의 마을, 조국, 국가)[19]를 미래에 대한 희망과 두려움의 목록에 열거한다.

컴포넌트

미래 지향성의 세 가지 프로세스 모델

미래지향의 이 핵심 모델은 동기부여, 계획, 평가를 포함한 3가지 요소 모델이다.[4][5] 동기부여란 개인이 스스로 설정한 목표에 의해 표출되는 이익을 말하며, 계획은 개인이 자신의 목표에 도달하기 위해 사용할 계획과 활동을 말하며, 평가는 이러한 목표를 성공적으로 달성하기를 기대하는 개인의 기대(즉, 낙관주의)를 말한다. Nurmi의 모델은[4][5] 주로 예상 사건의 인지적 표현에 초점을 맞추고 있으며, 일반적으로 모든 영역(예: 교육, 작업 및 직업 목표)에 적용할 수 있다.

미래 지향성의 세 가지 구성요소 모델

이 모델은 또한 일반적으로 다른 라이프 영역에도 적용되며 단계로서 작용하는 세 가지 구성요소를 포함한다.[20][21] 미래 지향성의 세 가지 요소는 동기부여, 인지, 행동이다. 동기부여 요소: 무엇이 사람들이 미래에 대해 생각하게 만드는가에 대한 질문과 관련이 있는가? 이러한 동기 부여에 영향을 미치는 세 가지 변수가 제시되었다. 1) 고려된 생활 영역의 가치, 개인이 도메인에 부여하는 중요성과 관련성(즉, 고등교육, 가정생활), 2) 희망, 목표 및 계획의 기대/신뢰성, (3) 이러한 결과에 대한 낙관주의. 3) 내부 통제는 어느 정도인가. 개인은 그들에게 일어나는 일을 통제할 힘이 있다고 믿는다. 인지 구성 요소: 한 개인이 다른 영역(예: 고등 교육, 직장 또는 경력)의 관점에서 자신의 미래에 대해 얼마나 자주 생각하는지와 접근방식(예: 희망) 또는 회피(예: 두려움) 방식으로 해당 영역과 어떻게 관련되는지. 행동 요소: 조언을 구하고, 정보를 수집하고, 성격과 삶의 상황에 따라 이 목표에 적합성을 평가함으로써 미래 선택권의 탐구. 공약이란 개인이 어느 정도 결심을 하고 구체적인 목표를 추구하고 있는가를 말한다.[citation needed]

존슨, 블럼, 쳉의 개념 체계(2014년)

제안된 세 번째 프레임워크는 특히 개발 및 환경 요소를 포함하여 미래 지향성을 기술하는 접근방식을 모두 포괄하는 것이었다.[3] 이 모델은 이 구조의 많은 개념화를 포함하도록 의도된 미래 지향성의 3개 구성요소 모델을 포함한다. 이와 같이 이 모델에 포함된 세 가지 요소는 기대, 포부, 계획이다. 기대에는 미래에 대한 개인의 생각(예: 낙관론)이 포함되는 반면, 열망은 미래에 대한 개인의 의도와 욕구(예: 가능한 자신)를 포착한다. 계획에는 목표 달성을 위한 행동 계획(예: 시간 관점 및 할인 지연)을 수립할 수 있는 개인의 인식과 능력이 포함된다. 앞서 설명한 모델과는 달리, 이 모델은 또한 미래 지향성을 인생사와 사회문화적 영향의 맥락에서 배치한다. 구체적으로, 모델은 수평축을 포함하며, 미래 지향성이 수명(시간)에 걸쳐 발달하고 초기 경험에 의해 영향을 받는다는 것을 보여준다. 또한 개발 시스템 이론에 기초하여 미래 지향성이 환경 요인(기회 및 제약조건으로 표시됨)뿐만 아니라 개별 속성(역량으로 표시됨)에 의해 영향을 받는다는 것을 증명하는 수직축을 포함한다.[3]

개발

미래 지향은 타고난 것이다. 그것은 한 사람의 미래에 대한 생각, 계획, 동기, 희망과 감정이다. 이러한 개념은 나이가 들수록 미래 지향성이 높아지면서 청소년기에 더욱 관련성이 높아지지만, 빠르면 빠르면 알 수 있다. 하지만 사람들은 다른 경험, 문화적 배경, 인지 능력을 가지고 있는데, 이 모든 것은 나이에 따라 다르다.[6] 연구에 따르면, 나이 든 십대들은 더 많은 지연된 만족감, 덜 운명론적인 믿음, 더 큰 동기, 시간 관점, 그리고 계획에서 보여지듯이 더 큰 미래 지향성을 가지고 있다고 한다.[3]

유아기

미래의 방향성에 대한 증거가 생후 2개월까지 확인되었다. 실험에서 눈의 움직임을 통해 예상되는 사건들은 실험실 환경에서 실행되었다.[22][23][24] 이러한 실험에서 아기들은 정기적으로 번갈아 가며 불규칙한 시퀀스 사진을 보여주었다. 규칙적인 교대 순서에서 한 장소에 이미지가 나타났다가 사라졌다가 다른 위치에 다시 나타났다. 표준 시각적 기대 패러다임[23] 그림에서는 시각적 중심에서 오른쪽과 왼쪽으로 각각 하나씩 동일한 간격으로 분리하여 반복적으로 보여졌다. 영아의 향후 방향은 사진의 등장 전 고정된 영역(그림의 출현을 예상한 측면)과 반응에 걸리는 시간(반응 시간)과 관련하여 관찰되었다. 아기들이 규칙적인 좌우 시퀀스를 보여주었을 때, 3.5개월 된 아기들은 사진이 불평등한 간격으로 무작위로 보여지는 대조 조건의 아기들보다 더 정확하고 빠른 이미지를 기대했다. 어린 아기(2개월)에 대해서는 기본적인 좌우 디자인을 예상할 수 있었다.

유아기

유아기 이후에는 미래지향의 표현과 평가가 대부분 구두로 이루어지며 시간(과거, 현재, 미래)의 개념에 대한 아동의 이해에 좌우된다. 아이들의 미래에 대한 지식과 이해는 시간 감각에서 나온다. 그것과 관련된 도전 중 하나는 이미 일어난 일과 앞으로 일어날 일의 차이를 이해하는 능력이다. 과거를 재구성하고 미래를 예측하는 능력은 인지 시간 여행을 포함한다.[6] 아이들이 과거와 미래(예: 어제와 내일)와 관련된 시간 관련 용어를 올바르게 사용할 수 있다 하더라도, 여전히 이 기간을 구분하는 데 어려움을 겪을 수 있다. 아이들의 미래를 예측하는 능력은 시간이 지남에 따라 발전한다.[6]

미래지향은 개념적으로 동기부여, 사회문화적, 인지적인 것이지만, 아이들의 미래 이해와 관련된 연구는 주로 인지적인 측면을 포함한다. 연구자들은 과거와 미래를 구분하는 능력, 연대기적으로 사건을 조직하는 능력, 아직 일어나지 않은 개인적인 사건을 생각하는 능력 등 미래의 의미적 측면에 초점을 맞추는 경향이 있다. 이들 연구에서 얻은 결과는 미래의 지식이 3세 이전에는 나타나지 않는다는 것을 보여준다.[25] 아이들의 미래 개념을 이해하는 데 사용되는 접근법에는 차이가 있다. 프리드먼의 공간적 이미지[25] 모형은 미래에 대한 지식이 시간 패턴의 표현에 기초한다는 것을 암시하는 반면, 아동[26] 언어의 시간적 시스템에 대한 Weist 이론은 미래 지식이 어린이 언어로 표현된다는 것을 암시한다.

아이들이 미래와 그것이 언어적으로 표현되는 방식에 대한 지식을 얻으면서, 그들은 계획과 같은 더 큰 미래 지향적인 행동을 할 수 있다. 기획의 특수성은 미래지향적인 측면이다. 계획은 목표를 설정하고 목표를 달성하도록 이끄는 행동과 활동과 연관시킬 수 있는 능력을 보여준다.[citation needed]

육아, 형제자매, 또래들의 영향

시간은 사회적으로 구성된 개념이기 때문에 사회적 상호작용 안에서만 배울 수 있다. 이처럼 아이들은 미래에 대한 대화를 듣고 참여함으로써 시간과 관련된 개념을 배운다. 이 시기의 대다수의 아이들에게, 사회적 상호작용은 가정에서, 그리고 주로 엄마와 함께 일어난다.[6]

아이들이 14개월에서 36개월로 성장하면서 엄마의 시간에 대한 대화는 36%에서 58%로 늘어난다. 또한 어머니들의 미래에 대한 대화는 과거에 대한 대화보다 더 복잡하다. 더 가상적인 언어와 관습적인 시간 표시자(예: "내일", "다음 주", "내년")를 사용하는 미래에 대한 대화는 과거에 대한 특정 사건에 비해 사건에 대한 일반적인 지식과 관련되는 경향이 있다. 또한 엄마들의 미래토크는 아이들의 미래와 계획에 적극적으로 참여하게 되는데, 이것은 또한 아이들에게 시간과 관련된 개념을 배우고 미래에 대한 지식을 얻을 수 있는 기회를 준다.[citation needed]

중년의 유년기

아이들이 학교에 입학하는 시기인 중년의 유년기에는 미래에 대한 꿈, 희망, 두려움을 공유함으로써 미래를 투영하는 능력에 더 큰 초점이 맞춰진다. 2학년 학생들의 희망과 두려움이 환상과 현실 사이를 오간다는 연구결과가 나왔다. 4등급까지는 미래지향성이 현실에 바탕을 두고 있으며, 6등급은 그들의 미래생활과 자존심을 위해 헌신한다.[6] 그들이 중학생이 될 때쯤이면, 아이들은 학교, 스포츠 경기, 또는 가족과 또래들과의 관계와 같은 그들 기능의 특정한 측면과 그들의 국제적 가치와 관련하여 그들 자신을 평가하는 능력을 발달시킨다. 이것은 그들이 청소년기에 가까워질수록 더욱 널리 퍼져있다.[citation needed]

청소년기

청소년기에는 안전하지 않은 성행위, 비행, 충동성 등 위험한 행동이 증가한다. 미래 지향성과 건강한 자부심은 둘 다 위험한 행동에 관여하는 것에 대한 보호 요인으로 작용할 수 있다. 문제 행동 이론에서 주장했듯이, 미래에 대한 낙관적인 관점의 성공에 대해 긍정적인 기대를 가지고 있는 십대들은 문제 행동에 참여할 가능성이 적다. 미래지향성이 뛰어난 청소년들은 비행을 하거나 마약을 사용하거나 학교와 관련된 문제를 가질 가능성이 적다.[27]

청소년기에 미래에 대한 희망의식은 긍정적인 발전과 성공적인 성인으로의 전환을 촉진할 수 있다. 높은 수준의 희망은 학업 성취, 사회적 수용, 자기 가치의 감정, 그리고 세계적인 심리적 행복과 연관되어 왔다.[6] 긍정적인 자아감각뿐만 아니라 미래의 자아에 대해 비판적으로 생각하는 청소년들은 그렇지 않은 청소년들보다 자신의 정체성의 다양한 측면을 발견하고 더 잘 나타날 가능성이 높다.[6]

미래지향은 사회경제적 지위와도 관련이 있다. 가난한 배경에서 태어나 공적 원조를 받는 십대들은 미래에 대해 더 운명론적인 태도를 보이는 경향이 있다. 부모들의 학업 성취도가 더 높은 것도 교육 및 진로 지향의 증가와 관련이 있다. 게다가, 더 높은 수준의 미래 지향성은 십대 때 덜 폭력적인 행동과 관련이 있다.[28][27]

육아효과

육아는 청소년의 미래 지향성과 관련이 있다. 부모의 수용과 자율성 부여가 청소년들에게 인식되는 방식은 미래의 생각과 행동에 참여하려는 그들의 동기와 관련이 있다. 모성애착, 부모참여, 부모의 사회화, 부모지원에 관련된 보안도 청소년의 자기효능력과 미래사상에 관여하려는 동기부여와 관련이 있다. 부모를 지지하고 격려하는 것으로 보는 청소년들은 미래에 대한 낙관론을 더 표현하고 더 확장되고 뚜렷한 미래지향성을 구축한다.[6] 회고적 연구에서,[29] 미래에 대한 신흥 성인들의 낙관론은 부모와 함께 보낸 시간의 기억과 그들의 양육과 관련이 있었다.[6]

형제자매의 영향

형제자매와의 관계는 자립, 독립, 개인적 힘에서 알 수 있듯이, 자아의 대인관계 측면을 나타내는 자기 연계를 통해 미래 지향성과 연관된다. 이것은 청소년의 개인화 필요성에 의해 유도될 수 있다.[citation needed]

피어의 영향

또래들은 청소년기의 미래 지향성에도 역할을 한다. 그들은 따뜻함과 지지의 원천이자 사회화 방법의 역할을 할 수 있다. 또래들은 필수적인 정보를 제공하고, 인지 기술과 아이디어의 개발을 장려하며, 어린이와 청소년들이 그들의 태도와 믿음을 평가하고, 사회적 이해와 사회적 기술을 향상시키도록 도울 수 있다.[6] 긍정적인 양육은 어린이와 청소년들 사이의 긍정적인 동료 관계를 장려하고, 부정적인 양육은 반사회적 행동과 비호응적 행동, 또래에 대한 공격성, 학교 실정에 참여하는 또래들과 연관되게 한다.행동(외부화 행동). 또래들로부터의 사회적 단서와 영향력은 청소년이 무엇을 성취할 수 있는지 또는 그들이 어떻게 행동할지에 영향을 줄 수 있는데, 이는 부정적인 영향을 미치는 사람들이 부정적인 미래 자아를 가지고 있고 더 위험한 행동을 할 수 있다는 것이다.[27]

성인

문학이 청소년기와 신흥 성인기에 초점을 맞추고 있기 때문에, 성년기의 미래 지향에 대한 연구는 드물다. 그러나 젊은 성인(21~39세)은 일반적으로 과거에 더 집중하는 경향이 있는 노인(60~86세)보다 미래지향적인 경향이 있다.[30]

자기 및 미래 지향

자기 의식이 뚜렷한 개인은 우울증, 불안감, 대외화 행동 문제가 덜 발생한다. 이 개인들은 또한 자신의 미래에 대해 긍정적인 생각을 갖고 더 자신감을 갖는 경향이 있다.[6]

자존감과 동기부여 사이에는 많은 연관성이 있다. 감정 건강의 지표로서 자존감은 사람들이 현재와 미래 지향적인 일에 관심을 가질 수 있게 해준다. 또한, 가치 기대 제안은 자신의 긍정적인 자기 평가가 특정 직무의 성공과 관련하여 직무의 가치와 기대치에 직접적인 영향을 미친다는 것을 시사한다. 자신을 소중히 여기는 사람들 또한 자신이 수행하는 일을 중시하며, 그들의 자기 가치에 대한 감각은 성공에 대한 기대와 통제라는 내부적 거점과 관련된 귀속성을 불러일으킨다.[citation needed]

성차이

진화심리학과 성역할 이론은 미래의 오리엔테이션을 개발함에 있어 사춘기 소녀들이 결혼과 가족 같은 관계 영역에 더 많은 시간을 할애할 것이며 사춘기 소년들은 일과 직업과 직업과 같은 기악 분야에 더 많은 투자를 할 것이라고 예측한다. 이 견해는 기간과 맥락에 따라 다르다. 1950년대 후반 미국에서, 연구들은 소녀들이 종종 미래의 삶을 그들이 결혼할 남자에 의존하는 것으로 보기 때문에 성별 차이 가설을 확인했다. 소녀들의 미래 지향점에는 일과 직업 영역에 대한 이야기가 적었고 결혼과 가족에 대한 이야기가 더 많았다. 그러나 1980년대 이후 미국, 유럽(벨기에, 핀란드, 독일, 네덜란드, 폴란드), 호주, 싱가포르, 이스라엘에서 연구들은 이러한 초기 연구 결과를 부분적으로만 복제했다. 일부 유럽 연구들은 여학생들이 남학생들보다 결혼과 가족에 더 관심이 있고 일과 직업 문제에 더 덜 관심이 있다는 것을 보여주었지만, 다른 연구들은 아무런 차이가 없다고 보고했다. 일반적으로, 여학생들은 남학생들보다 더 강한 미래지향성을 가지고 있다. 그들은 더 현실적이고, 더 큰 동기 부여와 계획 능력을 가지고 있는 경향이 있다.[3] 청소년의 미래 결과에 대한 부모의 전반적인 영향 또한 남학생들보다 여학생들에게 더 크다.[6]

환경요인

폭력과 빈곤과 같은 환경적 요인들은 미래에 대해 생각하는 능력을 방해하고 미래에 대한 희망을 제한한다. 가난은 미래에 대해 생각하는 능력에 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 이는 절망감을 불러일으킬 수 있다. 같은 방법으로, 폭력적인 이웃에서의 삶은 신뢰와 희망으로 이끌지 않을 수도 있다. 폭력적인 환경에서 자란 십대들은 스스로 미래를 볼 수 없을 수도 있고 그들의 유일한 선택은 비행의 삶이라고 믿을 수도 있다. 젊은이들이 미래에 대한 긍정적인 기대를 갖지 않고 자신의 행동이 미래의 목표와 관련이 있다고 보지 않는다면, 그들은 범죄 개입이나 폭력적인 행동과 같은 위험 감수 행위의 결과에 대해 걱정하지 않을 수 있다. 마찬가지로, 만약 개인이 스스로에게 긍정적인 미래를 원한다면, 그들은 미래의 목표에 도달하기 위해 덜 타협적인 행동을 할 것이다.[28][31]

임팩트

학업성취도

미래의 오리엔테이션과 학업성취도 사이의 연관성을 살펴본 연구자들은 미래에 긍정적인 자아를 꿈꾸는 학생들이 학문적으로 성공하고 미래를 계획하려는 동기가 부여된다는 것을 발견했다.[32][5] 예를 들어, 미래의 가능한 자아와 학업 성취도의 연관성을 살펴본 연구에서는 6학년, 7학년, 8학년 중 자신의 가능성에 대해 낙관적인 학생들이 미래의 자아에 대한 관점이 더 제한적인 학생들보다 더 높은 점수를 받았다고 밝혔다. 또 다른 연구는[33] 7~12학년 저소득층 시골과 도시 아프리카계 미국 청소년들의 미래 지향성과 학업 성취도를 조사했다. 그들은 더 높은 미래 지향성과 인종적 정체성이 학업 성취도(즉, 더 높은 학점)와 긍정적으로 관련이 있다는 것을 발견했다.

문제 행동

미래지향성은 학문적 성과와 미래목표를 추구하는 것과 같은 미래지향적 행동에 동기를 부여할 뿐만 아니라, 문제행동에 관여할 것인가에 대한 의사결정 과정에도 영향을 미칠 수 있다.[34] 만약 젊은이들이 미래에 대한 긍정적인 기대를 가지고 있지 않고 현재의 행동을 미래 목표와 연계된 것으로 보지 않는다면, 그들은 물질 소비, 범죄 개입, 폭력적인 행동과 같은 위험 감수 행동의 결과에 대해 걱정하지 않을 수 있다. 예를 들어, 긍정적인 미래지향성을 가진 청소년(이전까지 그 법률에 문제가 있었던 청소년)은 마리화나를 사용할 가능성이 낮으며, 알코올과 관련된 문제(즉, 사용 빈도와 양)가 적으며, 알코올과 약물 사용에 더 큰 위험이 있다고 믿는다는 연구 결과가 나왔다.[35] 또 다른 연구는[28] 아프리카계 미국 젊은이들에게 10년 동안의 긍정적인 미래 지향의 영향을 조사했다. 이 연구는 더 높은 수준의 미래 지향성(즉, 미래에 대해 더 자주 생각하는 것)이 시간이 지남에 따라 폭력적인 행동의 더 큰 감소와 관련이 있다는 것을 발견했다. 전반적으로, 연구는 미래 목표를 생각하고, 계획을 세우고, 가치를 두는 것이 청소년들이 위험하고 위험한 행동에 참여할 기회를 줄일 수 있다고 제안한다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Steinberg, Laurence; Graham, Sandra; o'Brien, Lia; Woolard, Jennifer; Cauffman, Elizabeth; Banich, Marie (2009). "Age Differences in Future Orientation and Delay Discounting". Child Development. 80 (1): 28–44. doi:10.1111/j.1467-8624.2008.01244.x. PMID 19236391.
  2. ^ McCabe, Kristen; Barnett, Douglas (2000). "First Comes Work, then Comes Marriage: Future Orientation Among African American Young Adolescents". Family Relations. 49 (1): 63–70. doi:10.1111/j.1741-3729.2000.00063.x. JSTOR 585702.
  3. ^ a b c d e f Johnson, Sarah R. Lindstrom; Blum, Robert W.; Cheng, Tina L. (2014). "Future orientation: A construct with implications for adolescent health and wellbeing". International Journal of Adolescent Medicine and Health. 26 (4): 459–468. doi:10.1515/ijamh-2013-0333. PMC 4827712. PMID 24523304.
  4. ^ a b c d Nurmi, Jari-Erik (1989). "Development of Orientation to the Future during Early Adolescence: A Four-Year Longitudinal Study and Two Cross-Sectional Comparisons". International Journal of Psychology. 24 (1–5): 195–214. doi:10.1080/00207594.1989.10600042. PMID 23336772.
  5. ^ a b c d e Nurmi, J (1991). "How do adolescents see their future? A review of the development of future orientation and planning". Developmental Review. 11 (1): 1–59. doi:10.1016/0273-2297(91)90002-6. INIST:19784309.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Seginer, Rachel (2009). Future orientation: Developmental and ecological perspectives. New York: Springer. ISBN 978-0-387-88640-4.[페이지 필요]
  7. ^ Oyserman, Daphna; Bybee, Deborah; Terry, Kathy; Hart-Johnson, Tamera (2004). "Possible selves as roadmaps". Journal of Research in Personality. 38 (2): 130–49. doi:10.1016/S0092-6566(03)00057-6. hdl:2027.42/64253.
  8. ^ Scheier, M. F.; Carver, C. S. (1985). "Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies". Health Psychology. 4 (3): 219–47. doi:10.1037/0278-6133.4.3.219. PMID 4029106.
  9. ^ O'Keefe, Victoria M.; Wingate, Laricka R. (2013). "The Role of Hope and Optimism in Suicide Risk for American Indians/Alaska Natives". Suicide and Life-Threatening Behavior. 43 (6): 621–33. doi:10.1111/sltb.12044. PMID 23855961.
  10. ^ Nuttin, Joseph (2014). Future time perspective and motivation: Theory and research method. New York: Psychology Press. ISBN 978-0-89859-611-3.[페이지 필요]
  11. ^ Zimbardo, Philip G.; Boyd, John N. (2015). "Putting Time in Perspective: A Valid, Reliable Individual-Differences Metric". Time Perspective Theory; Review, Research and Application. pp. 17–55. doi:10.1007/978-3-319-07368-2_2. ISBN 978-3-319-07367-5.
  12. ^ Seginer, Rachel (1988). "Adolescents' orientation toward the future: Sex role differentiation in a sociocultural context". Sex Roles. 18–18 (11–12): 739–57. doi:10.1007/BF00288058. S2CID 143624703.
  13. ^ Trommsdorff, Gisela; Lamm, Helmut (1980). "Future orientation of institutionalized and noninstitutionalized delinquents and nondelinquents" (PDF). European Journal of Social Psychology. 10 (3): 247–78. doi:10.1002/ejsp.2420100304.
  14. ^ Nurmi, J. E. (1987). "Age, sex, social class, and quality of family interaction as determinants of adolescents' future orientation: A developmental task interpretation". Adolescence. 22 (88): 977–91. PMID 3434411.
  15. ^ a b Poole, Millicent E.; Cooney, George H. (1987). "Orientations to the future: A comparison of adolescents in Australia and Singapore". Journal of Youth and Adolescence. 16 (2): 129–51. doi:10.1007/BF02138916. PMID 24277319. S2CID 1375535.
  16. ^ Nurmi, Jari-Erik; Poole, Millicent E.; Seginer, Rachel (1995). "Tracks and transitions-A comparison of adolescent future-oriented goals, explorations, and commitments in australia, israel, and finland". International Journal of Psychology. 30 (3): 355–75. doi:10.1080/00207599508246575.
  17. ^ Trommsdorff, Gisela (1982). "Group influences on judgments concerning the future". In Irle, Martin (ed.). Studies in Decision Making: Social, Psychological, and Socio-Economic Analyses. New York: Walter de Gruyter. pp. 145–65. ISBN 978-3-11-008087-2.
  18. ^ Nurmi, Jari-Erik; Pulliainen, Harry (1991). "The changing parent-child relationship, self-esteem, and intelligence as determinants of orientation to the future during early adolescence". Journal of Adolescence. 14 (1): 35–51. doi:10.1016/0140-1971(91)90044-R. PMID 2050865.
  19. ^ Seginer, Rachel; Halabi-Kheir, Hoda (1998). "Adolescent passage to adulthood: Future orientation in the context of culture, age, and gender". International Journal of Intercultural Relations. 22 (3): 309–28. doi:10.1016/S0147-1767(98)00010-8.
  20. ^ Seginer, Rachel (2000). "Defensive Pessimism and Optimism Correlates of Adolescent Future Orientation: A Domain-Specific Analysis". Journal of Adolescent Research. 15 (3): 307–26. doi:10.1177/0743558400153001. S2CID 145377406.
  21. ^ Seginer, Rachel (2005). "Adolescent Future Orientation: Intergenerational Transmission and Intertwining Tactics in Cultural and Family Settings". In Friedlmeier, Wolfgang; Chakkarath, Pradeep; Schwarz, Beate (eds.). Culture and Human Development: The Importance of Cross-Cultural Research for the Social Sciences. Hoboken: Taylor & Francis. pp. 208–29. ISBN 978-1-135-42093-2.
  22. ^ Adler, Scott A.; Haith, Marshall M. (2003). "The Nature of Infants' Visual Expectations for Event Content". Infancy. 4 (3): 389–421. doi:10.1207/S15327078IN0403_05.
  23. ^ a b Haith, Marshall M. (1994). "Visual Expectations as the First Step toward the Development of Future-Oriented Processes". In Haith, Marshall M. (ed.). The Development of Future-Oriented Processes. University of Chicago Press. pp. 11–38. ISBN 978-0-226-31306-1.
  24. ^ Haith, Marshall M.; Wentworth, Naomi; Canfield, Richard L. (1993). "The formation of expectations in early infancy". Advances in Infancy Research. 8: 251–97. INIST:4784246.
  25. ^ a b Friedman, William J. (2005). "Developmental and cognitive perspectives on humans' sense of the times of past and future events". Learning and Motivation. 36 (2): 145–58. doi:10.1016/j.lmot.2005.02.005.
  26. ^ Weist, Richard M. (1989). "Time Concepts in Language and Thought: Filling the Piagetian Void from Two to Five Years". Time and Human Cognition: A Life-Span Perspective. Advances in Psychology. 59. pp. 63–118. doi:10.1016/s0166-4115(08)61039-0. ISBN 978-0-444-87379-8.
  27. ^ a b c Jackman, Danielle M.; MacPhee, David (2017). "Self-Esteem and Future Orientation Predict Adolescents' Risk Engagement". The Journal of Early Adolescence. 37 (3): 339–66. doi:10.1177/0272431615602756. S2CID 142487258.
  28. ^ a b c Stoddard, Sarah A.; Zimmerman, Marc A.; Bauermeister, José A. (2011). "Thinking About the Future as a Way to Succeed in the Present: A Longitudinal Study of Future Orientation and Violent Behaviors Among African American Youth". American Journal of Community Psychology. 48 (3–4): 238–46. doi:10.1007/s10464-010-9383-0. PMC 3107351. PMID 21104432.
  29. ^ Pulkkinen, Lea (1990). "Home atmosphere and adolescent future orientation". European Journal of Psychology of Education. 5 (1): 33–43. doi:10.1007/BF03172767. S2CID 140820430.
  30. ^ Webster, Jeffrey Dean; Ma, Xiaodong (2013). "A Balanced Time Perspective in Adulthood: Well-being and Developmental Effects". Canadian Journal on Aging. 32 (4): 433–42. doi:10.1017/S0714980813000500. PMID 24144198. S2CID 206277538.
  31. ^ Chen, Pan; Vazsonyi, Alexander T. (2011). "Future orientation, impulsivity, and problem behaviors: A longitudinal moderation model". Developmental Psychology. 47 (6): 1633–45. doi:10.1037/a0025327. PMID 21895358.
  32. ^ Anderman, Eric M.; Anderman, Lynley H.; Griesinger, Tripp (1999). "The Relation of Present and Possible Academic Selves during Early Adolescence to Grade Point Average and Achievement Goals". The Elementary School Journal. 100 (1): 3–17. doi:10.1086/461940. S2CID 144735728.
  33. ^ Adelabu, D. H. (2008). "Future Time Perspective, Hope, and Ethnic Identity Among African American Adolescents". Urban Education. 43 (3): 347–60. doi:10.1177/0042085907311806. S2CID 143403484.
  34. ^ Trommsdorff, Gisela; Lamm, Helmut; Schmidt, Rolf W. (1979). "A longitudinal study of adolescents' future orientation (time perspective)" (PDF). Journal of Youth and Adolescence. 8 (2): 131–47. doi:10.1007/BF02087616. PMID 24317715. S2CID 18101760.
  35. ^ Robbins, Reuben N.; Bryan, Angela (2004). "Relationships Between Future Orientation, Impulsive Sensation Seeking, and Risk Behavior among Adjudicated Adolescents". Journal of Adolescent Research. 19 (4): 428–445. doi:10.1177/0743558403258860. PMC 1317100. PMID 16429605.