목표 지향

Goal orientation

목표 지향 또는 성취 지향은 "성취 설정에서 자신의 능력을 개발하거나 검증하려는 개인의 성향"[1]입니다.일반적으로 개인은 [2]자신의 능력을 개발하는 것이 목표인지 아니면 능력을 발휘하는 것이 목표인지에 따라 숙달 또는 성과 지향이라고 할 수 있다.마스터 오리엔테이션은 학습 오리엔테이션이라고도 합니다.

목표지향은 개인이 어떻게 일을 해석하고 반응하여 인지, 영향, [3]행동의 다른 패턴을 만들어 내는지를 말한다.사회인지적 틀 안에서 개발된 오리엔테이션 목표 이론은 학생들의 동기부여와 성취와 관련된 행동들이 그들이 [4]학업에 종사하는 동안 채택하는 이유나 목적을 고려함으로써 이해될 수 있다고 제안합니다.초점은 학생들이 자신, 과제, 그리고 그들의 [5]성과에 대해 어떻게 생각하는가에 맞춰져 있다.목표 지향은 개인의 학업 성취, 적응, [6][7][8]웰빙과 관련이 있는 것으로 나타났다.

연구는 채용, 기후 및 문화, 성과 평가 및 [9][10]선택에 유용한 동기 변수로 목표 지향성을 조사했습니다.또한 영업 성과, 적응 성과,[11] 목표 설정, 교육 및 [9]리더십에서의 학습 및 적응 행동을 예측하는 데에도 사용되고 있습니다.

역사

성취 동기에 대한 연구는 성취와 동기 사이의 연결을 확립한 David McCleland와 동료들의 중요한 작업에 따라 1940년대까지 거슬러 올라갈 수 있다(성취의 필요성 참조).학생들의 목표 지향은 학업 성취도를 예측할 수 있는 것으로 나타났다.특히 목표 지향성이 높은 학생은 역량을 중시하고 성공을 기대하며 도전을 추구하는 경향이 있는 반면 성취 동기가 낮은 학생은 실패를 예상하고 [12]도전을 회피하는 경향이 있었습니다.

성취의 기초가 되는 메커니즘을 더 잘 이해하기 위한 노력의 일환으로, 성격과 사회심리학 연구원들은 인지적 표현이 어떻게 사회적 경험을 형성하는지를 조사함으로써 McCleland의 연구를 확장했습니다.성격 연구가들은 정체성의 [13]한 측면으로서 목표 동기 부여의 측면을 탐구한 반면, 사회 심리학자들은 다양한 맥락에서 [14]일어나는 사고 패턴에 초점을 맞추었다.

목표 지향의 개념화는 교육심리학자인 에이슨에 의해 1970년대에 제안되었다.에이슨은 새로운 기술과 지식을 습득할 수 있는 기회로 대학에 다니는 학생들은 숙달 지향(그는 그것을 학습 지향이라고 불렀다)을 가지고 있는 반면, 높은 성적을 얻기 위해 대학에 다니는 학생들은 성적 지향([15]성적 지향)을 가지고 있다고 주장했다.Eison은 원래 이 두 방향이 같은 연속체의 양 끝이라고 믿었고 그것을 측정하기 위해 학습 방향-등급 방향 척도를 개발했습니다.

한편, 니콜스는 목표 동기 부여가 초등학생들로 하여금 과제와 관련된 높은 [16][17][18]목표를 세우게 할 것이라는 관련 이론을 개발하고 있었다.니콜스는 일부 높은 능력의 아이들이 어려운 과제에 직면했을 때 부적응적인 전략을 사용한다는 것을 발견했고, 이는 결국 [16]무력감을 느끼게 했다.반면, 다른 사람들은 무력감을 피하기 위해 더 생산적인 대처 전략을 사용할 것이다.Nicholls는 나중에 이러한 차이를 두 가지 유형의 성취 목표로 개념화했습니다. 즉, 개인이 자신의 능력에 대한 역량을 개발하려고 하는 작업 참여와 다른 사람의 능력에 대한 [16]역량을 개발하려고 하는 자아 참여입니다.니콜스의 초기 작품은 Carol Dweck의 작품을 위한 기반을 마련했다.

숙달과 퍼포먼스 지향

Dweck는 목표 지향에는 마스터 지향과 성과 [19]지향의 두 가지 유형이 있다고 제안했습니다.Dweck는 학습 목표를 가진 아이들은 새로운 기술을 습득하기 위해 상황에 접근하는 것으로 믿어진 반면, 수행 목표를 가진 아이들은 또래들과 교사들로부터 승인을 얻기 위해 상황에 접근하는 것으로 믿어진다고 가정했다.Eison과 마찬가지로 Dweck은 목표 지향성을 2차원 구조로 개념화했습니다.숙달 지향의 개인은 새로운 기술을 습득하고 새로운 [19]상황을 숙달함으로써 능력을 개발하려고 합니다.그들은 다른 사람들과 비교해서 그들의 성과를 걱정하는 것이 아니라, [20]주어진 주제나 과제에 대한 이해를 증진시키는 것에 관심을 가지고 있다.성과 지향의 개인은 부정적인 판단을 피하면서 호의적인 칭찬을 받을 수 있는 자신의 역량의 적절성을 입증하고 검증하려고 합니다.이 분야에서 Dweck의 업적은 Nicholls에 의해 기초를 다졌지만, 두 학자의 업적 사이의 근본적인 차이점은 개인의 목표 지향의 속성입니다.니콜스는 개인이 가지고 있는 목표 지향은 내부 또는 외부 지시자의[definition needed] 소유의 결과라고 믿었고, 반면 드윅은 특정 목표 지향의 채택이 그 개인이 가지고 있는 지능의 이론과 관련이 있다고 생각했다.

1982년 Eison과 동료들에 의한 후속 연구는 이러한 방향의 개념화를 연속체의 양 끝에서 [21]두 개의 개별 구성으로 변화시켰다.최근 연구자들은 개인이 두 가지 오리엔테이션 스타일을 동시에 채택할 수 있다는 생각을 받아들였습니다. 즉, 학습 및 성과 오리엔테이션에서 개인이 독립적으로 높거나 낮을 수 있다는 것입니다.궁극적으로는 동시에 여러 경쟁 목표를 달성할 수 있으며, 경쟁업체를 능가하고 성능을 향상시키기 위해 노력할 수 있습니다.이러한 사고방식은 두 개의 분리된 연속성을 개념화하는데, 하나는 마스터 오리엔테이션을 위한 것이고 다른 하나는 퍼포먼스 [22]오리엔테이션을 위한 것입니다.

중요한 연구와 일관된 결과 패턴은 특정 영역에서 개인의 목표 지향은 숙달 지향 또는 성과 지향의 두 가지 뚜렷한 프로파일 중 하나로 특징지을 수 있다는 것을 증명했습니다.

확장 모델

연구자들은 목표 지향에 대한 추가 차원의 통계적, 개념적 차이를 입증하기 위해 검증 연구를 수행했다.

1996년 엘리엇은 접근 및 회피 [23][24]컴포넌트를 포함하도록 기존의 마스터 및 퍼포먼스 오리엔테이션을 분해하여 마스터 접근, 마스터 회피, 퍼포먼스 회피, 퍼포먼스 [25]회피의 4가지 프로파일을 작성했습니다.엘리엇과 처치, 반데 왈의 개념적이고 경험적인 연구는 목표 지향의 요소 구조가 세 가지 뚜렷한 [1][26]차원에 부합한다는 것을 증명했다.

방향[27] 매트릭스
오리엔테이션 접근 또는 실증 회피.
마스터 마스터 어프로치 오리엔테이션은 가능한 한 많은 것을 배우고, 힘든 일을 통해 도전을 극복하거나, 어떤 일에 대한 능력을 높이는 데 초점을 맞춘 개인을 말합니다. 숙달 회피 지향은 그들이 전에 했던 것보다 더 나쁜 일을 하거나 가능한 많이 배우지 못하는 것을 피하고 싶은 사람들을 말한다.
성능 퍼포먼스 어프로치 오리엔테이션은 자신의 높은 능력을 다른 사람에게 증명하고 싶은 개인을 말합니다.

마찬가지로 실증된 퍼포먼스 오리엔테이션은 퍼포먼스를[1] 증명하고 역량을 증명하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

 성과 회피 성향은 쉬운 [28][29]성취의 외모를 가꾸어 동료들보다 무능하거나 능력이 떨어지는 것처럼 보이지 않기 위해 노력하는 사람들을 말한다.

마스터 오리엔테이션

마스터 오리엔테이션은 성공이 노력과 적절한 전략의 사용의 결과라는 믿음으로 특징지어진다.숙달 지향의 개인은 높은 수준의 노력을 기울임으로써 업무에 대한 이해와 능력을 키우려고 노력한다.많은 연구에서 숙달 지향은 적응적인 학습 패턴을 촉진하는 것으로 나타났으며, 이는 궁극적으로 높은 학업 성취와 [30]적응으로 이어집니다.예를 들어, 숙달 지향의 학생들은 더 본질적으로 배우고, 더 깊은 인지 전략을 사용하고,[31][32][33] 도전과 실패를 통해 지속하도록 동기를 부여합니다.

VandeWalle은 숙달 오리엔테이션을 "새로운 기술을 습득하고, 새로운 상황을 숙달하고,[1]: 1000 능력을 향상시킴으로써 자신을 발전시키고자 하는 욕망"이라고 정의한다.숙달 지향의 사람은 현재의 성과를 평가하기 위해 과거의 성과에 대한 피드백을 구합니다.이러한 사람들은 기술을 향상시키고 지식을 습득하는 데 초점을 맞추고 실수를 하는 것에 대해 덜 염려합니다.연구에 따르면 숙달 목표의 채택은 외부 [26]동기 부여와 관련된 성과 접근법이나 성과 회피에 비해 더 큰 내적 동기 부여로 이어진다.이것이 중요한 분야 중 하나는 커리큘럼 설계 분야입니다.학생을 위한 학습 환경을 설계할 때는 성과목표가 아닌 학습목표를 촉진하는 기회를 만드는 것이 중요합니다.교육자에게 시사할 수 있는 것 중 하나는 지식 중심의 교실 환경을 강조해야 한다는 것입니다.이러한 환경은, 「[34]이해하고 행동」을 장려합니다.

숙달과 숙달 회피

엘리엇에 따르면, 숙달-접근 목표는 "한 사람의 기술과 능력을 개발하고, 학습을 발전시키고, 자료를 이해하거나,[35]: 181 어떤 일을 완료하거나 숙달하기 위해 노력하는 것"이다.이런 유형의 마스터 방향은 일반적인 마스터 방향이 이전에 개념화된 방식과 일치합니다.또는 숙달 회피 목표는 "기술과 능력을 잃거나 (또는 그들의 발전이 정체되는) 것을 피하려고 노력하거나, 배운 것을 잊어버리거나, 자료를 오해하거나, 불완전하거나,[35]: 181 일을 미숙성 상태로 두는 것을 피하려고 한다."개인들은 그들의 기술이나 능력이 악화되고 있다고 느낄 때 숙달 회피 목표를 추구할 가능성이 높다.예를 들어, 노인은 자신의 신체적, 정신적 능력이 저하되고 있다는 것을 알아차리고, 그 결과 그들의 목표를 이러한 감소하는 능력을 유지하거나 개선하는 데 집중할 수 있다.

마스터 오리엔테이션을 두 가지 범주로 분리하는 것은 널리 받아들여지거나 실질적으로 [citation needed]증명되지 않는다.

퍼포먼스 지향

성과 지향은 성공은 뛰어난 능력과 동료들을 [36]능가하는 결과라는 믿음에 의해 특징지어진다.성과 지향적인 개인은 다른 사람을 능가하고 자신의 [36]능력을 입증(검증)하기를 원합니다.성과 지향은 부정적인 영향, 도전 회피 및 낮은 성취 [31][32][33]결과를 예측할 수 있습니다.

1997년에 VandeWalle은 목표 지향은 3요소 모델로 [1]더 잘 개념화되어야 한다고 제안했습니다. 성능 지향은 성능 지향의 증명 차원과 성능 지향의 회피 차원으로 나뉩니다.VandeWalle, Cron 및 Slocum에 [37]따르면 회피적인 퍼포먼스와 증명된 퍼포먼스 지향은 다양한 결과 변수와 다른 관계를 가지며, 이는 원래 개념화된 2요소 [38]모델 대신 3요소 모델을 사용해야 한다는 주장을 뒷받침합니다.

퍼포먼스를 실증명

VandeWalle은 "능력을 증명하고 그에 대해 호의적인 판단을 얻고자 하는 열망"[1]: 1000 이라고 정의한다.그것은 높은 수준의 성과를 달성하고자 하는 욕구를 나타낸다.성과 접근 지향의 사람들은 긍정적인 강화와 [39]피드백을 추구합니다.이러한 사람들은 긍정적인 평가를 받지 않는 한 많은 노력을 하고 싶어하지 않고 실수를 해서 [40]나쁜 평가를 받는 일을 피하는 경향이 있다.

퍼포먼스 회피

VandeWalle은 성과를 회피하는 것을 "자신의 역량에 대한 반증을 피하고 그에 대한 부정적인 판단을 피하고 싶은 욕망"[1]: 1000 이라고 정의한다.그것은 낮은 믿음의 예를 피하고 싶은 욕망을 나타낸다.성과 지향을 회피하는 사람들은 평가를 받거나 자신감의 결여를 나타내는 위험을 피할 수 있는 상황을 피하는 데 초점을 맞춘다.실패를 두려워하는 사람은 성과 목표를 [26]회피하는 경향이 있습니다.

상태 대 특성

목표 지향성이 주(州)로 운영되어야 하는지 아니면 특성으로 운영되어야 하는지에 대한 논쟁이 있었다.목표 지향 문헌 전반에 걸쳐 구조의 안정성에 대한 개념화에 대한 불일치가 존재한다.예를 들어, DeShon & Gillespie는 목표 지향은 특성, 준 배신, 그리고 [41]상태로 개념화되었다고 말했다.그들은 연구자들이 목표 지향성을 특성으로 개념화하는지 아니면 상태로 개념화하는지 여부는 "연구자가 지지하려는 추론의 폭에 달려 있다"[41]: 1115 고 주장한다.국가 목표 지향은 특정 상황에서 자신이 가진 목표를 말하며, 성취 상황에서 자신의 선호를 나타낸다는 점에서 특성 목표 지향과 유사하다.

그러나 국가 목표 지향은 "직접 해야 할 과제와 상황에 특정된다".[40]: 5 예를 들어, VandeWalle, Cron & Slocum은 목표 지향은 특정 영역에 [37]한정될 수 있으며 개인이 자신의 학문 영역에서는 강한 숙달 지향성을 가질 수 있지만 업무 영역에서는 가질 수 없다고 말했다.특성 목표 지향은 "목표 지향 [42]차원에 대한 개인의 입장에 기초한 성취 상황에서 일관된 응답 패턴"을 말합니다.목표 지향에 대한 이러한 관점은 구성을 안정적인 개인 차이 특성으로 취급합니다.

Button, Mathieu 및 Zajac은 목표 지향은 상황적 및 상황적 특성에 의해 영향을 받을 수 있는 비교적 안정적인 개인 차이 변수로 가장 잘 분류된다고 말하면서 [43]구조에 대한 통합적인 관점을 취합니다.그들은 상황적 단서가 거의 없을 때, 개인들은 그들의 기질적인 목표 방향을 채택한다는 것을 발견했다.그러나 "불화적 목표 지향성이 개인이 상황에 걸쳐 특정 응답 패턴을 채택하도록 하는 경향이 있는 경우, 상황 특성은 특정 상황에 대해 다른 또는 덜 첨예한 응답 패턴을 채택하도록 할 수 있다."[43]: 40 따라서 특성 및 국가 목표 지향은 상호 작용하며,[9] 두 가지를 동시에 고려해야 합니다.

영향 요인

많은 연구가 목표 지향과 다양한 선행 요소(목표 지향의 존재를 예측하는 요인) 사이의 관계를 조사했다.이러한 선행요소는 다양한 중요도를 갖는 것으로 확인되었다.Payne 등의 [40]메타 분석에서 목표 지향의 중요한 선행요소로 성취의 필요성과 5대 성격 특성이 모두 확인되었으며, 인지 능력은 목표 지향과 거의 관련이 없는 것으로 밝혀졌다.

인지 능력

암묵적인 지능 이론

주요 기사:암묵적인 지능 이론

연구는 지능과 같은 인지 능력과 목표 지향 사이의 관계를 조사할 때 엇갈린 결과를 도출했다.예를 들어, Eison은 숙달 지향 학생들이 성적 지향 학생들보다 인지 [15][44]능력 수준이 더 높다는 것을 발견했습니다.그러나 Dweck와 그녀의 동료들은 [19]그 구조물들 사이의 어떠한 관계도 찾을 수 없었다.비록 연구 결과는 엇갈리지만, "실질적인 이론과 연구는 동기 부여와 능력 특성은 일반적으로 상관 관계가 없다는 것을 시사한다."[40]: 130 Payne [40]등의 메타 분석에서 인지 능력과 목표 지향은 독립적인 구성인 것으로 밝혀졌다.따라서 인지능력이 높은 사람들은 똑같이 학습을 유지하고, 성과를 증명하며, 성과 지향성을 회피할 가능성이 있다.이 저자들은 또한 숙달 지향은 인지 [40]능력 이상의 업무 성과를 예측한다는 것을 발견했다.이 연구를 바탕으로, 인지 능력보다는 목표 지향은 실무자들이 업무 성과를 예측하는 데 유용한 도구 역할을 한다.

지적 능력과 인지 능력의 인식론적 믿음은 지적 능력의 본질에 대한 개인의 믿음을 가리킨다.특히, 지능이 고정된 특성이라고 믿느냐, 아니면 유연한 품질이라고 믿느냐이다.지능에 대한 개인의 개념은 목표 지향과 궁극적으로는 학업 [45]성취와 관련된 인지적, 동기적 요소에 영향을 미치는 것으로 나타났다.

독립체

개인이 지성에 대한 실체(고정적)의 관점을 가지고 있다면, 그들은 지성이 변하지 않는 특성이라고 믿고 노력이 결과에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않는다고 생각할 가능성이 더 높다.즉, 당신은 똑똑하거나 그렇지 않다.이것은 특히 학계에서 부적응적이다.학생들은 만약 당신이 똑똑하다면 모든 것이 쉬워져야 하고, 만약 당신이 똑똑하지 않다면, 열심히 하는 것이 이러한 단점을 보완할 수 없기 때문에 노력이 필요하지 않다고 믿는다.지성에 대한 주체의 시각을 가진 학생들은 [45][46]실패에 대한 두려움을 갖게 되고, 그 결과 "지적 과제"를 회피하게 되고, 어려움에 직면하면 포기하게 될 가능성이 높다.그 이유는 당신이 똑똑하다면 노력은 불필요하고, 그렇지 않다면, 이것을 바꾸기 위해 할 수 있는 일은 아무것도 없다는 것이다.

증분

실체론에 반하여 지능에 대한 증분적 견해('유연성' 및 '유연성'이라고도 함)를 가진 개인은 지능이 조정 가능하다고 믿는다.지성은 열심히 일하고 적절한 전략을 사용한 결과라고 믿는다.실패나 도전 앞에서 포기하는 것이 아니라 지성에 대한 점진적인 관점을 지지하는 사람들은 이러한 좌절이 일어나는 것을 배우는 데 불가피한 것으로 해석하기 때문에 이것은 특히 적응적이다.노력한 것이 지능 부족의 반영이라고 걱정하지 않기 때문에, 열심히 일하는 것을 두려워하지 않고, 결과적으로 그들의 실체가론 동료들의 성과를 능가한다.심지어 몇 년이 지난 후에도, 지능에 대한 점진적인 관점을 가진 학생들이 [47]지능에 대한 실체적 관점을 가진 학생들을 학업적으로 능가할 정도로 그 효과는 한결같다.

달성 필요성

주요 기사:달성 필요성

성취의 필요성은 개인이 "높은 수준을 유지하고" "어려운 [48]일을 성취하고자 하는" 정도를 말한다.목표 지향 치수는 성취에 대한 앳킨슨(1957)의 필요성과 실패 능력 관련 동기를 [40][26]회피할 필요성의 표현으로 개념화되었다.Payne 등의 [40]메타 분석에서, 그들은 성취의 필요성이 성취 지향과 양의 상관관계가 있고, 회피적인 성과 지향과 음의 연관성이 있으며, 증명된 성과 지향과는 무관하다는 것을 발견했습니다.그들은 또한 성취의 필요성은 양심보다는 성취 지향과 더 강하게 관련이 있다는 것을 발견했다.성취지향과 성취의 필요성은 강한 관련이 있는 것으로 확인되었지만, 그 결과는 성취지향은 성취의 필요성과 관련이 있지만 동의어가 아니라는 것을 보여준다.

사고방식

다음 항목도 참조하십시오.사고방식 § 고정 및 성장 사고방식

사고방식은 재능, 지능, 성격과 같은 개인의 가장 기본적인 자질에 대한 개인의 믿음을 말한다.사고방식에 대한 대부분의 연구는 주로 그것이 교육적 [49][50]성취에 어떻게 영향을 미치는지에 초점을 맞추고 있지만, 사고방식은 운동, 건강 및 웰빙, 사업 및 관계에도 영향을 미치는 것으로 나타났다.

고정 사고 방식

고정된 사고방식은 마치 유전적으로 미리 결정된 것처럼 사람의 기본 자질이 고정되어 있다는 믿음에 의해 특징지어진다.고정관념을 가진 개인들은 연습이 성과 성공과 아무런 관련이 없다고 믿으며,[49][50] 이는 여러 영역에서 부적응적인 것으로 나타났습니다.

성장 마인드

성장 마인드는 재능과 능력은 노력, 연습, 교육을 통해 개발되는 것이라고 믿는 것이 특징이다.성장 마인드를 가진 사람들은 외부의 힘이 아니라 성공을 좌우한다고 느끼기 때문에 문제를 해결하고 좌절을 통해 더 잘 버틸 수 있다.연구에 따르면 성장 마인드는 연습과 학습에 대한 보다 긍정적인 태도, 피드백에 대한 욕구, 좌절에 대처하는 더 큰 능력, 그리고 시간이 [49][50]지남에 따라 훨씬 더 나은 성과를 낳는 것으로 나타났습니다.

왜 학생들에게 성장 마인드를 길러야 하는가?

2010년에, Dweck씨는, 학생이 인텔리전스를 시간이 지남에 따라 발전하는 것으로 간주할 때, 도전적인 일을 학습과 성장의 기회로 간주한다고 설명했습니다.이 학생들은 노력을 중시하고 "천재도 자신의 능력을 개발하고 기여하기 위해 열심히 노력해야 한다"[50]: 16 는 것을 깨닫는다.이런 태도를 가진 학생들은 장애물에 대응하고, 새로운 전략을 시도하며, 많은 상황에서 배우고 성장할 수 있으며, 이는 [50]더 높은 성취로 이어진다.

학생의 성장 마인드를 육성하는 방법

성장 마인드를 기르기 위해, 교사들은 학생들이 도전을 환영하고 그것을 배우고 [49]성장할 수 있는 기회로 보도록 격려할 필요가 있다.다음은 교사가 위험 감수 문화를 조성할 수 있는 방법 목록입니다.

  • 격려: 학생들이 '똑똑하다'는 말을 듣지 않고 끈기, 전략, 그리고 그들이 한 선택을 칭찬합니다.그것은 그들이 한 일이 그들을 성공으로 이끌었고 미래에[49][50] 성공하기 위해 다시 사용될 수 있다는 것을 학생들에게 알려주기 때문입니다.
  • 가장 깊고 최선의 학습에는 시간이 걸린다는 것을 강조합니다.「…재미있고 흥미롭고 쉬운 작업으로서, 지루하고 뇌에 도움이 되지 않는 작업으로서…포트레이의 도전」[49]: 17 학습 과정에서 열심히 노력하고 노력을 중시하는 학생들은 그들의 능력을 더 [49]깊이 개발할 수 있을 것이다.
  • 성장 예증: 학생에게 과거에 어려움을 겪었지만 지금은 [49]잘하게 된 것에 대해 쓰고 서로 공유할 기회를 제공합니다.이것은 학생들이 그들 자신의 성공을 알 수 있게 하고,[50] 그것은 그들의 학습에 동기를 부여한다.

장기적인 성장 마인드 성공

학생의 성장 마인드를 기르기 위한 학습 과제를 설계하고 제시하는 것은 장기적인 [49]성공으로 이어집니다.성장 마인드는 배움에 대한 사랑을 촉진하고 진보와 노력을 강조합니다.의미 있는 일을 설명하는 교사는 학생들이 학습에 대한 자신감을 찾고 미래의 [50]도전에 성공하기 위해 필요한 도구를 얻을 수 있도록 도와줍니다.

5대 성격의 특징

주요 기사:5대 성격 특성

성격에 대한 연구가 이루어졌고 많은 연구원들은 성격이 5가지 요소 모델로서 가장 잘 개념화된다는 것에 동의했다.[51]이러한 특징들은 외향성, 경험에 대한 개방성, 신경증, 성실성, 그리고 [52]상냥함이다.Zweig와 [53]Webster의 연구에서 빅 5와 목표 지향 사이의 관계를 조사했습니다.그들은 목표 지향과 빅 5는 관련이 있지만 뚜렷한 구성이며, 또한 성격적 요소들이 결합되어 학습과 목표를 향한 사람들의 다양한 지향점을 만들어 내고, 이는 다시 그들이 할 일의 유형을 예측한다는 것을 발견했다.Payne [40]등의 메타 분석에서 목표 지향은 빅 파이브 이상의 업무 성과를 예측하는 것으로 나타났습니다.

칭찬하다

목표 지향의 발전에 영향을 미치는 것으로 나타난 한 가지 요인은 [54]개인에게 주어지는 칭찬의 유형이다.칭찬의 유형은 그것이 주어진 직후의 행동, 믿음, 감정, 결과에 영향을 미칠 뿐만 아니라 장기적인 결과도 가지고 있는 것으로 나타났다.구체적으로는, 개인의 장래의 곤란에의 대처 방법이나, 자신에게 [55][56][57]닥칠지도 모르는 과제에의 노력을 기울이려는 의지에 영향을 미칩니다.언어적 칭찬은 종종 개인의 수행이나 행동을 강화하는 방법으로 행해지고 긍정적인 의도가 있을 수 있지만, 어떤 종류의 칭찬은 받는 사람을 쇠약하게 할 수 있습니다.구체적인 차이는 칭찬이 어떤 방향으로 향하느냐에 있다.

프로세스 칭찬은 개인이 취한 행동, 특히 그들의 노력과 문제 해결 전략에 초점을 맞추고 있습니다.예: "수고하셨습니다!당신은 정말 열심히 하고 있습니다." 프로세스 칭찬은 고정된 능력이 아니라 성공과 노력(또는 행동) 사이의 연관성을 강화합니다.이것에 의해,[45] 보다 적응적인 숙달의 지향과 지능의 증분적 견해가 길러집니다.

"와, 너 정말 똑똑하구나"와 같은 자존감의 확인과 유사하게, 사람 칭찬은 개인에게 집중된다.그것은 라벨이나 변하지 않는 특성을 적용함으로써 개인을 칭찬하기 때문에, 개인 칭찬은 수행 지향과 지성에 대한 고정된 관점을 촉진합니다.학생들은 그들의 능력에 따른 성과에 대해 칭찬을 통해 보상을 받고 있다.칭찬받는 아이들은 [45]칭찬받는 아이들보다 더 나쁜 작업 성과와 낮은 능력 속성을 가지고 있고, 더 적은 작업 즐거움을 보고하며, 더 적은 작업 지속성을 보이는 경향이 있다.또한, 개인 칭찬은 프로세스 [46]칭찬보다 후속 실패에 대한 무력한 반응을 촉진할 가능성이 높습니다.

지성에 대한 칭찬은 대개 선의로, 그리고 학생들이 잘 할 때 동기부여가 될 수 있지만, 학생들이 결국 그들에게 어려운 일에 직면하게 되면 역효과를 낳는다.이 경우 실패는 개인의 지능에 대한 위협, 즉 피해야 할 상황에 해당합니다.그러므로, 지능에 대한 칭찬은 성공한 학생들을 기분 좋게 만드는 단기적인 전략이지만, 장기적으로 학생들에게는 해가 되는 전략이다.

나이

나이는 개인의 목표 지향성을 예측하는 데 중요한 요소이며, 젊은 사람들은 숙달 [58][59]지향성을 채택할 가능성이 더 높습니다.중학교로 넘어가는 시기부터,[60] 학생들은 학업 의욕의 전반적인 감소와 함께 수행 지향성을 보이는 경향이 있다.이것은 [61]성인기에 지능을 고정된 특성으로 보는 발달적 성향을 따른다.

성별

STEM 분야에서의 성차별을 지지하면서, 이전 연구는 여성들이 높은 학업 성취, 특히 수학과 [19]과학에서 부적응적인 동기부여적 성향을 발달시킨다고 제안했다.그러나 전반적으로 목표 지향의 성별 차이를 조사한 연구는 상반되고 있다.Dweck의 연구는 여성들과 더 외향적이거나 성과 지향적인 성별 차이를 보여주었다.반면에, 다른 연구들은 여성들이 더 숙달 지향적인 반면, 남성들은 더 수행 [62]지향적인 경향이 있다는 것을 알아냈다.

연구 결과 간의 통일성이 부족함에도 불구하고, 성별이 독특한 사회화 [62]기대와 경험의 결과로 행동에 대한 다른 이유와 동기의 개발에 영향을 미친다는 일반적인 합의가 있다.이러한 차이는 학생들이 학습 상황에 접근하는 방식에 영향을 미쳐 목표 지향에서 [63]성별과 관련된 차이로 이어진다.비록 여러 연구에서 이러한 효과를 가정했지만, 개인의 목표 지향성 사이의 성별 차이에 대한 추가 조사를 보증하는 결정적인 증거가 부족하다.

부모 및 또래

사회적 영향, 특히 부모와 동료들은 학생들의 목표 지향에 영향을 미친다.유아기와 중기의 아동기 동안, 아이의 부모의 목표 신념, 태도, 기대는 아이의 목표 [64][65]방향을 결정하는데 중요한 비중을 가진다.아이들이 중학교에 진학함에 따라 또래들과 잘 어울리는 것이 최우선 사항이 된다.아이들은 지배적인 사회 규범과 일치하는 학문적인 목표와 신념을 채택하기 때문에 또래들은 목표 지향에 영향을 미친다.학업에 대한 열망이 높은 친구를 가진 청소년들은 [65]학업적으로 문제가 적은 경향이 있다.

목표 설정

주요 기사: 목표 설정

지금까지 목표 설정 이론은 주로 성과 목표에 관련되어 있었습니다.Locke와 Latham은 개인이 목표에 전념하고 그것을 달성할 수 있는 능력이 있는 한, 구체적이고 어려운 목표는 모호하거나 쉬운 [66]목표보다 더 높은 수준의 업무 수행으로 이어진다고 언급함으로써 25년간의 목표 설정 연구를 요약한다.그러나 대부분의 목표 설정 연구는 특정 성과 목표를 가지고 수행되었습니다.실험실 환경에서의 연구는 피실험자들에게 꽤 간단한 과제를 주었다.작업이 더 복잡하거나 장기적인 약속이 필요한 경우 목표를 채택하면 성능이 향상될 수 있습니다.팬(알. 특성 전문 지향성과 goal-setting 사이의 관계에 의해 조절된 것을 발견했다self-efficacy은 통달 방침과 자기 효능감 높은 개인들에 더 높은 목표를 세우도록 그 self-efficacy,[67]전문 방위에 적은 양의 고등에서는 통달 방향에 영향을 미칠 수 있목표 setting,을 제안합니다. 그관계는 또한 개인의 자기 인식 수준과 같은 다른 요소들에 의해서도 좌우된다.그들은 또한 학습과 증명된 목표 지향은 도전을 위한 노력을 촉진한다는 것을 발견했고, 어느 방향이든 목표 달성을 위한 동기 부여를 효과적으로 촉진할 수 있음을 시사했다.

목표 지향과 목표 설정 사이의 관계를 조사할 때 고려해야 할 또 다른 요소는 상황이나 과제의 내재적 복잡성 수준이다.작업이 더 복잡한 상황에서는 "최선을 다하라"는 목표가 특정 목표보다 더 높은 성과를 가져올 수 있습니다.복잡한 업무에서는 특정의 어려운 목표가 종업원에게 보다 큰 인지적 요구를 가하고,[68] 이러한 압박이 가중되어 종업원이 복잡한 업무를 학습하는 것을 어려워질 수 있습니다.Kanfer과 애커먼은에 항공 교통 관제사에 시뮬레이션performance-outcome 목표가 지식은 과제 수행에 필요한 인수는 서로 방해하고, 최선을 다할 것을 요청했다 개인들 높은 것(대단히 복잡한 작업)[69]은 통달을 방향을 채택하는 복잡한 tas에 적합할 수 있다고 제안을 발견했다.변경또는 특정 설정에 있습니다.하지만, 구체적이고 어려운 학습 목표를 설정하는 것이 가능할 수도 있습니다.Latham과 Brown은 MBA 학생들이 복잡한 수업 [70]교재를 마스터하는 등 구체적이고 어려운 학습 목표를 세웠을 때 성적 목표를 세운 MBA 학생들을 능가한다는 것을 발견했습니다.Locke와 Latham은 이러한 유형의 상황에서 특정하고 어려운 학습 목표를 만드는 것은 메타 인지력을 촉진하며, 이는 MBA 프로그램과 [66]같이 제한된 지침이 있는 복잡한 환경에서 특히 도움이 된다고 주장한다.

결과 및 결과

목표 지향 문헌은 목표 지향과 다양한 근위부(예: 자기 효능, 메타 인식 및 피드백 추구)와 원위부 결과(예: 학문적 결과, 조직적 결과) 사이의 관계를 조사했다.Payne 등의 [40]메타 분석에서 목표 지향 차원은 성과 구성(즉, 학업 및 조직 성과)보다 자기 규제 구성(즉, 자기 효율성, 메타 인지 및 피드백 추구)과 더 강하게 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.그들은 또한 회피적 성과 지향만이 다양한 결과와 부정적으로 관련된 유일한 차원임을 발견했다.페인 외 연구진은 학습 전략(메타인지 포함)과 자기 효율성은 피드백 추구, 학문적 성과 및 조직적 성과에 이은 목표 지향의 가장 중요한 근위적 결과라는 것을 발견했다.

목표 지향 문헌에 대한 검토에서, Vandewalle, Nerstad 및 Dysvik은 목표 지향과 과제 성과와 같은 결과 변수와의 관계는 자기 효율성, 헌신 및 이전 과제 [10]성과에 대한 피드백과 같은 진행자 변수와 함께 평가되어야 한다고 강하게 주장했다.

자기효율성

주요 기사:자기효율성

반두라(1982)는 자기효능을 "사건에 효과적으로 수행하고 영향력을 행사할 수 있는 능력에 대한 믿음"[71]이라고 정의했다.자기효율이 높은 사람은 그 목표를 달성하기 위해 더 많은 노력을 하고 그 [9]목표를 추구하는 과정에서 배우려고 한다.페인 등의 메타 분석에서 자기효율은 목표 [40]지향의 근위적 결과로 확인되었다.마찬가지로 VandeWalle, Cron 및 Slocum은 마스터 지향성이 자기 효능, 노력 및 목표 설정 [37]수준과 긍정적으로 관련되어 있음을 발견했습니다.「자기 효율성은, 목표 지향성이 이후의 학습 프로세스에 영향을 주는 주된 동기 부여 메카니즘으로서 기능하기 때문에, 높은 레벨의 자기 효율성을 가지는 종업원은,[9]: 164 과제 할당에 보다 많은 노력과 학습에 임하는 것을 알 수 있었다.

메타인지

주요 기사:메타인지

메타인지는 개인의 지식과 자신의 [72]인지에 대한 규제로 개념화된다.메타인지 의식이 높은 사람은 목표를 향한 진행 상황을 감시하고, 장단점을 파악하고, 그에 따라 학습 전략을 조정하여 좋은 결과를 달성하는 [73]데 능숙합니다.리더 개발 결과에서 메타인지의 역할에 대한 연구는 비교적 적었지만, 일부 연구는 메타인지가 그러한 결과에서 중요한 역할을 한다는 것을 발견했다.예를 들어 포드 등.숙달 지향과 메타인지 활동을 연결했고 메타인지 활동이 지식 습득, 훈련 후 성과 및 자기 [73]인식과 유의하게 관련이 있다는 것을 발견했습니다.Schmidt & Ford의 연구에서 메타인지 활동은 인지적, 감정적, 스킬 기반 학습 [74]성과뿐만 아니라 숙달 지향과도 긍정적으로 관련되어 있습니다.비슷하게, 벨과 코즐로우스키는 숙달 지향성이 메타인지 [75]활동과 유의하게 관련이 있다는 것을 발견했다.국립연구위원회는 메타인지 기술을 가르칠 수 있고 교사들이 다양한 [34]과목의 커리큘럼을 통해 메타인지 기술을 명시적으로 가르치는 것을 기억하는 것이 중요하다고 말한다.

피드백 검색 및 해석

조직의 맥락에서 직원들이 적극적으로 피드백을 구하는 정도는 업무 성과에 [40]긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.목표 지향은 개인이 피드백 추구 [76]기회의 비용과 편익을 평가하는 방법에 영향을 미친다.VandeWalle에 따르면, 개인들이 피드백을 구할 기회가 있을 때, 그들은 자기 평가의 필요성과 자기 [76]강화의 필요성 사이의 인지 딜레마에 직면한다.숙달 지향의 개인은 역량 개발에 관심이 있기 때문에 피드백을 긍정적으로 해석하고 성과를 높이기 위해 피드백을 추구하는 행동을 더 많이 하며 피드백을 주어진 작업에서 오류를 수정하고 향후 성과를 향상시키는 방법에 대한 귀중한 정보로 해석할 가능성이 높습니다.반대로, 수행 지향의 개인은 피드백을 [37]: 631 "자신에 대한 평가 및 판단 정보"로 해석할 가능성이 높으며, 그 결과 피드백을 찾을 가능성이 낮다.따라서 숙달 지향 수준이 높은 개인은 피드백을 찾는 경향이 있는 반면 성과 입증 수준이 높거나 성과 지향성을 회피하는 개인은 피드백을 찾는 경향이 [77]적다.

학업 성적

목표지향은 학업성취도를 설명하는 데 중요한 역할을 한다.개인의 목표 지향은 새로운 기술을 배양하는 데 큰 영향을 미치므로 교육자에게 중요한 의미를 갖는다.학생들 간의 비교를 촉진하는 교실 환경은 그 학생들이 교육에 대한 성과 지향적인 태도를 발달시키도록 이끈다.특히, 경쟁이 치열한 환경에서 학습하면 학생들은 성과 지향적이고 긍정적인 평가를 받기 위해 학습 기회를 희생할 가능성이 높아집니다.반대로, 비경쟁적이고 협업적인 환경에서는 학생들이 즉각적인 성과 [78]성공보다는 학습에 가치를 둘 수 있습니다.

목표지향은 성취지향적인 업무에서 개인의 행동성향을 의미하기 때문에 목표지향과 다양한 학문적 성과를 연관짓는 것은 직관적이다.Payne 등에 따르면, 숙달 지향은 계획 및 목표 설정과 같은 자기 규제 행동과 긍정적으로 연관되어 있으며, 이는 다시 학업 [40]성취도와 관련이 있다.따라서, 높은 수준의 숙달 지향성을 가진 사람들은 높은 수준의 성취 지향적 [40]차원을 가진 사람들보다 학업적인 과제에서 더 잘 수행할 가능성이 높다.연구에 따르면 학생들의 동기부여는 학업에서의 참여의 질뿐만 아니라 도전적인 [79]상황을 찾거나 회피하는 정도를 예측할 수 있다."목표 설정은 조직에서 전통적인 성과 평가 및 광범위한 성과 관리 [80]개입의 일부로 자주 사용되는 기술입니다."롱 외는 모든 학생들이 학교의 "점증하는 도전과 학업의 혹독함"을 헤쳐나가려면, 그들의 학습 동기가 [81]확인되고 길러져야 한다고 주장한다.

조직의 성과

목표 지향은 조직 결과, 특히 업무 성과와도 연계되어 있습니다.Payne 등은 높은 수준의 특성 및 상태 성취 지향과 낮은 수준의 특성을 가진 개인이 더 나은 업무 성과를, 성과 지향은 성과와 무관함을 증명하고, 성취 지향은 인지 능력과 Bi보다 더 정확하게 업무 성과를 예측한다는 것을 발견했다.g 5가지 성격 [40]특성그들의 연구결과는 성취지향은 직무수행의 중요한 예측요인이며, 성과보다 학습이 중시되는 환경을 조성하는 것이 조직에 최선의 이익이 될 수 있음을 시사합니다.

VandeWalle, Cron 및 Slocum의 연구에 따르면 마스터 지향의 개인이 퍼포먼스 지향의 개인보다 높은 판매 실적을 보인다는 것을 알 수 있습니다.이것은 조직 환경에서 성공하기 위해서는 개인이 자신의 [37]기술을 개발하고 싶은 욕구가 있어야 한다는 것을 의미합니다.검토된 다른 성능 구성으로는 적응 성능 또는 성능 적응이 있습니다.메타 분석에 따르면 목표 지향은 객관적 적응 성과(예: 과제 결과)[11]보다는 주관적(예: 자체 보고)을 예측할 때 관련이 있다.

학습 환경

(주로 학교 및 직무 수행 결과에 초점을 맞춘) 연구 결과 목표 지향은 결과 및 [19][25][81]성과와 관련이 있는 것으로 나타났습니다.학습 환경과 커리큘럼 설계에 대한 연구를 검토할 때, 숙달 지향 및 이상적인 학습 환경과 상당한 연계가 있다고 주장할 수 있다.국립연구위원회는 학습 환경을 설계할 때 2000년 보고서 "How People Learn: Brain Mind Experience, and School"에서 개략적으로 설명한 바와 같이 다음과 같은 세 가지 기본 원칙을 준수할 [34]것을 권장합니다.

  1. 교실과 학교는 학습자 중심이어야 한다.교사들은 학생들이 학교에 입학할 때 가지고 오는 강점, 기술, 태도, 그리고 지식을 알아야 하는데, 여기에는 문화적 차이를 인정하고 교실에서 그들의 일상 경험을 포함할 수 있는 장소를 만드는 것이 포함될 수 있다.
  2. 교사들은 무엇을 가르치고, 왜 가르치고, 능력이나 숙달력이 어떻게 보이는지에 초점을 맞추어 지식 중심의 교실을 만들기 위해 노력해야 한다.이해력이 있는 학습에 중점을 두어야 한다.학생들이 이러한 이해를 증명할 수 있는 한 가지 방법은 내용과 기술을 새로운 상황과 문제에 성공적으로 전달하는 것입니다. 이것은 숙달 지향과 연결된 메타인지 기술과 관련이 있습니다.
  3. 교육자는 학습이 이루어지는 환경을 고려하여 수행 지향 대신 숙달 지향성을 기르는 환경을 만들어야 합니다.이는 학습을 위해 위험을 감수하고 실수를 하는 학습자 커뮤니티를 장려하는 것을 의미합니다.교사는 성과에 대한 숙달성을 강조하는 환경을 조성해야 한다.성과는 주로 그 순간의 학습과 이해의 명확한 입증에 초점을 맞추고 있습니다.숙달은 경험과 연습을 포함한 기간 동안의 기술 개발을 의미합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g Vandewalle, Don (1997). "Development and Validation of a Work Domain Goal Orientation Instrument". Educational and Psychological Measurement. SAGE Publications. 57 (6): 995–1015. doi:10.1177/0013164497057006009. ISSN 0013-1644. S2CID 143485667.
  2. ^ Shatz, I (2015). "The negative impact of goal-oriented instructions" (PDF). Educational Studies. 41 (5): 476–480. doi:10.1080/03055698.2015.1043982. S2CID 49537313.
  3. ^ Dweck, Carol S.; Leggett, Ellen L. (1988). "A social-cognitive approach to motivation and personality". Psychological Review. 95 (2): 256–273. doi:10.1037/0033-295X.95.2.256. ISSN 0033-295X.
  4. ^ Ames, Carole (1992). "Classrooms: Goals, structures, and student motivation". Journal of Educational Psychology. 84 (3): 261–271. doi:10.1037/0022-0663.84.3.261. ISSN 1939-2176.
  5. ^ Ames, Carole; Archer, Jennifer (1988). "Achievement goals in the classroom: Students' learning strategies and motivation processes". Journal of Educational Psychology. 80 (3): 260–267. CiteSeerX 10.1.1.536.9309. doi:10.1037/0022-0663.80.3.260. ISSN 0022-0663.
  6. ^ Aspinwall, Lisa G.; Taylor, Shelley E. (1997). "A stitch in time: Self-regulation and proactive coping". Psychological Bulletin. 121 (3): 417–436. doi:10.1037/0033-2909.121.3.417. ISSN 0033-2909. PMID 9136643.
  7. ^ Midgley, Carol; Arunkumar, Revathy; Urdan, Timothy C. (1996). ""If I don't do well tomorrow, there's a reason": Predictors of adolescents' use of academic self-handicapping strategies". Journal of Educational Psychology. 88 (3): 423–434. doi:10.1037/0022-0663.88.3.423. ISSN 0022-0663.
  8. ^ Nurmi, Jari-Erik; Salmela-Aro, Katariina; Ruotsalainen, Hilkka (1994). "Cognitive and attributional strategies among unemployed young adults: A case of the failure-trap strategy". European Journal of Personality. 8 (2): 135–148. doi:10.1002/per.2410080205. ISSN 0890-2070. S2CID 145357970.
  9. ^ a b c d e DeGeest, David; Brown, Kenneth G. (2011). "The role of goal orientation in leadership development". Human Resource Development Quarterly. Wiley. 22 (2): 157–175. doi:10.1002/hrdq.20072. ISSN 1044-8004.
  10. ^ a b Vandewalle, D; Nerstad, C; Dysvik (2019). "Goal Orientation: A Review of the Miles Traveled, and the Miles to Go". Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. Annual Reviews. 6: 115–144. doi:10.1146/annurev-orgpsych-041015-062547. hdl:10642/7408. S2CID 149945599.
  11. ^ a b Stasielowicz, Lukasz (2019). "Goal orientation and performance adaptation: A meta-analysis". Journal of Research in Personality. Elsevier BV. 82: 103847. doi:10.1016/j.jrp.2019.103847. ISSN 0092-6566. S2CID 200053093.
  12. ^ Atkinson, John W. (1957). "Motivational determinants of risk-taking behavior". Psychological Review. 64 (6, Pt.1): 359–372. doi:10.1037/h0043445. ISSN 1939-1471. PMID 13505972. S2CID 27697205.
  13. ^ Ryan, Richard M.; Deci, Edward L. (2000). "Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being". American Psychologist. 55 (1): 68–78. CiteSeerX 10.1.1.529.4370. doi:10.1037/0003-066X.55.1.68. ISSN 1935-990X. PMID 11392867.
  14. ^ Weiner, Bernard (1979). "A theory of motivation for some classroom experiences". Journal of Educational Psychology. 71 (1): 3–25. doi:10.1037/0022-0663.71.1.3. ISSN 0022-0663. PMID 438416. S2CID 27591046.
  15. ^ a b Eison, James A. (August 1979). The development and validation of a scale to assess differing student orientations towards grades and learning (PhD thesis thesis). Tennessee, Knoxville: The University of Tennessee.
  16. ^ a b c Nicholls, John G. (1975). "Causal attributions and other achievement-related cognitions: Effects of task outcome, attainment value, and sex". Journal of Personality and Social Psychology. American Psychological Association. 31 (3): 379–389. doi:10.1037/h0076505. ISSN 0022-3514.
  17. ^ Nicholls, John G. (1976). "When a scale measures more than its name denotes: The case of the Test Anxiety Scale for Children". Journal of Consulting and Clinical Psychology. American Psychological Association (APA). 44 (6): 976–985. doi:10.1037/0022-006x.44.6.976. ISSN 1939-2117. PMID 993437.
  18. ^ Nicholls, John G. (1978). "The Development of the Concepts of Effort and Ability, Perception of Academic Attainment, and the Understanding That Difficult Tasks Require More Ability". Child Development. JSTOR. 49 (3): 800–814. doi:10.2307/1128250. ISSN 0009-3920. JSTOR 1128250.
  19. ^ a b c d e Dweck, Carol S. (1986). "Motivational processes affecting learning". American Psychologist. 41 (10): 1040–1048. doi:10.1037/0003-066X.41.10.1040. ISSN 1935-990X.
  20. ^ Hendricks, J. W.; Payne, S. C. (2007). "Beyond the big five: Leader goal orientation as a predictor of leadership effectiveness". Human Performance. 20 (4): 317–43.
  21. ^ 에이슨, J.A., 폴리오, H. & 밀턴, O. (1982) 녹스빌:.Eison, J.A.; Pollio, H.; Milton, O. (1982), LOGO II: A user's manual, Knoxville, TN: University of Tennessee, Learning Research Center
  22. ^ Eison, James A.; Pollio, Howard R.; Milton, Ohmer (1986). "Educational and personal characteristics of four different types of learning- and grade-oriented students". Contemporary Educational Psychology. Elsevier BV. 11 (1): 54–67. doi:10.1016/0361-476x(86)90012-3. ISSN 0361-476X. S2CID 144473339.
  23. ^ Elliot, Andrew J.; Harackiewicz, Judith M. (1996). "Approach and avoidance achievement goals and intrinsic motivation: A mediational analysis". Journal of Personality and Social Psychology. 70 (3): 461–475. doi:10.1037/0022-3514.70.3.461. ISSN 1939-1315. S2CID 18007819.
  24. ^ Elliot, Andrew J.; McGregor, Holly A. (2001). "A 2 × 2 achievement goal framework". Journal of Personality and Social Psychology. 80 (3): 501–519. doi:10.1037/0022-3514.80.3.501. ISSN 0022-3514. PMID 11300582.
  25. ^ a b Pintrich, Paul R. (2000). "Multiple goals, multiple pathways: The role of goal orientation in learning and achievement". Journal of Educational Psychology. American Psychological Association (APA). 92 (3): 544–555. doi:10.1037/0022-0663.92.3.544. ISSN 1939-2176. PsycNET 2000-12129-013.
  26. ^ a b c d Elliot, Andrew J.; Church, Marcy A. (1997). "A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation". Journal of Personality and Social Psychology. American Psychological Association (APA). 72 (1): 218–232. doi:10.1037/0022-3514.72.1.218. ISSN 1939-1315. PsycNET 1997-02176-019.
  27. ^ Wolters, Christopher A. (2004). "Advancing Achievement Goal Theory: Using Goal Structures and Goal Orientations to Predict Students' Motivation, Cognition, and Achievement". Journal of Educational Psychology. 96 (2): 236–250. doi:10.1037/0022-0663.96.2.236. ISSN 0022-0663.
  28. ^ Brdar, Ingrid; Majda Rijavec; Darko Loncaric (2006). "Goal orientations, coping with school failure and school achievement". European Journal of Psychology of Education. 21 (1): 53–70. doi:10.1007/bf03173569. S2CID 144691621.
  29. ^ Mägi, Katrin; Lerkkanen, Marja-Kristiina; Poikkeus, Anna-Maija; Rasku-Puttonen, Helena; Kikas, Eve (2010). "Relations Between Achievement Goal Orientations and Math Achievement in Primary Grades: A Follow-up Study". Scandinavian Journal of Educational Research. 54 (3): 295–312. doi:10.1080/00313831003764545. S2CID 143370729.
  30. ^ Diener, Carol I.; Dweck, Carol S. (1978). "An analysis of learned helplessness: Continuous changes in performance, strategy, and achievement cognitions following failure". Journal of Personality and Social Psychology. 36 (5): 451–462. doi:10.1037/0022-3514.36.5.451. ISSN 0022-3514. S2CID 54208907.
  31. ^ a b Ames, Carole (1984). "Achievement attributions and self-instructions under competitive and individualistic goal structures". Journal of Educational Psychology. 76 (3): 478–487. doi:10.1037/0022-0663.76.3.478. ISSN 0022-0663.
  32. ^ a b c Elliott, Elaine S.; Dweck, Carol S. (1988). "Goals: An approach to motivation and achievement". Journal of Personality and Social Psychology. 54 (1): 5–12. doi:10.1037/0022-3514.54.1.5. ISSN 0022-3514. PMID 3346808.
  33. ^ a b Butler, Ruth (1987). "Task-involving and ego-involving properties of evaluation: Effects of different feedback conditions on motivational perceptions, interest, and performance". Journal of Educational Psychology. 79 (4): 474–482. doi:10.1037/0022-0663.79.4.474. ISSN 0022-0663. S2CID 54971798.
  34. ^ a b c 국가 연구 위원회(2000).사람들이 배우는 방법: 두뇌, 마음, 경험, 그리고 학교.내셔널 아카데미 프레스: 워싱턴 D.C.
  35. ^ a b 엘리엇, A. J. (1999년)동기 부여 및 달성 목표 접근 및 회피교육심리학, 34(3), 169-189.
  36. ^ a b Senko, Corwin; Harackiewicz, Judith M. (2002). "Performance goals: The moderating roles of context and achievement orientation". Journal of Experimental Social Psychology. 38 (6): 603–610. doi:10.1016/S0022-1031(02)00503-6. ISSN 0022-1031.
  37. ^ a b c d e 반데왈레, DCron, W. L. Slocum, J. W. (2001),성과 피드백에 따른 목표 지향의 역할.응용심리학 저널, 86, 629-40.
  38. ^ "Goal Orientation Theory Educational Psychology". courses.lumenlearning.com. Retrieved 2020-11-09.
  39. ^ 샤츠, I. (2015년)"목표 지향적 지시의 부정적인 영향"교육학, 41(5), 476~480.
  40. ^ a b c d e f g h i j k l m n o 페인, S. C. 영코트, S. 보비엔, J. M. (2007)목표 지향 명명학적 네트의 메타 분석적 검사.응용심리학 저널, 92, 128-150.
  41. ^ a b DeShon, R.P., & Gillespie, J. Z. (2005)목표 지향에 대한 동기 부여 행동 이론 설명.응용심리학 저널, 90(6), 1096-1127.
  42. ^ 셀러, D. F., Stuhlmacher, A. F., 영, S. K., Fisher, D. M., Adair, C. K., Haynes, S. 및 Twichell, E. (2011년)특성 목표 지향, 자체 규제 및 성과:메타 분석.비즈니스 심리학 저널, 26, 467-483.
  43. ^ a b Button, S. B., Mathieu, J. E., & Zajac, D. M. (1996년, 7월)조직 연구의 목표 지향: 개념적이고 경험적인 기반입니다.조직의 행동과 인간의 의사결정 프로세스, 67(1), 26-48.
  44. ^ 에이슨, J. A. (1981)성적과 학습에 대한 학생들의 성향을 평가하는 새로운 도구입니다.Psychological Reports, 48, 919–924.
  45. ^ a b c d Mueller, Claudia M.; Dweck, Carol S. (1998). "Praise for intelligence can undermine children's motivation and performance". Journal of Personality and Social Psychology. 75 (1): 33–52. doi:10.1037/0022-3514.75.1.33. ISSN 0022-3514. PMID 9686450. S2CID 12585332.
  46. ^ a b Kamins, Melissa L.; Dweck, Carol S. (1999). "Person versus process praise and criticism: Implications for contingent self-worth and coping". Developmental Psychology. 35 (3): 835–847. CiteSeerX 10.1.1.395.3991. doi:10.1037/0012-1649.35.3.835. ISSN 0012-1649. PMID 10380873.
  47. ^ Blackwell, Lisa S.; Trzesniewski, Kali H.; Dweck, Carol Sorich (2007). "Implicit Theories of Intelligence Predict Achievement Across an Adolescent Transition: A Longitudinal Study and an Intervention". Child Development. 78 (1): 246–263. CiteSeerX 10.1.1.473.9764. doi:10.1111/j.1467-8624.2007.00995.x. ISSN 0009-3920. PMID 17328703.
  48. ^ 잭슨, D. N. (1974년)인성조사폼 매뉴얼(2차판)포트 휴런, 미: 리서치 심리학자 프레스.
  49. ^ a b c d e f g h i Dweck, C. S. (2010). "Even geniuses work hard". Educational Leadership. 68 (1): 16–20.
  50. ^ a b c d e f g h Dweck, C. S. (2007). "The perils and promises of praise". Educational Leadership. 65 (2): 34–39.
  51. ^ 코스타, P.T. 주니어 & 맥크레이, R.R. (1992)개정된 NEO Personality Inventory(NEO-PI-R) 및 NEO 5요소 인벤토리(NEO-FFI) 매뉴얼.오데사, FL: 심리 평가 자료입니다.
  52. ^ 골드버그, L. R. (1990년)또 다른 "성격 설명":5대 요인 구조입니다.성격과 사회심리학 저널, 59, 1216-1229.
  53. ^ Zweig, D. 및 Webster, J. (2004)무엇을 측정하고 있습니까?5대 성격 특성, 목표 지향 및 수행 의도 간의 관계를 조사합니다.성격과 개인차이, 36(7), 1693-1708.
  54. ^ Hattie, J.; Timperley, H. (2007). "The Power of Feedback". Review of Educational Research. 77 (1): 81–112. doi:10.3102/003465430298487. hdl:20.500.12209/11107. ISSN 0034-6543. S2CID 82532100.
  55. ^ Cimpian, A.; Arce, H.-M. C.; Markman, E. M.; Dweck, C. S. (2007). "Subtle Linguistic Cues Affect Children's Motivation". Psychological Science. 18 (4): 314–316. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01896.x. ISSN 0956-7976. PMID 17470255. S2CID 18675120.
  56. ^ Henderlong, Jennifer; Lepper, Mark R. (2002). "The effects of praise on children's intrinsic motivation: A review and synthesis". Psychological Bulletin. 128 (5): 774–795. doi:10.1037/0033-2909.128.5.774. ISSN 0033-2909. PMID 12206194. S2CID 9601124.
  57. ^ Pomerantz, Eva M.; Kempner, Sara G. (2013). "Mothers' daily person and process praise: Implications for children's theory of intelligence and motivation". Developmental Psychology. 49 (11): 2040–2046. doi:10.1037/a0031840. ISSN 1939-0599. PMID 23398552.
  58. ^ Midgley, C.; Anderman, E.; Hicks, L. (1995). "Differences between Elementary and Middle School Teachers and Students: A Goal Theory Approach" (PDF). The Journal of Early Adolescence. 15 (1): 90–113. doi:10.1177/0272431695015001006. hdl:2027.42/68042. ISSN 0272-4316. S2CID 145073834.
  59. ^ Leondari, Angeliki; Gialamas, Vasilios (2002). "Implicit theories, goal orientations, and perceived competence: Impact on students' achievement behavior". Psychology in the Schools. 39 (3): 279–291. doi:10.1002/pits.10035. ISSN 0033-3085.
  60. ^ Eccles, Jacquelynne S.; Midgley, Carol; Wigfield, Allan; Buchanan, Christy Miller; Reuman, David; Flanagan, Constance; Mac Iver, Douglas (1993). "Development during adolescence: The impact of stage-environment fit on young adolescents' experiences in schools and in families". American Psychologist. 48 (2): 90–101. doi:10.1037/0003-066X.48.2.90. ISSN 1935-990X.
  61. ^ Nicholls, John G.; Miller, Arden T. (1983). "The Differentiation of the Concepts of Difficulty and Ability". Child Development. 54 (4): 951. doi:10.2307/1129899. ISSN 0009-3920. JSTOR 1129899.
  62. ^ a b Meece, Judith L.; Holt, Kathleen (1993). "A pattern analysis of students' achievement goals". Journal of Educational Psychology. 85 (4): 582–590. doi:10.1037/0022-0663.85.4.582. ISSN 0022-0663.
  63. ^ Hyde, Janet S.; Fennema, Elizabeth; Lamon, Susan J. (1990). "Gender differences in mathematics performance: A meta-analysis". Psychological Bulletin. 107 (2): 139–155. doi:10.1037/0033-2909.107.2.139. ISSN 0033-2909. PMID 2138794.
  64. ^ Wigfield, Allan; Jenna Cambria (2010). "Students' Achievement Values, Goal Orientations, and Interest: Definitions, Development, and Relations to Achievement Outcomes". Developmental Review. 30 (1): 1–35. doi:10.1016/j.dr.2009.12.001.
  65. ^ a b Giordano, Peggy C.; Kenyatta D. Phelps; Wendy D. Manning; Monica A. Longmore (2008). "Adolescent Academic Achievement and Romantic Relationships". Social Science Research. 37 (1): 37–54. doi:10.1016/j.ssresearch.2007.06.004.
  66. ^ a b Locke, E.A., & Latham, G. P. (2006)목표 설정 이론의 새로운 방향.심리과학의 현재 방향, 15, 265-268
  67. ^ Fan, J. Meng, H. Billings, R. S. Litchfield, R. C. Kaplan, I. (2008)목표 설정 프로세스에서 목표 지향 특성 및 자기 효율성의 역할에 대해:차이를 만드는 차이점.휴먼 퍼포먼스, 21, 354-382
  68. ^ Latham, G.P & Sejts, G.H.(1999년)약간 복잡한 태스크의 성능에 대한 근위부 및 원위부 목표의 영향.조직행동저널, 2, 81-127.
  69. ^ 칸퍼, R.애커맨, P. L.(1989)동기 부여 및 인지 능력:기술 습득을 위한 통합/적응성-치료 상호작용 접근법.응용심리학 저널, 74, 657-690.
  70. ^ Latham, G. P. Brown, T. C. (2006)MBA 프로그램의 자기효율성과 만족도에 대한 학습 대 결과 목표의 영향.응용 심리학: 국제 리뷰, 55, 606-623.
  71. ^ 반두라, A.(1982년)인간 기관의 자기 효능 메커니즘입니다.미국 심리학자, 37세, 122-147세
  72. ^ Flavell, J.H.(1979), 메타인지 및 인지 모니터링: 인지발달 연구의 새로운 영역.미국 심리학자, 51, 397-420
  73. ^ a b 포드, J.K., 스미스, E.M., 와이즈바인, D.A., 걸리, SM. 및 살라스, E.(1998).목표 지향, 메타인지 활동 및 연습 전략과 학습 성과 및 전달의 관계.응용심리학 저널, 83(2), 218-233.
  74. ^ 슈미트, 오전 & 포드, K. (2003)학습자 제어 교육 환경에서 학습:학습 성과에 대한 목표 지향과 메타인지 지도의 상호작용적 효과.인사심리학, 56, 405-429
  75. ^ Bell, B.S., & Kozlowski, W.J. (2002년)목표 지향 및 능력:자기효율성, 퍼포먼스 및 지식에 대한 인터랙티브한 효과응용심리학 저널, 87(3), 497-505.
  76. ^ a b VandeWalle, Don (2003). "A goal orientation model of feedback-seeking behavior". Human Resource Management Review. Elsevier BV. 13 (4): 581–604. doi:10.1016/j.hrmr.2003.11.004. ISSN 1053-4822.
  77. ^ VandeWalle, Don; Cummings, Larry L. (1997). "A test of the influence of goal orientation on the feedback-seeking process". Journal of Applied Psychology. American Psychological Association (APA). 82 (3): 390–400. doi:10.1037/0021-9010.82.3.390. ISSN 1939-1854. PMID 9190146.
  78. ^ Lam, S.F.; P.S. Yim; J.S. Law; R.W. Cheung (2004). "The effects of competition on achievement motivation in Chinese classrooms". British Journal of Educational Psychology. 74 (2): 281–296. doi:10.1348/000709904773839888. PMID 15130192.
  79. ^ Fadlelmula, F.K. (2010년)교육 의욕과 학생의 성취 목표 지향.절차 - 사회 및 행동과학, 2, 859-863.
  80. ^ A.S. G. 및 B. Mahembe. (2008년, 10월)성실성, 윤리적 리더십, 신뢰 및 업무 참여.에메랄드 인사이트, 38(3), 368-379.
  81. ^ a b Long, J.F., Monoi, S. Harper, D. & Murphy, P.K. (2007)도시 청소년들의 학업 동기 부여와 성취.도시교육, 42(3), 196-222

외부 링크