그램-리치-블레이리 법

Gramm–Leach–Bliley Act
"GLBA"는 여기서 리디렉션된다.GBLA(동음이의)와 혼동하지 마십시오.
그램-리치-블레이리 법
Great Seal of the United States
기타 짧은 제목
  • 1999년 연방 주택 대출 은행 시스템 현대화법
  • 1999년 금융서비스현대화법
  • 프라임 액트
  • 1999년 소상공인 투자사업법
긴 제목은행, 증권사 및 기타 금융서비스 제공자의 제휴와 그 밖의 목적을 위한 신중론적 틀을 제공함으로써 금융서비스 산업의 경쟁을 촉진하기 위한 법률.
두문자어 (계속)GLBA
닉네임1999년 ATM 수수료 개혁법, glibbba
에 의해 제정자제106회 미국 의회
효과적1999년 11월 12일
인용구
국제법Pub.L. 106–106(텍스트) (PDF)
일반 법령113 통계청 1338
코드화
폐지된 행위유리-스테이갈 법
제목 수정
U.S.C 구역 생성 12 U.C. § 24a, § 248b, § 1831v, § 1831w, § 1831x, § 1831y, § 1848a, § 2908
15 U.C. 80b-10a, 15 U.S.C. 6801-6809, 15 U.S.C. 6821-6827
U.S.C. 섹션 수정 미국 제78조 제377조 12항 377조
USC 15년§ 80
입법사

GLBA(Gramm-Leach-Bliley Act, 1999년 11월 12일 제정)는 제106차 미국 의회(1999–2001)의 법률이다.Pub.L.1933년 '유리-스테이걸법'의 일부를 폐지하여, 어느 한 기관이 투자 은행, 상업 은행, 보험 회사의 어떠한 조합으로도 행동하는 것을 금지한 은행, 증권 회사, 보험 회사들 사이의 시장의 장벽을 제거했다.그래머-리치-블레이리 법 통과로 시중은행, 투자은행, 증권사, 보험사 등의 통폐합이 가능해졌다.게다가, 그것은 SEC나 다른 금융 규제 기관에 대형 투자 은행 지주 회사들을 규제할 권한을 주지 못했다.[1]그 법안은 빌 클린턴 대통령에 의해 법으로 제정되었다.[2]

이 법이 통과되기 1년 전인 1998년 시중은행 지주회사인 씨티코프는 보험회사 트래블러즈그룹과 합병해 씨티은행, 스미스바니, 프리메라리카, 트래블러즈 등이 포함된 브랜드로 은행, 증권, 보험 서비스를 결합한 대기업 씨티그룹을 결성했다.이번 합병은 1956년 글래스-스테이걸법과 은행지주회사법을 위반한 것이기 때문에 연방준비제도이사회(Fed)는 1998년 9월 씨티그룹에 일시적 유예조치를 내렸다.[3]1년도 지나지 않아 GLBA는 이러한 형태의 합병을 영구적으로 합법화하기 위해 통과되었다.이 법은 또한 글래스-스테이걸의 이해충돌 금지를 폐지했다. "증권 회사의 임원, 이사 또는 직원이 회원 은행의 임원, 이사 또는 직원으로서 동시에 서비스를 제공하는 것에 반대한다."[4]

입법사

은행업계는 1980년대부터 1933년 제정된 글래스-스테이걸법의 폐지를 추진해왔다.[5][6]1987년 의회조사국은 유리-스테이걸 보존에 대한 찬반 사례를 조사한 보고서를 준비했다.[7]

필 그래름 상원의원(R, 텍사스 주)짐 리치(R, 아이오와 주)와 하원의원.그램-리치-블레이리 법안의 공동 스폰서인 토마스 J. Bliley Jr. (R. Virginia)

각각의 금융서비스법 개정안은 필 그래름(텍사스 공화국)이 미 상원에서, 짐 리치(R-Iowa)가 미 하원에서 각각 도입했다.그 법안과 관련된 세 번째 의원은 의원이었다.1995년부터 2001년까지 하원 상무위원장인 토마스 블릴리 주니어(R-Virginia, R-Virginia)이다.

하원 토론회에서 존 딩겔(미시간주 민주당) 의원은 이 법안이 "은행들이 너무 커서 실패할 수 없다"고 주장했다.딩겔은 또한 이것이 연방정부의 구제금융을 초래할 것이라고 주장했다.[8]

후 상원 이미 5월 6일에 기본적으로 당의 노선(53공화 당원들과 1를 훨씬 좁게 54–44 투표로 이 법안에 대한 상원을 통과했다는 하원은 7월 1일, 1999년, 343–86(공화당 205–16, 민주당 138–69, 독립 0–1)[9][10][노트 1]는 두달 동안 초당적인 투표로 금융 서비스 법 1999년의 버전을 통과시켰다. 민주당 마음에 드는 사람.에서또는 44명의 민주당원들이 반대했다.[12][13][14][note 2]

1999년 11월 4일 의회 및 정당별 최종 투표

양 의회가 이 법안의 공동안에 합의할 수 없을 때, 하원은 7월 30일 241–132 (R 58–131; D 182–1; Ind. 1–0)의 투표로 소비자들이 의료 및 금융 사생활을 누릴 뿐만 아니라 "금융 서비스에 대한 경쟁과 평등하고 차별적이지 않은 접근"을 확실히 하는 법률을 위해 협상가들에게 일하도록 지시했다.ces 및 그들 지역사회의 경제적 기회" (즉, 배제재조정으로부터 보호).[note 3]

그 후 이 법안은 상하원 간의 차이를 해결하기 위해 공동 회의 위원회로 이동했다.민주당은 공화당이 재투자 방지법 조항을 강화하고 사생활에 대한 우려를 해소하기로 합의한 후 이 법안을 지지하기로 동의했고, 그 후 회의 위원회는 11월 초까지 작업을 끝냈다.[16][17]11월 4일, 차이점을 해결하는 최종 법안은 상원에서 90–8,[18][note 4] 하원에서 362–57로 통과되었다.[19][note 5]이 법안은 1999년 11월 12일 빌 클린턴 대통령에 의해 법안으로 통과되었다.[20]

법에 의한 변경

당시 대형 은행, 증권사, 보험사 상당수가 이 법을 원했다.경기가 좋을 때는 보통 개인들이 투자에 더 많은 돈을 투입하지만 경기가 나빠질 때는 저축통장에 대부분의 돈을 넣는다는 명분이었다.새로운 법으로, 그들은 같은 금융 기관에서 '절약'과 '투자'를 모두 할 수 있게 되었고, 이것은 경제 시기와 경제 시기의 양면에서 모두 잘 할 수 있게 되었다.

이 법에 앞서 대부분의 금융 서비스 회사들은 이미 저축과 투자 기회를 고객에게 제공하고 있었다.소매/소비자 쪽에서는, 나중에 웰스파고 은행과 합병하게 될 노르웨스트 코퍼레이션이라는 은행이 1986년에 모든 종류의 금융 서비스 상품을 제공하는 책임을 맡았다.아메리칸 익스프레스는 거의 모든 금융 사업 분야의 참가자들을 소유하려고 시도했다(그들 사이에 시너지는 거의 없었지만).1998년 시티은행이 더 트래블러드 컴퍼니사와 합병하면서 상황은 최고조에 달했다.이번 합병은 은행지주회사법(BHCA)을 위반했지만 씨티은행에는 2년간 법 개정을 강제할 수 있다는 가정 하에 금지령이 내려졌다.1999년 11월, Gramm-Leach-Bliley 법은 BHCA와 Glass-Steagall 법의 일부를 폐지하여 은행, 증권사, 보험 회사가 합병할 수 있게 하여 씨티코프/트래블러 그룹 합병이 합법화되었다.

또한 이 법이 통과되기 전에는 유리-스테이걸 법으로 인한 휴식이 많았다.예를 들어, 몇 년 전에는 상업은행들이 투자은행을 추진할 수 있도록 허용되었고, 그 이전에는 은행들도 주식과 보험 중개업을 시작할 수 있도록 허용되었다.그들이 할 수 없는 유일한 주된 운영은 보험금 청구였는데, 법이 통과된 후에도 은행들이 거의 하지 않는 일이었다.이 법은 또한 은행지주회사가 실물 상품 활동을 할 수 있도록 하는 3가지 규정을 제정하였다.이 법이 제정되기 전에는 그 활동이 은행과 매우 밀접하게 관련되어 있어서 부수적인 것으로 간주되는 활동으로 한정되었다.GLBA에 따르면, 은행지주회사는 기관이 속한 충당부채에 따라 물리적 상품거래, 에너지 톨링, 에너지 관리 서비스, 그리고 상인은행 활동을 할 수 있다.[21]

그 이후로 금융 서비스 산업에서 많은 통합이 이루어졌지만, 몇몇 사람들이 예상했던 규모로는 일어나지 않았다.예를 들어, 소매 은행들은 다른 보험 회사들의 상품을 팔아서 더 수익성 있는 보험 중개 사업을 하려고 하기 때문에 보험 보험 보험 업자들을 사는 경향이 없다.다른 소매 은행들은 투자와 보험 상품을 시판하고 그 상품들을 설득력 있게 포장하는 데 느렸다.증권사들은 지점과 백샵이 넓지 않아 은행권에 진입하는 데 어려움을 겪었다.은행들은 최근 2004년 뱅크오브아메리카(Bank of America)와 플릿 보스톤(Fleet Boston) 합병과 같은 다른 은행들을 매수하는 경향이 있지만 투자 및 보험 회사와 통합하는 데는 성공적이지 못했다.많은 은행들이 투자 은행으로 확장되었지만, 스미스 바니 스캔들을 야기시킨 의심스러운 제휴에 의존하지 않고서는 그들의 은행 서비스로 그것을 포장하는 것이 어렵다는 것을 발견했다.

나머지 제한사항

이 법의 통과에 결정적으로 중요한 것은 GLBA에 대한 개정이었는데, 금융지주 기관 또는 그 계열사가 "가장 최근의 CRA 시험에서 만족스럽지 못한 [sic] 등급을 받은 경우, 어떤 합병도 규제 기관의 엄격한 승인만으로 진행될 수 있다는 것을 의미한다.지역사회 재투자법([22]CRA)을 담당하는 기관이는 뜨거운 논쟁거리였으며 클린턴 행정부는 "소수자 임대 요건을 축소하는 모든 법률에 거부권을 행사할 것"[23]이라고 강조했다.

GLBA는 1956년 은행지주회사법이 금융기관의 비금융법인을 소유할 수 없도록 한 은행에 대한 규제도 풀지 않았다.그것은 반대로 은행이나 금융업 이외의 기업이 소매금융이나 상업은행에 진출하는 것을 금지한다.많은 사람들은 월마트가 산업은행을 상업/소매 은행으로 전환하려는 욕구가 궁극적으로 은행업계를 GLBA 규제를 지지하도록 만들었다고 추측한다.

기업의 투자와 상업적 은행 업무 사이에 어느 정도의 분리를 제공하기 위해 일부 제한사항이 남아 있다.예를 들어, 인가된 은행가들은 "Personal Banker, Wells Fargo Bank"와 "Investment Consultant, Wells Fargo Private Client Services"와 같은 별도의 명함을 가지고 있어야 한다.금융 프라이버시에 대한 많은 논쟁은 특히 한 회사의 은행, 중개, 보험 부서가 함께 일하는 것을 허용하거나 막는 것에 초점을 맞추고 있다.

준수의 관점에서, 이 법에 따른 주요 규칙에는 금융 기관에 의한 고객의 개인 금융 정보의 수집과 공개를 규제하는 금융 프라이버시 규칙이 포함된다.금융기관이든 상관없이 이런 정보를 받는 기업에도 적용된다.안전조치규칙은 모든 금융기관이 고객정보를 보호하기 위한 안전장치를 설계, 구현, 유지하도록 규정하고 있다.안전조치 규칙은 본인 고객으로부터 정보를 수집하는 금융기관뿐만 아니라, 신용보고기관, 감정평가사, 담보중개사 등 다른 금융기관으로부터 고객정보를 수신하는 금융기관에도 적용된다.

프라이버시

  • GLBA 준수는 필수 사항이며, 금융 기관이 비공개 정보를 공개하든 그렇지 않든, 보안 및 데이터 무결성의 예측 가능한 위협으로부터 정보를 보호하는 정책이 마련되어야 한다.
  • 소비자의 비공개 개인 정보의 수집, 공개 및 보호를 통제하기 위해 사용되는 주요 구성 요소 또는 개인 식별 가능 정보는 다음을 포함한다.

금융 프라이버시 규칙

(부제 A: 공개되지 않은 개인 정보의 공개, 미국 § 6801–6809에서 성문화됨)

금융 프라이버시 규칙은 금융기관이 소비자 관계가 설정되는 시점과 그 이후 매년 각 소비자에게 프라이버시 통지를 제공하도록 규정하고 있다.개인 정보 보호 통지는 소비자에 대해 수집된 정보, 정보가 공유되는 위치, 정보가 사용되는 방법 및 정보가 보호되는 방법을 설명해야 한다.또한, 이 고시는 공정신용보고법의 규정에 따라 비관계자와 공유되고 있는 정보를 소비자가 선택할 수 있는 권리를 식별해야 한다.개인 정보 보호 정책이 어느 시점에서든 변경될 경우, 소비자에게 다시 통지하여 승인을 받아야 한다.개인 정보 보호 통지가 다시 설정될 때마다 소비자는 다시 탈퇴할 권리가 있다.비공개정보를 제공받는 비관계자는 본래의 관계협정에 따라 소비자의 수락조건에 따라 보유한다.요약하면, 금융 프라이버시 규칙은 소비자의 개인 비공개 정보의 보호와 관련하여 회사와 소비자 사이의 프라이버시 정책 계약을 규정한다.

2009년 11월 17일, 8개 연방 규제 기관은 금융 기관이 소비자에 대한 정보를 수집하고 공유하는 방법을 소비자가 쉽게 이해할 수 있도록 모델 프라이버시 통지서 양식의 최종 버전을 발표했다.

금융기관

GLBA는 금융 기관을 다음과 같이 정의한다: "대출, 금융 또는 투자 자문, 보험과 같이 개인에게 금융 상품이나 서비스를 제공하는 기업".연방거래위원회(FTC)는 다음과 유사한 금융 기관을 관할한다.

  • 비은행 주택담보대출자,
  • 부동산 감정평가사,
  • 대출중개인,
  • 몇몇 재정 고문이나 투자 고문들,
  • 채권추심자,
  • 납세 신고서 작성자,
  • 은행 및
  • 부동산 정산 서비스 제공업체.

이들 기업은 이들을 '금융기관'으로 규정하는 금융서비스나 생산에도 크게 관여하는 것으로 보아야 한다.

최소한 주법이 GLB를 준수한다면 보험은 국가가 먼저 관할한다.주법은 더 큰 준수를 요구할 수 있지만 GLB가 요구하는 것 이상도 이하도 이하도 아니다.

소비자 대 고객 정의

Gramm-Leach-Bliley 법은 "소비자"를 다음과 같이 정의한다.

"금융기관으로부터 주로 개인, 가족 또는 가정용으로 사용되어야 하는 금융 상품이나 서비스를 제공받으며, 또한 그러한 개인의 법적 대리인을 의미하기도 한다."(미국법전 제15조 제6809(9 참조).

고객은 GLB에 의해 보호되는 프라이버시 권리와 관계를 발전시킨 소비자다.고객은 현금서비스업에서 현금자동입출금기(ATM)를 사용하거나 수표를 현금으로 바꾸는 사람이 아니다.이러한 관계는 고객이 가질 수 있는 관계(예: 주택담보대출, 세금자문 또는 신용금융)가 아니다.기업은 개인 비공시 정보를 가진 개인이 아니므로 GLB에 따라 고객이 될 수 없다. 다만, 개인 비공시 정보를 활용하는 사업 유형과 활동에 따라 GLB 준수 책임이 있을 수 있다.

정의: "소비자"란 주로 개인, 가족 또는 가계 용도로 사용될 금융 기관 또는 그 개인의 법적 대리인을 통해 금융 상품 또는 서비스를 제공받거나 취득한 개인이다.

소비자 관계의 예:

  • 대출신청
  • 정기적으로 발생하더라도 해외 ATM에서 현금 획득
  • 수표를 현금으로 바꾸는 것은 수표회사에서 한다.
  • 와이어 전송[24] 준비

정의: "고객"은 금융기관과 "고객 관계"를 맺고 있는 소비자를 말한다."고객 관계"는 소비자와의 지속적인 관계다.

고객 관계 설정의 예:

  • 금융기관과 신용카드 계좌 개설
  • 자동차 딜러와 자동차 리스 계약(최초 리스 기간 90일 이상 비영업일 기준)
  • 담보 대출을 받기 위해 브로커에게 개인 식별 가능한 재무 정보 제공
  • 주택담보대출자로부터 대출받기
  • 세금 준비 또는 신용 상담 서비스 제공에 동의

대출에 대한 "특별 규칙":고객 관계는 서비스 권리의 소유권과 함께 이동한다.[24]

소비자/고객 개인 정보 보호 권한

GLB에 따르면, 금융 기관은 고객에게 회사가 고객에 대해 수집하는 정보, 이 정보를 공유하는 위치, 그리고 회사가 그 정보를 보호하는 방법을 설명하는 개인 정보 보호 통지를 제공해야 한다.이 개인 정보 보호 통지는 거래 계약을 체결하기 전에 고객에게 전달되어야 한다.고객이 적시에 거래를 완료하기 위해 통지의 지연 수령을 수락할 경우 이에 대한 예외가 있다.이는 고객이 공지사항을 읽거나 스크롤하고 조건을 수락하기 위해 확인란을 선택해야 하는 온라인 승인 계약으로 인해 다소 완화되었다.

개인 정보 보호 통지는 또한 고객에게 '탈퇴' 기회를 설명해야 한다.탈퇴를 선택한다는 것은 고객이 자신의 정보가 비계열 제3자와 공유되도록 "아니오"라고 말할 수 있다는 것을 의미한다.공정신용보고법은 '탈퇴' 기회를 책임지지만, 개인정보보호통지는 GLB에 따라 이를 고객에게 알려야 한다.고객이 선택할 수 있는 항목:

  • 금융기관에 우선 서비스를 제공하는 자와 공유되는 정보
  • 금융 기관을 위한 제품 또는 서비스의 마케팅
  • 그 정보가 법적으로 필요하다고 인정될 때.
  • 금융거래를 할 때, 해당 거래를 제공하는 기관은 고객의 개인정보를 더 잘 보호하기 위해 고객에게 닫을 수 있는 안전한 공간을 제공해야 한다.

소비자가 GLBA 통지 수령

공지사항의 서비스 요구사항

통지 요건은 다양할 수 있다.대부분의 경우, GLBA 통지서를 제공하는 기업이 GLBA에 따라 보호되어야 하는 고객의 "비공개 개인정보(NPI)"로 정의한 고객 정보를 "공유"하려는 의도가 아니라면 GLBA 통지서의 용역은 필요하지 않다.[25][26][27]

GLBA 통지 수신에 대한 응답

소비자는 다음과 같은 방법으로 GLBA 통지 서비스에 응답할 수 있다.

  • 응답 없음
  • 통지가 제공되지 않은 확인 양식에 표시(일반적으로 직접 서명된 문서에 해당)
  • GLBA 통지서에 제시된 형식에 따라 응답
  • 준비된 문자로 응답(혼자 또는 양식에 추가)

GLBA와 GDPR의 시너지 효과

유럽연합(EU)의 GDPR(General Data Protection Regulations)이 2018년 5월 25일 시행이 가능해졌다.소비자에게 적용되는 것과 같이, GDPR은 데이터 수집 범위에 대한 규정을 포함하지만 접근권, 삭제권, 처리 제한권, 데이터 이동권 등도 포함한다.데이터, 인터넷 거래 등 일부 거래의 다국적성, 미국 일부 주에서 해당 규제의 이행 가능성 등으로 인해 기업 및 기타 기업이 GDPR뿐만 아니라 미국 GLBA 요건을 준수할 가능성이 높다.

GLBA에 따른 개인화된 프라이버시 요청에는 유럽연합(EU)의 GDPR이 보장하는 조항이 포함될 가능성이 높다.

보호 규칙

(부제 A: 공개되지 않은 개인 정보의 공개, 미국 § 6801–6809에서 성문화됨)

세이프가드 룰은 금융기관이 기업의 준비 상황을 기술한 서면 정보보안 계획을 수립하도록 하고 있으며, 고객의 비공개 개인정보를 지속적으로 보호할 계획이다.(안전조치 규칙은 금융기관의 제품이나 서비스의 과거 또는 현재 소비자 정보에 적용된다.)이 계획에는 다음이 포함되어야 한다.

  • 최소한 한 명 이상의 직원이 안전장치를 관리하도록 지시하고,
  • 비공개정보를 취급하는 각 부서에 대한 철저한 위험분석 구축,
  • 정보 보호를 위한 프로그램 개발, 모니터링 및 테스트
  • 정보 수집, 저장 및 사용 방법의 변경에 따라 필요에 따라 보호 장치를 변경하십시오.

세이프가드 규칙은 금융기관이 개인 데이터를 관리하는 방법을 면밀히 검토하고 현재 프로세스에 대한 리스크 분석을 실시하도록 강제하고 있다.연방관보는 위협과 오류 및 안전장치가 취급하는 위험에 비례하는 위해성 규모의 가능성을 평가하는 것과 같은 위험 평가에 대한 접근방식을 특징으로 한다.[28]어떤 과정도 완벽하지 않기 때문에, 이것은 모든 금융 기관들이 GLBA를 준수하기 위해 약간의 노력을 기울여야 한다는 것을 의미한다.

핑계 보호

(부제 B: 금융 정보에 대한 부정 액세스, 미국 15개 § 6821–6827에서 성문화됨)

핑계거리("사회공학"이라고도 함)는 적절한 권한 없이 누군가가 개인 비공개 정보에 접근하려고 할 때 발생한다.이것은 계정 소유자를 사칭하는 동안, 전화, 우편, 이메일 또는 심지어 "피싱"(즉, 데이터를 수집하기 위해 가짜 웹사이트나 이메일을 사용하는 것)을 통해 개인 정보를 요청할 수 있다.GLBA는 GLBA가 커버하는 조직에게 구실을 방지하는 안전 조치를 이행할 것을 권장한다.예를 들어, GLB의 안전조치 규칙("정보 확보를 위한 프로그램 개발, 감시, 시험")을 충족시키기 위해 잘 작성된 계획에는 직원들이 명분으로 한 질문을 인식하고 회피하도록 훈련하는 섹션이 포함될 가능성이 높다.사실, 그러한 직원 교육의 효과성에 대한 평가는 아마도 다양한 유형의 "사회공학"에 대한 특정 (임의로 선택한) 학생의 저항을 점검하기 위해 [초기] 직원 교육을 완료한 후 "교실 밖"이라는 무작위 스폿 점검의 후속 프로그램을 포함해야 할 것이다.ned는 그러한 직원 교육을 위한 커리큘럼을 "개발"하려는 노력 후에 발생할 수 있는 새로운 주름에 주의를 집중해야 한다.미국 법에 따르면, 개인에 의한 구실은 허위사실의 일반적인 법 범죄로 처벌될 수 있다.

고리대금업에 미치는 영향

U.S.C. § 1831u의 하위섹션 (f)로 명문화된 GLB의 731절은 아칸소를 겨냥한 독특한 조항을 포함하고 있는데, 이들의 고리 한도는 아칸소 헌법에 의해 연방준비제도이사회 할인율보다 5% 높게 설정되었고 아칸소 총회에서 변경할 수 없었다.는 언제 통화 감독국.는 주간 은행들은 Riegle-Neal 주간 은행과 Branching 효율화 법 1994년에 따라 수립된 최소 restrictions,[29]Arkansas-based 은행들과 모든 가지들 대상으로 실시한 그들의 고향의 고리 대금업 법을 사용할 수 있다고 판결하였다 심각한 경쟁에서 불리하 아칸소. 된 것ra주간 은행의 소수; 이것은 1998년 제1 상업 은행(당시 아칸소 최대 은행)을 지역 금융사에 매각하는 것을 포함한 몇몇 아칸소 주 밖의 은행들을 인수하게 했다.

제731조에 따라, 해당 법률이 적용되는 주에 본사를 둔 모든 은행은 해당 주에 지점을 둔 주간 은행에 본사를 둔 모든 주의 고리대금 한도를 최고 한도까지 부과할 수 있다.따라서, 아칸소 주에는 앨라배마, 조지아, 미시시피, 미주리, 노스캐롤라이나, 오하이오, 텍사스에 본사를 둔 은행들이 있기 때문에,[30] 이들 주 중 어느 주라도 고리 대금법에 따라 합법적인 대출은 731조에 따라 아칸소 주 소재 은행에 의해 이루어질 수 있다.본 섹션은 해당 주(州)에 지점을 두고 있는 주간 은행에는 적용되지 않지만, 다른 주(州)에 본사를 두고 있는 주(州)은행에는 적용되지 않는다. 다만, Arvest Bank와 같은 아칸소 주(州)에 본사를 둔 주간 은행은 731조 한도를 다른 주에 수출할 수 있다.

731조 때문에, 일반적으로 아칸소 주 소재 은행들은 현재 신용카드나 2000달러 이상의 대출에 대한 고리대금 한도가 없으며, 18%(텍사스의 최소 고리대금 한도) 이상의 대출에 대한 고리대금 한도가 없는 것으로 간주된다.[31]그러나 웰스파고가 센츄리 뱅크(아칸소 지점과 함께 텍사스 은행)의 매입을 완전히 완료하자 731조는 웰스파고의 주 은행 헌장이 사우스다코타에 근거하고 있기 때문에 아칸소 소재 은행의 모든 고리대금 한도를 없앴다.

아칸소 주용으로 설계되었지만, 731절은 알래스카와 캘리포니아 주에도 적용될 수 있다. 알래스카와 달리, 동일한 기본 고리 한도를 가진 캘리포니아 주에도 적용될 수 있다.만약 731조가 그 주들에 적용된다면, 웰스 파고에는 두 주에 지점이 있기 때문에, 그들의 모든 고리대금 한도는 그 주들에 기반을 둔 은행에 적용될 수 없다.

논란

참고 항목:서브프라임 모기지 사태 § 원인

비평

이 행위는 2007년 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출) 금융위기의 원인으로 "일부 지지자들조차" 자주 거론된다.[32]버락 오바마 전 대통령은 GLBA가 무엇보다도 대공황 이후 금지되었던 투자 은행, 상업 은행, 보험 회사를 소유할 수 있는 거대 금융 슈퍼마켓의 설립을 허용하는 규제 완화를 이끌었다고 말했다.비평가들은 또한 그것의 통과가 너무 크고 서로 얽혀있던 회사들이 실패하기 위한 길을 열어줬다고 말한다.[33]

경제학자 조지프 스티글리츠도 이 법이 위기를 조성하는 데 도움이 됐다고 주장했다.[34]The Nation의 기사에서 마크 섬너는 그램-리치-블레이리 법이 "너무 커서 실패할 수 없다"[35]는 이유로 더 많은 위험을 감수하는 실체를 만든 책임이 있다고 주장했다.

이 연구소의 이사 중 한 명인 마크 A가 작성한 2009년 카토 연구소의 정책 보고서에 따르면, 칼라브리아, 이 법안의 비판자들은 GLBA가 투자 은행과 상업 은행 사이의 합병에 대한 허용으로, 새로 합병된 은행들이 더 위험한 투자를 할 수 있게 하는 동시에 충분한 자본을 유지하기 위한 어떤 요건도 제거함으로써 은행 고객들의 자산이 노출될 것을 우려했다.[36][non-primary source needed]칼라브리아는 1999년 GLBA가 통과되기 전에는 이미 투자은행들이 주택담보대출 위기의 원인이라는 바로 그 금융자산을 보유, 거래할 수 있었고, 이미 보유했던 장부 또한 그대로 보관할 수 있었다고 주장했다.[36]그는 많은 투자은행들이 시장에 상장됨에 따라 투자자본에 대한 접근성이 높아짐에 따라 보유지분이 거래포트폴리오로 이동하는 것이 설명된다고 결론지었다.[36]칼라브리아는 GLBA가 통과된 후 대부분의 투자은행들이 예탁결제은행들과 합병하지 않았고, 실제로 합병한 소수의 은행들이 그렇지 않은 은행들보다 더 잘 위기를 극복했다고 언급했다.[36]

2009년 2월, 이 법의 공동저자인 전 상원의원인 필 그래름도 그의 법안을 옹호했다.

[I]f GLB가 문제였는데, 위기는 처음부터 Glass-Steagall 요건을 갖추지 못한 유럽에서 비롯되었을 것으로 예상되었다.또한 리먼처럼 이번 위기에서 실패한 금융회사들은 J.P.처럼 가장 다양성이 낮고 살아남은 금융회사들이었다. 모건은 가장 다양했다.게다가 GLB는 어떤 규제도 철폐하지 않았다.연방준비제도이사회(Federal Federal Federation)를 슈퍼규제기관으로 설립하여 모든 금융서비스지주회사를 감독하였다.금융기관의 모든 활동은 GLB 이전에 그러한 활동을 규제했던 감독기구에 의해 기능적 기준으로 계속 규제되었다.[37]

빌 클린턴은 물론 경제학자 브래드 드롱과 타일러 코웬은 모두 그래미-리치-블레이리 법이 위기의 충격을 완화시켰다고 주장했다.[38][39]애틀랜틱 월간지 칼럼니스트 메건 맥아들은 이 행위가 "문제의 일부였다면, 어려움에 처한 것은 투자은행이 아니라 시중은행일 것"이라고 주장해 왔고, 폐지는 이 상황에 도움이 되지 않았을 것이다.[40]보수적인 출판물인 내셔널 리뷰의 한 기사는 이 법에 대한 의혹을 "민중경제학"이라고 부르며 같은 주장을 했다.[41]뉴욕 타임즈의 금융 칼럼니스트이자 GLBA의 앤드류 로스 소킨의 평론가는 GLBA가 실패한 기관들과 거의 관련이 없다고 믿는다고 말했다.[42]

수정사항

프로포즈

  • 2013년 국가등록대리인 및 중개개혁법(H.R. 1155; 113차 의회)은 보험회사에 대한 복수 주 요건 준수에 따른 규제비용을 줄여 동일 회사가 복수 주에서 운영하기 쉽도록 하기 위한 법안이다.[43]이 법안은 Gramm-Leach-Bliley 법을 개정하여 NARAB(National Register and Brokers)가 설립되지 않는 조건부 조건을 폐지할 것이다.[44]이 법안은 다른 주에서 사업을 하기 위해 보험회사들이 의무적으로 충족해야 할 기준을 정하는 미등록대리점협회(NARAB)를 청산소로 변모시킬 것이다.[43]그러나 이 새로운 제도에서 보험회사는 (복수기업)에서 운영하고자 하는 다른 모든 주와 가정 상태가 아닌, 그들의 가정 상태와 나라브(단 두 개의 실체)의 요건만 충족하면 될 것이다.[43]이 법안의 지지자들은 이 법안이 보험 회사들의 비용을 낮추고 사람들이 살 수 있는 보험을 더 저렴하게 만드는 데 도움이 될 것이라고 주장했다.

참고 항목

관련입법

메모들

  1. ^ 공화당원 2명과 민주당원 4명은 투표하지 않았다.[11]
  2. ^ 프리츠 홀링스 상원의원(D-S. Carolina)은 찬성표를 던졌다.Peter Fitzgerald (R-Illinois)는 "현재"와 Sen에게 투표했다.제임스 인호페(R-오클라호마)는 투표하지 않았다.투표, 주, 지역 및 정당별로 분류 가능한 전체 이름을 가진 표를 S.900에서 찾을 수 있다: Gramm-Leach-Bliley 법, 롤콜 105, 106차 의회, 1차 회기.워싱턴 포스트의 투표 데이터베이스2008-10-09년 검색 대상"Archived copy". Archived from the original on 2011-06-13. Retrieved 2008-10-09.{{cite web}}: CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 사본.
  3. ^ 무소속 의원버몬트의 버니 샌더스 의원은 찬성표를 던졌다; 공화당원 33명과 민주당원 28명은 찬성표를 던지지 않았다.[15]
  4. ^ 52명의 공화당원과 38명의 민주당원들이 이 법안에 찬성표를 던졌다.Sen. Richard Shelby of Alabama (Republican, formerly a Democrat) voted against it, as did 7 Democratic Senators: Barbara Boxer (Calif.), Richard Bryan (Nevada), Byron Dorgan (N. Dakota), Russell Feingold (Wisc.), Tom Harkin (Iowa), Barbara Mikulski (Maryland) and Paul Wellstone (Minn.)피터 피츠제럴드 상원의원(R-Illinois)은 다시 "현재"를 투표했고, 상원의원은 "현재"를 투표했다.존 매케인(R-애리조나)은 투표하지 않았다.
  5. ^ 공화당원들은 207 대 5로 찬성표를 던졌고 10명은 반대표를 던졌다.민주당원들은 155 대 51로 찬성표를 던졌고, 5명은 반대표를 던졌다.무소속 의원버몬트의 버니 샌더스는 반대표를 던졌다.

참조

  1. ^ Chairman Cox (September 26, 2008). "Chairman Cox Announces End of Consolidated Supervised Entities Program". press release 2008-230. SEC. Archived from the original on 3 September 2014. Retrieved 14 March 2014.
  2. ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. "William J. Clinton: "Statement on Signing the Gramm–Leach–Bliley Act," November 12, 1999". The American Presidency Project. University of California – Santa Barbara. Archived from the original on February 7, 2016.
  3. ^ Broome, Lissa Lamkin; Markham, Jerry W. (2001). "The Gramm–Leach–Bliley Act: An Overview" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-02-17.
  4. ^ "Bill Summary & Status 106th Congress (1999–2000) S.900 CRS Summary – Thomas (Library of Congress)". Archived from the original on 2013-08-12. Retrieved 2011-02-08.
  5. ^ Shanny Basar (November 9, 2012). "John Reed, Vikram Pandit Re-Consider Glass-Steagall 10 Years". Wall Street Journal. Archived from the original on March 15, 2016.
  6. ^ Corinne Crawford; Borough of Manhattan Community College (January 2011). "The Repeal Of The Glass- Steagall Act And The Current Financial Crisis" (PDF). Journal of Business & Economics Research. pp. 127–133. Archived (PDF) from the original on 2014-06-11.
  7. ^ IB87061: 유리-스테이걸법: 상업 vs. Wayback Machine, CRS(Council Research Service)에 2010-01-13 투자 은행 보관
  8. ^ John Dingell (Nov 4, 1999). House Session (Flash) (Television production). Washington, DC: C-SPAN. Event occurs at 03:02:11. Program ID 153391-1.
  9. ^ H.R.10: 1999년 금융 서비스법, EH 2014-09-25 웨이백 머신에 보관, 1999년 7월 1일, 의회 도서관, 하우스와 합의 또는 통과된 대로 몰두
  10. ^ H.R.10의 고려사항: 1999년 금융서비스법 2008-11-28년 웨이백머신에 보관, H.R.10의 모든 의회조치 및 보고서, 의회기록
  11. ^ 의회 출석 요구: H.R.10 개정: 1999년 금융 서비스법, 기록 투표 번호: 276 웨이백머신에 보관된 2008-09-17, 1999년 7월 1일 미국 하원의원
  12. ^ S.900: 1999년 금융 서비스 현대화법, ES 2008-11-28, 웨이백 머신에 보관, 1999년 5월 6일, 상원의 동의 또는 통과에 따라 몰두
  13. ^ S.900의 고려사항: 1999년 금융서비스현대화법 2016-07-04년 웨이백머신에 보관, S.900의 모든 의회조치 및 보고서, 의회기록
  14. ^ 개정된 S.900의 의회 출석 요구: 1999년 금융 서비스 현대화법, 기록 투표 No: 105 웨이백머신에 보관된 2017-07-08, 1999년 5월 6일 미국 상원의원 롤 콜 투표.
  15. ^ 의회 출석 요구: 의회 출석 요구 – S.900: 1999년 금융 서비스 현대화법, 기록 투표 No: 355 2009-04-20, 1999년 7월 30일 위키윅스에 보관.정렬 가능한 비공식 테이블:2008년 10월 12일, 금융 서비스 현대화법, 롤콜 355, 106대 의회, 웨이백 머신에 보관된 2008-07-24 1세션 워싱턴 포스트의 투표 데이터베이스, 회람.
  16. ^ 1999년 10월 13일, 워싱턴 포스트, p.E03
  17. ^ CRA와의 전쟁: Cincotta, National Housing Institute, 1999년 합병의 다음 물결의 기회
  18. ^ 의회의 출석 요구: S.900, 집행부가 보고한 바와 같이: 1999년 금융 서비스법, 기록 투표 No: 354 웨이백머신에 2018-02-15 보관, 1999년 11월 4일 상원 의원.정렬 가능한 비공식 테이블:S.900 Gramm-Bliley-Leach Act, 컨퍼런스 보고서에 동의하는 경우, 354, 106대 의회, 2008년 10월 9일 Washington Post의 웨이백 머신 투표 데이터베이스에 2015-08-03 보관된 1차 세션이 검색됨
  19. ^ 의회 출석 요구:1999년 S.900: 금융 서비스법, 기록 투표 No: 570 2012-08-11, 위키윅스에 보관, 1999년 11월 4일 미국 하원의원.정렬 가능한 비공식 테이블:S. 900 금융 서비스 현대화법에 대한 회의 보고서 동의에 대해, 570, 106차 의회, 1차 세션 워싱턴 포스트의 웨이백 머신 투표 데이터베이스에 2008-10-21 보관, 2008년 10월 9일 검색.
  20. ^ "S. 900: Gramm-Leach-Bliley Act" 2011-06-08년 106회 Wayback Machine – 1차 세션, GovTrack.us
  21. ^ "Physical commodity activities: Too risky for banking organizations?" (PDF). PwC. PwC Financial Services Regulatory Practice, January, 2014. Archived (PDF) from the original on 2014-02-24.
  22. ^ 2011-07-17년 위키윅스에 보관된 Gramm-Leach 법안의 지역사회 재투자법 개정, 추가 텍스트.
  23. ^ "Agreement Reached on Overhaul of U.S. Financial System". partners.nytimes.com. Retrieved 4 May 2018.
  24. ^ a b FTC (June 18, 2001). "The Gramm–Leach–Bliley Act Privacy of Consumer Financial Information". Federal Trade Commission Bureau of Consumer Protection Division of Financial Practices. FTC. Archived from the original on 31 October 2011. Retrieved 25 October 2011.
  25. ^ **Gram-Leach-Bliley 법안의 소비자 금융 정보 규칙의 프라이버시를 준수하는 방법**, FTC
  26. ^ Gramm-Leach-Bliley, (미국) 소비자금융보호국 산하 연간 개인정보 보호공지 요건에 대한 개정, 금융기관이 연간 GLBA 공시(.pdf)를 제공하도록 하는 요건 수정
  27. ^ 특정 금융 기관에 대한 연간 개인 정보 보호 통지 요구 사항 제거 - DLA Piper 로펌의 규칙 변경 설명
  28. ^ Cronin, Chris (December 9, 2021). "Standards for Safeguarding Customer Information".{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  29. ^ "Licensing: Interpretations and Actions" (PDF). www.occ.gov. 29 December 2010. Archived (PDF) from the original on 28 May 2010. Retrieved 4 May 2018.
  30. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2008-12-10. Retrieved 2008-10-23.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  31. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2009-01-09. Retrieved 2008-10-23.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  32. ^ 레온하르트, 데이비드.2008년 9월 26일, 웨이백머신에 보관된 워싱턴의 보이지 않는 손
  33. ^ 파이낸셜 메스를 고치는 사람들을 위한 10가지 질문 2015-09-22를 웨이백 머신에 보관했다.월스트리트저널.2009년 3월 10일.
  34. ^ 지금 칭얼대는 사람이 누구야? 경제학자들에 의해 강타당한 그램은 위키윅스에 2011-08-05를 보관했다.ABC 뉴스.2008년 9월 19일.
  35. ^ Sumner, Mark – John McCain: 위기관리 Enabler Archived 2010-11-25 Wayback Machine에 보관.네이션.2008년 9월 21일.
  36. ^ a b c d Calabria, Mark A. (July–August 2009). "Did Deregulation Cause the Financial Crisis?" (PDF). Cato Institute. Archived from the original (PDF) on 2009-07-26. Retrieved 2009-07-28.
  37. ^ Phil Gramm, "규제완화와 금융공황" Wayback Machine, The Wall Street Journal의 의견페이지에 2017-08-11로 보관, 2009년 2월 20일 발행 및 회수
  38. ^ 누가 경제 위기를 초래했는가?웨이백 머신에 보관된 2014-07-01FactCheck.org 2008년 10월 1일.
  39. ^ Bartiromo, Maria (2008-09-23). "Bill Clinton on the Banking Crisis, McCain, and Hillary". Bloomberg Business. Archived from the original on 2015-03-31. Retrieved 2016-02-02.
  40. ^ 사후판단 규정 2009-03-30을 웨이백 기계에 보관한다.메건 맥아들월간 애틀랜틱.2008년 9월 16일
  41. ^ 악당 필 2010-01-09를 웨이백 머신에 보관했다.내셔널 리뷰.2008년 9월 22일.
  42. ^ Andrew Ross Sorkin (May 22, 2012). "Reinstating an Old Rule Is Not a Cure for Crisis". New York Times. Archived from the original on July 8, 2017.
  43. ^ a b c Kasperowicz, Pete (10 September 2013). "House votes to streamline cross-state insurance sales". The Hill. Archived from the original on 11 October 2013. Retrieved 11 September 2013.
  44. ^ "H.R. 1155 – Summary". United States Congress. Archived from the original on 14 September 2013. Retrieved 11 September 2013.

원천

외부 링크

준수 정보

소비자/고객 권리 정보

GLB의 역사

Gramm-Leach-Bliley 법안에 대한 의회 투표 기록