그레이엄 대 코너 사건
Graham v. Connor| 그레이엄 대 코너 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1989년 2월 21일 논쟁 1989년 5월 15일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 데트혼 대 코너 사건 |
| 인용문 | 490 US.386 (더 보기) |
| 보유 자산 | |
| 법 집행 공무원들이 체포, 수사 중단 또는 다른 "검거"를 하는 과정에서 과도한 힘을 사용했다는 자유 시민의 주장에 객관적인 합리성 기준이 적용되어야 한다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | White, Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy가 참여한 렌퀴스트 |
| 컨커런스 | 블랙문, 브레넌, 마샬 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 헌법을 개정하다IV | |
그레이엄 대 코너(1989년 미국 연방법원 제490권 제386호)는 미국 연방대법원의 사건이다.이 사건에서는 법 집행관이 체포, 수사 중단 또는 그 밖의 "검거"를 하는 과정에서 과도한 힘을 사용했다는 민간인의 주장에 객관적인 합리성 기준이 적용되어야 한다고 법원이 결정했다.
배경
Dethorne Graham은 친구와 함께 편의점에 가서 그가 겪고 있는 인슐린 반응을 상쇄하기 위해 오렌지 주스를 샀다.Graham은 가게에 들어갔지만 줄이 너무 길어서 재빨리 떠났다.친구의 차로 돌아온 그들은 가게를 떠났다.인근 경찰관인 코너는 그레이엄의 행동을 보고 의심을 품었다.코너는 조사를 위해 차를 세웠습니다.
경찰과의 만남 동안 그레이엄은 체포에 저항했고[citation needed] 그의 의학적 문제를 설명하려는 시도는 무시되었다.그레이엄은 다리가 부러지고, 손목에 상처가 났으며, 이마에 멍이 들었고, 어깨를 다쳤다.그는 수사 중단 기간 동안 경찰관들의 무력 사용이 과도했고 그레이엄의 [1]시민권을 침해했다며 코너 경관과 다른 경찰관들을 상대로 연방 소송을 제기했다.
이 사건의 결과는 장교들의 행동을 조사할 때 "객관적 합리성 테스트"를 만들었다.이 테스트는 시간이 지남에 따라 판례법을 통해 "당시에 알려진 사실로 볼 때, 비슷하게 훈련되고 경험이 풍부한 경찰관이 유사한 방식으로 반응할 것"으로 요약될 수 있는 것으로 발전할 것이다.
결정
대법원은 압류의 "합리성"을 결정하는 것은 개인의 수정헌법 제4조에 대한 침해의 성격과 질에 대한 주의 깊은 균형을 필요로 한다고 판결했다.그것은 "우리의 수정헌법 제4조는 체포나 수사중단을 할 권리는 반드시 그것을 실행하기 위해 어느 정도의 물리적 강제나 위협을 사용할 권리를 수반한다는 것을 오랫동안 인식해 왔다"고 인정했다.그러나 "제4차 개정안에 따른 합리성 테스트는 정확한 정의나 기계적 적용을 할 수 없기 때문에" 시험의 적절한 적용은 각 특정 사례의 사실과 상황에 세심한 주의를 요한다"고 언급했다."
법원은 사법부가 수정헌법 제4조 대신에 정당한 절차 조항을 과도한 강제력 주장을 분석하는데 사용할 수 있다는 생각을 기각했다: "수정헌법 제4조는 이러한 종류의 물리적으로 침해적인 정부 행위에 대한 헌법 보호의 명시적인 텍스트 소스를 제공하기 때문에, 수정헌법은 보다 일반적인 것이 아니라.'진보적 적법 절차'라는 개념이 이러한 클레임을 분석하는 지침이 되어야 합니다."
이어 법원은 "다른 4차 수정헌법에서와 마찬가지로...과도한 강제사건에서의 '합리성' 조사는 객관적인 것이다.문제는 임원들이 직면한 사실과 상황에 비추어 볼 때 그들의 근본적인 의도나 동기에 관계없이 '객관적으로 합리적'인가 하는 것이다.재판부는 또 "특정 무력사용의 '합리성'은 사후판단의 20/20 시각보다는 현장에 있는 합리적인 관계자의 관점에서 판단해야 한다"고 경고했다.
법원은 이어 "문제의 범죄의 심각성", "용의자가 경찰관 등의 안전에 즉각적인 위협을 가하는지 여부", "적극적으로 체포에 저항하고 있는지 또는 도주하여 체포를 회피하려 하는지 여부" 등 객관적으로 판단하기 위한 요소들의 목록을 작성했다.
과도한 강제력 주장에 대한 적절한 틀을 확립한 법원은 항소법원이 객관적으로 불합리한 양의 힘을 사용했는지가 아니라 한 공무원의 주관적인 동기에 초점을 맞춘 시험을 적용했다고 설명했다.그 후 법원은 항소법원의 판결을 뒤집고 적절한 수정헌법 제4조의 기준을 사용한 재심을 위해 사건을 재심 청구했다.
영향
법 집행관에 의한 과도한 무력 사용 혐의의 많은 유명한 사건들은 그레이엄 대 코너에 의해 정해진 틀에 따라 결정되었다.예를 들어 민간인 한 명이 장교에 의해 살해된 사건들: 마이클 브라운의 총격, 조나단 페렐의 총격, 존 크로포드 3세의 총격, 사무엘 두보스의 총격, 자마의 총격.r 클라크, 키스 라몬트 스콧 총격 테렌스 크러처 총격 알튼 스털링 총격 필란도 [2][3]카스티야 총격대부분의 경우, 공무원의 행동은 합리성 검사를 통과한 것으로 간주되었다.이 사건은 검찰 전문가로 100쪽 분량의 보고서를 작성한 세스 스토튼 [4]사우스캐롤라이나대 교수 등 검찰과 피고인 모두 조지 플로이드가 9분 넘게 목을 꿇고 살해된 사건과 관련해 거듭 거론됐다.
대부분의 언론들은 그레이엄 대 코너가 만든 선례를 칭찬하는데, 경찰관들이 부상을 입지 않고 직무를 수행할 수 있는 권리를 행사하고 그들의 업무에 [2][5][6]내재된 위험을 인식하기 때문이다.비평가들은 그것이 허용한 많은 유명인사들의 무죄 판결에 근거해 만들어진 틀을 부당하다고 보고 있으며, 사후 지식이 사건에 고려되는 것을 허용하지 않고,[2][3][5] 인종적 편견이 판결에 영향을 미치도록 허용하고 있다.
「 」를 참조해 주세요.
- 미국 대법원 사건 목록, 제490권
- 테네시 대 가너 사건
- 멀리닉스 대 루나 사건
- 데이비스 대 라스베이거스 사건 (2007년 제9회 대법원)
레퍼런스
- ^ "Graham v. Connor 490 U.S. 386 (1989)". Justia Law. Retrieved June 15, 2017.
- ^ a b c "Mr. Graham and the Reasonable Man More Perfect". WNYC Studios. Retrieved June 3, 2020.
- ^ a b "Why Police 'Get Away With It'". Charlotte Magazine. June 23, 2017. Retrieved June 3, 2020.
- ^ Romo, Vanessa (April 12, 2021). "Chauvin Trial: Expert Says Use Of Force In George Floyd Arrest Was Not Reasonable". National Public Radio. Retrieved April 17, 2021.
- ^ a b "Graham v. Connor: Three decades of guidance and controversy". PoliceOne. Retrieved June 3, 2020.
- ^ Clark, Mark. "Understanding Graham v. Connor". www.policemag.com. Retrieved June 3, 2020.
추가 정보
- Alpert, Geoffrey P.; Smith, William C. (1994). "How Reasonable Is the Reasonable Man?: Police and Excessive Force". Journal of Criminal Law and Criminology. 85 (2): 481–501. JSTOR 1144107.
- Brown, Jill I. (1991). "Defining 'Reasonable' Police Conduct: Graham v. Connor and Excessive Force during Arrest". UCLA Law Review. 38 (5): 1257–1286.
- The Lex-Warrier에서 입수 가능한 Graham v. Corner 및 객관적 합리성 기준: 온라인 법률 저널, ISSN (O): 2319-8338
