ACLU 대 클래퍼 사건

ACLU v. Clapper
ACLU 대 클래퍼 사건
USDCSDNY.svg
법원.미국 뉴욕 남부 지방 법원
결정했다2013년 12월 28일
케이스 이력
선행 조치2013년 6월 11일 출원
법원 구성원 자격
재판관(들)윌리엄 폴리
National Security Agency.svg
국가안보국의 감시
Boundless Informant data collection.svg
2007년 현재 전 세계 NSA 데이터 수집 지도. 빨간색으로 표시된 가장 많은 데이터 수집 대상 국가
프로그램
1978년 이전
1978년 이후
1990년 이후
1998년 이후
2001년 이후
2007년 이후
데이터베이스, 도구 등
GCHQ 콜라보레이션
법령
기관
소송
내부고발자
출판
관련된
개념
콜라보레이션
미국
파이브 아이즈
다른.

미국시민자유연합 대 제임스 클래퍼, 제13-3994호 (2013년 12월 28일 뉴욕 특별재판소 제959호)Supp.2d 724는 [1]미국시민자유연합(ACLU)과 그 계열사인 뉴욕시민자유연합이 미국 연방정부를 상대로 낸 소송으로, 국가안전국(NSA)의 대량 전화 메타데이터 수집 프로그램의 합법성에 이의를 제기했다.2013년 12월 27일, 미국 뉴욕 남부지방법원은 메타데이터 수집이 수정헌법 제4조를 위반하지 않는다고 판결하면서 이 사건을 기각했다.2014년 1월 2일, ACLU는 미국 제2순회항소법원에 이 판결을 항소했다.2015년 5월 7일 항소법원은 애국법 215조가 제라드 E를 판시하는 메타데이터의 대량 수집을 허가하지 않았다고 판결했다. 린치는 많은 양의 정보를 "과장"[2]했다고 말했다.

배경

이 소송은 에드워드 스노든이 NSA와 국제 [3][4]파트너에 의한 글로벌 감시 시스템을 폭로한 후 일어났다.가디언은 해외정보감시법원이 NSA의 요청에 따라 버라이즌에게 지난 3개월간의 많은 가입자들의 통신 기록을 넘겨주도록 명령했다고 밝혔다.콜의 장소, 시각, 통화시간과 함께, 콜의 양쪽 모두의 번호가 건네졌습니다.대화 내용 자체는 순서에서 다루지 않았다.이 자료는 메타데이터로 분류되기 때문에 [5]애국자법에 따라 영장을 발부받을 필요가 없다.

주장하다

국가정보국장 제임스 R. 클래퍼

미국시민자유연합과 뉴욕시민자유연합은 제임스 R. 국가정보국장을 고소했다. Keith B NSA 국장 Clapper입니다 알렉산더, 국방부 장관 척 헤이글, 법무장관 에릭 H. 홀더, FBI 국장 로버트 S. NSA의 대량 전화 통화 메타데이터 수집 프로그램에 의한 헌법상의 권리의 주장으로부터 선언적, 금지적 구제를 위한 뮬러 III.청원자들은 대량 메타데이터 수집 프로그램이 수정헌법 제1조와 제4조의 [6]권리를 침해했다고 주장했다.구체적으로는 NSA의 통화 메타데이터 수집은 Verizon 가입자를 위한 수정 제4조에 의거한 사생활 침해와 불합리한 압수수색이며, 데이터 수집은 수정 제1조에 의해 보장된 자신과 파트너의 언론의 자유를 저해할 수 있다고 주장했다.

지방 법원의 의견

2013년 12월 28일 윌리엄 폴리 판사는 이 사건을 기각했다.

법원은 전화 사용자들이 수정헌법 제4조 권리를 줄 합리적인 사생활에 대한 기대를 하지 않았다고 판결했다.법원은 1979년 스미스 대 메릴랜드 판결을 선례로 들며 수정헌법 제4조에 따라 개인들은 전화회사 [7][8][9]같은 제3자에게 제공되는 정보에 대해 사생활에 대한 기대를 하지 않았다고 밝혔다.NSA에 의해 수집된 모든 데이터는 사용자에 의해 자발적으로 전화 회사에 공개되었기 때문에, 그들은 그것이 비공개로 유지되기를 기대할 수 없었다.법원은 유사한 전화의 메타데이터가 사생활의 예상을 벗어났다고 결론지은 스미스 대 메릴랜드가 NSA의 [10]프로그램에 적용되지 않을 이유를 찾지 못했다.

법원은 또한 NSA의 내부 절차가 수정헌법 4조를 위반하기 위해 메타데이터를 사용하는 것을 막았다고 밝혔다.쿼리 프로세스에서는 RAS(Reasonable Articulable Suspection) 테스트를 통과한 승인된 "시드"가 필요했으며 3홉 이내의 결과만 반환되었습니다.알렉산더 장군에 따르면 [11]NSA는 메타데이터에서 추가 정보를 추출하기 위해 패턴 분석이나 자동 데이터 마이닝을 수행하지 않았다.법원은 모든 [12]통화내역 데이터베이스를 구축하지 않고도 3홉 분석을 할 수 있다는 ACLU의 주장을 대법원이 수정헌법 제4조에 따라 최소한의 침해적 검색만이 타당하다고 거듭 선언하는 것을 거부했다고 밝혔다.

법원은 2013년 6월 18일 하원 [13][11][14]정보특례위원회에 의해 열린 청문회에서 정부가 제공한 몇 가지 사례를 들며 이 프로그램이 테러 공격을 성공적으로 막았다고 주장했다.특히 이번 판결은 Najibullah Zazi가 뉴욕 지하철 폭파사건과 관련해, Kalid Owazani가 뉴욕증권거래소 폭파사건과 관련해, David Headley가 뭄바이 폭파사건과 덴마크 신문사 폭파사건과 관련돼 있다는 점을 언급했다.

폴리는 사생활에 대한 우려가 "사소한 것"은 아니지만, 감시의 잠재적 이점이 이러한 고려 사항보다 더 크다고 결론지었다.

영향

일각에서는[who?] 이번 사건이 클레이먼 대 오바마와 충돌해 국민의 혼란을 초래했다는 주장도 나왔다.NSA의 감시를 발견한 지방법원의 의견은 "오웰식"이었고 "아마도 위헌"[15]이었다.

케이스 전개

2014년 1월 2일, ACLU는 제2순회항소법원에 해고를 항소했다.그 단체는 다음과 같이 주장했다.

"정부는 테러 용의자들의 조직을 추적하는 데 정당한 관심을 가지고 있지만, 이러한 조직들을 추적하는 데 정부가 모든 시민들을 영구적인 감시 대상으로 할 필요는 없습니다.게다가, 대통령 자신의 검토 위원회가 최근 관찰한 바와 같이, 이 수사망 프로그램이 테러 공격을 막는데 필수적이었다는 증거는 없다.우리는 테러 위협이 민주국가의 시민들이 민주주의를 [16]지킬 가치가 있는 자유를 포기해야 한다는 생각을 단호히 거부합니다."

제2서킷은 2014년 [17]9월 2일 이 사건에 대한 구두변론을 심리했다.

항소 법원의 의견

2015년 5월 7일, 제2서킷을 위한 3명의 심사위원단은 "전화 메타데이터 프로그램은 의회가 승인한 범위를 초과하여 애국자법 215조를 위반한다.이에 따라 소송을 기각한 지방법원의 판결을 취소하고 지방법원에 사건을 송치해 이 [18]의견과 일치하는 추가 절차를 밟을 수 있도록 하겠다고 말했다.

FISC가 항소 법원의 의견을 일시적으로 뒤집었다.

ACLU에 따르면, "미국 자유법이 통과된 후, 정부는 새로운 법이 180일의 과도기 [19]동안 대량 수집을 계속할 수 있도록 허용한다고 주장하며, 국가스키협회가 프로그램을 재개할 수 있도록 해달라고 FISC에 청원했다.FISC는 청원을 승인했지만, ACLU가 제2순회항소법원에 제출한 새로운 발의에서 주장했듯이 자유법은 이행기간 동안 대량 추심을 허용하지 않으며, 설사 한다 하더라도 대량 추심은 위헌이다.ACLU는 항소법원에 지속적인 [20]추심을 중단해 달라고 요청했다.

스미스 대 오바마 항소법원, 대량 메타데이터 수집 중단 보고

2016년 12월 이 사건에 가담한 ACLU에 따르면 항소법원은 모든 시민에 대한 메타데이터 수집이 중단됐기 때문에 스미스의 사건은 무효라고 판결했다.ACLU는 "2016년 3월, 제9서킷은 스미스의 통화기록의 계속적인 수집에 대한 도전을 기각했다"며 "미국 자유법에 의해 그 수집이 종료되었기 때문이다.그러나 지방법원으로 사건을 돌려보낸 것은 스미스가 정부의 통화기록 [21]유지에 이의를 제기했기 때문이라고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Lee v. PMSI, Inc., 미국 (2011년 뉴욕 남부지방법원)
  2. ^ "U.S. NSA domestic phone spying program illegal: appeals court". Reuters. 7 May 2015.
  3. ^ Barton Gellman (24 December 2013). "Edward Snowden, after months of NSA revelations, says his mission's accomplished". The Washington Post. Retrieved 25 December 2013. Taken together, the revelations have brought to light a global surveillance system...
  4. ^ Greenwald, Glenn (6 June 2013). "NSA collecting phone records of millions of Verizon customers daily". The Guardian. Retrieved August 16, 2013. Exclusive: Top secret court order requiring Verizon to hand over all call data shows scale of domestic surveillance under Obama
  5. ^ Greenwald, Glenn (5 June 2013). "NSA collecting phone records of millions of Verizon customers daily". The Guardian. Retrieved 20 March 2014.
  6. ^ "13 CIV 3994" (PDF). United States District Court Southern District of New York via ACLU.org.
  7. ^ Adam Liptak and Michael S. Schmidt (December 27, 2013). "Judge Upholds N.S.A.'s Bulk Collection of Data on Calls". The New York Times. Retrieved December 28, 2013.
  8. ^ Denniston, Lyle (December 27, 2013). "Judge upholds NSA's phone data sweeps (UPDATED)". Scotusblog. Retrieved December 28, 2013.
  9. ^ Horwitz, Sari (December 27, 2013). "NSA collection of phone data is lawful, federal judge rules". The Washington Post. Retrieved December 28, 2013.
  10. ^ Pauley III, William H. (December 27, 2013). "United States District Court Southern District of New York: American Civil Liberties Union v. James R. Clapper (13 Civ. 3994 (WHP))" (PDF). American Civil Liberties Union. Retrieved December 28, 2013.
  11. ^ a b "House Select Intelligence Committee Holds Hearing on Disclosure of National Security Agency Surveillance" (PDF). Federation of American Scientists Intelligence Resource Program. 18 June 2013. Retrieved 3 March 2013.
  12. ^ "Supplemental Declaration for Professor Edward W. Felten" (PDF). Retrieved 3 March 2014.[영구 데드링크]
  13. ^ "How Disclosed NSA Programs Protect Americans, and Why Disclosure Aids Our Adversaries". 18 June 2013. Archived from the original on 20 June 2013. Retrieved 3 March 2013.
  14. ^ Ackerman, Spencer (18 June 2013). "NSA chief claims 'focused' surveillance disrupted more than 50 terror plots Keith Alexander testifies to Congress that programs revealed by Edward Snowden have stopped 'more than 50' attacks". The Guardian. Retrieved 3 March 2013.
  15. ^ Schmitt, Gary (January 13, 2014). "A Tale of Two Judges". The Weekly Standard. Retrieved March 9, 2014.
  16. ^ "ACLU Appeals Dismissal of Lawsuit Challenging NSA Call-Tracking Program American Civil Liberties Union". Aclu.org. 2014-01-02. Retrieved 2014-02-02.
  17. ^ "ACLU v. Clapper Oral Argument". C-SPAN. 2014-09-02. Retrieved 2014-10-30.
  18. ^ "Second Circuit Court of Appeals Ruling in ACLU v. Clapper (Docket No. 14‐42‐cv)" (PDF). USCourts.gov. 2015-05-07. Retrieved 2015-05-07.
  19. ^ "ACLU v. Clapper - Challenge to NSA Mass Call-Tracking Program". American Civil Liberties Union. Retrieved 2021-10-24.
  20. ^ "ACLU V. CLAPPER - CHALLENGE TO NSA MASS CALL-TRACKING PROGRAM".
  21. ^ "SMISS V. Obama – NSA Mass Call-Tracking Program" 2016년 12월 1일 https://www.aclu.org/legal-document/smith-v-obama-appeals-court-opinion

외부 링크