침투전술

Infiltration tactics
이 기사는 보병전술에 관한 것이다. 기만과 관련된 침투의 사용은 스파이 활동, 비밀 작전 및 거짓 깃발을 참조하십시오. 기타 용도는 침투를 참조하십시오.
2003년 연습 중인 심층정찰소대, 브라보 중대, 3정찰대대대, 미 3해병사단
다음에 대한 시리즈 일부
전쟁
역사
배틀스페이스
무기.
전술
운영
전략
그랜드 전략
행정
조직
인원
실행 계획
과학
법
이론
관련
목록

전쟁에서 침투 전술은 소규모의 독립 경보병 부대가 적의 후방 지역으로 진격하여 적의 최전방 강점을 우회하고, 더 무거운 무기를 가진 후속 부대의 공격을 위해 그들을 고립시킬 가능성이 있다. 병사들은 솔선수범하여 적의 약점을 파악하고, 자신의 경로, 목표, 순간, 공격 방법을 선택한다. 이것은 고도의 기술과 훈련을 필요로 하며, 특수 장비와 무기로 보완하여 더 많은 지역 전투 옵션을 제공할 수 있다.

이러한 보병 전술의 형태는 고전적 고대로 거슬러 올라가는 척후병이나 변칙병들에 의해 사용되었지만 방어적이거나 이차적인 전술로서만 사용되었다; 결정적인 전장의 승리는 중보병이나 중기병과의 충격전술에 의해서 이루어졌는데, 일반적으로는 상대의 1차적인 힘에 대해 일괄적으로 충전을 하는 것이었다. 초기 현대전이 시작될 무렵, 방어용 화력은 이 전술을 점점 더 비싸게 만들었다. 제1차 세계대전에서 참호전이 극에 달했을 때, 그러한 공격은 대부분 완전한 실패였다. 경험 많은 군인들의 소규모 집단에 의해, 스텔스 및 커버를 사용하는 것은 일반적으로 채용되었고 종종 성공했지만, 이것들은 결정적인 승리를 거두지 못했다.

침투 전술은 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전을 거치면서 서서히 전개되었는데, 부분적으로 이러한 괴롭히는 전술을 결정적인 공격 독트린으로 바꾸는 방법으로 전개되었다. 처음에는 독일 스토우트루펜(폭풍군)에 의해 전형화된 이들 전술에 대해 특수부대만 훈련을 받았다. 제2차 세계대전이 끝날 무렵에는 거의 모든 강대국의 정규 지상군들이 특공대, 장거리 정찰 순찰대, 미군 레인저스, 공수 및 기타 특수부대, 불규칙한 전쟁을 채용하는 부대 등 일부 전문 부대들이 침투전술의 형태를 채용하도록 훈련되고 장비되었다.

제1차 세계 대전 중 전문 전술이기는 하지만, 침투 전술은 현재 현대 기동전의 표준 부분으로 정기적으로 완전 통합되어 있으며, 이는 기본 사격과 분대 및 구간 레벨에서 이동하기 때문에 오늘날 이 용어는 뚜렷한 의미가 거의 없다. 민병대나 급박한 징병부대와 같이 훈련이 제한된 현대 전투나 즉각적인 승리가 필요한 필사적인 공격에서는 침투 전술이 표준이 아닐 수 있다. 제2차 세계 대전 말기의 독일 국민당 결성, 같은 시기의 일본 반자이 공격 등이 그 예다.

제1차 세계 대전 중 개발

이러한 전술은 제1차 세계 대전 동안 점차적으로 등장하였다. 몇몇 국가들은 그들의 기존 전술을 나중에 침투 전술이라 불리던 사상을 지원하는 방식으로 수정하였는데, 독일의 발전은 전쟁 중이나 그 후 모두에서 가장 큰 영향을 미쳤다.

독일.

참호에서 공격으로 솟아오르는 독일 스토우트루펜(스톰트루퍼스)은 수류탄 주머니를 갖추고 있었다.

18세기까지 거슬러 올라가 프러시아 군사 독트린은 결정적인 전투(베르니흐퉁스게단케)를 이루기 위해 기동력과 집중력을 강조했다. 독일군은 참호전을 앞두고 이를 적용할 방안을 모색했다. 윌리 로어 선장은 두 개의 파이오니어(콤배트 엔지니어) 회사를 시작으로, 긴 하르트만스윌러코프 전투(1914–1915)에서 싸웠다. 그런 기술자들은 일반 보병과 비교해 비표준 무기와 전술을 구사하며 요새를 공격하는 데 고용되는 경우가 많았다. 이들을 특수 선진 타격팀으로 활용하려는 노 대통령의 초기 노력은 부대를 추종하는 프랑스의 참호를 타파하기 위해 제한적인 성공을 거두었을 뿐 큰 손실을 입었다. Rohr는 상사와 함께 새로운 Stahlme(철모)와 수류탄, 화염방사기, 경량 박격포, 경량 기관총 등의 장비가 개선되는 것을 보았다. 새로운 무기를 통합하고 전체적인 작전 목표를 달성하기 위해 필요한 만큼 별도의 공격을 조율하기 위한 훈련이 훨씬 더 필요하다는 것이 노 대통령의 분석이었다. 그의 분석은 오베르스테 히레스라이퉁(OHL, 독일군 고등사령부)의 주목을 받았다. 1915년 12월, 로르는 '현대식 근접전'에서 군대를 훈련시키는 임무를 부여받았고, 곧 소령으로 진급했다.[1] 그 후 2년 동안, 특수 스토트루펜(스톰트루퍼) 분리대가 군 전역의 사단으로 만들어졌고, 선발된 남성들은 훈련을 위해 Rohr로 보내졌다. Rohr는 부대로 돌아오면 트레이너가 되었다. 이러한 전술은 독일군 사령부의 많은 사람들에 의해 확장되고 정제되어 프러시아군 교리를 최소 부대로 확대되었다. 특히 훈련된 부대는 기회가 있는 곳이라면 어디서든 선택된 위치를 타격하기 위해 기동되고 조직되었다.[2]

오스카르 폰 후티에 장군, 그의 이름은 종종 독일군의 침투 전술과 관련이 있다.

독일의 침투전술은 전술 개발에서의 역할이 제한적이었음에도 불구하고 독일 장군 오스카르 폰 후티에의 이름을 따서 후티에 전술이라고 부르기도 한다. 후티에는 포병 사령관 게오르크 브루흐뮐러 대령과 함께 침투 전술에 적합한 방식으로 포병 사용을 개선했다. 전통적인 대량파 전술은 일반적으로 모든 수비수 포지션에 대한 며칠간의 끊임없는 폭격으로 선행되어 소모로 우위를 점하려고 시도했다. 후티에는 짧지만 강렬한 허리케인 폭격을 선호했는데, 이는 상대편이 그들의 라인을 강화하고 반응할 시간이 거의 없게 한다. 폭격은 도로, 포병, 지휘소를 파괴하거나 교란시키기 위해 상대 후방 지역을 겨냥했다. 수비수들을 억압하고 혼란스럽게 하고 후방 방어선에서 역습하는 능력을 떨어뜨리기 위해서였다. 최대한의 효과를 위해 마지막 순간까지 정확한 공격 지점이 숨겨져 있었고, 짧은 폭격 직후 보병들이 공격했다.[3]: 158–160

독일의 스톰트루퍼 방식은 남자들이 작지만 상호 지지적인 그룹으로 돌진하여, 가능한 모든 커버를 사용하고, 그리고 그들이 이동할 때 다른 그룹들을 위해 불을 가리는 것을 포함한다. 수비 라인의 약점을 먼저 돌파해 다른 포인트에서 포지셔닝 우위를 점하는 등 강점을 직접 공략하지 않는 전술이다. 또한, 그들은 먼 곳에서부터 대범한 세부 작전 계획을 관리하고, 대신 현장에서의 하급 장교들이 주도권을 행사하도록 선택함으로써, 초기 프러시아의 아우프트라그탁틱 교리(미션 기반 전술)를 확장하는 것이 무의미하다는 것을 인정한다.[4]

광범위한 훈련이 필요했기 때문에, 폭풍우 치는 작은 정예 부대로 남아 있었다. 중무기를 가진 정규 보병들은 더 많은 표준 전술을 사용하여, 폭풍우들이 자신들을 넘어서는 진격을 계속함에 따라 측면 공격으로 고립되고 상대편 강점을 약화시키면서 후속 조치를 취할 것이다. 이에 뒤따르는 예비군은 반격에 대한 이득을 통합해야 했다.[3]: 157

독일 봄 공세 내 마이클 작전의 초기 성공, 1918년 3월 21일 – 4월 5일

독일군은 침투전술을 채택하고 개선하여, 처음에는 독일의 심층 방어의 일환으로 반격에 나섰다가 공격적으로 대응하여 1917년 이탈리아인과의 카포레토 전투와 마침내 1918년 영국과 프랑스에 대한 대규모 독일 봄 공세로 이어졌다.[3]: 489 독일군의 초기 성공은 놀라웠다. 이 중 후티어의 18군은 1주일도 채 되지 않아 50km(30mi) 이상 증가했는데, 이는 1914년 '바다로 가는 경주'가 이동 전쟁을 끝낸 이래 서부 전선에서의 가장 먼 진격이었다. 이 진전은 후에 후티어의 이름을 서유럽의 침투 전술과 연관시킬 것이다. 독일군은 1916년 솜메 전투에서 연합군의 공격으로 폐허가 된 포탄으로 파괴된 지대를 따라잡지 못한 채 보급과 포병, 증원군을 따돌리고 지체하기 시작했다.[3]: 137 기진맥진한 독일군은 주도권을 잃고 곧 연합군 백일공세로 밀려나 독일군의 항복으로 끝났다.[5]

전통적인 공격보다 전술적으로 훨씬 더 성공했지만 침투 전술은 운영적으로 어떤 결과적인 진보를 지원하는 것을 다루지 않았기 때문에, 시간이 지남에 따라 수비가 다시 뭉칠 수 있는 시간을 허용하는 경향이 있었다. 초기 공격 때 위중한 독일군의 포병력은 이후 크게 뒤처졌다. 정예 스톰트루퍼들은 초기 공격에서 눈에 띄는 사상자를 냈는데, 이는 쉽게 대체될 수 없었다. 독일군은 기병 등 기동력이 부족하여 깊은 진보를 확보하지 못했다. 가장 중요한 것은 정적 전선을 위해 고안된 독일의 물류 능력은 황폐화된 적지로 멀리 진격하는 군대를 지탱하는 데 실패했다.[6][7]

독일군은 침투전술이라는 용어를 뚜렷한 새로운 전쟁방식으로 사용하지 않고, 그들의 광범위한 군사전술에 대한 지속적인 개선으로 더 많이 사용했다. 1918년 연합국에서 "새로운" 독일 전술이 대서특필되었을 때, 프랑스인들은 그들이 본 대로 "Hutier 전술"에 관한 기사를 발표하였다; 이것은 낮은 수준의 전술보다는 공격 시작의 작전 기습과 효과적인 허리케인 폭격에 더 초점을 두었다. 전후에는 프랑스, 미국, 영국 등에 '후티어 전술'에 관한 정보가 널리 보급되어 있었지만, 독일의 패배를 감안할 때 대부분의 장군들은 이러한 새로운 전술에 회의적이었다.[8] 독일에서는 침투 전술이 라이히스웨어와 베흐마흐트로 통합되었다. 펠릭스 스타이너 전 라이히스웨어 장교가 와펜-SS 형성에 스톰트루퍼의 원리를 도입해 이 전술을 이용해 새로운 형태의 군대로 구체화했다. 전술의 작전 능력을 확장하기 위해 장갑 전투 차량과 항공기와 결합했을 때, 이것은 제2차 세계 대전에서 블리츠크리그라고 불릴 만한 것에 기여했다.[9][10]

프랑스.

프랑스의 새 전술과 옛 전술의 혼합은 Neuville-Saint-Vaast를 잡는데 도움을 주지만, 사상자가 많은 1915년 5월 9일 - 6월 9일, 제2차 Artois 전투의 일환으로.

침투를 위한 초기 단계를 포함한 새로운 프랑스 전술은 1915년 4월 16일 그랜드 쿼티에 게네랄(GQG, 프랑스 총사령부)에 의해 출판되었는데, But et conditions d'une action argion d'llense argion (Goal and Conditions for a Generminal 공격 행동을 위한 조건)에서 널리 보급된 버전은 노트 5779이다. 보병의 제1파가 최대한 침투해 후속 네트투여우르스 데 트란체(긴장 세척제) 파도로 처리할 적의 강점을 남겨두어야 한다는 내용이다. 쪽지에는 참호세척기용 무기와 근접전술을 다뤘지만, 전파의 전술과 무기는 변함이 없고, 현재 디테일한 선진 파도에 대한 추가 지원은 거의 언급되지 않고 있다. 쪽지에는 포병, 보병 방어, 보병 공격 등 다양한 주제를 포괄하는 부속문서가 들어 있다. 공격의 경우, 노트 5779는 작전의 프랑스어 독트린 라 퍼세( 돌파구)를 계속 홍보했는데, 이 독트린 독트리는 작전의 원거리적이고 정적인 목표를 목표로 하는 일련의 예비군 파도를 가진 원대한 단일 계획에 의해 공세가 추진된다. 그것은 지역의 성공이나 실패에 적응하는 방법이나, 소단위 이니셔티브, 조정 및 이에 필요한 추가 훈련은 다루지 않는다. 전술은 프랑스 XXX에 의해 1915년 5월 9일 제2차 아르투아 전투 개막일에 어느 정도 성공하여 채용되었다.III 군단; 그들은 공격 첫 시간 반에 4.5 킬로미터(2.8 mi)를 전진했지만 독일의 반격에 맞서 이 모든 이득을 유지하기 위해 보강하고 통합할 수 없었다. 이 전투는 비용이 많이 들고 결론이 나지 않아 프랑스군과 마테리엘에서 큰 피해를 입었다. 이후 프랑스의 보병 전술은 값비싼 라 퍼세에서 벗어나 보다 실용적인 전략(문학적으로 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩, 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩 조금씩의 작전들을 구사하는 교리로 옮겨갔다; 이들 각각은 즉각적인 지역 주도보다는 본부에서 계획되어 있었다. 주 5779는 또한 포병 부속 건물에서 초기의 포격을 설명하고 있다; 이것은 성공으로 고용되었고 전쟁 기간 동안 대부분의 다른 나라들뿐만 아니라 프랑스에 의해서도 계속 개발되었다.[11][12][13]

1915년 8월, 프랑스의 젊은 보병 장교 안드레 라파르그[fr] 대위는 에뛰드 수르 라타크 단스 라 페리오드 액투엘 드 라 게르(현 전쟁 시대의 공격 연구)[14]라는 제목의 팜플렛에 추가 아이디어를 내놓았다. 라파르그는 특히 그의 제안을 제2차 아르투아 전투에서 노트 5779의 전술을 채택한 초기 성공적이면서도 궁극적으로는 실망스러운 결과에 기초하여 153 보병 연대의 한 회사를 지휘하여 1915년 5월 9일 뉴빌-생-바스트 바로 남쪽을 공격했다. 라파르그는 독일 전선에서 부상당했지만 그의 연대는 1.5km(0.93mi)를 더 전진했지만 두 발의 독일 기관총에 의해 저지당했다. 라파르그 팸플릿은 주로 소단위 관점에 초점을 맞춰, 기관총과 같은 국지적 저항을 다루기 위해 기동 화력을 동원할 것을 요구하면서, 화재나 심한 연기에 의해 가장자리에 일시적으로 중화되어야 하는 저항 중심 사이의 간격이나 간격을 통해 공격의 제1파가 전진해야 한다고 주장했다. 그러면 저항 지점이 포위되어 연속적인 파도에 의해 처리될 것이다. 이를 통해 침투 전술의 중요한 2단계인 국지적 저항에 맞닥뜨릴 수 있도록 지역군을 조정하게 된다. 라파르그는 만약 이러한 방법들이 지켜졌다면 독일군의 방어와 비미 리지 포획의 완전한 돌파를 가져올 수 있었을 것이라고 제안한다.

프랑스 육군은 1915년 라파르그 팸플릿을 발간했고 이듬해 상업판이 널리 보급된 것을 발견했지만 프랑스군에 정식으로 채택되기보다는 정보로서 활용되었다.[15] 영국인은 1915년 12월 라파르그 팸플릿을 번역 출간했으며, 남들과 마찬가지로 파도 공격을 자주 활용했다.[16] 미국 보병 저널은 1916년에 번역문을 출판했다.[17]

당시 독일군에서 개발되고 있던 침투 전술과는 대조적으로 노트 5779와 라파르그에 의해 확장된 전술은 높은 사상자수에도 불구하고 파도에 의한 공격의 사용에 확고히 결합되어 있었다. 라파르그는 남성들이 집중 포화에 맞서 진격할 수 있도록 하기 위해 줄서 있는 공격의 심리적 지지가 필요하다고 주장했다.[18]

1916년에 라파르그 팸플릿의 캡처본이 독일군에 의해 번역되어 배포되었다. 이것이 독일의 침투 전술에 얼마나 영향을 미쳤는지는 알려지지 않았다; 그러한 영향력은 구드문드슨에 의해 무시되었다.[19] 독일인들은 라파르그의 팸플릿이 발간되기 몇 달 전인 1915년 봄에 그들만의 침투전술을 개발하기 시작했다.[20][21][22][23]

러시아

1916년 러시아 기병
갈리시아에서 참호를 들고 있는 오스트리아 분리대, 눈 덮인 흙을 파헤쳤다.
1916년 6월 4일 출발 포지션(직선), 6월 16일 첫 진출(더 얇은 들쭉날쭉한 라인), 9월 20일 최종 포지션(점선)을 가진 브루실로프 공세.

서부전선에 비해 훨씬 밀폐된 제1차 세계대전의 광대한 동부전선은 참호전의 영향을 훨씬 덜 받았으나,[24] 여전히 전선이 정적이 될 때마다 참호선이 점령하는 경향이 있었다. 그래도 전체 러시아 사단의 약 3분의 1이 코삭 사단을 포함한 기병대로 남아 있었다.[25][26][27]

러시아 남서전선을 지휘하는 알렉세이 브루실로프 장군은 수비수들의 대응 능력을 어느 한 점에도 제한하기 위해 넓은 전선을 따라 대규모 동시공격을 추진하여 방어선 전체의 붕괴를 허용하고 기동전으로 복귀했다. 1916년의 브루실로프 공세에서는, 잘 정비된 오스트리아-헝가리 노선보다 100km(60mi) 뒤쪽에 있는 렘부르크, 갈리시아(현 우크라이나 Lviv, Lviv)를 목표로 프리페트 마셰스에서 카르파티아 산맥까지 뻗어 있는 매우 넓은 400km(250mi) 전선에 대한 대규모 기습공격을 꼼꼼하게 준비했다. 오스트리아-독일군 사령부는 서부전선의 독일군에 버금가는 이러한 깊고 넓은 긴축은 상당한 러시아군의 증원 없이는 깨질 수 없다고 자신했다.[28]: 33–36

철저한 정찰 끝에 브루실로프는 몇 달간의 준비를 지시했다. 전방 참호는 공격의 교두보로 파고들었는데, 오스트리아-헝가리 해구선에 무려 70m(230ft) 가까이 접근했다.[27] 엄선된 병력은 방어선을 뚫는 훈련을 받고 임무를 수행해 총 8개의 보병 연이은 파도로 간격을 벌려 깊은 침투가 가능하도록 했다. 브루실로프는 자신의 모든 예비군을 초동폭행에 투입했다.[28]: 51

브루실로프는 짧은 폭격을 선호했지만, 이 공세에 대한 폭격 준비는 6월 4일 오전 3시(구식 5월 22일)부터 6월 6일 오전 9시(24일)까지 이틀 이상이었다.[29] 이 폭격으로 1차 방어구역을 교란하고 방어 포병들을 부분적으로 무력화시켰다. 1차 보병 공격은 13개 지점에서 돌파구를 마련했고, 이는 곧 폭과 깊이가 높아졌다. 예상치 못한 공격에 대한 오스트리아-헝가리군의 대응은 그들의 기존 병력과 방어력이 충분할 것으로 믿으며 느리고 제한적이었다. 대신 반격을 위해 전진 파견된 예비 부대는 러시아군에 의해 이미 그들의 항로가 초과되어 있는 것을 종종 발견했다.[28]: 40 남서부전선 사령부 진급을 불과 몇 달 앞두고 브루실로프 자신이 지휘한 러시아 8군단은 일주일도 안 돼 48km(30mi)를 진격하며 최대의 성공을 거뒀다. 중앙의 나머지 11군단은 초기 돌파구를 마련하지 못했지만 7군과 9군은 적은 이득을 얻었다. 각각 제국 내의 분리된 다양한 사회로부터 제기된 개별적인 오스트리아-헝가리 부대의 활동은 매우 가변적이었으며, 코스티우치누카 전투의 폴란드 군단처럼 역경에도 불구하고 오랫동안 굳건히 서 있는 부대도 있었고, 루츠 전투에서처럼 당황하여 쉽게 후퇴하거나 항복하는 부대도 있었다.k.[24]: 78–79 [28]: 42–44

비록 그 캠페인이 오스트리아-헝가리 군에게 치명적이었지만, 러시아의 손실은 매우 컸다.[30] 독일군은 보강하기 위해 파견되었고, 초기 러시아의 이익은 줄어들었다. 러시아의 공격은 몇 달 동안 계속되었지만, 그들의 러시아 남성들과 마테리엘에서의 비용은 증가했고 이득은 줄어들었다. 결국, 제2차 아르투아 전투에서 라 페르세라는 대담한 프랑스 전술과 마찬가지로, 이러한 전술은 유지하기에 너무 많은 비용이 들었다. 러시아 제국 군대는 완전히 회복되지 못했고, 그렇게 많은 러시아 군인들의 기념비적인 손실은 1917년의 러시아 혁명에 기름을 끼얹는 데 도움을 주었고, 러시아 제국 군대는 해체되었다.[28]: 53

브루실로프 운동은 독일 육군 고등 사령부에 깊은 인상을 남겼지만, 이것이 그들의 침투 전술의 추가 발전에 어떤 영향을 미쳤는지는 알려지지 않았다.[31] 브루실로프의 전술의 요소들은 결국 홍군이 제2차 세계대전을 위한 딥 배틀 교리를 개발하는데 사용하게 되었다.[32]

영국

1917년 4월, 비미 리지에서의 캐나다 공격에 대한 계획된 소굴의 정확한 위치와 시기를 상세히 기술한 지도

영국 육군은 참호전에서 장점을 찾기 위해 신기술을 통합하고 낡은 기술을 업데이트한다는 교리를 추구했다.[33]

1915년 3월, Neuve Chapelle 전투에서 짧지만 효과적인 포격으로 조정된 잘 계획된 영국의 독일 참호 공격이 지역의 돌파구를 이루었다. 탄약 부족과 지휘통제 문제 때문에 이득을 챙기는 것은 막았지만, 이는 보병-양조장 연합의 중요성을 보여주었다.[34]

영국인과 프랑스인이 공유한 참호전 초기 경험은 둘 다 폭격전(포병 생산량을 획기적으로 늘려야 함)을 증가시켰고, 또한 보병들에게 경구격포, 경구격포, 소총 수류탄과 같은 더 많은 화력을 공급하게 했다. 영국은 일단 개선되고 적절하게 실행된 이 새로운 무기의 조합이 결정적인 돌파구를 얻을 수 있기를 바랐던 반면, 프랑스는 전쟁 전의 그랜드 라 페르세 교리에서 보다 제한적이고 실질적인 전술적 목표로 나아갔다. 이때 독일군은 깊은 참호, 심층방어, 방어포, 신속한 반격의 가치를 배우고 있었다.[35]

이것은 1916년 7월 1일 영국의 솜므 공격과 함께 머리에 떠올랐다. 영국 원정군(BEF)을 지휘하고 있는 더글러스 헤이그는 독일 최전방 방어선을 겨냥한 대규모 포격과 대규모 보병 공격을 이끄는 슬그머니 빗장이 뒤따르는 등 야심찬 빠른 돌파를 계획했다.[36]: 106–10 : 117–21 계획에도 불구하고, 아마도 영국 육군의 급속한 확장에 기인한, 실행은 결함이 있었다. 첫 날 영국의 손실은 끔찍했다. 그러나 영국군의 작전은 그 이후 몇 달 동안 개선되었다.[36]: 113–6 : 183–282 전투 전 계획 수립과 폭격의 한계를 알게 된 그들은 하나의 거대한 목표를 포기하고, 가용 포병들이 긴밀히 협조하여 지원할 수 있는 것에 한정된 지역적 목표의 "입고 있는" 원칙을 채택했다.[36]: 345–84 이것과 새로운 무기를 결합하는 것은 여전히 추진되었다; 영국의 새로운 비밀 무기인 탱크는 Somme 작전 도중에 첫 모습을 드러냈다. 아직 효과적이지는 않았지만, 향후 돌파구를 마련하겠다는 그들의 약속은 지켜졌다.[37]

영국 제3군은 새로운 매뉴얼 SS 143에 따라 영국 보병 플래툰의 재편성에 따라 1917년 4월 아라스 전투(가장 두드러진 것은 캐나다 군단의 비미 리지 포획)에서 플래툰의 독립성을 높이는 전술을 사용했다. 이것은 여전히 파도 공격, 강점을 취하고 전진하기 전에 통합하는 것을 주창했지만, 이것은 더 많은 지역적 유연성을 허용했고 침투 전술의 중요한 측면인 낮은 수준의 유닛 이니셔티브를 위한 토대를 마련했다.[38]

허리케인 폭격

제39차 포위전지의 8인치 포병대, 영국 수비대 포병대가 1916년 8월, 솜메 전투 중 프리쿠르-마메츠 계곡에서 폭격을 감행했다.

제1차 세계 대전 동안 새로운 대포 사용 방법이 진화했는데, 구어적으로 허리케인 폭격이라고 한다. 이것은 장시간의 포격이라는 일반적인 포병 전술과는 대조적으로 매우 빠르지만 강렬한 포병 폭격이다.[39] 전쟁 중에는 다양한 형태의 신속한 폭격들이 여러 번과 장소에 동원되었지만, 허리케인 폭격의 가장 성공적인 사용은 현지군이 발견한 적의 약점을 즉시 이용하는 독일군의 침투 전술과 결합되었을 때였다.

제1차 세계대전에서 참호전이 시작되고, 포병들이 직사포에서 간접사포로 옮겨간 후, 어떤 우호적인 보병 공격보다 앞선 포병의 표준사용은 매우 길고 계획적인 포격이 되어, 종종 며칠 동안 지속되어 상대의 방어를 파괴하고 방어병을 죽일 작정이었다. 그러나 참호는 이것을 피하기 위해 곧 확장되었다. 참호는 더 깊이 파여졌고, 방어자들이 안전하게 폭격을 기다릴 수 있는 선 뒤쪽에 있는 벙커에 깊이 또는 심지어 지하 통로로 연결되어 있었다. 폭격이 멈췄을 때 이는 수비수들에게 공격의 시작을 알리는 신호였고, 수비수들은 재빨리 전진 위치로 다시 이동했다.[40]: 13–14 이러한 매우 긴 폭격의 관행은 전쟁 과정에서 확장되었는데, 최소한 몇 명의 사상자를 내고, 철조망이나 기관총 둥지 같은 표면 방어에 손상을 입히고, 그렇게 오랫동안 지하에 강제 수용되는 스트레스로 인해 방어자들의 기진맥진하고 사기를 떨어뜨릴 것이라는 희망 때문이었다.

영국이 이끄는 연합군은 더 짧은 폭격을 이용한 대체 포병 전술을 개발했고, 이들은 기습적으로 더 많은 성공을 거두려고 했다. (이것은 한정된 탄약품을 보다 효율적으로 사용하기 위함이었다.) 단거리 폭격의 효과는 현지 상황에 따라 달라졌다. 목표물을 정확히 파악하고 사전에 배치해야 했으며, 짧은 기간 동안 폭격 강도를 보장하기 위해 국지적인 탄약 비축량이 각각 충분했고, 이러한 모든 준비는 철저히 숨겨야 했다.수비를 하다

성공 가능성을 더욱 높이기 위해 이런 짧은 폭격에 이어 연이은 포격전이 이어졌다. 이동형 막사, 차단막, 슬금슬금 다가오는 막사, 입석형, 박스형 막사 등 많은 변형이 고안되었다. 포병의 목표는 보병 이동의 장벽을 만들기 위해 반복적으로 한 줄의 충격 지점을 조준하는 것이다. 이 선들은 제자리에 고정되거나 시간이 지남에 따라 천천히 움직여 상대의 움직임을 억제하거나 심지어 그들을 열악한 위치로 강제할 수도 있다. 이러한 방어 계획들은 종종 상당히 복잡했고 특히 효과적일 수 있었다.[41]

제1차 세계대전의 돌파구를 위해 허리케인 포격을 사용한 명성으로 독일어 더크브루흐(파쇄)의 합성어로 더크브루흐뮐러라는 별명을 얻은 게오르크 브루흐뮐러(Georg Bruchmüller)

독일인들은 또한 짧은 폭격과 투하 실험을 했다. 게오르크 브루흐뮐러 독일대령은 침투 전술과 잘 융합되도록 이런 것들을 대폭 맞춤화했다. 그는 1916년 동부전선 포병장교로 근무하면서 이것을 완성하기 시작했다. 허리케인 폭격은 수비수에게 임박한 공격에 대한 경고를 며칠간 피했다. 이는 침투 전술에 필수적이다. 보병 진격과 보병 진격은 모두 시간표를 지켜야 하기 때문에 침투 전술에 사용하기 위해 신중하게 제한되어야 했다. 왜냐하면 보병 진격은 친근한 포병의 사상자를 피하기 위해 필수적으로 매우 체계적이고 느리기 때문이다. 이것은 진격하는 보병들의 거의 모든 주도권을 빼앗는다. 침투 전술을 구사하는 빗장은 더욱 격렬하고 정밀해야 했고, 빠르게 더 깊은 목표물로 이동했다. 브루흐뮐러는 폭격 전 등록 포탄 여러 발을 발사해 각 포의 조준을 시행착오로 조정하고, 전면 포격 전에 수비수들에게 경고하는 전형적인 관행을 피해 지도에서 포격을 가했다. 조개 등록을 하지 않고도 정확한 사격 각도 및 고도 정확한 지도 분명히 대포 사용하도록 설계된에서 고도와 지역별 기상 상태의 효과와 총과 탄약도 일관되고 신뢰성의 제조에 대한 지식을 통제 받지 않는 변이를 없애기 위해 계산되고 탄도에 대한 전문 지식이 필요하다.[40]:12–13

브루흐뮐러는 지연을 최소화하면서 집중적인 폭격을 위한 복잡하고 중앙 통제식 사격 계획을 고안했다. 이 계획들은 전형적으로 몇 가지 폭격 단계를 가지고 있었다. 제1단계는 적의 통신, 전신선, 본부, 도로, 교량 등에 대한 폭격으로 수비대를 고립시키고 혼란에 빠뜨려 증원군을 지연시키는 것일지도 모른다. 2단계는 수비대 포병전지와 3단계는 최전방 참호전지에 맞서 보병들이 그 진지를 공격하기 직전에 그들을 몰아내는 것일 수도 있다. 마지막 단계는 전형적으로 진격하는 보병들 앞으로 나아가 공격당하기 직전에 신속하게 진격하는 보병들을 향해 전진하는 서서히 몰아치는 방어였다. 그 단계들은 보통 훨씬 더 복잡했고, 수비수들의 허를 찌르기 위해 목표물들 사이를 빠르게 전환했다; 각각의 폭격 계획은 조심스럽게 현지 상황에 맞춰졌다. 포탄의 종류는 포탄 파편, 고폭, 연기, 조명, 단기 또는 미사용 가스 포탄 등 목표물에 따라 달랐다. 총 폭격 시간은 보통 몇 시간에서 몇 분으로 줄어들었다.[42]: 74–76

슬며시 진행되는 보병단계는 침투 전술의 핵심 부분으로 종종 버티고 있지만, 침투 공격에 사용하는 것은 보병 진격률을 예측할 수 없다는 점 때문에 한계가 있다. 최대한의 효과를 얻기 위해서는 신속성, 강도, 정확성, 신중한 대상 선정이 더 중요하다.[13]

연합군과 독일군의 폭격 방식은 수비수들에게 예측 가능한 것을 피하기 위해 불규칙한 정지작업과 짧은 시간 동안 갑자기 목표물 사이를 전환하는 묘기를 사용할 수 있다.

브루흐뮐러의 허리케인 폭격 전술은 1917년 9월 3일 후티어 장군 휘하에서 복무했던 리가에서 독일군이 승리할 무렵 숙성된 침투 전술과 긴밀히 협조하고 있다. 이러한 폭격 전술은 독일군 전역으로 전파되었다. 후티에와 브루흐뮐러는 1918년 춘계공세에 함께 참가하기 위해 서부전선으로 함께 이송되었는데, 브루흐뮐러의 포병술은 후티에 18군단의 영국군 전선을 신속하게 무너뜨리는 데 큰 효과를 거두었다. 그 초기의 공격에 뒤이어 보병 부대가 포병이나 군수품이 따라갈 수 있는 것보다 더 빨리 진격했기 때문에 포병의 효과는 적었다.

제1차 세계 대전 이후, 필요에 따라 신속하게 포격을 리디렉션하기 위해 라디오를 사용함으로써 시간표상 유도 포격에 대한 독점적인 의존을 없앴다.

디엔비엔푸

디엔비엔푸 전투에서는 프랑스 제6군 식민 낙하산 대대장 마르셀 비게르드 소령이 베트민 참호전술에 맞서 포위된 수비대를 방어하기 위해 침투 전술을 사용했다. 비기어드의 낙하산 공격 회사는 집중 포병과 공중 지원을 받아 탱크의 도움을 받아 두 회사(레네 르 페이지 중위 1위, 헤르베 트랩 중위 2위)가 180명 이하의 인원을 투입해 완전한 비엣민 대대에서 엘리언 1호의 중요한 언덕 꼭대기 자리를 탈환할 수 있도록 했다. 1954년 4월 10일 이른 아침에 다른 낙하산 대대나 중대 지휘관들도 전투 중에 비슷한 전술을 사용했다.[43]

참고 항목

메모들

  1. ^ 그라프 에베르하르트 폰 슈베린: 쾨니글리히 프리슈치스 슈타일론 Nr 5 (Rohr); 스폰, 줄렌로다 (Turingia) 1939, 166쪽
  2. ^ 헤르만 크론: Geschichte des Deutschen Heeres im Weltkriege 1914–1918. 1937년 베를린, 23페이지.
  3. ^ Jump up to: a b c d Edmonds, J. E.; Davies, C. B.; Maxwell-Hyslop, R. G. B. (1995) [1935]. Military Operations France and Belgium, 1918: The German March Offensive and its Preliminaries. History of the Great War Based on Official Documents, by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence (repr. Imperial War Museum & Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-89839-219-7.
  4. ^ Hellmuth Gruss: Die Deutschen Sturmbatailone Im Weltkrieg. 아우프바우 운트 베르웬둥; 1939년 베를린
  5. ^ Langley, Andrew (2009). The hundred days offensive : the Allies' push to win World War I. Minneapolis, Minnesota: Compass Point Books. p. 33. ISBN 0756538580.
  6. ^ Gray, Randal (26 September 1991). Kaiserschlacht, 1918: The Final German Offensive. London: Osprey. p. 212-214. ISBN 978-1855321571.
  7. ^ Zabecki, David T. (June 26, 2009). The German 1918 Offensives: A Case Study of the Operational Level of War. London: Taylor & Francis. p. 56. ISBN 978-0415558792.
  8. ^ Samuels, Martin (1992). Doctrine and Dogma German and British Infantry Tactics in the First World War. Greenwood. p. 149. ISBN 978-0-313-27959-1.
  9. ^ Corum, James S. (1992). The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. p. 30. ISBN 978-0-7006-0541-5.
  10. ^ Citino, Robert M. (26 December 2007). The Path to Blitzkrieg: Doctrine and Training in the German Army, 1920-39. Stackpole Books. p. 16. ISBN 978-0-8117-3457-8.
  11. ^ Kraus Podcast 2013-12-17 웨이백 머신에 보관. 크라우스, 프랑스 육군의 초기 참호 전술, 23-32페이지.
  12. ^ Strohn, Matthias (2016). The Battle of the Somme (Companion). Osprey. pp. 204–207. ISBN 978-1-4728-1556-9.
  13. ^ Jump up to: a b Philpott, William. "Warfare 1914–1918". 1914–1918 Online, International Encyclopedia of the First World War. Retrieved 2 November 2017.
  14. ^ CSI 보고서 제13호: 집중 포격에 대한 전술적 대응: 웨이백 머신(Wayback Machine)에 2011-06-02년 자료 보관(미군 사령부 및 총참모대학 포트 리븐워스) 소개
  15. ^ Laffargue, André (1916). Étude sur l'attaque dans la période actuelle de la guerre: Impressions et réflexions d'un commandant de compagnie [Study on the attack in the present period of the war: Impressions and reflections of a company commander] (in French). Paris, France: Plon-Nourrit et Cie.
  16. ^ CDS 333 "현재의 전쟁단계에서의 공격에 관한 연구: 중대장의 인상과 성찰"(1915년 12월) 마이크로소프트 워드.
  17. ^ Laffargue, André (1916). "Study on the attack in the present period of the war: Impressions and reflections of a company commander". Infantry Journal. 13 (2): 101–138.
  18. ^ 존스, "밀접 주문에 의한 침입"
  19. ^ Gudmundsson, Stormtroop Tactics, 페이지 193–196.
  20. ^ 새뮤얼스, 마틴 독트린, 도그마, 사심
  21. ^ 새뮤얼스, 마틴 사령부인가 통제소인가, 패심인가.
  22. ^ Stormtroop 전술, 부록 C 및 암호
  23. ^ 사무엘, 마틴 독트린, 도그마, 55세
  24. ^ Jump up to: a b Dowling, Timothy C. (8 October 2014). "Eastern Front". 1914-1918 Online. Retrieved 20 November 2017.
  25. ^ Ėmmanuelʹ, V. A. (2013). The Russian Imperial Cavalry in 1914 (First Winged Hussar Publishing ed.). Point Pleasant, NJ: Winged Hussar Publishing LLC. ISBN 978-0988953215.
  26. ^ Simkin, John (May 2015). "Russian Army and the First World War". Spartacus Educational. Retrieved 20 November 2017.
  27. ^ Jump up to: a b Dowling, Timothy C. (2008). The Brusilov Offensive. Bloomington: Indiana University Press. pp. 43–44. ISBN 978-0-253-35130-2.
  28. ^ Jump up to: a b c d e Tunstall, Graydon A. (26 February 2008). "Austria-Hungary and the Brusilov Offensive of 1916". The Historian. 70 (1): 30–53. doi:10.1111/j.1540-6563.2008.00202.x.
  29. ^ Brusilov, A. A. (1983). My Memories. Military Publishing House. pp. 194–197.
  30. ^ Tunstall, Graydon A. (2008). "Austria-Hungary and the Brusilov Offensive of 1916". The Historian. 70 (1): 30–53 [p. 52]. doi:10.1111/j.1540-6563.2008.00202.x.
  31. ^ Edmonds, J. E.; Davies, C. B.; Maxwell-Hyslop, R. G. B. (1935). Military Operations France and Belgium, 1918: The German March Offensive and its Preliminaries. History of the Great War Based on Official Documents, by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence (Imperial War Museum & Battery Press ed.). London: HMSO. p. 489. ISBN 978-0-89839-219-7.
  32. ^ "브루실로프의 돌파구는 대애국전쟁에서 홍군이 수행한 놀라운 돌파구의 선구자" - M. 갈라키티오노프, иппп to to preface preface preface preface preface preface preface preface preface preface preface preface preface preface preface»»»»(나의 반동), 알렉세이 브루실로프 1946년 재간첩.
  33. ^ Griffith, Paddy (1994). Battle Tactics of the Western Front: the British Army's Art of Attack, 1916-18. London: Yale University Press. p. 110. ISBN 978-0300066630.
  34. ^ Sheffield, Gary David (2011). The chief: Douglas Haig and the British Army. London: Aurum. pp. 110–111. ISBN 978-1-84513-691-8.
  35. ^ Philpott, William. "Warfare 1914-1918". International Encyclopedia of the First World War (WW1). Tactical Systems Emerge. Retrieved 6 December 2017.
  36. ^ Jump up to: a b c Philpott, William (2010). Bloody victory: the sacrifice on the Somme and the making of the twentieth century (Pbk. ed.). London: Abacus. ISBN 9780349120041.
  37. ^ Sheffield, Gary (2004). The Somme (Pbk. ed.). London: Cassell. pp. 112–124. ISBN 978-0-304-36649-1.
  38. ^ "Instructions for the training of platoons for offensive action, 1917". Internet Archive. Retrieved 7 October 2017.
  39. ^ Kaufmann, J.E.; Kaufmann, H.W. (8 July 2016). "Notes". Verdun 1916: The Renaissance of the Fortress. Pen and Sword. ISBN 978-1-4738-2702-8.
  40. ^ Jump up to: a b Zabecki, David T (1994). Steel Wind: Colonel Georg Bruchmuller and the Birth of Modern Artillery. Praeger. ISBN 978-0-275-94749-1.
  41. ^ Evans, Nigel F. "FIRE PLANNING". BRITISH ARTILLERY IN WORLD WAR 2. Retrieved 4 November 2017.
  42. ^ Tucker, Spencer (1 March 1999). "Artillery". European Powers in the First World War: An Encyclopedia (1st ed.). Routledge. ISBN 978-0-8153-3351-7.
  43. ^ 데이비드슨, 베트남 전쟁 265페이지

참조

추가 읽기

  • 집, 조나단 M. 연합군전: 20세기 전술, 독트린, 조직에 대한 조사. 미 육군사령부 총참모부 대학, 1984. 온라인(2016년 9월 8일) 또는 University Press of the Pacific (Honolulu, Hawna, 2002년)을 통해 이용 가능. ISBN 1-4102-0159-7
  • 교황, 스티븐, 엘리자베스 앤 윌, 그리고 키스 로빈스, 에드. 제1차 세계대전의 맥밀란 사전. 런던: 맥밀런 참고서, 1995. ISBN 0-333-61822-X.