통합조항
Integration clause | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다.– · · · · (2021년 1월)(이 템플릿 |
| 계약법 |
|---|
 |
| 관습법 시리즈의 일부 |
| 계약형성 |
| 형성에 대한 방어 |
| 계약해석 |
| 불이행에 대한 변명 |
| 제3자의 권리 |
| 계약 위반 |
| 치료법 |
| 준계약의무 |
| 관련법 분야 |
| 기타 관습법 영역 |
계약법에서는 통합조항, 합병조항(특히 영국에서는 전체 협정조항이라고 한다)이 당사자들 사이의 완전하고 최종적인 협정이라고 선언하는 서면계약의 조항이다. 그것은 종종 계약 종료 시점이나 그 쪽으로 배치된다. 당사자들이 계약에 포함되기를 원하는 계약 전 자료는 계약 문서와 함께 조립하거나 계약 문서에 명시적으로 언급할 필요가 있다.
효과
그러한 조항이 있는 계약은 통합 계약으로 간주될 수 있으며, 계약 당사자들이 서로 다른 조건을 고려했던 이전의 모든 협상은 최종 서면에 의해 대체된 것으로 간주될 것이다.[2] 그러나 많은 현대 사례에서 합병 조항은 반증 가능한 가정일 뿐이다.[3]
미국에서 그러한 용어의 존재는 일반적으로 계약 이행과 관련하여 서면으로 된 조건 이외에 다양하거나 추가적인 조건이 존재하지 않는다는 결정적인 증거가 아니며 그 대신에 단순히 그 사실에 대한 증거일 뿐이다.
당사자들 사이에 두 가지 뚜렷한 계약 관계, 즉 타협 협정으로 대체되는 용역 계약, 그리고 별도의 주식 매입 계약이 있었던 잉글랜드와 웨일즈 항소 법원 사건인 인사 위생 서비스 Ltd v Mitchell에서, 절충 협정의 전체 계약 조항이 무효화되었다. 서비스 약정 그러나 주식 매입 약정은 그대로 유지되었다.[4]
샘플조항
통합조항의 예는 다음과 같다.
본 계약(본 계약에서 언급된 문서와 함께 수시로 수정된 문서)은 본 계약과 관련된 당사자들 간의 전체 계약을 구성하며, 이러한 사항과 관련하여 당사자들 간의 이전 계약을 대체한다. 거짓으로 만들어진 진술에 대해 절약하면, 당사자들은 계약 전 진술과 관련하여 권리나 부채가 없다는 것을 인정한다.[5]
담보계약
분쟁 당사자들은 전체 계약과의 계약이 체결되기 전에 이루어진 이전의 이해나 묵시적인 합의도 담보 계약으로 별도로 시행되어야 한다고 주장하기를 원할 수 있다. 현재 상소법원 판사 크리스토퍼 누게 QC는 주계약 내에서 전체 합의 조항이 존재하면 이와 같은 별도 합의에 의존하고자 하는 당사자에게 '불확실한 어려움'이 생긴다고 판결했다.[5]
참고 항목
참조
- ^ Wright Hassall, 전체 협정 조항, 2011년 6월 20일 발행, 2021년 2월 28일 접속
- ^ Calarmari, John D.; Perillo, Joseph M. (1966). "A Plea for a Uniform Parol Evidence Rule and Principles of Contract Interpretation". Indiana Law Review. 42: 333.
- ^ Bagenstos, Samuel R. (2007). "Abolish the Integration Presumption - Not Yet". University of Pennsylvania Law Review. 156: 157.
- ^ 2009년 7월 14일 발행된 EWCA Civil 1047, 잉글랜드 및 웨일즈 항소법원(민간부), 인사 위생 서비스 Ltd v Mitchell, EWCA Civil 1047, 2021년 3월 18일 액세스
- ^ a b 2004년 7월 5일 발행된 잉글랜드와 웨일스 고등법원(Chancery Division), 세레 홀딩스(Sere Holdings Ltd. V 폭스바겐 그룹 United Kingd. EWHC 1551(Ch)은 2021년 2월 28일에 접속했다.
