미러 이미지 규칙
Mirror image rule | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다.– · · 책· · (2009년 12월(이 템플릿 ) |
| 계약법 |
|---|
 |
| 관습법 시리즈의 일부 |
| 계약형성 |
| 형성에 대한 방어 |
| 계약해석 |
| 불이행에 대한 변명 |
| 제3자의 권리 |
| 계약 위반 |
| 치료법 |
| 준계약의무 |
| 관련법 분야 |
| 기타 관습법 영역 |
계약의 법칙에서, 명확하고 절대적인 수용 요건이라고도 하는 미러 이미지 규칙은 제안은 수정 없이 정확히 수용되어야 한다고 명시한다.[1] 제안자는 그들 자신의 제안의 달인이다. 대신 다른 조건으로 제안을 받아들이려는 시도는 반대 의견을 만들며 이는 원래 제안에 대한 거절에 해당한다.[2]
잉글랜드
영국 공동법은 합의의 개념을 확립했다. ad idem, provider, accounter. 카운터오퍼의 대표적인 사례는 하이드 v 렌치[1840][3]이다. "미러-이미지 규칙"이라는 문구는 영국 변호사들이 거의 사용하지 않지만, 깁슨 대 맨체스터 시의회[1979년][4]와 버틀러 머신 툴 vAhelo에서와 같이 그 개념은 여전히 유효하다.[5]
호주.
호주(뉴사우스웨일스)에서는 이러한 입장을 고수하고 있다. 만약 어떤 사람이 제안을 받아들이지만 수정한다면, 그들은 실제로 그들에게 제시된 제안을 거절하고 반격자: 마스터스 v 카메론 (1954) 91 CLR 353을 제안하고 있는 것이다. 그 수정 당사자는 그때 새로운 제안을 하고, 원래 제안자는 이제 받아들여야 한다.
미국
미국에서는 이 규칙이 여전히 관습법에 존재한다. 단, 통일상업코드("UCC")는 § 2-207에서 발행된다(그러나 § 2-207(1)이 미러 이미지 규칙을 시행한다고 주장할 수도 있다).[6] 따라서 그 적용가능성은 어떤 법이 지배하느냐에 따라 달라진다. 대부분의 주가 상품 거래를 관장하는 UCC를 채택했다. 예를 들어, 서비스나 토지에 대한 계약은 UCC의 지배를 받지 않을 것이다. 2차 계약 재작성 역시 당사자가 필수 조건에 합의하지 않은 경우 "상황이 합당한 용어는 법원이 공급한다"고 규정하고 있다. 다만 법원에서 합리적인 용어가 공급되지 않을 수도 있다.
참조
- ^ "The Mirror Image Rule and Common Law Basics Concord". Concord. 2017-11-30. Retrieved 2020-07-14.
- ^ (재조정(2d) 계약 제59조)
- ^ 하이드 v 렌치 [1840] EWHC Ch J90
- ^ 깁슨 대 맨체스터 시의회[1979] UKHL 6
- ^ 버틀러 머신 툴 주식회사 vs Ex-cello Cpn (잉글랜드) 주식회사 1979 1 WLR 401
- ^ § 2-118의 텍스트: https://www.law.cornell.edu/ucc/2/article2.htm#s2-207
