미국의 인터넷 검열

Internet censorship in the United States

미국의 인터넷 검열은 미국에서 인터넷에서 출판되거나 조회된 정보를 억압하는 것이다. 미국 헌법 수정 제1조는 연방, 주 및 지방 정부의 검열로부터 언론과 표현의 자유를 보호한다.

2014년 미국은 국경 없는 기자단(RWB)의 인터넷 검열과 감시 수준이 가장 높은 나라들의 모임인 '인터넷의 제국' 명단에 추가됐다. RWB는 "미국은 인터넷과 자체 보안 기준에 대한 신뢰가 충분히 보장돼 있다"면서 "미국의 감시 관행과 해독 활동은 특히 기밀이 가장 중요하고 이미 압박을 받고 있는 민감한 소식통과 함께 일하는 언론인들에게 직접적인 위협"이라고 밝혔다.[1]

2016년 6월부터 2017년 5월까지를 다룬 미국 정부출연 프리덤하우스의 '넷 온 더 넷(Freedom On the Net) 2017' 보고서에서 미국은 65개 국가 중 5번째로 자유롭다는 평가를 받았다.[2]

개요

연방, 주, 지방 정부의 검열에 대항하여 언론과 표현의 자유를 강력하게 보호하는 것은 미국 헌법 제1차 개정안에 뿌리를 두고 있다. 이러한 보호는 인터넷으로 확장되며 그 결과 미국에는 정부가 의무적으로 요구하는 기술 필터링이 거의 발생하지 않는다. 그럼에도 불구하고, 미국의 인터넷은 법적 구속력과 사적 매개 메커니즘의 복잡한 세트에 의해 뒷받침되는 높은 규제를 받고 있다.[3]

콘텐츠 규제에 대한 20년 이상의 논쟁이 계속되고 있는 가운데, 한국은 언론의 자유가 허용하는 한계와 미성년자를 보호하고 인터넷상에서 불법 행위를 감시하는 최선의 방법에 대한 정치적 합의에 도달하는 데 아직 멀었다. 소셜네트워크서비스(SNS)를 자주 이용하는 어린이들에게 도박, 사이버 보안, 위험은 현재 진행 중인 중요한 논쟁거리다. 제안된 콘텐츠 제한 정책에 대한 대중의 상당한 저항은 일부 다른 국가에서 사용되는 더 극단적인 조치들이 미국에서 시행되는 것을 막았다.[3]

공개대화와 입법논의, 사법심사는 미국의 여과전략을 만들어냈는데, 이는 세계 대부분의 지역에서 발견되는 것과는 다른 것이다. 내용물을 규제하려는 정부의 많은 의무적인 시도는 수정헌법 제1조에 근거하여 금지되었고, 종종 오랜 법적 분쟁 후에 금지되었다.[4] 그러나 정부가 직접 검열할 수 없는 곳은 간접적으로 압박을 가할 수 있었다. 아동 포르노물을 제외하고, 콘텐츠 제한은 차단보다는 콘텐츠 제거에 더 의존하는 경향이 있다; 대부분의 경우 이러한 통제들은 국가의 장려나 법적 조치의 위협에 의해 민간 당사자들의 개입에 의존한다.[5] ISP가 국가 의무의 대상이 되는 세계의 많은 다른 나라들과 대조적으로, 미국의 대부분의 콘텐츠 규제는 민간 또는 자발적인 수준에서 일어난다.[3]

1990년대 미국의 첫 번째 규제 조치는 미성년자들이 쉽게 접근할 수 있는 범위 내에서 성적으로 노골적인 자료가 인터넷에 넘쳐나는 것에 대응하여 일어났다. 그 이후로, 미국에서 콘텐츠 통제 의무 시스템을 만들려는 여러 입법 시도가 더 엄격한 통제를 추진하는 사람들을 위한 포괄적인 해결책을 도출하는 데 실패했다. 동시에, 미국의 인터넷에서의 사회적으로 거부감이 있는 자료의 배포를 통제하려는 입법 시도는 인터넷 서비스 제공자(ISP)나 컨텐츠 호스팅 회사 등의 인터넷 중개업자에 대한 컨텐츠에 대한 책임을 제한하는 강력한 시스템을 낳았다.[3]

미국의 온라인 지식재산권 보호에 찬성하는 사람들은 훨씬 더 성공적이어서, 많은 사람들이 법적으로 보호되는 발언을 금지하는 쪽으로 잘못되었다고 느끼는 침해적 자료를 제거하는 시스템을 만들었다.[3][6] 미국은 때때로 통보 없이 도메인과 컴퓨터를 강제로 압수하여 웹사이트가 계속 운영되지 못하게 한다.[7][8][9][10] 유명한 사례로는 [11][12][13]냅스터, [14][15]위키리크스,[16] 해적만, 메가업로드 등이 있다.[17]

국가 안보 우려는 디지털 통신에 대한 감시를 확대하려는 노력에 박차를 가하고 인터넷 통신을 더 추적가능하게 만들자는 제안에 박차를 가하고 있다.[3]

연방법

몇 가지 예외를 제외하고는 연방, 주 및 지방 정부의 자유발언 조항이 인터넷을 직접 검열하는 것을 금지한다. 일차적 예외는 수정헌법 제1조의 보호를 받지 못하는 아동 포르노를 포함한 외설성과 관련이 있다.[18]

컴퓨터 사기 및 남용에 관한 법률(CFAA)

컴퓨터 사기 및 남용에 관한 법률(CFAA)은 1984년 종합범죄관리법의 일부였던 기존의 컴퓨터 사기법(미국 18조 1030년)의 개정으로 1986년에 제정되었다. CFAA는 인가 없이 또는 인가를 초과하여 컴퓨터에 접근하는 것을 금지한다.[19] 1986년 이후 이 법은 1989년, 1994년, 1996년, 2001년 미국 패트리어트 법률, 2002년, 2008년, 신원 도용 집행 및 회복 법률에 의해 여러 차례 개정되었다. CFAA는 형법이자 사적 행동권을 만드는 법령으로, 민간 개인과 기업이 이 법 위반으로 인한 피해를 복구하기 위해 소송을 제기할 수 있도록 했다.

CFAA의 조항은 사실상 인터넷 사이트의 서비스 약관을 위반하는 것을 연방 범죄로 만들어, 기업들이 연구와 같은 합법적인 활동을 금지하거나 법률상의 다른 곳에서 발견되는 보호를 제한하거나 제거할 수 있게 한다. 이용자에게 통지하지 않고 언제든지 이용약관을 변경할 수 있다. Tim Wu는 CFAA를 "최악의 기술법"이라고 불렀다.[20]

컴퓨터 사기와 남용에 관한 법률(CFAA)에 따른 공격적인 기소로 이 법의 적용 범위와 적용에 대한 비난이 거세지고 있다.[21] 2013년 초당파 의원 모임은 정부가 CFAA를 이용해 서비스 위반 약관을 기소하지 못하도록 하고 검사들이 단일 범죄에 대해 여러 가지 중복 혐의를 적용하지 못하도록 하는 법률(H.R. 2454, S. 1196[22])을 도입했다.[23] 이 법안은 2015년(H.R. 2454, S. 1030)에 재도입됐지만 앞으로 나아갈 만큼 충분한 지지를 얻지 못했다.[24]

통신 품위법(CDA)

1996년 미국은 (아이들이 이용할 수 있을 때) 우유부단함과 사이버 공간의 외설성을 모두 규제하려 했던 통신예절법(CDA)을 제정했다.[25] 1997년, 리노 대 ACLU의 경우, 미국 대법원은 이 법의 반 비위법 조항이 위헌이라고 판결했다.[26] 존 폴 스티븐스 판사는 법정에서 "CDA가 보호 연설에 대해 용납할 수 없을 정도로 무거운 짐을 지운다"고 밝혔다.[27]

230절은[28] CDA의 별도 부분이며 여전히 유효하다. 230절에 따르면 인터넷 서비스 운영자는 자신의 서비스를 사용하는 제3자의 말에 대해 법적 책임이 없으며, 또한 특정 공격적[29] 자료에 대한 접근을 제한하기 위해 취해진 선의의 자발적 조치에 대한 책임으로부터 ISP를 보호하거나 그 자료에 대한 접근을 제한하는 기술적 수단을 다른 사람에게 제공하는 것으로 한다.

아동 온라인 보호법(COPA)

1998년 미국은 미성년자가 인터넷에서 그러한 미성년자에게 유해하다고 정의되는 자료에 대한 접근을 제한하기 위해 아동 온라인 보호법[30](COPA)을 제정했다. 이 법은 성인의 보호언어를 방해하기 때문에 위헌으로 판명되었다. 2009년 세 차례에 걸친 개별 소송으로 법률에 대한 영구적 효력이 발생했기 때문에 효력이 발생하지 않았다. 만약 법이 통과되었다면, 사용자 나이를 확인하기 위해 어떤 종류의 조사 프로그램도 없이 어린이들에게 해로울 수 있는 모든 것을 인터넷에 게시하는 것은 사실상 불법이 되었을 것이다.[31][32][33][34]

디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA)

1998년에 법으로 체결된 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA, 17 U.S.C. § 1201)은 저작권 보호 메커니즘을[6] 우회하는 데 사용될 수 있는 기술의 생산과 보급을 범죄화하고 인터넷 상의 저작권 침해 혐의에 대해 보다 쉽게 대응할 수 있도록 한다.[35] OCILA(온라인 저작권 침해 책임 제한법)는[36] DMCA의 타이틀 II로 포함되며, 사용자의 저작권 침해에 대한 온라인 서비스 제공자의 책임을 제한한다.[37]

아동 온라인 개인정보보호법(COPA)

아동 온라인 개인정보보호법(COPA)이 2000년 4월 21일부터 시행됐다.[38] 13세 미만 아동으로부터 미국 관할구역에 속하는 개인 또는 법인에 의한 온라인 개인 정보의 수집에 적용되며, 개인 정보 보호 정책에 웹사이트 운영자가 포함해야 할 사항, 부모나 보호자의 확인 가능한 동의를 구하는 시기와 방법, 운영자가 아동의 보호에 필요한 책임에 대해 자세히 설명한다.13세 미만 고객에 대한 마케팅 제한 등 cy와 안전 온라인.[39] 13세 미만 아동은 부모의 허락을 받아 합법적으로 개인정보를 제공할 수 있지만, 많은 웹사이트는 미성년 자녀가 준수하기 위해 필요한 서류작업 비용과 양 때문에 서비스를 아예 이용하지 못하도록 하고 있다.

아동 인터넷 보호법(CIPA)

2000년에 어린이 인터넷 보호법(CIPA)[40]이 법으로 제정되었다.

CIPA는 K-12 학교와 도서관이 연방 유니버설 서비스 기금(E-레이트) 할인 또는 LSTA 보조금을 받는 인터넷 접속이나 내부 접속을 위한 다음 사항을 요구한다.[41]

  • ⑴ 인터넷상의 부적절한 문제에 대한 미성년자의 접근, ⑵ 전자우편, 채팅방 및 기타 형태의 직접 전자통신 사용 시 미성년자의 안전과 보안, ⑶ 소위 "해킹"을 포함한 기타 미성년자의 불법행위를 포함한 무단 접근 및 인터넷 안전 정책을 채택하고 시행한다.ene; (d) 미성년자에 관한 개인정보의 무단 공개, 이용 및 유포, e) 미성년자의 유해 물질에 대한 접근을 제한하는 조치
  • (a) 음란물, (b) 아동 포르노 또는 (c) 미성년자에게 유해한 (미성년자가 접속하는 컴퓨터) 사진 접근을 차단하는 인터넷 필터 또는 차단 소프트웨어 설치
  • 성인의 요청에 따라 필터링 또는 차단을 비활성화할 수 있도록 허용한다.
  • 미성년자의 온라인 활동을 감시하는 정책을 채택하고 시행하다

CIPA는 다음을 수행하지 않는다.[41]

  • 미성년자 또는 성인에 의한 인터넷 사용 추적을 요구한다.
  • 전화 서비스와 같은 통신 서비스에 대해 할인을 받는 학교와 도서관의 E-레이트 자금후원에 영향을 미치지만 인터넷 접속이나 내부 접속에는 영향을 미치지 않는다.

적법(TWEA)과의 거래

뉴욕타임스(NYT)는 1917년 무역법과 기타 연방법에 따라 설립된 기관인 해외자산통제국(OFAC)이 발간한 차단목록에 다수의 웹사이트가 포함돼 있어 미국 기업들이 이들 웹사이트와의 거래를 금지하고 자산을 동결해야 한다고 2008년 3월 보도했다. 블록리스트는 미국에 기반을 둔 도메인 네임 등록자들이 그 웹사이트들을 차단해야 한다는 효과가 있다. 뉴욕타임스(NYT)에 따르면 미국에서 활동하는 사설 도메인명 등록업체와 웹호스팅 업체인 eNom은 차단 목록에 등장하는 도메인 이름을 비활성화한다.[42] 유럽여행사(OFAC)가 발행한 리스트에[43] 등장한 쿠바 여행 광고 웹 사이트를 eNom이 무력화시킨 것에 대해 기술하고 있다. 보고서에 따르면 미국 정부는 eNom이 미국에서 호스팅되지 않았음에도 불구하고 미국 법에 따라 웹사이트를 차단하도록 '법적으로 요구'된 것은 미국인을 대상으로 한 것이 아니며 외국법에 따라 합법적이라고 주장했다.

사이버보안정보공유법(CISA)

사이버보안정보공유법(CISA)은 "사이버보안 위협에 대한 정보 공유를 강화하여, 그 밖의 목적으로 미국의 사이버보안을 향상시키기 위한 것"[44]을 목적으로 하고 있다. 이 법은 미국 정부와 기술 및 제조 회사 간의 인터넷 교통 정보를 공유할 수 있도록 허용하고 있다. 법안 본문은 2015년 12월 15일 미국 하원에서 버락 오바마 대통령이 2015년 12월 18일 법안으로 서명한 통합지출법안으로 수정해 통합됐다.[45][46][47][48]

반대론자들은 CISA가 개인사업에서 정부로 책임을 옮겨 개인정보의 취약성을 높일 뿐만 아니라 NSA와 지방경찰 등 7개 정부기관에 걸쳐 개인정보를 분산시킬 것으로 보고 CISA의 가치에 의문을 제기한다. 일부 사람들은 원래 법안의 많은 사생활 보호가 제거된 후 이 행위가 실제 보안보다 감시에 더 순응할 수 있다고 느꼈다.[49]

2015년 착취 피해자에 대한 광고 중단(SAVE)

2015년 착취 피해자 광고 중단법(SAVE)은 2015년 5월 법률로 제정된 2015년 대규모 인신매매 피해자 재판법의 일부다.[50] SAVE법은 온라인 광고를 포함한 성매매 관련 콘텐츠를 고의로 광고하는 것을 불법으로 규정하고 있다. 법률은 제3자 컨텐츠에 대한 연방 형사 책임을 정한다. 이를 통해 기업은 형사처벌을 받기보다는 과대 검열 콘텐츠로 몰리거나, 불법 콘텐츠에 대한 '알아듣기'를 피하기 위해 콘텐츠 모니터링 관행을 전면 제한할 수 있다는 것이다.[51]

미국 장애인법(ADA)

2016년 갈라우데 대학의 고소인들은 UC 버클리가 무료로 만든 녹음된 강의에 자막을 추가하지 않았다는 이유로 UC 버클리를 상대로 소송을 제기했다. 많은 논평가들이 1990년 미국 장애인법의 의도하지 않은 결과라고 불렀던 것에서, 법무부의 판결은 버클리가 자유롭게 허가된 비디오 중 2만 개를 더 접근하기 쉽게 만드는 대신 삭제하는 결과를 낳았다.[52]

주와 피해자의 온라인 성매매 방지법 - 성매매 방지법(FOSTA-SESTA)

주와 피해자의 온라인 성매매 허용법(FOSTA)은 앤 바그너가 2017년 4월 미국 하원의원에 도입한 법안이다. SESTA(Sex Trafficers Act, SESTA)는 롭 포트먼이 2017년 8월 발의한 비슷한 미국 상원 법안이다. POSTA-ESTA 일괄타결안은 2018년 2월 27일 388대[53] 25로 하원을, 상원은 2018년 3월 21일 97대 2로 의회를 통과했다.[54] 이 법안은 2018년 4월 11일 도널드 트럼프에 의해 법안으로 통과됐다.[55][56]

법안은 통신예절법 230조를 개정해 연방 및 주 성매매를 면책특권에서 배제하고, 착취 광고 피해자 중지법을 명확히 해 벤처 참여를 고의로 성매매를 방조, 촉진 또는 지원하는 것으로 규정했다.[57]

이 법안은 230조 안전항만을 약화시키고 인터넷 회사와 사용자가 만든 콘텐츠 또는 성매매를 적극적으로 저지하기 위해 필요한 서비스 제공자와의 커뮤니케이션을 다루는 중개업자에게 불필요한 부담을 주는 "인터넷 검열 법안"이라는 친언과 친인터넷 단체들로부터 비판을 받았다.가짜 활동, 주 및 연방법에 따라 가능한 모든 시나리오를 평가하기 위해 "변호사 팀"을 요구하는 것(소규모 기업에는 재정적으로 적합하지 않을 수 있음)[58][59][60][61][62] 온라인 성매매 종사자들은 자신들이 (거리 성매매의 대안으로) 성접대를 제공하고 논의하기 위해 활용하는 플랫폼이 법안에 따른 책임 위협으로 서비스를 축소하거나 아예 문을 닫기 시작했기 때문에 이 법안이 자신들의 안전을 해칠 것이라고 주장했다.[63][64]

법률이 되지 않은 제안된 연방 법률

온라인 포식자법(DOPA) 삭제

2006년의 온라인 포식자 삭제법이 도입되었지만 법이 되지는 않았다.[65] 두 개의 유사한 법안이 2007년에 도입되었지만 둘 다 법률이 되지 않았다.[66][67]

제안된 법안은 학교, 일부 기업, 도서관이 미성년자의 소셜 네트워킹 웹사이트 접근을 차단하도록 요구했을 것이다. 비판자들에 따르면, 이 법안은 무해하고 교육적인 자료를 가진 많은 웹사이트를 포함한 광범위한 웹사이트에 대한 접근을 제한하기 때문에 논란이 되었다.

국가 자산법(PCNAA)으로 사이버 공간 보호

사이버 공간을 국가 자산으로 보호하는 법은 2010년에 도입되었지만 법이 되지 않았다.[68]

제안된 법은 비평가들이 미국 대통령이 미국 인터넷의 전체 블록을 적용하는 것을 허가하는 것으로 간주하여 논란을 일으켰다.[69]

2011년의 행정 사이버 공간 조정법이라는 새로운 법안이 2011년 미국 의회에 의해 검토되고 있었다.[70] 이 새로운 법안은 많은 동일한 문제들을 다루지만, 국가 자산으로서 사이버 공간을 보호하는 법과는 상당히 다른 접근법을 취하고 있다.

온라인 침해 및 위조 방지법(COICA)

2010년 9월 온라인 침해 및 위조 방지법이 도입됐지만 법이 되지 않았다.[71]

제안된 법률은 미국 법무장관이 미국 지방법원에서 침해된 도메인 이름에 대해 재처분을 할 수 있도록 허용하고, 강제구제를 요청하는 명령을 구할 수 있도록 하였다. 만약 부여된다면, 그러한 명령은 해당 도메인 이름의 등록자에게 도메인 이름의 작동을 중지하도록 강요할 것이며, 도메인 이름을 잠글 수도 있다.[71]

미국 법무부는 공개적으로 이용 가능한 두 개의 도메인 이름 목록을 유지할 것이다.[71] 첫 번째 목록에는 법무장관이 제재를 받은 도메인 이름이 포함될 것이다. 두 번째 목록에는 법무부가 침해했다고 주장하는 도메인이 포함되지만 이에 대한 어떠한 조치도 취해지지 않았다. 이 두 번째 목록에 있는 사이트에 대한 접근을 차단하기 위한 조치를 기꺼이 취한 서비스 제공업체는 이 법안에 따라 기소되지 않을 것이다.

온라인 해적 행위 중지(SOPA)

H.R. 3261로도 알려진 온라인 해적행위 중지법(SOPA)은 라마르 스미스(R-TX) 하원의원과 12명의 초기 공동 후원자로 구성된 초당파 단체가 2011년 10월 26일 미국 하원에서 발의한 법안이다. 원래 제안된 법안은 미국 법무부와 저작권자가 저작권 침해를 가능하게 하거나 촉진시킨 것으로 기소된 웹사이트에 대해 법원 명령을 요청할 수 있게 된다. 법원의 명령을 누가 요청하느냐에 따라 페이팔과 같은 온라인 광고 네트워크와 결제 촉진자 사이의 거래 금지, 검색 엔진과 이러한 사이트와의 연결 금지, 인터넷 서비스 제공자들에게 그러한 사이트에 대한 접근을 차단하도록 요구하는 등의 조치가 포함될 수 있다. 많은 사람들은 ISP가 특정 웹사이트에 대한 접근을 차단하도록 요구될 것이기 때문에 이것이 검열이라고 주장해왔다. 2012년 1월 18일, 영어 위키피디아는 SOPA와 PIPA에 항의하기 위해 UTC 12:00부터 24시간 동안 폐쇄되었다. 스미스 의원은 이와 같은 여러 온라인 시위를 계기로 "하원 법사위는 해법에 대한 폭넓은 합의가 있을 때까지 법안 심의를 연기할 것"[72]이라고 밝혔다.

오레곤주 민주당원이자 이 법안의 핵심 반대자인 론 와이든 상원의원은 국회의원들이 한때 모호했던 법안에 항의하기 위해 접촉한 1400만 명 이상의 이름(이들 중 1000만 명 이상)을 수집했다고 말했다.[72]

PIPA(지적재산권법) 보호

지적재산권 보호법(지적재산권법의 경제적 창의성과 도용에 대한 실질적인 온라인 위협 방지법, 또는 PIPA)은 미국 정부와 저작권 소유자에게 "위폐 또는 위조상품 전용 웹사이트"의 접근을 억제할 수 있는 추가적인 도구를 제공한다는 목표를 명시적으로 두고 발의된 법률이다.미국 밖에 흩어져 있다.[73] 이 법안은 2011년 5월 12일 패트릭 리히 상원의원(D-VT)[74]과 초당파 공동 발의자 11명이 발의했다. PIPA는 2010년 통과되지 못한 온라인 침해 및 위조 방지법(COICA)을 다시 쓴 것이다.[75] 2012년 1월 18일 온라인 시위를 계기로 해리 리드 상원 원내총무는 1월 20일 금요일 이 법안에 대해 제기된 문제가 해결될 때까지 법안 표결을 연기할 것이라고 발표했다. 레이드는 PIPA의 수석 스폰서인 리히에게 "미국인의 지적재산권 보호와 인터넷에서의 개방성과 혁신성 유지 사이의 균형을 구축하기 위해 모든 이해당사자들과 지속적으로 협력할 것"[72][76]을 촉구했다.

사이버 정보 공유 및 보호법(CISPA)

사이버 정보 공유 및 보호법(CISPA)은 2011년 11월 도입된 법률로, 공격으로부터 네트워크의 보안을 보장하기 위해 미국 정부에 추가 선택권과 자원을 제공한다는 목표를 명시했다.[77] 2012년 4월 미 하원에서 통과됐지만 미 상원에서 통과되지 못했다. 이 법안은 2013년[78] 2월과 2015년 1월 다시 하원에 상정됐다. 이 법안은 결코 법률이 되지 않았지만, 2015년 12월 15일 미국 하원에서 사이버보안정보공유법(CISA)이 통합지출법안으로 수정되어 법제화되었고,[45] 2015년 12월 18일 버락 오바마 대통령에 의해 법안으로 서명되었다.[79]

CISPA 여러 무역 단체들은 비즈니스 소프트웨어 얼라이언스, 셀룰러 통신 산업 협회 – 무선 협회, 정보 기술 산업 협회, 인터넷 보안 동맹, 국립 케이블&통신 협회, 국방 산업 협회, TechAmerica 이상 8백 민간 기업 포함이 지원했다.d김정은State Chamber of Commerce, AT&T, Facebook, IBM, Intel, Oracle Corporation, Symantec, Verizon과 같은 개별 주요 통신 및 정보 기술 기업 외에도, State Chamber of Commerce.[80][81]

국경없는기자회견은 사이버 범죄와의 전쟁을 명분으로 정부와 민간 기업이 웹을 감시하고 검열할 수 있는 엄격한 조치를 배치할 수 있게 될 것이라고 우려했다.[82] 이 법안에 반대하는 단체로는 헌법 프로젝트, 미국시민자유연합, 전자프런티어재단, 민주기술센터, 미래를 위한 투쟁, 자유언론, 햇빛재단, 테크프리덤 등이 있다. 구글은 이 법안에 대해 공개적인 입장을 취하지는 않았지만 로비를 했다.[83]

주법

2016년 11월, 전국주입국회의에서는 27개 주에 공립학교나 도서관에서 인터넷 사용에 적용되는 법률을 열거했다.[84]

이들 주들의 대다수는 단순히 학교 게시판/구역 또는 공공도서관이 미성년자들이 노골적이고 음란하거나 유해한 자료에 접근하는 것을 막기 위해 인터넷 사용 정책을 채택하도록 요구한다. 그러나 일부 주에서는 공공 자금 지원 기관에게 도서관 터미널이나 학교 컴퓨터에 필터링 소프트웨어를 설치하도록 요구한다.

학교 및/또는 도서관이 미성년자를 보호하기 위한 정책을 채택하도록 요구하는 주에는 캘리포니아, 델라웨어, 조지아, 인디애나, 아이오와, 켄터키, 루이지애나, 메릴랜드, 매사추세츠, 뉴햄프셔, 뉴욕, 로드아일랜드, 사우스캐롤라이나, 테네시 등이 포함된다. 플로리다 법은 "공공 도서관이 컴퓨터 기반 교육 프로그램의 시행을 포함한 인터넷 안전 교육 프로그램을 채택하도록 허용한다"[84]고 밝혔다.

미성년자를 보호하기 위해 학교 및/또는 도서관에서 인터넷 필터링을 요구하는 주는 애리조나, 아칸소, 콜로라도, 아이다호, 캔자스, 미시건, 미네소타, 미주리, 오하이오, 펜실베이니아, 사우스다코타, 유타, 버지니아 등이다.[84]

그리고 5개 주는 인터넷 서비스 제공자들이 인터넷 사용을 통제하기 위해 가입자들이 이용할 수 있는 제품이나 서비스를 만들 것을 요구한다. 그들은 루이지애나, 메릴랜드, 네바다, 텍사스, 그리고 유타야.[84]

2011년 7월 미주리주 의원들은 K-12 교사들이 페이스북과 같은 사이트의 사적인 메시지와 같은 18세 이하의 학생이나 학생들과의 의사소통에서 "독점적 접근"을 허용하는 웹사이트를 사용하는 것을 금지하는 조항을 포함한 Amy Hestir 학생 보호법을 통과시켰다.[85] 법 시행 전에 내려진 순회 법원 명령은 "금지의 폭이 어마어마하다"는 이유와 미국 헌법에 따라 보장된 자유 발언권에 대해 "오싹한 영향을 미칠 것"이라는 이유로 이 조항을 차단했다.[86] 9월에 입법부는 논란이 되고 있는 조항을 지역 학군들이 직원과 학생 사이의 전자 통신 사용에 관한 그들만의 정책을 개발하도록 하는 요건으로 대체했다.[87][88]

2016년 12월 사우스캐롤라이나 하원 의원 빌 처믈리는 음란물 접근을 제한하기 위해 모든 컴퓨터를 '디지털 차단 기능'으로 판매하도록 하는 법안을 발의했다. 사용자나 제조업체는 블록을 해제하기 위해 20달러의 수수료를 지불해야 할 것이다.[89] 2018년 4월 현재 이 법안은 법이 되지 않고 하원 법사위에 계류되어 있다.[90]

2018년 3월, 로드아일랜드 주 상원의원인 프랭크 치코네와 한나 갈로는 인터넷 서비스 제공자에게 20달러의 수수료를 지불하면 해제될 수 있는 음란물 차단제를 의무화하는 법안을 상정했다.[91][92][93]

기관별 검열

참고 항목: 기업검열

정부의 인터넷 검열을 금지하거나 제한하는 헌법 및 기타 법적 보호는 일반적으로 민간 기업에는 적용되지 않는다. 기업은 자발적으로 자신이 제공하는 콘텐츠를 제한하거나 다른 사람이 인터넷에서 이용할 수 있도록 허용할 수 있다.[5] 법인은 정부의 압력에 의해 장려되거나 법이나 법원의 명령으로 어린이에게 유해하고, 명예를 훼손하고, 국가안보를 위협하고, 도박, 매춘, 지적 프로펠러 절도 등의 불법행위를 조장한다고 판단되는 콘텐츠(아동 포르노 포함)에 대한 인터넷 접속을 제거하거나 제한하도록 요구할 수 있다.욕설, 혐오 발언, 폭력 선동 등이 그것이다.[3][4]

직원, 고객, 학생 또는 회원에게 인터넷 접속을 제공하는 공공 및 민간 기관은 조직의 목적에만 인터넷 접속이 사용되도록 하기 위해 이 접속을 제한할 수 있다. 여기에는 비즈니스 및 교육 환경에서 엔터테인먼트 컨텐츠에 대한 액세스를 제한하는 컨텐츠 제어 소프트웨어가 포함될 수 있으며, 대역폭이 프리미엄인 설정에서는 고대역폭 서비스를 제한할 수 있다. 일부 기관은 또한 예방 차원에서 외부 전자우편 서비스를 차단하기도 하는데, 이는 통상 지역 네트워크 보안에 대한 우려나 전자우편이 영업 비밀이나 기타 기밀 정보가 유출될 수 있도록 의도적이거나 의도치 않게 사용될 수 있다는 우려에서 시작되었다.

학교 및 도서관

인터넷 접속이나 내부 접속을 위해 연방 E-레이트 프로그램이나 도서관 서비스 및 기술법 보조금으로부터 자금을 받는 K-12 학교와 도서관은 「어린이 인터넷 보호법」에 의해 「인터넷 안전 정책 및 기술 보호 대책 마련」이 요구된다.[41]

미국의 많은 K-12 학군들은 학교 환경에 적합하지 않다고 여겨지는 자료를 차단하기 위해 인터넷 필터를 사용한다.[94][95] 연방정부는 지방 당국에 필터링하거나 차단할 사항에 대한 결정을 맡긴다. 그러나, 많은 사람들은 이러한 결정이 학생의 부모나 보호자에 의해 이루어져야 한다고 느끼면서 이러한 접근방식에 의문을 제기한다. 학교에서의 인터넷 필터링과 관련된 일부 우려는 다음과 같다: 지배적인 이념을 지지하는 위험, 필터 제조업체가 학생들에게 부과하는 견해, 유용한 정보의 차단, 유해한 정보의 차단 등이 그것이다.[96] 2003년의 한 연구는 "소프트웨어 차단이 주 교육과정 주제를 광범위하게 차단했다는 것을 발견했다 – 모든 웹페이지가 광고된 것처럼 올바르게 차단되었고, 하나 이상의 웹페이지가 잘못 차단되었다."[97]

일부 도서관은 포르노, 광고, 채팅, 게임, 소셜 네트워킹, 온라인 포럼 사이트 등 특정 웹페이지의 접근을 차단할 수도 있지만,[98] 사서들 사이에서는 검열에[99] 반대하는 길고 중요한 전통이 있으며 도서관 내 필터링과 차단 소프트웨어의 사용은 여전히 매우 논란거리가 되고 있다.[100]

검색 엔진 및 소셜 미디어

버라이즌은 2007년 낙태권 단체인 NARAL Pro-Choice America가 자신들의 지지자들과 대화하기 위해 문자 메시지를 보내는 것을 막으려고 시도했다. 버라이즌은 고객들이 "논쟁적" 또는 "불미스러운" 메시지를 전달하기 위해 그들의 서비스를 사용하는 것을 허용하지 않는 정책을 시행하기 위해서라고 주장한다.[101] 컴캐스트, AT&T, 그리고 많은 다른 ISP들도 인터넷 트래픽과 대역폭을 규제했다는 비난을 받고 있다.

미국에서 활동하는 개인 도메인명 등록업체와 웹호스팅 업체인 eNom은 미국 재무부 차단 목록에 표시되는 도메인명을 비활성화한다.[42][43]


군대

국방부는 직원들이 DoD 컴퓨터에서 특정 IP주소에 접근하는 것을 금지하고 있다.[102] 미군의 필터링 정책은 '국방부 직원의 인터넷 접속'이라는 제목의 의회에 제출한 보고서에 명시되어 있다.[103]

2009년 10월 군 블로거 C.J. 그리샴은 지역 공립학교 관계자들이 학부모 동의 없이 의무적인 교복 프로그램을 추진하는 것에 대해 불평한 후 레드스톤 아스널의 상급자들로부터 일시적으로 자신의 블로그인 '군인의 관점'을 닫으라고 압력을 받았다.[104]

몬터레이 헤럴드는 2013년 6월 27일 프리즘 글로벌 감시 프로그램과 국가안보국(NSA)에 대한 내부고발자 에드워드 스노든의 폭로 이후 미 육군이 더 가디언 웹사이트 일부에 대한 접근을 금지하고 있다고 보도했다.[105][106] 가디언 웹사이트 전체는 아프가니스탄, 중동, 남아시아 전역에 주둔하고 있는 인력과 플로리다에 있는 미 중부사령부 본부에 주둔하고 있는 인력에 대해 차단된다.[107]

위키리크스

주요 기사: 위키리크스

2008년 2월, 은행 줄리어스 배어 vs. 위키리크스의 소송으로 캘리포니아 북부지방법원은 위키리크스의 도메인 네임 등록기관에 대해 영구적인 금지 명령을 내렸다. 그 결과 위키리크스는 웹 주소를 통해 접속할 수 없었다. 이것은 검열에 대한 비난을 이끌어냈고 전자 프론티어 재단이 위키리크스를 옹호하기 위해 나서게 되었다. 이후 심리가 끝난 뒤 가처분 신청이 해제됐다.[108]

2010년 12월 백악관 관리예산처, 미국 의회도서관, 공군 등 정부기관들은 위키리크스에서 입수할 수 있는 기밀문서를 읽지 말 것과 일부 차단된 위키리크스와 기타 언론기관 웹사이트 접속을 차단하도록 직원들에게 조언하기 시작했다.[109][110] 이번 조치는 위키리크스가 공개한 기밀정보에 대한 직원의 노출을 줄이고자 하는 의도였다.

2010년 12월 1일 Amazon.com은 조 리버먼 미국 상원 국토안보위원회 위원장의 참모진으로부터 연락을 받은 지 24시간 만에 위키리크스를 차단했다.[111] 리버만은 성명에서 다음과 같이 말했다.[112]

[아마존]이 지금 위키리크스를 단절하기로 한 것은 옳은 결정이며 위키리크스가 불법 압류한 자료를 유통하는 데 사용하고 있는 다른 회사의 기준을 세워야 한다. 나는 위키리크스를 주최하는 다른 회사나 단체에게 그들과의 관계를 즉시 종료할 것을 요구한다.

헌법전문 변호사들은 민간기업인 아마존이 자유롭게 독자적인 의사결정을 할 수 있기 때문에 이것이 첫 번째 수정 문제가 아니라고 말한다. 전자 프론티어 재단의 케빈 뱅크스턴 변호사는 이것이 1차 개정안의 위반은 아니라는 데 동의했지만 그럼에도 불구하고 실망스럽다고 말했다. "이것은 직접적으로 또는 비공식적인 압력에 기초하여, 미국 대중이 접근할 수 있는 첫 번째 수정권을 가진 자료를 제한할 수 있는 정도까지 첫 번째 수정권을 확실히 포함한다."[113]

뉴욕타임스(NYT)는 14일[114] 미 공군이 유출된 케이블을 발행하는 뉴스 사이트(뉴욕타임스(NYT)와 가디언(The Guardian), 르몽드(Le Monde), 엘 파이스(El Paies), 더 스피겔(Der Spiegel) 등)의 출입을 금지하고 있다고 보도했다.

위키리크스는 머니부커, 마스터카드, 비자, 페이팔 등 주요 금융회사들의 글로벌 금융 봉쇄에 직면해 있다. 2011년 10월 줄리안 어산지는 봉쇄로 위키리크스 수입의 95%가 파괴됐다고 밝히고 봉쇄와 싸우고 새로운 자금을 조달하는 데 주력하기 위해 출판 영업을 중단한다고 발표했다.[115]

개별 웹 사이트

사용자 참여형 콘텐츠가 허용되는 일부 웹사이트는 웹 사이트의 사용 방법에 대한 정책을 채택하고 사이트에 대한 정책을 따르지 않는 사용자의 편집 기고 사전 승인을 금지하거나 요구함으로써 자체 검열을 실행한다. 예를 들어, 소셜 미디어 웹사이트는 혐오 발언을 미국 법률에서 요구하는 것보다 더 큰 수준으로 제한하고,[116] 괴롭힘과 폭언을 제한할 수 있다.

미국에서는 혐오 발언 제한과 소셜미디어에 대한 괴롭힘이 논쟁의 대상이다. 예를 들어, 두 가지 관점은 온라인 혐오 발언은 심각한 위협과 해를 끼치기 때문에 제거되어야 한다는 것과,[117] 세상에 대한 부정확한 그림을 갖는 것보다 "우리 사이에 거물이 있다는 것을 아는 것이 더 낫다"는 이유로 제거되어서는 안 된다는 것이다.[118]

미국의 기독교 텔레비전과 라디오 방송사를 대표하는 단체인 전국종교방송과 보수 성향의 기독교·친생명단체인 미국법률·정의센터는 일부 소셜미디어 사이트가 기독교적 관점을 표현하는 종교 콘텐츠를 '적극적으로 검열'하고 있다는 결론을 내린 연구를 진행했다.es. 왜냐하면 그들은 반체제적 관점의 형태로 "비판적 발언"을 금지하기 때문이다.[119][120]

해외법인별

참고 항목: 시스코 시스템즈 § 중국에서의 검열, 구글의 검열, 중국의 마이크로소프트 § 검열 비판, 마이스페이스 § 중국 비판, 중화인민공화국의 스카이프 § 서비스, 야후의 검열

구글, 야후, 마이크로소프트, 마이스페이스와 같은 몇몇 미국 기업들은 그들의 온라인 서비스의 일부 국제 버전에서 더 높은 수준의 자기 검열을 시행하고 있다.[121][122] 이들 기업이 중국에서 거래한 사례가 가장 눈에 띈다.

2011년 10월, 미국 캘리포니아주 써니베일의 블루코트 시스템은 시리아가 웹 활동을 검열하기 위해 그들의 장치를 사용하고 있다는 것을 인정했는데, 이것은 미국의 무역 금수 조치 위반일 가능성이 있다.[123]

영업비밀 및 저작권

2007년 1월 4일 미국 지방 법원 판사 잭 B가 내린 금지 명령. 와인스타인은 정신질환 생존자 운동에 참여한 다수의 활동가들이 자신들의 웹사이트에 링크를 게시하는 것을 금지하고 표면적으로 문서를 유출하는 것을 금지했는데, 이는 일라이 릴리와 컴퍼니가 자이프렉사의 치명적인 부작용에 대한 정보를 의도적으로 숨겼다는 것을 보여주는 것으로 보인다. 전자프런티어 재단은 시민 저널리스트가 주요 언론매체와 동일한 수정헌법 제1조 권리를 가져야 한다며 이를 문서 연계 및 게시권에 대한 사전 제재라고 호소했다.[124] 수정헌법 제1조의 주장은 기각되었지만, 그 판결은 강제할 수 없다는 것이 나중에 제기되었다.[125]

미국은 2011년 5월과 2012년 1월 미국 이외 지역 주민 리처드 오더여와 킴 닷컴의 비(非)미국 웹사이트 도메인을 압류하고 저작권 침해 혐의를 적용해 미국 송환을 추진했다.[7][8][9][10]

2015년 1월 소니픽처스 엔터테인먼트 해킹의 세부 내용은 미국영화협회가 미국 국제무역위원회(ITC)에 의뢰해 인터넷 전송이나 인터넷 서비스 제공업체 수준에서 미국 ISP에 대해 허가받지 않은 파일 공유의 IP 주소 차단은 물론 w를 연결하도록 의무화하는 로비를 벌인 것으로 드러났다.ebsites[126]

BART(Bay Area Rapid Transit) 휴대 전화 서비스 중지

2011년 7월 3일, 샌프란시스코 시빅센터 역에서 베이 지역 급행열차(BART) 경찰 2명이 찰스 힐을 총으로 쏴 죽였다.[127] 2011년 8월 12일, BART는 총격에[128][129] 대한 가능한 시위를 제한하고 샌프란시스코의 시민 센터 역에서 시위자들과의 통신을 막기 위해 모바일 인터넷 접속을 포함한 휴대전화 서비스를 3시간 동안 중단했다.[130] 셧다운은 여러 기사와 논평에서 호스니 무바라크 전 이집트 대통령과 비교되는 것은 물론 국제 언론의 주목을 끌었다.[131]

2011년 8월 29일, Public Knowledge가 이끄는 9개 공익단체 연합은 미국 연방통신위원회(FCC)에 "2011년 8월 11일 베이 지역 신속교통구역("BART")이 취한 조치가 1934년의 통신법을 고의로 위반했다"고 선언해달라는 긴급 청원서를 제출했다.CMRS(Commercial Mobile Radio Service)에 대한 일반 국민의 접근 권한을 침해함" 및 "지방법 집행 기관은 CMRS를 중단하거나 거부할 권한이 없으며, CMRS 제공자에게 서비스를 중단하거나 거부할 권한이 없음, 위원회, 해당 관할 주 위원회 또는 적절한 법리를 갖춘 법원으로부터 적절한 명령을 받지 않음"어법"[132][133]

2011년 12월, BART는 "구 승객, 직원 및 기타 공공 구성원의 안전, 구역 재산의 파괴 또는 공공의 실질적인 붕괴를 위협하는 가장 특별한 상황에서" 오직 BART 시설 내에서 휴대폰 서비스를 중단할 수 있도록 허용하는 새로운 "휴대전화 서비스 중단 정책"을 채택했다. 환승 서비스."[134] BART의 대변인에 따르면, 새로운 정책에 따르면, 무선 전화 시스템은 2011년 8월과 유사한 상황에서 꺼지지 않을 것이라고 한다. 대신에 경찰관들은 법을 어긴 사람들을 체포할 것이다.[135]

통신 서비스 중단

2012년 3월 FCC는 경찰과 기타 정부 공무원이 공공 안전을 보호하기 위해 휴대폰과 인터넷 서비스를 의도적으로 중단할 수 있는지 여부에 대한 공개 의견을 요청했다.[135][136] 이에 FCC는 2012년 5월 말까지 137건의 의견과 9건의 회신 의견을 받았다.[137][138][139] 2013년 7월 현재 이 절차는 공개되어 있지만 FCC는 추가 조치를 취하지 않았다.[140]

2014년 12월 FCC는 "휴대폰 방해 장치 또는 인가된 통신을 차단, 걸림 또는 방해하는 기타 유형의 장치를 사용하는 것은 불법"이라며 "이 금지 조치는 주 및 지방법을 포함하여 연방 승인을 보유하지 않는 모든 단체로 확대된다"고 경고하는 시행 권고안을 발표했다.대리점 진입" 방해전화는 BART가 휴대폰 불능화를 위해 사용하지 않았지만, 법적, 규제적 고려사항은 비슷하다.[141]

2016년 12월 캘리포니아 법 개정 위원회는 "통신 서비스의 정부 중단"에 대한 권고안을 발표했다.[142] 위원회는 정부가 헌법상의 자유로운 표현과 적법한 절차의 보호를 위해 적절하게 설계된 절차에 따라 행동한다면, 어떤 상황에서는 의사소통을 방해하는 정부의 조치가 합헌적일 수 있다고 결론지었다. 합헌적이 되려면, 그 조치는 일반적으로 (i) 통신 서비스가 불법적인 목적을 위해 사용되거나 사용될 가능성이 있는 이유, (ii) 공중 보건, 안전 또는 복지 보호를 위해 즉각적인 조치가 필요하고, (iii) 영향을 받는 고객이 신속한 조정 기회를 가져야 한다는 (ii) 법무관의 승인을 받아야 한다.정부의 만족에 대한 언급 다수의 사람 또는 대규모 지리적 영역에 영향을 미칠 통신 서비스의 일반적인 중단에 대해서도, 사법적 승인은 임박한 것으로서 발생할 가능성이 높은 심각한 폭력 위협을 피하기 위해 (iv) 조치가 필요하거나 (v) 표현에 대한 영향이 다른 유효한 행위자에게 부수적이라는 것을 요구한다.nment 목적, 그리고 (vi)는 합리적이고, (ii)는 콘텐츠 중립적이며, (ix) 필요 이상으로 말을 손상시키지 않으며, (ix) 다른 충분한 의사소통 수단을 열어 둔다. 법원 명령을 받기 위한 시간이 충분하지 않은 경우 즉각적인 사망 위험이나 큰 신체적 상해를 수반하는 극단적인 비상사태에서는 사전 사법적 승인이 필요하지 않다.[142]

헌법을 넘어 국가나 지방자치단체의 무선통신 서비스 전면 중단에 대한 이행 능력도 국가기간 중 무선통신 서비스 중단 및 복구 절차를 수립한 연방 「긴급 무선 프로토콜(EWP)」이나 「표준 운영 절차 303」의 적용을 받는다.나는 비상사태를 선포했다.이 의정서의 효과는 국가 및 지방정부 공무원이 통신 서비스 중단을 개시할 수 있지만, 무선 통신 사업자에게 직접 조치를 명령할 수는 없다는 것이다. 민간 무선 통신 사업자에 대한 이러한 명령은 EWP가 지정한 연방 공무원인 국토안보부(DHS) 내 국가 통신 조정 센터(NCC)에서 나와야 한다. 중단을 허가하는 주문이 EWP에 해당하지 않을 경우, 해당 통신사업자에게 직접 제공된다.[142]

참고 항목

참조

Cc.logo.circle.svg 이 문서에는 지역 개요 및 OpenNet Initiative 웹 사이트의 다른 섹션에서 허가된 자료가 포함되어 있다.[143]

  1. ^ "인터넷 적" 웨이백머신에 2014-03-12 보관, 인터넷의 적: 검열과 감시의 중심에 있는 실체들, 국경없는 기자들 (파리), 2014년 3월 11일 2014년 6월 24일 검색됨
  2. ^ "Freedom on the Net 2017" (PDF). Freedom House. October 2017. Retrieved 25 March 2018.
  3. ^ a b c d e f g "ONI 지역 개요: 북미" OpenNet Initiative, Wayback Machine에 2017-11-07 보관, 2010년 3월 30일
  4. ^ a b "사이버시브" 2017-10-19년 웨이백머신, 데릭 E. 밤바우어, 듀크 로 저널, 제59권 (2009)
  5. ^ a b "중도로의 이동: 종단간 원칙에 대한 '해로운' 연설의 영구적 위협" 웨이백 머신에서 2012-03-14, 존 팰프리 주니어 및 로버트 로고이스키 워싱턴 대학교 법률 및 정책 저널, 제21권(2006), 페이지 31-65호 보관
  6. ^ a b "미필요한 결과: DMCA에 의한 12년" 2011-05-05-05년 보관, 2010년 3월 전자 프론티어 재단 웨이백 머신에 보관
  7. ^ a b Somini Sengupta (12 July 2012). "U. S. Pursuing a Middleman in Web Piracy". The New York Times. Archived from the original on 13 July 2012. Retrieved 13 July 2012.
  8. ^ a b "Manhattan Federal Court Orders Seizures of Seven Websites for Criminal Copyright Infringement in Connection with Distribution of Pirated Movies Over the Internet" (PDF). Press Release United States Attorney Southern District of New York. U.S. Justice Department. 10 June 2010. Archived from the original (PDF) on 6 October 2014. Retrieved 10 July 2011.
  9. ^ a b Barakat, Matthew; Perry, Nick (20 January 2012). "US Internet piracy case brings New Zealand arrests". The Washington Times. Associated Press. Archived from the original on 28 April 2012. Retrieved 27 February 2012.
  10. ^ a b "US formally requests Dotcom's extradition". 3 News NZ. 5 March 2012. Archived from the original on 14 July 2014. Retrieved 12 April 2015.
  11. ^ A&M 레코드, Inc. 대 Napster, Inc., 114 F. Supp. 2d 896 (N.D. Cal. 2000), 부분적으로는 239 F.3d 1004 (9번째 Cir. 2001)
  12. ^ Menta, Richard (December 9, 1999). "RIAA Sues Music Startup Napster for $20 Billion". MP3 Newswire. Archived from the original on June 1, 2013. Retrieved April 8, 2018.
  13. ^ 2001년 US Dist. 렉시스 2186 (N.D. Cal. 2001년 3월 5일), appd, 284 F. 3d 1091 (제9회 Cir. 2002년)
  14. ^ Savage, Charlie (1 December 2010). "U.S. Weighs Prosecution of WikiLeaks Founder, but Legal Scholars Warn of Steep Hurdles". The New York Times. Archived from the original on 10 December 2010. Retrieved 5 December 2010.
  15. ^ Yost, Pete (29 November 2010). "Holder says WikiLeaks under criminal investigation". Fox News Channel. Archived from the original on 24 December 2013. Retrieved 5 December 2010.
  16. ^ "Swedish authorities sink Pirate Bay" (PDF) (Press release). MPAA.org. 31 May 2006. Archived from the original (PDF) on 10 December 2009. Retrieved 27 September 2008.
  17. ^ "Megaupload.com blocked (shutdown) Anonymous hacked Universal Music and other sites". Pakblog.net. 19 January 2012. Archived from the original on 6 September 2012. Retrieved 19 January 2012.
  18. ^ "인터넷 검열 논란" 웨이백 머신, USman Qazi, Computing Professional in Computing(컴퓨터 과학 3604), Virginia Polytechnic Institute and State University, 1996년 봄, Wayback Machine, Usman Qazi, Computery in Computing(컴퓨터 과학 3604)에 보관
  19. ^ Jarrett, H. Marshall; Bailie, Michael W. (2010). "Prosecution of Computer Crimes" (PDF). justice.gov. Office of Legal Education Executive Office for United States Attorneys. Archived (PDF) from the original on April 7, 2013. Retrieved June 3, 2013.
  20. ^ Christian Sandvig; Karrie Karahalios (2006-07-01). "Most of what you do online is illegal. Let's end the absurdity". The Guardian. Archived from the original on 2018-04-10. Retrieved 2018-04-09.
  21. ^ "미국 국가 프로필: 사용자 권리 침해" 웨이백 머신, 프리덤 온 더 넷 2017 프리덤 하우스에 2018-03-27 보관
  22. ^ H.R. 2454 Congress.gov; H.R. 2454 GoverTrack의 웨이백머신에 2018-07-15 보관, H.R. 2454 2013년 11월 12일에 보관, OpenConclus의 웨이백머신에 보관. S. 1196 Congress.gov; S. 1196 GoverTrack의 웨이백머신에 2018-07-15 보관, S. 1196 2013년 11월 12일 오픈콩크리스의 웨이백머신에 보관.
  23. ^ Dekel, Jonathan (May 1, 2014). "Swartz doc director: Oracle and Larry Ellison killed Aaron's Law". Postmedia. Archived from the original on October 3, 2018. Retrieved April 9, 2018.
  24. ^ H.R. 1918년 의회.govS. 1030년 Congress.gov
  25. ^ 1996년 2월 8일 제정된 미국 연방법, 1996년 전기통신법 제5호 제목, 104–104(문자), 110 Stat. 133-139, 1996년 2월 8일 제정된 미국 연방법
  26. ^ "CDA" 2011-08-18년 민주주의 기술 센터 웨이백 머신에 보관
  27. ^ "96-511번, 자넷 리노 미국 법무장관 등, 항소인 대 미국 시민자유연합 사건" 웨이백머신에 2011-04-14 보관, 1997년 6월 26일 대법원 결정 지수, 시민 인터넷 권한 부여 연합
  28. ^ § 230. 유해물질의 비공개 차단 및 선별에 대한 보호, 제47장 제5장 제2장, 미국법률정보연구소, 코넬대 로스쿨 제1부
  29. ^ § 230(c)(2)(A) "선량한 사마리아인을 위한 보호" 제47장 제5장 제2장 제1부, 제1부, "음란한, 음란한, 음탕한, 음탕한, 불결하고, 지나치게 폭력적인, 괴롭히는, 또는 그 밖의 반대되는 것으로 간주되는 자료. 코드"
  30. ^ "47 U.S.C. 231". law.cornell.edu. Retrieved July 11, 2006.
  31. ^ "Child Online Protection Act Overturned". ABC News. 2008-07-23. Retrieved 2017-02-27.
  32. ^ "Judge Strikes '98 Law Aimed At Online Porn". Associated Press. Archived from the original on March 28, 2007. Retrieved March 22, 2007.
  33. ^ Lamut, Anna (3 August 2008). "ACLU v. Mukasey; Third Circuit Holds Child Online Protection Act Unconstitutional". JOLT Digest. Harvard Journal of Law & Technology. Archived from the original on 12 July 2012. Retrieved 24 January 2009.
  34. ^ Nichols, Scott (22 January 2009). "COPA Child-Porn Law Killed". PC World. Archived from the original on 15 June 2012. Retrieved 24 January 2009.
  35. ^ 1998년 디지털 멜렌니움 저작권법 미국 저작권 사무소 요약본, 웨이백머신에 2007-08-08년 12월
  36. ^ 온라인 저작권 침해 책임 제한법, U.S.C. 17 § 512
  37. ^ "DMCA" 전자 프론티어 재단 웨이백머신에 2011-05-05 보관
  38. ^ 1998년 10월 21일 제정된 미국 연방법 제15조 § 6501–6506 Pub.L.(105–277 (문자)), 112 Stat.258-728 (1998년 10월 21일 제정)에 소재한 미국 연방법, "어린이 온라인 개인 정보 보호법"
  39. ^ "어린이 온라인 개인 정보 보호 규칙에 대해 자주 묻는 질문" 2008-10-12년 미국 연방 무역위원회 웨이백머신에 보관, 2008년 10월 7일
  40. ^ "어린이 인터넷 보호법(CIPA)", 20 미국 § 9134(f) 및 47 미국 § 254(h)(5)-254(h)(7)
  41. ^ a b c "어린이 인터넷 보호법" 2007-10-19년 미국 연방통신위원회 웨이백머신에 보관, 2011년 4월 22일 업데이트/검토
  42. ^ a b Adam Liptak (4 March 2008). "A Wave of the Watch List, and Speech Disappears". The New York Times. Archived from the original on 7 April 2017. Retrieved 22 February 2017.
  43. ^ a b "Alphabetical Listing of Specially Designated Nationals and Blocked Persons". Office of Foreign Assets Control, U.S. Department of the Treasury. Archived from the original on 28 February 2009. Retrieved 25 February 2009.
  44. ^ 「2014년 사이버보안 정보 공유법」(S.25888)의 논의 초안」 2014년 6월 11일, 제113회 의회 2d 세션, 웨이백머신(Wayback Machine)에 보관된 2014-08-25.
  45. ^ a b "H.R.2029 - Military Construction and Veterans Affairs and Related Agencies Appropriations Act, 2016". Archived from the original on 2018-04-21. Retrieved 2018-04-08.
  46. ^ "예산안은 CISA를 그대로 둔 채 오바마 대통령의 책상으로 향하고 있다." 2015년 12월 18일 영국 웨이드백 머신 크리스 벨라즈코에 2018-04-09년 보관.
  47. ^ "2015년 사이버보안 정보공유법" 토머스 F. 웨이백머신에 2018년 11월 04년 보관 더피, 의장, 뉴스레터, 2016년 5월 11권 5호
  48. ^ "2015년 사이버보안 정보공유에 관한 연방지침" 웨이백머신, 브래드 카프, 폴, 와이스, 리프킨드, 와튼 & 게리슨 LLP, 2016년 3월 3일 하버드 로스쿨 기업지배구조 및 금융규제에 관한 포럼에서 2018-04-08년 기록 보관.
  49. ^ Andy Greenberg (20 Mar 2015). "CISA Security Bill: An F for Security But an A+ for Spying". Wired. Archived from the original on 23 July 2015. Retrieved 31 Jul 2015.
  50. ^ 2015년 인신매매 피해자 정의법 2018-04-08년 웨이백머신, 펍에 보관. L 144-22, 2015년 5월 29일.
  51. ^ "2018-03-27, 웨이백 머신, 프리덤 온 더 네트 2017 프리덤 하우스"에 보관된 "미국 국가 프로필" 2018년 4월 8일 회수
  52. ^ Soave, Robby (2017-03-07). "Berkeley removes 20,000 free online videos to comply with insane Department of Justice ruling". Reason. Archived from the original on 2017-03-18. Retrieved 2017-03-18.
  53. ^ Jackman, Tom (February 27, 2018). "House passes anti-online sex trafficking bill, allows targeting of websites like Backpage.com". Archived from the original on April 7, 2018. Retrieved April 8, 2018 – via www.washingtonpost.com.
  54. ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 115th Congress - 2nd Session". www.senate.gov. Archived from the original on 2018-04-13. Retrieved 2018-04-08.
  55. ^ Elizabeth Dias (2018-04-11). "Trump Signs Bill Amid Momentum to Crack Down on Trafficking". New York Times. Archived from the original on 2018-04-12. Retrieved 2018-04-11.
  56. ^ Larry Magid (2018-04-06). "DOJ Seizes Backpage.com Weeks After Congress Passes Sex Trafficking Law". Forbes. Archived from the original on 2018-04-08. Retrieved 2018-04-08.
  57. ^ Ann, Wagner (March 21, 2018). "H.R.1865 - 115th Congress (2017-2018): Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act of 2017". www.congress.gov. Archived from the original on April 8, 2018. Retrieved April 8, 2018.
  58. ^ "ACLU letter opposing SESTA". American Civil Liberties Union. Archived from the original on 2018-03-24. Retrieved 2018-03-25.
  59. ^ "SWOP-USA stands in opposition of disguised internet censorship bill SESTA, S. 1963". Sex Workers Outreach Project. Archived from the original on 2017-10-24. Retrieved 2017-10-23.
  60. ^ "Wikipedia warns that SESTA will strip away protections vital to its existence". The Verge. Archived from the original on 2018-03-09. Retrieved 2018-03-08.
  61. ^ "Sex trafficking bill is turning into a proxy war over Google". The Verge. Archived from the original on 2017-09-21. Retrieved 2017-09-20.
  62. ^ Quinn, Melissa. "Tech community fighting online sex trafficking bill over fears it will stifle innovation". Washington Examiner. Archived from the original on 2017-09-19. Retrieved 2017-09-20.
  63. ^ "How a New Senate Bill Will Screw Over Sex Workers". Rolling Stone. Archived from the original on 2018-03-24. Retrieved 2018-03-25.
  64. ^ Zimmerman, Amy (2018-04-04). "Sex Workers Fear for Their Future: How SESTA Is Putting Many Prostitutes in Peril". The Daily Beast. Archived from the original on 2018-04-07. Retrieved 2018-04-07.
  65. ^ H.R. 5319: 2006년 온라인 포식자법 삭제 웨이백머신, govtrack.us, 2006년 5월 9일에 보관된 2011-12-30
  66. ^ H.R.1120: 2007년 온라인 포식자 삭제 웨이백머신, govtrack.us, 2007년 2월 16일에 보관된 2008-12-01
  67. ^ S.1965: 21세기 어린이 보호법 2011-12-30년 8월 2일 웨이백머신 govtrack.us에 보관
  68. ^ H.R. 5548: 2010년 국가 자산법, govtrack.us, 2010년 6월 16일 사이버 공간을 보호한다.
  69. ^ "Myth vs. 현실: S. 3480에 관한 사실, "2010년 국가 자산법으로서 사이버 공간을 보호하는 것" 상원의원 조지프 1세가 발행한 자료표인 웨이백머신에 2017-07-02를 보관했다. 리버만 의장, 수잔 M. 콜린스 미 상원 국토안보 및 정부 담당 위원회, 2010년 6월 23일, PDF, 2011년 2월 9일 검색됨.
  70. ^ H.R.1136: 2011년 행정 사이버 공간 조정법 2011-10-26 웨이백 머신에 보관, govtrack.us, 2011년 3월 16일
  71. ^ a b c "S.3804: Combating Online Infringement and Counterfeits Act - 20 September 2010". GovTrack.us. September 20, 2010. Archived from the original on 21 November 2010. Retrieved October 16, 2010.
  72. ^ a b c Weisman, Jonathan (January 20, 2012). "After an Online Firestorm, Congress Shelves Antipiracy Bills". NY Times. Archived from the original on January 20, 2012. Retrieved January 20, 2012.
  73. ^ "Senate bill amounts to death penalty for Web sites". CNet. May 12, 2011. Archived from the original on September 9, 2012. Retrieved Nov 7, 2011.
  74. ^ "S. 968: Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011". GovTrack. Archived from the original on September 9, 2012. Retrieved May 22, 2011.
  75. ^ "Americans face piracy website blocking". BBC. May 13, 2011. Archived from the original on May 17, 2011. Retrieved May 24, 2011.
  76. ^ Stephanie Condon(2012년 1월 20일), "PIPA, SOPA, 항의로 보류" 웨이백머신 CBS 뉴스에 2012-03-23 보관
  77. ^ "HR 3523 as reported to the House Rules Committee" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-05-22.
  78. ^ "CISPA 사이버보안법, 재탄생: 6가지 주요 사실" 웨이백 머신, Mathew J. Schwartz, Information Week, 2013년 2월 14일, 2013년 2월 18일 보관
  79. ^ "Budget bill heads to President Obama's desk with CISA intact". Archived from the original on 2018-04-09. Retrieved 2018-04-08.
  80. ^ "H.R. 3523 - Letters of Support". House Permanent Select Committee on Intelligence. Archived from the original on April 26, 2012. Retrieved April 26, 2012.
  81. ^ "CISPA supporters list: 800+ companies that could help Uncle Sam snag your data". Digital Trends. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 12 April 2012.
  82. ^ "Draconian cyber security bill could lead to Internet surveillance and censorship". RWB. Archived from the original on 12 March 2016. Retrieved 15 April 2012.
  83. ^ Brendan Sasso (23 April 2012). "Google acknowledges lobbying on cybersecurity bill CISPA". The Hill. Capitol Hill Publishing Corp. Archived from the original on 16 March 2014. Retrieved 9 May 2012.
  84. ^ a b c d "어린이 및 인터넷: 학교와 도서관의 여과, 차단 및 이용 정책에 관한 법률" 2016년 11월 16일 전국 국무회의 웨이백머신에 2013년 11월 09년 기록 보관. 2018년 4월 8일 회수.
  85. ^ SB 54 섹션 162.069 2011년 7월 14일, 2011년 8월 28일, 주지사가 서명한 웨이백 머신에 보관 2011-09-04
  86. ^ "Missouri 주 교사 협회 등 미주리 주립 교사 협회 등에서 예비 가처분 신청 진입 명령" 2012-04-25년 웨이백 머신에 보관, Jon E. Beeterm, Circuit Justice, Circle County, Circuit Court, 2011년 8월 26일 사건 번호: 11AC-CC00553
  87. ^ "교사와 학생들이 페이스북 친구가 되는 것이 금지될 수 있을까?" 2011년 9월 13일, 저스티아에 있는 웨이백 머신에 보관된 Anita Ramasastry, 시애틀 워싱턴 대학교 법학 교수, 2011년 9월 13일
  88. ^ "모 의원들, 교사-페이스북 법 폐지 투표" 2011-09-25년 데이비드 A 웨이백머신에 보관 2011년 9월 23일, Boston.com에서 AP 통신
  89. ^ "Proposed bill would block porn from computers sold in South Carolina, somehow". The Verge. Vox Media. Archived from the original on 20 December 2016. Retrieved 20 December 2016.
  90. ^ "A Bill to Amend Chapter 15, Title 16 of the 1976 Code by adding Article 5: Human Trafficking Prevention Act (H.3003)". www.scstatehouse.gov. South Carolina General Assembly, 122nd Session, 2017-2018. Archived from the original on April 8, 2018. Retrieved April 8, 2018.
  91. ^ Jacqueline Tempera (March 2, 2018). "R.I. bill would impose fee for accessing online porn". Providence Journal. Archived from the original on 5 March 2018. Retrieved 6 March 2018.
  92. ^ "An Act Relating to Public Utilities and Carriers - Internet Digital Blocking" (PDF). webserver.rilin.state.ri.us. State of Rhode Island General Assembly, January Session, A.D. 2018. March 1, 2018. Archived (PDF) from the original on March 28, 2018. Retrieved April 8, 2018.
  93. ^ Gebhart, Gennie (February 28, 2018). "State Lawmakers Want to Block Pornography at the Expense of Your Free Speech, Privacy, and Hard-Earned Cash". Electronic Frontier Foundation. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 20, 2018.
  94. ^ "소프트 검열의 한 형태로 인터넷 필터링" 웨이백머신, 미치 바그너, 컴퓨터월드 툴토크 블로그, 2010년 3월 19일, 2011년 11월 6일 보관
  95. ^ "인터넷 검열이 학교를 해치는 방법" 2011-01-25년 3월 26일 웨이백 머신, 미치 바그너, 컴퓨터월드 도구 토크 블로그에 보관
  96. ^ "인터넷 검열: "Library-Librarians" 2011-02-20년 Wayback Machine, Alvin Schrader, 교사 사서: 1999년 5월/6월 학교 도서관 전문직 종사자를 위한 학술지
  97. ^ "학교의 인터넷 차단으로 발표된 연구" 웨이백 머신, 보도 자료, 온라인 정책 그룹 및 전자 프론티어 재단, 2003년 6월 23일에 보관된 2011-07-25
  98. ^ "도서관에서 인터넷 사용" 2011-02-17년 7월 미국도서관협회 자료 26번 웨이백머신에 보관
  99. ^ "도서관 권리장전" 미국도서관협회협의회 웨이백머신에 보관된 2011-05-03년 6월 19일 개정, 1996년 1월 23일 최종 재확인
  100. ^ 1997년 7월 2일 미국도서관협회 웨이백머신에 보관된 "도서관의 필터링 소프트웨어 사용에 관한 해결책"
  101. ^ 버라이즌이 2007년 9월 27일 뉴욕타임즈 애덤 립탁의 웨이백머신에 보관한 2017-04-23의 낙태권리단체 메시지 차단
  102. ^ General B.B. Bell, Commander, UNC/CFC/USFK (18 May 2007). "Restricted Access to Internet Entertainment Sites Across DoD Networks". U.S. Army Korea.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  103. ^ "국방부 직원의 인터넷 액세스" 웨이백 머신에 2013-02-25 보관, 의회 보고, 2007년 9월
  104. ^ Anderson, Jon R. (December 8, 2009). "Facebook face-off". Military Times. Archived from the original on April 23, 2013. Retrieved January 29, 2014.
  105. ^ "가디언에 대한 제한적인 웹 접근은 육군 전체에 해당된다"는 관계자들의 말에 따르면 2013년 6월 27일 몬터레이 헤럴드의 필립 몰나르 웨이백 머신에 2014-10-20으로 보관되어 있다. 2014년 10월 15일 검색됨
  106. ^ "Zensur: US-Armee spirst Zugang zu "Guardian"-Artikeln" 2013년 6월 28일 Wayback Machine, Jörg Breithut, Spiegel Online, 2014-10-20 보관. 2014년 10월 15일 회수.
  107. ^ Ackerman, Spencer (July 1, 2013). "US military blocks entire Guardian website for troops stationed abroad". The Guardian. Archived from the original on February 2, 2017. Retrieved December 14, 2016.
  108. ^ "Bank Julius Baer & Co v. Wikileaks". Electronic Frontier Foundation. Archived from the original on 2008-03-04. Retrieved 2008-03-10.
  109. ^ "미국 기관들은 위키리크스를 쳐다보지 말라고 경고한다" CNN 데이비드 데 솔라, 2010년 12월 4일 웨이백머신에 2013-10-21 보관
  110. ^ "Air Force cutting off access to WikiLeaks news". CNN. 14 December 2010. Archived from the original on 29 December 2010. Retrieved 14 December 2010.
  111. ^ "미국의 정치적 압력 이후 아마존이 구축한 위키리크스 웹사이트" 웨이백머신, Ewen MacAscill, The Guardian, 2010년 12월 2일, Wayback Machine에 2011-06-26 보관
  112. ^ "Amazon Severs Tiees with Wikileaks" 2010년 12월 1일 Joe Lieberman의 미국 상원의 웹 사이트인 웨이백 머신에 보관된 2010-12-04
  113. ^ "리버맨이 어떻게 아마존을 위키리크스를 떨어뜨리게 했는지" 웨이백 머신, Talking Points Memory, 2010년 12월 1일, 2011-05-04에 보관
  114. ^ 2010년 12월 14일, 뉴욕타임스 에릭 슈미트 웨이백머신에 2017-02-09년 기록되어 있는 "공군이 비밀케이블을 게시한 사이트를 차단하다" 2013년 10월 26일 검색됨
  115. ^ "위키리크스는 금융 봉쇄와 싸우기 위해 출판 중단" 웨이백머신에 보관된 2011-10-27, 에스더 애들리, 제이슨 딘스 더 가디언, 2011년 10월 24일
  116. ^ 참고 항목: 혐오발언#페이스북 혐오발언
  117. ^ McElwee, Sean (July 12, 2013). "The Case for Censoring Hate Speech". AlterNet. Archived from the original on December 13, 2014. Retrieved December 14, 2014.
  118. ^ Lukianoff, Greg (April 7, 2013). "Twitter, hate speech, and the costs of keeping quiet". CNet. Archived from the original on December 15, 2014. Retrieved December 14, 2014.
  119. ^ "Open Net에 대한 위협: 2011년 9월 24일" 2011년 10월 10일 Wayback Machine, Qichen Zhang, OpenNet Initiative, 2011년 9월 25일 보관
  120. ^ "보고: 종교를 위해, 그들은 반사회적 네트워크" 2011년 10월 9일 웨이백 머신, Matt Philbin, Culture and Media Institute, 2011년 9월 19일에 보관
  121. ^ "준공영역의 정책 콘텐츠" 질리언 C 웨이백머신에 2011-05-21 보관 요크, 로버트 패리스, 론 디버트, 오픈넷 이니셔티브, 2010년 9월 19일
  122. ^ "Geolocation 필터링" OpenNet Initiative Bulletin 007, 2004년 10월 27일 웨이백 머신에 2011-05-21 보관
  123. ^ "시리아를 웹을 차단하기 위해 기어를 사용하는 미국 기업 인정" 2017-10-27년 10월 29일 웨이백 머신, 제니퍼 발렌티노-데브리스, 폴 소네, 월 스트리트 저널, 노른 말라스에 보관
  124. ^ Eli Lilly Zyprexa 소송, 2008-10-11년 전자 프론티어 재단 웨이백 머신에 보관
  125. ^ "Ely Lilly, Zyprexa 문서를 인터넷에서 검열하기 위한 노력 잃다" 2016-09-12년 웨이백 머신, 보도 자료, 전자 프론티어 재단, 2007년 2월 13일
  126. ^ Brandom, Russell (2 January 2015). "The MPAA has a new plan to stop copyright violations at the border". Archived from the original on 3 January 2015. Retrieved 4 January 2015.
  127. ^ Upton, John (July 25, 2011). "BART Police Release Video of Shooting - Pulse of the Bay". The Bay Citizen. Archived from the original on July 23, 2012. Retrieved August 21, 2011.
  128. ^ "To Prevent Protests, San Francisco Subway Turns Off Cell Signals, August 13, 2011". PC Mag. Archived from the original on January 19, 2012. Retrieved August 18, 2011.
  129. ^ S.F. 지하철은 항의시위 중 휴대폰 서비스를 중단했다.
  130. ^ Wayback Machine KTVU에 2011-10-05년 보관된 BART Cutting Cell Phone Service에 대한 질문 및 불만 발생
  131. ^ Leland Yee가 Wayback Machine KGO-TV에서 2011-08-24의 핸드폰 정전으로 BART를 꾸짖는다.
  132. ^ "In the Matter of the Petition of Public Knowledge et al. for Declaratory Ruling that Disconnection of Telecommunications Services Violates the Communications Act" Archived 2011-10-10 at the Wayback Machine, Harold Feld, Legal Director, and Sherwin Siy, Deputy Legal Director, of Public Knowledge before the Federal Communications Commission, 29 Augu2011년
  133. ^ "Phone, Web Clamp Are Is Is Impossible" 2013-08-25, Wayback Machine, Susan Crawford, Bloomberg News, 2011년 9월 25일, Wayback Machine에 보관
  134. ^ "셀프 서비스 중단 정책" 2011년 12월 베이 지역 고속 교통 지구 웨이백 머신(Wayback Machine), 2012년 3월 30일에 액세스한 2011년 12월 18일 보관
  135. ^ a b 2012년 3월 2일 뉴욕타임스 에드워드 와이어트 웨이백머신에 보관된 "F.C.가 휴대폰 서비스 중단 여부 및 시기 안내 요청"
  136. ^ "특정 무선 서비스 중단에 대한 위원회에서 의견을 구함" 웨이백 머신, 공지사항 DA 12-311, GN 문서 번호 12-52, 연방 통신 위원회 2012년 3월 1일에 보관된 2012-05-13.
  137. ^ "진행 중인 번호 12-52에서 파일링 검색" 2013-06-24를 웨이백 머신, 전자 코멘트 파일링 시스템(Federal Communications Commission, Electronic Comment Fileing System)에 보관. 2013년 7월 19일 검색됨
  138. ^ 2012년 5월 30일 방송 & 케이블 존 에거튼의 "FCC 경고 휴대폰 중단 지침".
  139. ^ "BART는 FCC에 대한 모바일 서비스 셧다운을 방어한다." 2012년 5월 1일 컴퓨터월드의 웨이백 머신, 그랜트 그로스, IDG 뉴스 서비스에 보관된 2012-06-01.
  140. ^ "12-52 세부사항 진행 중" 2013-07-19년 기록 보관.오늘, 연방통신위원회 전자 코멘트 파일 시스템. 2013년 7월 19일 검색됨
  141. ^ "경고: 방해물 사용은 금지됨" 웨이백 머신에 보관된 2018-04-09: FCC 시행 자문(2014-05호), 2014년 12월 8일, 연방 통신 위원회.
  142. ^ a b c "정부 통신 서비스 중단"2017-12-18년 12월 웨이백머신, 2016년 12월 캘리포니아 법 개정 위원회에 보관. Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  143. ^ CC-BY-icon-80x15.png Creative Commons Attribution 3.0 Unported License 2017-12-21 Wayback Machine에 보관, OpenNet Initiative 웹 사이트의 페이지 오른쪽 하단 모서리를 참조하십시오.

외부 링크