관리국가

Managerial state
다음에 대한 시리즈 일부
보수주의
Blue flag waving.svg
변형
개념
사상가
정치인
단체들
종교보수주의
국가 변종
관련 항목

관리국가는 현대의 절차적 민주주의를 비판하는데 사용되는 개념이다. 이 개념은 비록 배타적이지는 않지만 주로 서구 민주주의에서 현대 국가 권력에 대한 후기 고생물학, 고생물학, 무정부 자본주의 비판에서 사용된다. 그 용어는 경멸적인 맥락을 서구의 쇠퇴를 나타내는 것으로 받아들인다. 이론가 사무엘 T. 프란시스와 폴 고트프리트는 제임스 번햄의 분석적 틀에서 영감을 얻은 아이디어를 개발하고 있으며,[1] 이것은 어떤 정당이 다수당을 차지하고 있든 상관없이 여전히 정권을 유지하고 있는 현 정권이라고 말한다.

그 개념에 대한 다양성에는 치료적 관리 상태, 복지-전쟁 상태,[2] 행정 상태,[3] 공손하거나 부드러운 전체주의가 포함된다.[4]그 경영 상태의 개념과 깊은 국가 사이의 경영 상태 추가로 정치적 종교의 이론들을 이론가들과 그들은 주장하는 기독교 개념, 즉 Puritanism,[5]의 세속화에 상당한 중복,는 수요를 정부 간섭 그렇게 찬성하는 자만한 관심사였다.c정의,[6] 시민의 사생활에 대한 설명할 수 없는 규제, 비공식적이고 공식적으로 집행된 정치적 올바름 관리국가의 이론가들은 이러한 일련의 요소들이 전체주의의 유출을 지향한다고 주장한다. 그들은 이것을 부드러운 전체주의라고[7] 부르고 행정법과 규칙 제정에 대한 비판에 관여한다.[8]

새뮤얼 T. 프랜치스는 제임스 번햄에 이어 이 역사적 과정에서는 "법은 행정령으로 대체되고, 연방주의는 집행부의 독재정치로 대체되며, 한정된 정부는 무제한의 상태로 대체된다"고 말했다.[9] 자유, 평등, 긍정적 권리 등 추상적 목표의 이름으로 활동하며, 권력을 유지하기 위해 도덕적 우월성, 과세력, 부의 재분배 등의 주장을 이용한다.

매니지먼트 월드뷰

폴 고트프리트(Paul Gottfried)는 '자유주의 이후'에서 이 세계관을 '막연한 평등주의 정신이 알려준 일련의 사회 프로그램'으로 정의하고 있으며, 반자유주의자들을 비난하듯 손가락질하며 힘을 유지하고 있다.[10] 그는 그것을 새로운 신정주의 종교라고 부른다. 이런 관점에서, 관리체제가 그 정책에 대한 민주적인 지원을 받을 수 없을 때, 그것은 프로그램, 법원 결정, 그리고 규제를 통해 생티몬과 사회 공학에 의존한다.

여기에는 집단복지주의, 페미니즘, 환경주의, 반미주의, 긍정행동, 다문화주의, 공동체 조직, 사회공학, 사회정의, 비영리단체, 조직노동, 긍정적 권리, 정치적 올바름, 포스트모더니즘, 백인 죄의식, 세속적 휴머니즘, 좌파정치, 자유주의, 처벌법 등이 포함된다.에이시즘, 성차별과 동성애 혐오, 그리고 공중 보건과 공교육에 대한 중앙집권적 통제. (폴로코인들은 종종 신보수주의를 비판하지만, 그들은 여전히 이러한 반대자들을 이러한 경영주의를 지지하는 많은 권력 블록들 중 하나로만 보고 있다.)[citation needed] 그는 다음과 같이 상세히 설명했다.

행동 수정에 관여하는 정권... [의지]는 독자가 조금씩 받아들이게 되는 미증거 전제에 호소하여 올바른 추론을 위한 치료적 기준으로 나아가고, 마지막으로 최근의 혐오 발언과 반홀로코스트 수정주의 법률에서 보듯이, 범죄적으로 무감각하다고 여겨지는 사람들을 체포하는 것을 의미할 수 있는 논쟁의 addumum으로 되돌아가는 것으로 끝난다. 여기서 중요한 것은 낙서자들의 한가한 취미생활이 아니다. 다원주의를 행동강제로 격상시키려는 저명한 지식인들의 시도다.[11]

프랜치스는 이 제도가 "재산, 결사의 패턴, 교육, 고용 등 시민사회의 그러한 관계의 관리적 파괴를 감독한다"[12]고 주장했다. 그는 다음과 같이 상세히 설명했다.

주로 국가와 경제와 대중문화를 지배하는 다른 거대한 관료적 구조 속에 자리잡고 있는 관리 지배층은 그것의 권력과 이익이 우세하려면 전통적인 사회생활의 그러한 제도를 훼손해야 한다. 인종 간 불균형 - 국가와 지방자치단체와 민간기관이 무관심하거나 지역·민간·사회 관계에 대한 경영상의 공격 편의의 지속적인 대상을 제공한다는 주장이 제기되는 "사전 판결", "차별", "백인의 우월성" 및 "혐오"로 재탄생한다. 이러한 관점에서 볼 때, 전통 사회를 전복시키고 새로운 엘리트와 그 자신의 사회 형태에 대한 지배력을 강화하기 위한 수단으로서, 인종적 "해방"을 위한 십자군원정은 가족, 공동체, 계급, 종교에 대한 공격을 수반하는 같은 갈등의 다른 단계들과 뚜렷하게 다르지 않다.[13]

좀 더 일반적인 방법으로, Joseph Sobran은 기술과 진보에 대한 잘못된 관념이 사람들에게 잘못된 자율의식을 부여한다고 주장한다.

C.S. Lewis는 자연에 대한 인간의 힘의 증가는 자연이 그 도구인 다른 사람에 대한 어떤 사람의 힘의 증가를 의미한다고 말했다. 기술적 진보를 감안할 때 인간의 본성과 권리에 대한 명확성을 유지하기 위해 열심히 싸워야 한다, 그렇지 않으면 루이스가 '인간의 폐지'라고 부른 것에 직면하게 된다.낙태와 전체주의는 둘 다 다른 사람에 대한 일부 남성의 권력에 대한 새로운 가능성을 나타내며, 둘 다 '진보'라는 특정 이념에 의해 옹호된다. 우리는 인간의 "자율성"과 인간의 "자신의 운명에 대한 통제"에 대해 듣는다. 그러나 그 자율성은 선별된(혹은 스스로 선택한) 소수자에 의해 향유되고, 지배력은 축소된 엘리트들에 의해 행사된다; 태아든 토털리스트 독재권의 대상이든, 무력한 사람들은 단순히 셀 수 없다.[14]

토마스 플레밍은 경영상의 문제가 전쟁, 평화, 국제질서의 문제로까지 확대된다고 주장한다.

나는 평화와 인권의 새로운 프로메테우스보다 투쟁과 대학살의 옛 아담이 더 좋다. Better a world torn apart by Husseins and Qaddafis, better a war to the knife between the PLO and the Likud Party, between Zulus and Afrikaaners, than a world run by George Balls and Dag Hammarskjölds, because a world made safe for democracy is a world in which no one dares to raise his voice for fear that mommy will put you away some place where 재교육을 받을 수 있다."[15]

무정부와 폭정

사무엘 프랜시스는 관리 국가의 문제는 범죄와 정의의 문제까지 확장된다고 주장했다. 1992년에 그는 "아나르코-티라니"라는 단어를 고생어 어휘에 도입했다.[16] 프랜치스는 이 상황이 미국과 유럽을 넘어 영국까지 확대된다고 주장했다. 정부가 정상적으로 기능하는 동안 강력범죄는 상수로 남아 공포의 풍토(무정부 상태)를 조성하고 영국은 이런 역사가 있고 지금도 계속되고 있다. 그는 "일반 범죄자들로부터 일반 시민들을 보호해야 할 법들"은 국가가 그렇게 할 수 있는 "완벽한 능력"이 있음에도 불구하고 일상적으로 강제되지 않고 있다고 말한다. 이 문제가 계속 불거지는 동안, 정부 엘리트들은 법을 준수하는 시민들에게 그들의 관심을 집중시킨다. 사실, 중미국은 무정부 상태와 폭정의 수혈 종말을 맞게 된다.[16]

다른 팔레오인들은 프란시스의 원래 아이디어로 확장되었다. 플로리버타리아인 르루 록웰은 미군이 이라크인들에게 이런 조건을 풀었다고 말하면서 외교정책으로 확대했다.[17] 플레밍은 미국 체제의 붕괴는 "정부에 반항할 수 있는 무정부적 복지 의존자들의 분말 케그 위에 문명화된 엘리트 계층을 둔 나라"를 남기게 된다고 주장한다. 이것은 "우리 자신의 국내 폭도들에게 용기를 주며, 중미를 위험에 빠뜨린다.

로드니 킹 폭동을 기억하는 사람? 와트? 큰 도시가 슈퍼볼이나 NBA 챔피언쉽에서 이기거나 질때마다 무슨일이 일어날까? 다음에 여러분이 시내 팝 콘서트나 지하철역에서 많은 군중 속에 있을 때, 만약 불이 꺼지고 경찰이 사라진다면, 거리에 있는 얼마나 많은 사람들이 여러분의 시신의 이빨에서 금으로 채워진 속을 뽑고 있을지 상상해 보십시오.[18]

제리 푸넬은 이 주제에 대해 자신만의 변형을 제공한다.

우리는 법치주의로 살지 않는다. 왜냐하면 그 누구도 수년 동안 우리에게 부과되어온 멍청한 법률들 중 하나 또는 다른 하나를 어기지 않고는 하루도 갈 수 없기 때문이다. 지금 우리가 하는 거의 모든 일에 적용되는 법을 아는 사람은 아무도 없다. 우리는 선별적으로 법을 집행하는 시대에 살고 있다.[19]

프란치스코는 무정부-타이라노가 경영체제에 내장되어 있으며 단순히 부패와 싸우거나 현직자들을 투표로 몰아낸다고 해서 해결될 수 없다고 주장한다. 사실, 그는 이 제도가 사람들이 끊임없는 혁명에 직면했을 때 수동적으로 행동하도록 장려하는 거짓된 "보수주의"를 발생시킨다고 말한다. 그는 법을 준수하는 시민들에게 권력을 다시 이양해야만 제정신을 되찾을 수 있다고 결론짓는다.[16]

게다가, 토마스 플레밍은 무정부-티라노를 "질서가 없는 법: 전혀 공유된 도덕적 합의에서 유래하지 않는 행동에 대해 끊임없이 바쁘게 사는 법"[20]이라고 묘사한다. 그는 스토이즘을 생존기술로 제안한다. 그는 이렇게 썼다.

"이 정권에 대한 유일한 대응은 권투 심판의 조언을 따르는 것, 즉 항상 자신을 보호하는 것... 우리가 가진 유일한 자유는 고대 노예들도 누렸던 도덕적 자유다. 에픽테투스를 읽어라."[20]

중도우파 비판

고트프리트는 고생물리학자들이 현대 국가를 경멸하는 모습을 보여주며, "동력있는 세력으로서가 아니라 평준화, 동질화 도구로서"[21]라고 말한다. 반대로 그는 주류 보수주의자들이 극단을 제외하고는 더 이상 경영체제에 도전하지 않는다고 말한다. 예를 들어, 수십 년간의 활동주의는 뉴딜정책도, 대사회도 후퇴하지 않았다. 그는 고전적 보수주의자들이 '전통적 위계사회와 기존의 사회적 합의를 가정한 국가'를 원했는데, 이 두 가지 모두 오늘날의 중도우파들이 거부하고 비난하는 동시에 '서구적 자기 혐오와 자기 방종'을 강화했다고 주장한다. [22][23] 그는 다음과 같이 쓰고 있다.

정치적, 문화적 전쟁은 주로 성별 고정관념과 핵가족에 대항하는 사회적 좌파들에 의해 싸웠고 승리했다. 동성애자/레즈비언과 낙태 권리는 이를 집행하는 강력한 중앙집권적 행정부와 함께 의회 대부분의 구성원들에 의해 당연시된다. 쿼터에 대한 반대와 언론이 백인 남성을 때리는 것에 대한 반대는 점점 더 정치적 변두리에만 국한되고 있다. 이제 극단주의자들만이 추가 이민에 대한 토론을 요구하고 있는데, 벨트웨이 보수주의자들은 그들이 무신경해 보이지 않도록 이 문제를 꺼낸다.[24]

고트프리트는 또 GOP와 같은 민주적 중도 우파도 관리국가에 대한 구속력이 아니라고 주장한다. 그는 그러한 정치 지도자들이 전통적 보수적 입장을 정치적 부채로 취급하면서 의심스러운 절제를 지지하고 좌파를 수용한다고 말한다.

중도 우파는 점차적으로 좌파의 역사적 입장을 수용해 왔지만, 예를 들어, 원래의 덜 급진화된 형태의 페미니즘에 집결하고, 낮은 한계 세율을 가진 광범위한 복지 국가를 옹호하며, 마틴 루터 킹 목사가 자신의 지지에 대해 거짓말을 하면서 그들을 칭찬함으로써, 명백한 온건함으로 그들을 재탄생시켰을 뿐이다.인종적 할당량의 nt... 마찬가지로 중요한 것은, '보수 운동'이 세계 민주주의 전쟁을 치르는 것만큼 작은 정부를 걱정했다면, 그에 따라 여론에 영향을 미칠 수도 있다. 운동 보수 지도자들과 공화당은 큰 정부와 좌파 선교 전쟁을 선택했지만 대중의 요구 때문이 아니다. 오히려 그들은 그들의 이익에 대한 요구를 생산하기 위해 오래 그리고 열심히 일했다.[25]

또 새뮤얼 프랜치스는 중도 우파와 중도 좌파가 주요 문민화 이슈를 다루기를 거부하기 때문에 국내 정치 논쟁을 줄여 경제 이슈를 좁힌다고 주장했다. 이러한 선입관은 인간을 '자원'으로 보고 무생물처럼 취급한다.[26] 피터 드러커의 구절을 이용하여 그는 이렇게 말한다.

인류가 주로 또는 전적으로 동기에 있어서 경제적이며, 따라서 연방 레비아탄이 그것을 수행하거나 규제하더라도 미국의 사업은 사업이라는 이코노미 맨의 신화를 반영한다.[27]

참고 항목

참조

  1. ^ Burnham, The Management Revolution, passim, Burnham, The Marchiallians: 자유의 수호자, 페이지 41-109),
  2. ^ Matt Barganier, The Retury-Warfare State, Old West Edition, AntiWar.2005년 6월 28일 블로그.
  3. ^ 햄버거, 행정적 위협 (인카운터북스): 소개
  4. ^ Nicholas Strakon, who we are; who; we're up: The Last Duck, Dispatch from the Last Duck, 1994년 9월 Thornwalker.com.
  5. ^ 고트프리드, 다문화주의와 죄의 정치: 세속적인 신정치를 향한 161-163
  6. ^ 프란시스, 리바이어던과 그 적들, 354ff, 602-619; 고트프리드 인프라 참조
  7. ^ 웰치먼, 에드 정치/종교의 정치 정치(스프링어), 샴페인(8장)과 비평리·웰치만(11장), 고트프리드·다문화주의·죄의 정치: 세속적인 신정치를 향한 묵직함 알비온의 씨드 ch '청교도 엑소더스' 해켓 피셔
  8. ^ 햄버거, 행정법은 합법인가?, pp x-xiv, 531-545
  9. ^ 샘 Francis.net. 2006년 6월 16일 웨이백 머신에 보관
  10. ^ Gottfried, Paul Edward (1999). After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State. Princeton: Princeton University Press. p. 5. ISBN 978-1400802944. Retrieved 24 December 2017.
  11. ^ 자유주의 이후 85쪽.[full citation needed]
  12. ^ 크로니클즈 매거진. 2006년 12월 7일 웨이백 머신에 보관
  13. ^ 2006년 12월 7일 웨이백 기계에 보관된 크로니클즈 매거진
  14. ^ Sobran's Sobran, "Forword" to Single Communities (Human Life Press, 1983)는 Sobran's에 다음과 같은 글을 올렸다. 이달의 Real News 웹사이트.
  15. ^ 토마스 플레밍, "폭력에 대한 더 깊은 반성", 연대기, 1990년 11월, 페이지 15.
  16. ^ a b c 크로니클즈 매거진. 2006년 9월 28일 웨이백 머신에 보관
  17. ^ 2003년 4월 12일, 바그다드의 아나르코 티라니 주니어, Llewelyn H. Rockwell, Jr.
  18. ^ 크로니클즈 매거진. 2006년 9월 27일 웨이백 머신에 보관
  19. ^ Jerry E. Pounelle, Anarcho-Tyranny, JerryPournelle.com, 2003년 7월 28일.
  20. ^ a b 크로니클즈 매거진. 2006년 9월 27일 웨이백 머신에 보관
  21. ^ 보수 운동 페이지 153.[full citation needed]
  22. ^ "30년이 지난 지금, 보수 운동이 승리했는가?" 1999년 3월 22일 뉴스 인사이트
  23. ^ 예를 들어, 고트프리트의 "솔직한 장학금 Undergs Buchanan's Senich Predictions," Insight on the News, 2002년 3월 11일을 보라.
  24. ^ 고트프리드, 「솔직한 장학금」(위 참조).
  25. ^ Paul Gottfried, They Have No Choice, LewRockwell.com, 2006년 2월 17일.
  26. ^ "이민: 공화당의 금기" 워싱턴 타임즈, 1995년 5월 30일.
  27. ^ "GATT의 초당적 패배자," 워싱턴 타임즈, 1994년 12월 2일.

원천