표시성

Markedness
여기서 "표시되지 않음" 리다이렉트 합니다.미장식 경찰차량에 대해서는 경찰차 » 기능 유형을 참조하십시오.
"표시"는 여기에 리다이렉트 됩니다.다른 용도는 표시됨(동음이의)을 참조하십시오.
문법적 특징
명사와 관련된
동사와 관련된
일반적인 기능
구문 관계
의미론
현상

언어학 및 사회과학에서 표식성은 규칙적이거나 더 일반적인 형태와 비교하여 비표준적이거나 다른 형태로 두드러지는 상태를 말합니다.마크가 붙어있지 않은 관계에서, 반대편의 한 용어는 더 넓고 지배적인 것이다.주요 디폴트 형식 또는 minimum-effort 형식은 unmarked로 알려져 있습니다.다른 하나는 세컨더리 형식입니다.다시 말해, 표시성은 하나 이상의 가능한 "불규칙" 형태에 대한 "정상" 언어 단위의 특성을 포함한다.

언어학에서, 표식은 특히 음운, 문법, 그리고 의미적 대립에 적용될 수 있으며, 정직(표시되지 않음) 대 부정직(표시되지 않음)과 같이 표식되지 않은 대립의 관점에서 그들을 정의할 수 있다.마킹은 순전히 의미론일 수도 있고 추가적인 형태학으로 실현될 수도 있다.이 용어는 접미사 또는 다른 요소를 사용한 문법적 역할의 표시에서 유래했으며 형태학적 구분이 없는 상황으로 확장되었다.

사회과학에서 표식은 특히 같은 용어의 두 가지 의미를 구별하는 데 사용됩니다. 하나는 일반적인 용법이고 다른 하나는 특정 문화적 맥락에 특화되어 있습니다.

심리학에서, 표시성의 사회과학 개념은 예측 변수 또는 다른 변수의 가능한 원인으로 어느 정도 표시되었는지를 나타내는 척도로 정량화되며, 단순한 두 가지 선택 사례에서는 δp(deltaP)로도 알려져 있다.자세한 내용은 혼돈 매트릭스를 참조하십시오.

마킹된 단어 쌍과 마킹되지 않은 단어 쌍

어휘 대격의 관점에서, 표기된 형태는 비기본형이며, 종종 굴절형 또는 파생형 어미가 있다.따라서 형태학적으로 부정적인 단어 형태는 긍정적인 단어와 반대로 표시됩니다: happy/unhappy, 정직한/disonest, fair/unfair, clean/unclean 등.마찬가지로 여성형 또는 복수형(사자/사자형, 호스트/호스트형, 자동차/자동차형, 어린이/어린이형)과 대조적으로 미부착 남성형 또는 단수형태를 표시한다.마크가 없는 형식도 기본 형식입니다.예를 들어, 표시가 없는 사자는 수컷이나 암컷을 지칭할 수 있는 반면, 암사자는 암컷만을 지칭할 수 있기 때문에 표식이 되어 있습니다.

기본 특성은 어형적으로 반대어가 관련이 없는 경우에도 표시되지 않은 어휘 형식을 식별할 수 있도록 한다.나이 든/젊은, 큰/작은, 행복한/슬픈/깨끗한/더러운 쌍에서, 각 쌍의 첫 번째 항은 일반적으로 질문에서 발생하기 때문에 표시가 없는 것으로 간주됩니다.예를 들어, 영어 사용자들은 일반적으로 누군가가 몇 살인지 묻는다; 표시된 용어를 사용하는 것은 젊음을 전제로 한다.

프라하 학교 배경

언어적 비대칭의 개념은 표기된 용어와 표기되지 않은 용어의 실제 결합보다 앞선 반면, 현대적 표기 개념은 2진수 [1]대립을 특징짓는 수단으로서 로마 야콥슨과 니콜라이 트루베츠코이의 프라하 학파 구조주의에서 유래했다.

소리와 의미 모두 2진수 특징의 시스템으로 분석되었다.에드윈 바티스텔라는 이렇게 썼다: "비나리즘은 언어 분석에서 대칭과 동등성을 시사한다; 특징성은 위계질서의 개념을 [2]더한다."Trubetzkoy와 Jakobson은 비음의 존재 대 비음의 부재로 정의된 비음과 같은 음운론적 대립을 분석했고, 특징인 비음의 존재는 표시되었고, 비음의 부재는 표시되지 않았다.Jakobson과 Trubetzkoy의 경우, 이진음운론적 특징이 모든 언어에 적용되는 범용 특징 알파벳의 일부를 형성했다.야콥슨은 1932년 "러시아어 동사의 구조"에서 이 개념을 문법적 의미까지 확장했는데, "표시된 요소는 [어떤 의미] A의 존재를 알리지 않는다"는 반면, 표시되지 않은 요소는 "A의 존재 여부를 알리지 않는다"는 것이다.[3]40년 후, 제이콥슨은 "언어 시스템의 모든 구성 요소는 두 가지 논리적 모순의 반대인 속성('표식')의 존재('표식')에 의해 구축된다"고 말함으로써 언어를 묘사했다."[4]

제이콥슨은 1941년 그의 아동언어, 아프시아, 그리고 언어 보편에서 음운적 표기가 언어 습득과 손실에 한 역할을 했다고 제안했다.획득과 실어증에 대한 기존 연구를 바탕으로 Jakobson은 두드러지고 두드러지지 않은 대립의 보편적인 특징 계층에 의해 결정되는 거울-이미지 관계를 제안했다.오늘날[who?] 많은 사람들은 여전히 제이콥슨의 음운학적 습득이론을 유용한 [5]경향을 식별하는 것으로 보고 있다.

야콥소니아의 전통

Cornelius van Schooneveld, Edna Andrews, Rodney Sangster, Yishai Tobin 등의 '의미적 불변성'(특징의 문맥적 특정 의미에 반영되는 다른 일반적 의미)에 대한 연구는 표시 및 표시되지 않은 특징의 관점에서 문법적 항목의 의미 분석을 더욱 발전시켰다.헤닝 안데르센, 마이클 샤피로, 에드윈 바티스텔라의 노력을 포함하여, 불변성을 덜 강조하면서 형태와 의미의 동형성을 조사했다.샤피로와 앤드루스는 특히 피어스의 기호학적 특징과 표식성을 연관시켜 피어스의 수화-물체-해석적 3인칭에서 "해석자의 종"으로 취급했다.

Talmy Givon과 같은 기능언어학자들은 "주의력, 정신적 노력 또는 처리 [6]시간의 관점에서" 표기는 인지적 복잡성과 관련이 있다고 제안했습니다.언어학적 '자연주의자들'은 인지력과 심리적 효율성의 언어적 원리가 언어에서 무엇이 자연스러운지를 결정하는 방식으로 표기 관계를 본다.예를 들어, 또 다른 언어학자인 빌리 메이어탈러는 표시가 없는 [7]범주를 "화자의 전형적인 속성과 일치하는 범주"로 정의한다.

문화적 특징과 지식

한 element,[8]로 현저함의 주요 성분은 정보 내용과 정보를 선호하는 어떤 연구는거나 유익한 이례적이다의 인코딩으로, 이 현저함과 탐색 능력의 공식적인 확률론적 정의의 매튜스 correl의chance-correct 단 방향 구성 요소가 반영된다 특수성. 취해 왔다.atiδp 및 δp'[9]에 대응하는 계수에 대하여익숙한 범주가 제공하는 문화적 규범에 대한 개념적 익숙함은 표시된 범주가 수치를 제공하는 토대를 만들고, 문화적, 사회적 범주화에 대한 표시성을 적용할 수 있는 길을 열어준다.

1930년대에 야콥슨은 이미 삶과 죽음, 자유/속박, 죄/빈약, 휴일/근무일과 같은 쌍들을 명시적으로 언급하며 모든 반대에 표식을 적용할 것을 제안했습니다.Linda Waugh는 이를 남성/여성, 백인/흑인, 시각/시각장애, 청력/치피, 이성/동성애, 우/좌, 생식력/남성, 옷차림/누드,[10] 구어/문어 등의 반대 의견으로 확대했다.Battistella는 문화가 어떻게 특징적 가치를 일치시켜 응집력 있는 기호 체계를 만드는지에 대한 시연과 함께 이것을 확장했고, 로드니 니덤의 [11]작품에 기초한 예시로 설명했습니다.다른 작품들은 문체학, 음악,[12][13][14] 신화에 주목하고 있다.

국소 표시 및 표시 반전

표시는 문맥에 따라 다릅니다.일부 일반 컨텍스트에서 더 많이 마킹되어 있는 것은 다른 로컬콘텍스트에서는 마킹되어 있지 않을 수 있습니다.따라서 "개미"는 형태학적 수준에서는 "개미"보다 덜 표시되지만, 의미론적 수준(및 빈도)에서는 개미가 한 번에 여러 개씩 더 자주 마주치기 때문에 더 많이 표시될 수 있다.종종 보다 일반적인 표시 관계는 특정 컨텍스트에서 반전될 수 있습니다.따라서, 자음의 무성성은 일반적으로 표시되지 않습니다.그러나 모음 사이 또는 유성 자음 근처에서 목소리는 예상되거나 표시되지 않는 값일 수 있습니다.

반전은 특정 서부 프리지아 단어들의 복수 및 단수 [15]형태에 반영된다.서프리지아어에서는 불규칙한 단수-복수 어간 변형을 가진 명사가 [citation needed]정규화되고 있다.일반적으로 이는 복수형이 단수의 정규형이 되도록 수정됨을 의미합니다.

  • 낡은 패러다임:"코알"(석탄), "활렌"(석탄), "코알렌"(석탄) → 정규화된 형태: "코알"(석탄), "코알렌"(석탄)

단, 다수의 단어가 대신 복수 형식을 확장하여 단수를 재구성합니다.

  • 구 패러다임: "암"(암), "저멘"(암) → 정규화된 형식: "저멘"(암), "저멘"(암)

단수를 복수형으로 정규화하는 명사의 공통적인 특징은 단수형보다 쌍 또는 집단으로 더 자주 발생한다는 것이다; 그것들은 의미론적으로 (형태학적으로는 아니지만) 복수형으로 국소적으로 표시되지 않는다고 한다.

범용 및 빈도

조셉 그린버그의 1966년 저서 Language Universals는 Jakobson과 Trubetzkoy의 전통에서 탈피하고 유형 언어학에 대한 표식의 영향력 있는 적용이었다.그린버그는 문법의 표시성을 결정하는 주요 요소로서 빈도를 선택하였고, 표시되지 않은 범주는 "실제 세계에서의 사물의 연관성 빈도"에 의해 결정될 수 있다고 제안했다.

또한 Greenberg는 언어 간 빈도를 적용하여 표시되지 않은 범주가 다양한 언어에서 표시되지 않은 범주가 될 수 있음을 시사했습니다.그러나 비평가들은 언어 간 빈도가 낮은 범주가 특정 [16]언어에서 높은 분포를 보일 수 있기 때문에 빈도가 문제가 있다고 주장해왔다.

최근 들어서는 통찰력 주파수와 관련된chance-corrected 조건부 확률로, Informedness(Δp의)과 Markedness(Δp)예언의 인간 협회 연구(이진 협회 또는 특성)[17]의 다른 방향으로 흩어지고 더 일반적으로(두 눈보다 많이 dist과 기능 등을 공식화되고 있다.inct이온)[citation needed]

보편성은 또한 함축적 법률과도 연결되어 있다.여기에는 표시된 카테고리가 있는 모든 언어에도 표시되지 않은 카테고리가 있는 경우 카테고리가 표시된 것으로 간주되지만 그 반대도 아닙니다.

진단

표식은 지난 세기에 걸쳐 확장되고 재편되어 왔으며 느슨하게 연결된 이론적 접근의 범위를 반영하고 있다.바이너리 대립 분석에서 나타난 것에서부터, 그것은 세계적인 기호학적 원리, 자연성 및 언어 보편성을 코드화하는 수단, 언어 습득의 디폴트 및 선호도를 연구하는 용어가 되었다.표식성이 어떻게 결정되고 그 의미와 진단이 무엇인지에 대한 세부 사항은 매우 다양하지만, 다양한 접근방식을 연결하는 것은 언어 구조의 평가에 대한 관심사이다.보편적 표시 관계에 대한 다른 접근법은 기능적 경제 및 상징적 동기에 초점을 맞추고, 반복되는 대칭을 통신 채널 및 통신 이벤트의 속성과 연결시킨다.예를 들어, Croft(1990)는 언어 요소 간의 비대칭성은 언어의 구조와 세계의 개념화 사이의 아이콘주의 측면에서 형태 경제 측면에서 설명될 수 있다고 지적한다.

생성문법으로

마킹스는 노암 촘스키와 모리스 할의 영어의 소리 패턴을 통해 생성 언어 이론에 입문했다.촘스키와 할레에게 음운론적 특징은 보편적인 음성 어휘를 넘어 가장 가치 있는 적절한 문법을 선택하는 수단인 '평가 지표'를 포함했다.The Sound Pattern of English에서 문법의 값은 그 문법에 필요한 특징의 수의 역수였다.그러나 촘스키와 할레는 음운론적 특징에 대한 초기 접근법이 믿기 어려운 규칙과 세그먼트 인벤토리를 자연스러운 것만큼이나 높게 만들었다는 것을 깨달았다.마킹되지 않은 기능의 값은 평가 메트릭에 관해 비용이 들지 않으며 마킹된 기능 값은 메트릭에 의해 카운트됩니다.부문재고는 표시된 특징의 수에 따라 평가될 수도 있다.그러나, 평가 지표의 일부로서 음운학적 표기를 사용하는 것은 일부 특징이 다른 특징보다 가능성이 높거나 음운학적 시스템이 특정한 최소한의 복잡성과 [18]대칭성을 가져야 한다는 사실을 완전히 설명할 수 없었다.

생성 구문에서 기능 평가로서의 마킹성은 음운론에서와 같은 주의를 받지 못했습니다.촘스키는 처음에는 제약에 기초하고 나중에는 보편적인 문법의 매개변수에 기초하는 선천적인 선호 구조로서 표시되지 않은 속성을 보게 되었다.1977년 '필터와 제어(Filters and Control)'라는 기사에서 촘스키와 하워드 라즈닉은 표식을 '핵심 문법' 이론의 일부로 간주하도록 확대했다.

우리는 [Universal Grammar]가 '미분화' 시스템이 아니라 '표식성 이론'과 유사한 것을 포함한다고 가정할 것이다. 구체적으로는, 매우 제한된 선택권, 제한된 표현력, 그리고 몇 가지 매개변수를 가진 핵심 문법의 이론이 있다.핵심 문법에 해당하는 시스템은 '표시되지 않은 경우'를 구성합니다. 우리는 평가 지표의 관점에서 최적이라고 생각할 수 있습니다.실제 언어는 핵심 문법의 매개변수를 고정하고 훨씬 풍부한 자원을 사용하여 규칙이나 조건을 추가함으로써 결정됩니다.이러한 문법들의 추가된 특성들은 우리가 불규칙 [19]동사의 통사적 유사성으로 생각할 수 있다.

몇 년 후, 촘스키는 다음과 같이 설명합니다.

핵심과 주변의 구별은 우리에게 세 가지 특징의 개념을 남긴다: 핵심 대 주변, 핵심 내부, 그리고 주변 내부.두 번째는 근거가 없는 경우 매개변수가 설정되는 방식과 관련이 있습니다.세 번째는 핵심원칙(예를 들어 영어의 불규칙 동사형태학)에서 벗어난 경우에도 분명 유의한 규칙성이 존재하며, 말초구조는 핵심문법의 [20]특정 조건을 완화하는 등 체계적으로 핵심과 관련이 있을 수 있다.

일부 생성 연구자들은 제2언어 습득 이론에 마킹성을 적용하여 구조를 습득하는 순서, 특정 구조를 습득하는 어려움, 언어 [21]간 규칙 전달 가능성을 반영하는 고유 학습 계층으로 취급하고 있다.보다 최근에는 1990년대에 등장한 최적성 이론 접근법이 [22]제약의 순위에서 특징성을 통합했다.

「 」를 참조해 주세요.

무료 사전인 Wiktionary에서 표시 상태를 검색합니다.

레퍼런스

  1. ^ 안데르센, 헤닝(1989년).「마크니스--최초의 150년.동기 및 반시계의 표시에서.베를린:무통 드 그루이터.
  2. ^ 바티스텔라, 에드윈(1990).표시도: 언어의 평가적 상부구조.뉴욕 주립 대학 출판부
  3. ^ 제이콥슨, R. (1932)"러시아어 동사의 구조"1931~1981년 러시아어와 슬라브어 문법 연구에 전재.무튼, 1984년
  4. ^ 제이콥슨, R. (1972)'버벌 커뮤니케이션'Scientific American 227 : 72 ~80 。
  5. ^ 바티스텔라, 에드윈(1996년).특징의 논리뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  6. ^ Givon, T. 구문: A Functional-Typological Indroduction, vol.2, 암스테르담:존 벤자민스, 1990년
  7. ^ 메이어탈러 빌리 모폴로지컬 내추럴니스카로마, 1988년
  8. ^ 바티스텔라, 마크네스, 1990년
  9. ^ Powers, David M W (2011). "Evaluation: From Precision, Recall and F-Score to ROC, Informedness, Markedness & Correlation". Journal of Machine Learning Technologies. 2 (1): 37–63. hdl:2328/27165.
  10. ^ Waugh, Linda는 "표시된 것과 표시되지 않은 것: 기호학적 구조에서의 불평등 사이의 선택"입니다.Semiotica; 38: 299-318, 1982
  11. ^ Battistella, Edwin Markness, 1990, 페이지 188–189.
  12. ^ Myers-Scotton, Carol(ed.) 코드 및 결과: 언어 품종을 선택합니다.옥스퍼드, 1998년
  13. ^ 베토벤에서의 해튼, 로버트 음악적 의미: 특징성, 상관성, 그리고 해석. 인디애나 대학 출판부, 1994
  14. ^ 리스카, 제임스 J.신화의 기호학.인디애나 대학 출판부, 1989년
  15. ^ 티어스마, 피터Language, 1982, "Local and General Markness"
  16. ^ Battistella, Edwin The Logic of Markness, 1996, 페이지 51.
  17. ^ Perruchet, P.; Peereman, R. (2004). "The exploitation of distributional information in syllable processing". J. Neurolinguistics. 17 (2–3): 97–119. doi:10.1016/s0911-6044(03)00059-9. S2CID 17104364.
  18. ^ 킨, 메리 루이스(1980).생성문법의 표식성 이론.블루밍턴:인디애나 대학 언어학 클럽.
  19. ^ 촘스키, 노암, 라즈닉, 하워드(1977년)."필터와 제어"언어학적 질문 8.3: 425~504.
  20. ^ 촘스키, 노암(1986년).언어 지식: 그 성질, 기원 및 용도.프래거.
  21. ^ 에크먼, F. R. (1991)"학습자 간 언어에서의 구조적 적합성 가설과 자음 클러스터 획득"제2언어 습득에 관한 연구 13(1), 23-41.
  22. ^ 1997년 아크엔젤리

추가 정보

  • Andersen, Henning 1989 "마크니스-최초의 150년"은 동기 및 반시계에서의 현저성입니다.베를린:무통 드 그루이터.
  • Andrews, Edna 1990 마크니스 이론: 언어의 비대칭과 반증 연합, 더럼, NC: 듀크 대학 출판부.
  • Archangeli, Diana 1997 "최적성 이론: 1990년대 언어학 입문", 최적성 이론: 개요.Malden, MA: 블랙웰.
  • Battistella, Edwin 1990 Markness: 언어의 평가적 상부구조, 올버니, 뉴욕: SUNY 프레스.
  • Battistella, Edwin 1996 The Logic of Markness, 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  • Chandler, Daniel 2002/2007 기호학: 베이직스, 런던: 루트리지.
  • Chandler, Daniel 2005 표기에 대한 엔트리.존 프로테비 (ed.) (2005) 에든버러 대륙 철학 사전, 에든버러:에든버러 대학 출판부
  • 촘스키, 노암 & 할, 모리스 1968 영어의 사운드 패턴, 뉴욕: 하퍼 앤 로우.
  • Greenberg, Joseph Language Universals, 헤이그: Mouton, 1966.
  • Trask, R. L. 1999, 언어와 언어학의 주요 개념, 런던 및 뉴욕: Routledge.