진부함

이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않기 때문에 대체로 검증되지 않은 상태로 남아 있다. 보다 정확한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2012년 2월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

언어학에서 진실성( 라틴어 "진실로 말한" 것)은 말의 진리에 대한 의미론적 또는 문법적 주장이다.

정의

Merriam-Webster는 "검증적"을 진실하고, 진실하며, 비논리적인 것으로 정의한다. '진짜'라는 뜻의 라틴 베루스와 '말할 것'이라는 뜻의 주사위로 구성된 라틴어 '베리디쿠스'에서 유래한다. 예를 들어, "폴은 뱀을 보았다"는 진술은 그 주장에 대한 진실성을 주장하는 반면, "폴은 뱀을 보았다"는 진술은 훨씬 더 강력한 주장이다.

진부함의 공식적인 정의는 그 맥락을 명제 연산자로 본다(Giannakidou 1998).

1. 명제 연산자 F는 p, 즉 Fp → p를 수반하는 경우 veridical이고, 그렇지 않은 경우 F는 nonveridical이다.
2. 또한 비논리 연산자 F는 만약 Fp가 p, 즉 Fp → ¬p를 수반하지 않는다면 전달불능이다.

시간적 및 측면적 운영자의 경우 진실성의 정의는 다소 복잡하다.

• 시간 인자에 상대적인 연산자의 경우: F를 시간적 또는 측면적 연산자가 되도록 하고, 시간의 한순간.
  1. Fp가 t 시간에 참이 되려면 F는 veridical ifff이고, p는 a (양호적 관련) 시간 t′ ≤ t에서 참이어야 한다. 그렇지 않으면 F는 nonververidical이다.
  2. 비논리 연산자 F는 시간 t에서 Fp가 참이 되려면 반 전달성 ifff이며, tp는 시간 t ¬ t에서 참이어야 한다.
• 시간 간격과 관련된 측정 시스템의 경우: F를 시간적 또는 측면적 연산자가 되게 하고, 시간의 간격을 두어라.
  1. Fp가 t를 참으로 하려면 F는 veridical ifff이고, p는 모든 (양호적 관련) t′ t t에 참이어야 하며, 그렇지 않으면 F는 비 veridical이다.
  2. 비논리 연산자 F는 전달성 ifff가 t를 참으로 하고, ¬p는 모든 (논문적으로 관련된) t t t를 참으로 해야 한다.

비논리 연산자

부정은 정반대의 극성이지만 때로는 반론적이라 불리기도 한다: "폴은 뱀을 보지 못했다"는 말은 거짓이라고 주장한다. 영어에서는 비표현적 분위기나 비논리적 의미로 자주 쓰인다: "폴은 뱀을 봤을 수도 있다" "폴은 뱀을 봤을 것이다" "폴은 뱀을 봤을 것이다"는 말은 폴이 실제로 뱀을 봤다고 주장하지 않고, 두 번째는 그가 보지 않았다는 것을 암시한다. "폴은 정말로 뱀을 보았을 것이다"는 진부한 표현이고, 어떤 언어들은 그러한 경우에 대해 별도의 진부한 조건부 분위기를 가지고 있다.^{[citation needed]}

비논리성은 라두소(1980년)가 제안한 영향력 있는 하향 수반 이론(아래 참조)의 대안으로 영어 단어와 같은 극성 항목의 허가 뒤에 있다고 제안되어 왔다. 아나스타샤 지안나키두(1998)는 언어에서 관찰되는 다양한 극성현상이 (비)극성 항목에 대한 외관상 의존성의 발현이라고 주장했다. (비)Veridical 종속성은 양(라이센싱) 또는 음(반라이센싱)일 수 있으며 극성 항목의 민감성 의미론에서 발생한다. 언어에 걸쳐 서로 다른 극성 항목은 진리성, 반진리성 또는 비진리성에 대한 민감성을 보여줄 수 있다.

비검증적 운영자는 일반적으로 극성 항목의 사용을 허가하며, 검증적 맥락에서 일반적으로 문법적이지 않다.

* Mary는 어떤 학생이라도 보았다. (맥락은 진실이다.)

메리는 학생들을 보지 못했다. (문맥이 비논리적이다.)

하향 수반

아래쪽으로 들어가는 모든 문맥은 비논리적이다. 이 때문에, 비논리성에 근거한 이론은, 하향 수반에 근거한 이론들을 확장하는 것으로 볼 수 있어, 극성 항목 라이센스의 더 많은 사례들을 설명할 수 있다.

하향 수반은 극성 항목이 부정의 범위, 소수의 N, 최대 N, 없음 및 다음 모두에 대한 제한과 같이 하향 수반 계량자, 하향 조정 계수의 범위에서 면허될 것으로 예측한다.

학생들은 아무것도 보지 못했다.

메리는 아무것도 보지 못했다.

아무것도 본 아이들은 거의 없었다.

뭔가를 본 학생은 모두 경찰에 신고해야 한다.

비모노톤 정량자

정확히 세 명의 학생, 존 외에는 아무도, 그리고 거의 아무도 비모노톤이지만(그러므로 하향식 진입이 아님) 그럼에도 불구하고, 다음과 같은 것을 인정한다.

정확히 세 명의 학생이 뭔가를 보았다.

메리 말고는 아무도 아무것도 보지 못했다.

거의 아무도 아무것도 보지 못했다.

거의 그리고 간신히.

아래로 내려가지 않음에도 불구하고 거의 허용하지 않는다.

메리는 거의 아무에게도 말을 걸지 않았다. ("메리는 엄마에게 거의 말을 걸지 않았다")

메리는 거의 아무것도 공부하지 않았다. ("매리는 언어학을 거의 공부하지 않았다.")

문의사항

질문이 단조롭지는 않지만 극성 항목은 꽤 빈번하다.

뭐 본 거 있어?

비록 "어떤 책이든 상관하지 않는가?"와 같은 부정적인 대답에 편향된 질문들은 때때로 하향곡선을 그리는 것으로 보일 수 있지만, 이 접근법은 문맥이 완벽하게 중립적인 위의 예와 같은 일반적인 경우를 설명할 수 없다. 그것은 또한 자연적으로 편향적인 경향이 있는 부정적인 질문들이 왜 부정적인 극성 항목에 허가하지 않는지 설명할 수 없다.

질문을 진정한 답의 집합으로 취급하는 의미론에서 극문제의 폄훼는 두 가지 가능한 답을 포함한다.

[[메어리를 보았니?] = {메어리를 보셨군요 }

p ∨ q의 절제는 p와 q를 수반하지 않기 때문에, 문맥이 비논리적이므로, 이것은 어떤 문맥의 입장도 설명한다.^{[further explanation needed]}

미래

극성 항목은 미래의 문장에 나타난다.

Mary는 아무 와인이나 살 것이다.

아이들은 무슨 일이든 발견하면 바로 떠날 것이다.

시간적 운영자에 대한 진실성의 공식적 정의에 따르면, 미래는 비논리적이다: "존이 메를로트 한 병을 살 것이다"가 현재 사실이라는 것은 "존이 메를로트 한 병을 산다"가 현재를 포함한 어떤 순간에도 진실이라는 것을 수반하지 않는다. 반면에 과거는 진실이다: "존이 메를로트 한 병을 샀다"는 말은 이제 "존이 메를로트 한 병을 샀다"는 말이 사실이라는 것을 암시한다.

습관면

마찬가지로 습관적인 측면의 비검증성은 극성 항목을 허가한다.

그는 보통 어떤 책이든 아주 주의 깊게 읽는다.

습관적인 측면은 비논리적이다. 예를 들어, "그는 보통 명랑하다"는 것은 시간의 어떤 간격에 걸쳐서 사실이라는 것을 수반하지 않기 때문이다. 이는 진부하고 음극성 항목을 금지하는 진보적인 측면과 대조적이다.

일반문장

비모노톤 일반 문장은 극성 항목을 받아들인다.

어떤 고양이든 쥐를 사냥한다.

모달 동사

모달 동사는 일반적으로 극성 항목에 좋은 환경을 만든다.

메리는 누구와도 대화할 수 있다.

미성년자는 반드시 부모를 동반해야 한다.

위원회는 어떤 후보자에게도 그 자리를 양보할 수 있다.

그러한 맥락은 비모노톤적이어도 비논리적이고 때로는 상향식 구애("Mary는 탱고를 해야 한다")에도 불구하고 비논리적이다.

필수 사항

의무는 일반적으로 모달 동사와 강렬 문맥과 대략 평행하다.

아무 사과나 가져가세요. (cf. "아무 사과라도 가져가세요/꼭 가져가세요", "아무 사과라도 가져가세요")

조건의 발생

조건의 발생은 극성 항목의 가장 흔한 환경 중 하나이다.

누구랑 자면 죽여버릴 거야

지시강화동사

극성 항목은 지시적 명제적 태도로 허가되지만 인식론적 태도는 허가되지 않는다.

메리는 어떤 학생이라도 초대하고 싶어한다.

메리는 우리에게 어떤 학생이라도 초대해 달라고 부탁했다.

* 메리는 우리가 어떤 학생이라도 초대했다고 믿는다.

* 메리는 우리가 어떤 학생이라도 초대하는 꿈을 꾸었다.

참조

• Giannakidou, Anastasia (1998). Polarity Sensitivity as (Non)Veridical Dependency. John Benjamins Publishing Company. 외부 링크 위치 title= (도움말)
• Giannakidou, Anastasia (2002). "Licensing and Sensitivity in Polarity Items: From Downward Entailment to Nonveridicality" (PDF format; Adobe Acrobat required). In Andronis, Maria; Pycha, Anne; Yoshimura, Keiko (eds.). CLS 38: Papers from the 38th Annual Meeting of the Chicago Linguistic Society, Parasession on Polarity and Negation. Retrieved December 15, 2011.
• Ladusaw, William (1980). Polarity Sensitivity as Inherent Scope Relations. Garland, NY.