정치임용제도

Political Appointments System
정치임용제도
중국어香港政治委任制度
Hkpol2.png
정치와 정부
홍콩의
법
임원
입법부
정치 캠프:
사법부
최종 항소 법원

고등법원

지방 법원

  • 지방 법원장: 고저스틴

치안 판사 법원

특별재판소 및 재판소:

구
구의회
선거
최고 행정관 선거
입법 선거
구의회 선거
대외 관계
문서.
홍콩 주재 영사절단
홍콩 경제통상사무소
홍콩-중국 관계
홍콩-대만 관계
관련 항목
Flag of Hong Kong.svg 홍콩 포털

정무직 임용제는 홍콩 정부가 2008년 정무직 공무원 책임제를 초월한 뒤 정무직 임명자인 비서관 이하 정무직 공무원 2개 층을 투입해 장관팀을 보강하기 위해 도입한 제도다. 이들 내정자는 비서관에게만 보고하지만 최고위급 공무원인 상임비서관은 보고하지 않는다. 비밀요원과 정치보조원 임명은 당초 주요 공직자에 국한됐던 기존 RPAS의 연장선상에 있다.[1] 도입 전에는 정무직 임명자가 14명 있었는데, 3명의 부처 장관과 11명의 국장이 있었다.

이 제도에 따라 새로 창설된 24명의 비문직은 11명의 비밀요원과 13명의 정치보조원들로 구성되어 있다.[2] 모든 직책들이 만들어졌는데, 표면상으로는 행정실장의 정책 청사진과 의제를 집행하기 위해 국장급 비서관, 최고 공무원들과 긴밀히 협력하기 위해서였다. 5월 20일 8명의 신임 비서가 지명되었고, 2008년 5월 22일 9명의 정치 보좌관 임명이 발표되었다.

국적, 연봉, 임명권자의 경력, 채용 과정의 투명성 등 4가지 측면에 대한 비판이 쏟아졌다. 정부는 "발표 내용이 부실하게 처리됐다"[3]고 인정했다. 도널드 창은 마지못해 사과할 수밖에 없었다.[4] 대중들은 시진핑이 "최근의 어려움"을 언급하고, 짱이 "합리적으로 합리적으로 통치"할 것을 촉구하기 위해 홍콩 문제를 책임지고 있다.[5]

배경

Hkpol2.png
정치와 정부
홍콩의
법
임원
입법부
정치 캠프:
사법부
최종 항소 법원

고등법원

지방 법원

  • 지방 법원장: 고저스틴

치안 판사 법원

특별재판소 및 재판소:

구
구의회
선거
최고 행정관 선거
입법 선거
구의회 선거
대외 관계
문서.
홍콩 주재 영사절단
홍콩 경제통상사무소
홍콩-중국 관계
홍콩-대만 관계
관련 항목
Flag of Hong Kong.svg 홍콩 포털

2005년 중반, 도널드 창 행정장관은 중간 직책을 만들어 정치 지망생들을 위한 정치 경력 개발 시스템을 구축했다. 스티븐 램 헌법부 장관은 "영구적이고, 전문적이며, 정치적으로 중립적인 공무원을 유지하면서 정치 참여의 기회를 확대하고 인재 풀을 넓히는 데 도움이 되길 바란다"고 말했다. 그는 10월 정책연설에서 더 많은 아이디어가 발표될 것이라고 약속하면서 제안은 공무원, 정치 단체, 지역사회의 자문을 위해 공개될 것이라고 말했다.[6]

2006년 7월 26일, 정부는 정치적 임명제안을 발표했는데,[7] 이 제안은 홍콩의 11개 정책국 각각에 대한 정치 임명 층에 두 개의 직책, 부국장, 이사 보조가 추가될 것이다. 따라서, 각 국장은 정치팀을 구성하는 두 명의 새로운 임명자의 도움을 받을 것이다; 공무원들은 정부의 행정 및 행정 업무를 수행할 것이다.[8]

협의서 개시에 약간의 혼란이 있었다. 도날드 창은 7월 17일 싱가포르 여행 중에 기자단에 제안이 여름 휴가 말기에 시작될 것이라고 통보했다. 그러나 2007년 홍콩섬 보궐선거에서 미신고 [9]후보인 레지나 입과 안손 찬이 추진하는 보편적 참정권에 대한 논의가 고조되면서 행정위원회 통과가 앞당겨진 것으로 알려졌다.

시스템의 전제

4개월간의 공개 협의를 시작한 스티븐 램 미 헌법 및 본토 담당 장관은 현재의 모든 상임이사국과 차관보들은 정부 정책 연구, 정당화, 설계와 같은 업무를 계속할 것이며, 새로 임명된 차장은 국장들이 입법부와 연락하는 것을 도울 것이라고 말했다.정책 입안 및 시행에 정치적 의견을 제공하고, 국장의 보좌관들은 국장이 지역사회에 연락할 수 있도록 적절한 임명을 할 것이다.[8] 람 장관은 이어 14명의 정책비서관으로 구성된 홍콩의 정치팀이 캐나다와 영국에 비해 지나치게 얇다고 주장했는데, 예를 들어 두세 겹의 장관들이 정부를 대표해 발언하고 있다. 그 변화들은 지배구조를 강화시키고 공무원 제도를 보존할 것이다.[10] 이 제안은 바우히니아 재단이 2007년 7월 초에 시작한 시민 참여 증진을 위한 연구에 포함된 아이디어와 일치하는 것으로 보인다.[11]

람 의원은 이번 인사가 친여 정당 인사에만 국한되지는 않을 것이라고 말했다. 그는 그러나 새 직책의 후보자들은 최고 통치자의 선언과 통치 철학을 지지해야 한다고 말했다. 정부는 보편적 참정권에 대비하여 정치 인재의 풀을 넓히고 가꾸는 보다 광범위한 목표를 선포했다.[8] 이 새로운 직책은 공무원 내외의 후보자들에게 개방될 것이며 정치적 배경이 있든 없든 간에 개방될 것이다. 공무원의 중립성에 대한 추가적인 안전장치로서, 람은 더 이상 "반전의 문"은 없을 것이라고 상세하게 말했다. – 이러한 정치적 직책을 맡고 있는 공무원들은 공무원을 떠나 귀국이 금지될 것이다.[8][12]

부이사에게는 국장이 받는 급여의 65~75% 또는 월 19만3774달러~22만3586달러(2만5000~28700달러)를 지급하고, 부이사관은 국장의 급여의 35~50% 또는 월 10만4340달러~14만9057달러를 받는 것이 제안되었다.[8] 그들의 계약은 2012년 6월 30일 이전에 만료될 것이다.[13] 개인 비서와 운전기사의 경우 1190만 홍콩달러 외에 연간 총 비용은 약 6000만 홍콩달러가 될 것이다.[8]

제안에 대한 초기 반응

라우콩와 홍콩 개선 및 발전을 위한 정부 친화적 민주 동맹(DAB) 부회장은 두 개의 국장급 계층이 더 늘어나면 정부 정책 시행이 덜 쉬워질 수 있다고 말했다. 그는 또한 추가 지출이 돈의 가치라고 걱정했다.[8]

프런티어 사의 에밀리 라우 씨는 새로운 임명권자들이 최고 경영자의 철학과 일치하도록 요구하는 것은 정부가 단지 지지자들에게 보수가 좋은 일자리를 제공하는 방법을 찾고 있다는 것을 의미한다고 말했다. 민주당 리윙 테이트 대표는 이 제안이 DAB에 맞게 만들어졌다고 말했다.[8]

시민당의 마거릿 응은 정치적 임명이 일반 참정권으로의 이동을 더 지연시킬 뿐이며 이는 사람들이 친여당에 동조하도록 부추길 것이기 때문이라고 우려를 나타냈다. 그녀는 그것이 "최고 경영자를 맹목적으로 지지하지 않는 사람들을 배제하는" 것이기 때문에, 독립적이고 시민 정신을 가진 사람들을 육성할 것이라고 의심했다.[8]

최종 제안서

정부는 이 문제에 대한 보고서를 공개 협의 중에 받은 견해를 고려한 후 표면적으로 발표했다.[14][15] 2007년 12월 14일, 입법회의 재정 위원회는 임명에 대한 정부 지출을 승인했다.[16]

임용고시

정부는 5월 20일 새로 임명된 8명의 비서를, 2008년 5월 22일 9명의 정치 보좌관을 행정부 주도의 정부 정책 청사진과 의제의 일부로 임명했다. Tsang은 이번 인사를 홍콩의 정치 임명 시스템 개발에 있어서 맷돌이라고 묘사했다.[13]

임명권자 3명은 베이징 친화적 DAB 소속으로 자유당 출신 1명,[17] 2명은 바우히니아 재단 소속이었다. 기업지배구조 활동가인 데이비드 웹에 따르면, 언론에서 임명자 중 적어도 7명이 대기업과 베이징 중앙정부의 우호적인 제안을 로비하는 재단과 가까운 것으로 확인되었다고 한다.[18]

하급 비밀 요원들

비서는 2012년 6월 30일에 끝나는 기간 동안 비문관 임기에 대한 정치적 임명 제도에 따라 임명된다.[13][19]

로마자 이름 한자이름 약속 연령 외국 국적 포트폴리오첨부 전직업 거버트[20]
천웨이온, 케네스 陳維安 43 해당 없음 교육 HKJC 경주장사업부장 HK$223,585
피렌체 후이히우파이 許曉暉 34 해당 없음 국내 문제, 내무 버스의 우두머리. 스탠다드차타드은행 기획개발 HK$223,585
렁풍예, 줄리아 梁鳳儀 48 영국인[21] 금융 서비스 및 재무부 HKMA 전무이사 HK$223,585
렁, 가브리엘 매튜 梁卓偉 35 캐나다인[21] 음식과 건강 교수, HKU HK$208,680
푸온 키트, 키티 潘潔 45 미국[21] 환경 Asst 교수, PolyU HK$208,680
탐치유엔, 레이먼드 譚志源 44 영국인[22] 헌법과 본토 문제 내무부 차관 HK$208,680
소감릉, 그레고리 蘇錦樑 49 캐나다인[22] 무역과 경제 발전 법무관 HK$223,585
야우신무 邱誠武 48 해당 없음 운송 및 하우징 홍콩 이코노믹 타임즈 HK$208,680

정치 보조원

정치 보좌관들은 2012년 6월 30일에 끝나는 임기 동안 확대된 공무원 임용제도에 따라 임명된다.[23][24]

로마자 이름 한자이름 약속 연령 외국 국적 포트폴리오첨부 전직업 거버트
찬치유엔, 폴 陳智遠 28 해당 없음 음식과 건강 시립대학교 연구조교 HK$134,150
청, 레이먼드 만토 張文韜 46 해당 없음 교육 법정 변호사 HK$134,150
초이수민, 린다 蔡少綿 37 해당 없음 환경 홍콩 디즈니랜드 정부 관계 국장 HK$149,055
로익기, 빅터 盧奕基 55 영국의 보안 경찰청장(퇴장) HK$134,150
목예투엔, 잔드라 莫宜端 35 해당 없음 노동과 복지 기자;바우히니아 재단 수석 매니저 HK$134,150
응 키트슈엔, 캐서린 伍潔鏇 34 싱가포르의 금융 서비스 및 재무부 메릴린치 HK 법무이사 HK$163,960
쯔이잉와이, 카스파 徐英偉 31 캐나다인[21] 국내 문제, 내무 Hang Seng Ban HK$134,150
입간춘, 프랭키 葉根銓 38 해당 없음 재무장관 HK조키클럽 홍보담당자 HK$134,150
영 치트온, 제레미 楊哲安 32 영국의 푸드 앤 헬스 로지스틱스 HK$134,150

논란

국적행

민주당이 외국 여권 때문에 그레고리 소와 다른 임명권자들을 공격하려고 했을 때 즉시 소란이 뒤따랐다.[25] 정부는 이것이 기본법에 의해 금지되지 않았다고 주장했다. 도널드 창은 기본법의 권리 요건이 정부와 사법부의 소수의 주요 공무원들에게만 적용되었다고 말했다. Tsang은 해외 거주권이 없는 사람들로 그 자리를 제한하는 것은 더 많은 재능 있는 정치 유망주들을 흡수하고 다듬는 것을 목표로 하는 데 해로울 것이라고 덧붙였다.[26]

"홍콩 상황은 독특하다 – 여러분이 7년 동안 홍콩에 사는 한, 여러분은 부차관보일 뿐만 아니라 유권자가 될 수 있습니다,"라고 렁춘잉 행정위원회 소집자는 말했다. "기본법은 정치와 비정치적 인사를 구분하지 않는다. 주심 재판관은 중국인이어야 하고, 주심 재판관은 중국인이어야 한다. 렁 의원은 "입법위원 중 ½명이 외국 국적을 갖고 있다"고 덧붙였다. 그는 기본법이 규정한 것 외에 추가로 요건을 추가하는 것은 부적절하다고 말했다.[27]

앨버트 쳉은 민주당의 입장이 '1국 2체제' 원칙을 위험에 빠뜨리고 있다고 주장했다.[28] 스탠더드의 한 사설은 국적 제한이 정부에 이용 가능한 잠재적 인재 풀을 감소시킬 것이라고 말했으며, "야당"이 소지섭을 DAB의 멤버쉽으로 지목하고 있다고 비난했다.[25]

그러나 존 찬 전 재무장관은 정부가 "정치적으로 둔감하다"고 했고 레지나 입 전 장관은 "정치적으로 오판했다"고 말했다. 공무원 조셉 웡은 국민들은 임명권자의 국적과 급여에 대해 알 권리와 기대를 가지고 있다고 말했다.[29]

정부는 임명권자들에게 이 문제에 대해 개별적인 언급을 하지 말 것을 요청했었다. 그러나 5월 29일 그레고리 소는 침묵을 깨고 캐나다 시민권을 포기하겠다고 말했다.[30] 레이먼드 탐은 영국 여권을 내주었다. 2008년 6월 4일, 5명의 비밀요원들이 여론을 최우선으로 하여 외국여권을 포기한다고 선언했고, 한 명의 보좌관도 포기를 시작했다.[31]

6월 4일 입법회의에서 스티븐 램은 정부의 입장을 옹호했다. 그는 기본법은 주요 공직자가 중국 국적자여야 하며 외국에 거주할 권리가 없는 홍콩 영주권자여야 한다는 점을 분명히 했다고 말했다. 그는 부국장이 주요 간부가 아니며, 중앙인민정부가 임명하지 않으며, 따라서 외국에서 갑질권을 갖는 것이 금지되지 않는다고 지적했다. 그는 "국무처장 부재 시에도 직무대행은 '행정조치만 할 뿐 기본법을 위반하지 않는다"고 덧붙였다.[32] 도날드 창은 이민에서 돌아온 사람들이 홍콩을 성공시키는 데 도움을 주었다고 말했다; 그 채용은 "효율적이고 안정적인 공무원 서비스를 제공하기 위해 다양한 배경의 재능 있는 사람들을 끌어들이려는 정부의 노력의 일부였다." 그는 그 권리를 포기했던 외국계 비위 5명의 비밀요원들이 그 도시에 헌신하고 있다는 것을 대중이 받아들이고 그 문제를 잠재우기를 바랐다.[33]

투명성 이슈

국적 분쟁이 진압된 지 불과 며칠 만에 임명권자들의 개인별 양자 임금 수준과 정당성 여부를 놓고 또 다른 한 가지가 터져 나왔다. 이때까지 정부는 비밀요원들이 월 19만3773홍콩달러에서 22만3586홍콩달러 사이의 급여를 지급받고, 정치보조원들이 10만4340홍콩달러에서 16만3963홍콩달러의 급여를 받는다고만 공표했다.[2][24] Tsang은 민간 부문과 해외 정부에서의 일반적인 관행을 인용하면서 정부가 "불필요한 비교를 피하기 위해" 그리고 개인의 사생활 권리와 관련하여 개인 급여를 공개하지 않을 것이라고 말했다.[26] 6월 5일 사우스차이나모닝포스트(SCMP)는 옴부즈맨에게 임명권자 급여에 관한 정보를 열람할 수 있도록 해달라는 민원을 제기했다.[34]

공개 압박은 계속 거세졌고, 2008년 6월 10일 신임 내정자들이 모두 나와 급여를 공개했다. 정부 소식통들은 이 임명권자들이 "이 문제에 대한 지속적인 대중의 관심을 감안할 때 그들의 급여를 자발적으로 공개했었다"[33]고 전했다. 정치평론가 프랭크 칭은 임명권자 뒤에 숨어 있는 정부의 비겁함을 비판했다.[35]

임명권자의 개인 급여를 공개하면서, 정부는 일부 임명권자들의 명백한 관련 경험 부족에 대한 추가 질문에 직면했다.[36] 폴 성룡의 예를 들어, 보도에 따르면 2.20홍콩 달러 2만, 3만[민간 부문에]사이인, 자유당 지도자 제임스 티엔 그것은 그가 적어도 13만달러로 받을 것을 보는 것은 불합리 하다고 말했다."[37]민주당 정보를 그것의 정확한 선택 기준에 대한 정부에 압력을 가하는 것을 어떻게 그 새 내정자들을 계속했다.그리고 그들의 급여를 결정하는 요소들;[38] CLP 그룹의 CEO와 홍콩 상공회의소 회장인 앤드류 브랜들러는 정부가 처음부터 투명했어야 했다고 말했다.[17]

범민주파들은 정치적 임명권자 영입이 '블랙박스 작전'이라고 계속 비난했지만, 헨리 탕 비서실장은 이 과정의 투명성을 옹호했다.[39] Donald Tsang은 그 제안에 대해 대중들이 "전폭적인" 자문을 받았다고 말했다. Tsang은 "공직자와는 다른 메커니즘이지만, 공정성과 내부 견제와 균형이 이미 포함되었다 – [임명은] 면밀히 조사되어 채용 위원회의 승인을 받았다"[40]고 덧붙였다. Tsang은 채용 과정이 "고집적"이었다고 말했다. 신임 비서는 공무원과 국회의원과 협력하고 국민의 의견을 경청하며 국민의 신뢰와 인정을 받겠다고 다짐했다.[33]

정부 대응 및 사과

노먼 챈 행정실장은 정부가 정치적 임명권자들의 국적에 대한 대중의 반응을 과소평가했다고 인정했다. 성룡은 임명권자의 급여 규모는 가장 유능한 후보들을 끌어들이기 위한 것이라고 말했다.[41] 그는 급여는 주거, 여행, 기타 수당을 가진 공무원들의 급여와 비교할 수 없다고 강조했다. 비서의 봉급은 국장급 공무원 4명과 거의 같았다. 그들은 2년 후에 임금 인상을 보장하지 않고 급여 심사를 받을 것이다.[41]

도널드 창은 정부가 새 정치 내정자를 잘못 발표한 것에 대해 사과하며 "후반적으로 이 부분에 대한 합의가 대중의 기대에 완전히 부합하지 않았다는 것을 인정하며, 이것이 야기시킨 논란에 대해 사과한다"고 말했다.[42] Tsang은 임명권자의 보수와 국적을 옹호하는 원칙의 요점을 유지하면서 새로운 임명권자들이 대중을 만날 수 있도록 주선하지 않은 것에 대해 사과했다.[43] 조셉 웡의 비판에 대해 그는 "가장 어리석은 것은 정치로 하여금 법을 무시하게 하고 정치적 편의를 위해 어떤 원칙을 포기하는 것이다. 장기적으로는 이런 것들이 정치와 어리석음의 가장 큰 실수라고 지적했다.[42] Tsang의 사과는 '곡절'과 '유감'[4]으로 보였다.

이 분쟁을 계속 진압하기 위한 시도로, 스티븐 램은 6월 16일 미래의 임명자들은 계약상 그들의 급여를 공개하고 그들의 국적을 공개하라는 권고를 받게 될 것이라고 말했다. 그는 또한 그들의 급여가 상향 조정되거나 하향 조정될 수 있으며, 그들의 계약은 한 달 전에 종료될 수 있다고 말했다.[3]

범위발행

그 분쟁은 그 잘못에 대한 공식적인 사과 이후에도 가라앉지 않았다. 임명권자의 책임 범위가 명확하지 않은 점, 또 다른 층의 관료의 필요성도 의문이 제기되었다.[36] 앤드류 브랜들러에 따르면 임명권자의 급여는 지나치게 부풀려졌지만 "신임 임명권자의 역할이 정의되지 않아 정부가 궁지에 몰렸다"[17]고 제안했다. 교육계 주요 인사들은 부문을 대표하는 의원들에게 '4백만 홍콩달러의 낭비'를 한탄하며 케네스 찬과 제레미 영이 맡을 정확한 역할에 대해 우려를 표했다. 교육청 관계자는 "정부에서 깜짝 놀랄 일이 있었다"면서 "많은 사람들이 왜 그렇게 많은 돈을 받을 가치가 있느냐고 묻고 있다"[36]고 말한 것으로 전해졌다.

스탠더드의 사설은 전직 고위 공무원들의 비판은 각자의 영역을 책임지던 최고위급 공무원들이 책임의 변화에 익숙해질 필요가 있었음을 반영하는 것이라고 평했다. 또 행정관들의 정치적 경험이 제한돼 있고, 잠재력과 무관하다는 점에서 비밀요원과 정치보조원들을 받아들이는 데 더 오랜 시간이 걸릴 수 있음을 시사했다.[1]

급여비교

차관보 월급 22만 홍콩달러(2만8000달러)는 콘돌리자 라이스 미 국무장관의 월급보다 많고 앨런 그린스펀 미 연방준비제도(Fed·연준) 의장으로 받은 월급보다 많다.[44] 정치 보좌관은 토니 스노우가 전 백악관 공보비서관으로 벌어들인 돈(월 1만4000달러)보다 더 많은 돈을 벌게 된다.[45]

정치 관찰자인 마이클 추가니는 "이 초보 정치인들이 일부 국가의 정상들보다 더 많은 보수를 받는 단 하나의 신뢰할 만한 이유는 없다"[46]고 말했다. 라우 응가이경 의원은 정치적 임명이 지역 정치 인재 양성에 도움이 될 것이라는 회의적인 견해를 갖고, 그러한 임명자들이 입법부 의원들보다 최대 6배까지 더 많은 돈을 벌 수 있다고 언급했다.[47] Tsang은 임명권자의 실적 외에는 그 가치를 판단할 수 있는 완전히 객관적인 기준이 없기 때문에 이 초기 단계에서 섣부른 판단을 하지 말아달라고 대중에게 요청했다. [40] 그레고리 소, 플로렌스 후이와 가브리엘 렁은 그들의 임명은 돈이 아니라 지역사회에 봉사하는 것이라고 말했다.[33]

그 임명은 공무원들을 대표하는 노조의 임금 인상 요구를 촉발시켰다. 2008년 9월 HK공무원노조연맹은 정치보조원 보수수준이 공무원 내 사기를 심각하게 해치고 있다고 밝혔다. 회장은 "전문경영 경력이 있는 공무원 상당수가 [28세 초보 폴 찬] 수준의 급여를 받지 않는다"면서 급여 수준을 독립적으로 검토해달라고 정부에 청원했다.[48]

기타 비판

아시아 타임즈의 한 논평은 이 계획이 충신들에게 보상하고, Tsang에 대한 지지를 강화하며, 정치적 재능의 함양을 표방하는 베이징을 기쁘게 할 것이라고 제안했다. 신임 의원 8명 중 2명만이 자신들을 그 자리에 추천할 수 있는 전문적 배경을 가지고 있기 때문에, 이 대통령은 "경량적이고, 베이징 친화적인 정치적 열망으로 자신을 에워싸고 싶어하며, 반대 의견을 제시하는 것을 싫어한다"[49]고 저자를 상기시킨다.

프랭크 칭은 정치적 임명권자 제도가 공무원의 중요성을 약화시켰다고 믿고 있는데, 그 중 최고위직자는 현재 정책을 입안하는 대신 시행하고 있다. 그는 2002년 이후 세 겹의 연속된 정치적 임명권자로 인해 사기가 저하되면서 한때 존 챈이나 조셉 웡 같은 충성스럽고 조용한 관료들이 정부를 소리내어 비판하게 되었음을 암시했다.[35] 안슨 찬은 Tsang이 시민들의 진정한 우려를 이해하지 못했다고 말했다. "대실패는 대중적 권한이 결여된 정치적 임명제도의 지속가능성을 강조한다."[50]

조셉 웡은 한 논평에서 입법부 참의원들이 정부에 공천에 대한 "무례한 재량권"을 부여함으로써 그 책임을 공유했다고 말했다. 그는 제안된 계획이 레고 이전이었을 때, 참의원들은 정부에 임명 위원회와 주요 관료들이 어떤 구체적인 기준이나 지침을 사용할 것인지 설명하거나 명확히 해줄 것을 요청하지 않았다고 보았다.[51]

2008년 7월 홍콩을 공식 방문했을 때, 홍콩 담당인 시진핑은 몇몇 부분에서 Tsang에 대한 얄팍한 비난으로 받아들여졌다. 시 부주석은 Tsang에게 그가 직면했던 [약속] 어려움을 어떻게 극복할 수 있는지 조언했다.[5]

"행정팀에 대한 우리의 기대는 두 가지 문구로 요약할 수 있다. [통치] [연대와 고효율]

— Xi Jinping, meeting with principal Hong Kong officials on 7 July 2008[5]

공개를 강제하기 위한 입법위원회 토론

민주당은 입법회의(권력과 특권) 조례 제정안을 상정해 정부가 각 임명에 대한 선택과 정당성, 보수 결정 기준을 공개하도록 했다. 2008년 6월 26일에 투표할 예정이었다.

도널드 창은 비난을 잠재우기 위해 리 윙 타트가 제안한 동의안에 대한 토론 시작에 앞서 전례 없는 20분간의 연설을 했다. Tsang은 그 주제에 대해 "지나친" 논쟁이 있었던 것에 대해 회의실에 강연을 했다. "이제 끝낼 때가 됐어... 홍콩 국민, 특히 생계 문제에 중요한 일에 모든 정력을 바쳐야 한다"고 말했다.[40][52] Tsang은 노먼 찬이 선발 과정에서 "찬의 국민으로 지목된 임명권자들에게 불공평한 처사였다"고 부인했다. 성룡은 각계각층의 사람들을 알고 있다고 말했다. 그의 연설이 끝난 후, Tsang은 질문을 받기를 거부했다; 그의 연설은 비서실장과 법무장관이 뒤따랐다.[52]

이 의원의 발의는 예상대로 약 7시간 동안 열띤 토론을 벌인 끝에 부결(22분29초1)됐다. 스탠더드는 Tsang이 자신의 지도력을 주장하려는 시도가 역효과를 냈다고 보았다.[52] Tsang의 연기는 법조계 의원인 Margaret Ng에 의해 "dismissive"와 "continuous"라는 비판을 받았다.[53]

대부분의 사람들의 머릿속에는 경제가 가장 상층일 수도 있지만... 이 모든 일에 대한 투명성과 책임감의 결여는 홍콩인들이 가장 두려워하는 크론시즘을 너무 많이 약화시킨다. 그것이 부패의 전조라는 점에서도 그렇다.

— Margaret Ng, 3 July 2008, South China Morning Post[53]

참조

  1. ^ a b Mary Ma (4 June 2008). "It pays to be forward looking". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 21 June 2008.
  2. ^ a b Bonnie Chen (4 March 2008). "No hurry to present new deputy ministers". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 11 December 2008.
  3. ^ a b Ambrose Leung (17 June 2008). "Tsang's assistant may face Legco censure". South China Morning Post. Hong Kong: A3.
  4. ^ a b Chris Yeung (11 June 2008). "It's going to take more than an apology to end the controversy". South China Morning Post. Hong Kong: A3.
  5. ^ a b c Ambrose Leung & Fanny Fung (8 July 2008). "Xi tells Tsang to 'govern sensibly'". South China Morning Post. Hong Kong: A1.
  6. ^ "3-stage grooming of political talent proposed". Hong Kong Government. 6 July 2005.[영구적 데드링크]
  7. ^ "Consultation Document on the Further Development of the Political Appointment System" (PDF). Hong Kong Government. July 2006. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  8. ^ a b c d e f g h i Michael Ng (27 July 2006). "Attracting new political talent 'from all sectors'". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  9. ^ Carrie Chan (27 July 2006). "Tsang gambles on political appointees". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  10. ^ "New political appointments needed". Secretary for Constitutional Affairs, Stephen Lam. news.gov.hk. 15 August 2006. Archived from the original on 25 July 2007. Retrieved 6 January 2009.
  11. ^ Carrie Chan (14 July 2007). "Rethink public dialogue, says study". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  12. ^ "Report Details Way Forward for Further Development of Political Appointment System". Economic & Trade Office, Hong Kong Government. 17 October 2007. Archived from the original on 21 June 2007.
  13. ^ a b c Diana Lee (21 May 2008). "High hopes for appointees". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 17 September 2009. Retrieved 16 June 2008.
  14. ^ "Report on Further Development of the Political Appointment System" (PDF). Hong Kong Government. 17 October 2007. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  15. ^ "2 more tiers of political appointees proposed". Constitutional Affairs, Hong Kong Government. 17 October 2007. Archived from the original on 17 March 2008. Retrieved 21 June 2008. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  16. ^ "Appointments". Hong Kong Government. 17 December 2007. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)[영구적 데드링크]
  17. ^ a b c Bonnie Chen (6 June 2008). "New politicos pay row 'overblown'". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  18. ^ David Webb (13 June 2008). "Who is the Bauhinia Foundation?". The Webb-site. Archived from the original on 17 June 2008.
  19. ^ "CE appoints Under Secretaries". Hong Kong Government. 20 May 2008. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  20. ^ "Political appointees disclose salaries". Hong Kong Government. 10 June 2008. Archived from the original on 19 June 2008. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  21. ^ a b c d 2008년 6월 4일 발표:
  22. ^ a b 2008년 5월 29일 포기:
  23. ^ "CE appoints Political Assistants". Hong Kong Government. 22 May 2008. Archived from the original on 20 August 2010. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  24. ^ a b Bonnie Chen (23 May 2008). "Media muscle in on political posts". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  25. ^ a b Mary Ma (29 May 2008). "Passport to political maturity". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  26. ^ a b "Under secretaries' recruitment lawful: CE". Hong Kong Government. 31 May 2008.[영구적 데드링크]
  27. ^ Bonnie Chen (28 May 2008). "Exco Convenor downplays appointees' nationalities". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  28. ^ Albert Cheng (31 May 2008). "Structural problem". South China Morning Post. Hong Kong.
  29. ^ Bonnie Chen (3 June 2008). "Ex-officials on attack". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  30. ^ Bonnie Chen (30 May 2008). "Two surrender foreign passports to defuse row". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  31. ^ Ambrose Wong; et al. (5 June 2008). "Deputy Ministers give up passports". South China Morning Post. Hong Kong.
  32. ^ "Political appointments comply with Basic Law". Hong Kong Government. 4 June 2008. Archived from the original on 6 January 2009.
  33. ^ a b c d "Political appointees disclose salaries". Hong Kong Government. 10 June 2008.[영구적 데드링크]
  34. ^ Fanny Fung (6 June 2008). "Complaint filed over secrecy on salaries". South China Morning Post. Hong Kong: A1.
  35. ^ a b Frank Ching (17 June 2008). "Undermining the once-cherished civil service". South China Morning Post: A12.
  36. ^ a b c Will Clem (14 June 2008). "Political appointees 'a waste of HK$4m'". South China Morning Post. Hong Kong: E1.
  37. ^ Eva Wu (5 June 2008). "Liberal chief questions big pay rises for political assistants". South China Morning Post. Hong Kong: A2.
  38. ^ Bonnie Chen (12 June 2008). "Come clean on new jobs, say democrats". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  39. ^ Fanny Fung (21 June 2008). "Recruiting of political appointees was transparent, Henry Tang says". South China Morning Post. Hong Kong.
  40. ^ a b c "CE calls for appointment dispute to stop". 26 June 2008. Archived from the original on 6 January 2009.
  41. ^ a b Bonnie Chen (6 June 2008). "We should have done it better!". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  42. ^ a b Bonnie Chen (11 June 2008). "Chief apologises over salary secrecy". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  43. ^ Gary Cheng & Ambrose Leung (11 June 2008). "Tsang offers partial apology on appointees". South China Morning Post. Hong Kong: A1.
  44. ^ "Appointees' high salaries at odds with lack of experience". South China Morning Post. Hong Kong. 18 June 2008.
  45. ^ Michael Chugani (16 July 2008). "Novices' salary". "Public Eye", South China Morning Post: A2.
  46. ^ Michael Chugani (2 July 2008). "Tsang is still dropping the ball on the aid issue". "Public Eye", South China Morning Post: A2.
  47. ^ Lau Ngai-keung (31 July 2008). "Young guns politicians should never give up". "Observer", South China Morning Post: A14.
  48. ^ Fanny Fung & Eva Wu (11 September 2008). "Civil servants urge review of political assistants' pay level". page A3, South China Morning Post.
  49. ^ Kent Ewing (3 June 2008). "Hong Kong deputies disappoint". Asia Times. Archived from the original on 28 August 2009.CS1 maint: 잘못된 URL(링크)
  50. ^ staff reporter (7 July 2008). "Hong Kong's top democracy lawmaker will not seek reelection". Agence France-Presse.
  51. ^ Joseph Wong (19 June 2008). "Asleep at the wheel". South China Morning Post. Hong Kong: A15.
  52. ^ a b c Bonnie Chen (27 June 2008). "Chief's plea falls on deaf ears". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 22 May 2011.
  53. ^ a b Margaret Ng (3 July 2008). "Dismissive leadership is failing Hong Kong". South China Morning Post. Hong Kong: A13.