주요 공무원 책임제

Principal Officials Accountability System
Hkpol2.png
정치와 정부
홍콩의
법
임원
입법부
정치 캠프:
사법부
최종 항소 법원

고등법원

지방 법원

  • 지방 법원장: 고저스틴

치안 판사 법원

특별재판소 및 재판소:

구
구의회
선거
최고 행정관 선거
입법 선거
구의회 선거
대외 관계
문서.
홍콩 주재 영사절단
홍콩 경제통상사무소
홍콩-중국 관계
홍콩-대만 관계
관련 항목
Flag of Hong Kong.svg 홍콩 포털
주요 공무원 책임제
중국어 번체主要官員問責制
중국어 간체主要官员问责制

일반적으로 장관제(중국어: 高問問責制)로 [1]일컬어지는 책임총책임제(Chief Officer Accountability System)는 2002년 7월 텅치화 최고 경영자에 의해 홍콩에 도입되었다. 비서실장, 재무장관, 법무장관, 정부국장 등 주요 공직자들이 더 이상 정치적 중립적 직업공무원이 되지 않는 제도다. 대신, 그들은 모두 최고 통치자가 선택한 정치적 임명자가 될 것이다.

새로운 제도에 따르면, 모든 국장들은 장관, 리패션된 내각인 행정회의의 구성원들이 될 것이다. 그들은 수석비서관이나 재무장관 대신 최고책임자에게 직접 보고할 것이다.

POAS는 과거 행정 문제를 해결하는 열쇠로 그려졌는데, 특히 고위 공무원들이 최고 행정관과의 협력이 부족한 점이 눈에 띄었다. 이러한 변화는 텅이 집권 2기 초에 소개한 것으로, 그가 통치에서 직면했던 어려움을 해결하고자 하는 바람이었다.[2]

2008년 정치임용제로 확대, 대체되었다.[3][4]

개요

배경

홍콩은 주권 이양 후 정부 내 모든 직책이 공무원으로 채워지는 식민지 체제를 계승했다. 역사적 관료주의는 식민지 지배의 본질에 의해 필요하게 되었다. 정부 정책과 법률은 모두 도지사가 이끄는 관료주의에 의해 지배되었고, 집행부와 입법부는 모두 도지사가 임명했다. 자문 위원회와 위원회의 웹은 정책을 지원하고 보완하는 역할을 하여, 시스템에 엘리트 참여와 지지를 어느 정도 부여했다.[5]

중영 공동선언과 기본법은 정부 기계의 연속성을 보존하기 위해 관료 주도의 정부의 연속성을 상정했었다. 이 제도 하에서, 행정회의(EXCO)의 당연직 위원들은 비서실장과 재무장관, 법무장관뿐이었다. 비공식 위원들은 행정회의의 과반수였다. 따라서 지난 영국 행정부 시절 주요 관리들은 원래의 포트폴리오에 머물렀다. 사실상 최초의 비식민 행정부는 당시 안선찬 행정실장을 단장으로 하는 고위 관료들과의 연립 정부였다.[5]

변경 근거

중국으로의 회귀 이후, 집행 위원회(Exco)의 운영 원칙의 침식이 있었다 – 일부 엑스코 회원들은 "집단 책임" 원칙을 위반했다, 즉 엑스코의 결정에 대해 지지하지 않는다. 이것을 '8만5천 주택개혁'과 같은 정책 실패의 원인으로 보아 퉁은 2002년 홍콩 정부에 대한 인식대로 약점을 보완하기 위해 POAS를 도입했다.

'짧은 무더기' 파문은 정부와 최고 통치권자가 고위 공직자, 즉 상임이사국에 책임을 묻지 못한다는 것을 보여준다. 관료의 최고위직인 상임이사는 더 이상 정치적 중립을 지키지 않고, 공무원과 하급 공무원들의 제안을 이어주고, 이사와 임원들에게 조언을 해주고 있다. 사실상 그들은 정책 수립을 위한 권력을 쥐고 있다. 정치적 중립은 정부 내부의 공정성을 증진하기 위한 불문율적인 협약으로 보여지며 관료들이 선출되지 않고, 대중의 이익을 대변하기 위한 것이 아니며, 어떠한 종류의 권력 행사 권한도 포착하지 못하기 때문에 그것은 "좋은 통치[6] 체제를 위한 근본적 가치"이다. 그러나, 첫째로 입법부가 그들을 질의에 초대함으로써 답변가능성을 유지할 수 있고, 불신임안을 통과시키더라도 기본법이나 법령에 명시되어 있지 않기 때문에 해임이나 징계를 수반하지 않으며, 둘째로, 권한은 행사되고 책임의 어떤 메커니즘도 그들을 완전히 책임지게 할 수 없다. 최고 경영자에 대한 행정적 책임을 지지 않는다.

2001년 10월 10일 텅은 주요 공직자들이 그 공직자를 임명한 최고 경영자보다 더 이상 근무하지 않는 책임제도에 대해 설명했다.[7] 16개 국장을 11개로 통합하고, 장관으로 임명되지 않은 국장을 '상임이사국'으로 재추대할 예정이다.[8] 주요 공무원은 11개 국의 비서실장, 재무장관, 법무장관 및 국장이 되며, 공무원 내외에서 선발될 수 있다. 이 제도에 따르면, 최고 책임자는 각 부처 장관과 국장을 직접 임명할 수 있고, 그들은 공무원직에서 물러나고 계약직으로 채용될 것이다. 그들은 최고 통치자의 추천으로 중앙 정부에 의해 임명될 것이다.[7] 공무원 중립에 대한 위협을 완화하기 위해, 민원처 장관은 공무원이 될 것이다.[8]

POAS 도입 후 최고 경영자는 새로운 책임제도에 따라 모든 주요 관리들을 엑스코에 임명하게 되고, 엑스코는 모든 정책 결정에 대한 집단적 책임을 지고 실질적인 '캐비닛'인 효과적인 의사결정 기구가 될 수 있을 만큼 작을 것이다. 소수의 전임 비관료들만이 "무관료 장관들"로 남아 정부 내에서 정책 일관성과 조정의 달성을 목표로 했다.

이 제도는 공무원의 책임성을 높이기 위한 제도여서 정무직 임명자가 모든 직무적 측면을 책임지고 실패하면 물러나게 된다. 퉁은 "분명히 당국자들은 자신이 책임지고 있는 정책의 성패에 대해 책임을 져야 한다"고 말했다[7].

실행

텅은 2002년 4월 레그코에 이 제도의 틀을 제시했다. 임명권자들은 최고 경영자에게 직접 보고할 것이라고 발표되었다. 그들은 공무원을 떠나 계약직으로 고용될 것이다. 공무원은 영구적이고 능력주의적이며 정치적 중립을 유지할 것이다. 최고위급 공무원은 '상임이사국'이라는 직함을 다시 부여받고, 책임제도에 따라 각 주요 공직자에게 일하게 되며, 국장 직무 수행에 대한 공적 책임을 떠맡지 않아도 된다.[9] 책임제도에 따른 주요 공직자의 현금 보수 패키지는 각각 374만 달러, 387만 달러, 401만 달러, 그리고 국장, SJ, FS, CS의 연간 415만 달러 지역이 될 것이다.[9]

2002년 6월 24일 텅은 7월 1일 두 번째 5년 임기의 시작을 위한 새 내각 구성을 발표했다. 텅은 이를 "홍콩의 지배구조에 대한 새로운 시대의 도래"라고 예고했다. 그리고 홍콩 사람들에게 더 많은 책임을 지라고 말했다. 그는 "우리는 개방적이고 계몽적이며 진보적인 정부가 될 것"[10][11]이라고 덧붙였다.

로마자 이름 한자이름 약속 연령 포트폴리오 전직업[10]
도날트상야마쿠엔 曾蔭權 58 행정실장(CS)
앤서니 렁 캄충 梁錦松 50 재무장관(FS)
엘시 렁 오이시 梁愛詩 63 법무부 장관(SJ)
요제프 웡핑 王永平 54 민정비서관
헨리 탕잉옌 唐英年 50 산업기술부 장관[12] 홍콩산업연맹 회장
스티븐 람수이룬 林瑞麟 50 법제처장 최고 경영자 사무실의 정보 조정자
스티븐 입수관 葉澍堃 50 경제개발 및 노동부 장관[12] 재무부 장관
프레데릭 마시항 馬時亨 50 재무부 장관[12] 최고재무책임자, PCCW
사라랴오소둥 廖秀冬 51 환경, 교통 및 업무 담당 비서[12] 중화인민공화국의 MD, CH2M 힐
패트릭 호치핑 박사 何志平 52 내무부 장관 예술진흥위원회 위원장
마이클 수엔밍영 孫明揚 58 주택, 계획 및 토지 담당 비서[12] 법제처장
아서 리궈청 李國章 57 교육인적자원부 장관 중국 대학교 부총장
여잉경 楊永強 56 보건복지부 장관[12] 보건복지부 장관
레지나입라우석예 葉劉淑儀 52 보안부 장관

걱정

이 제안들은 텅이 이 제도를 한 사람의 지배로 옮기고 있다는 우려를 불러일으켰다.[8] 시립대학의 행정학 교수인 앤서니 청 박사는 그것이 변장한 침묵의 정치 혁명일 수도 있다고 제안했다.[13] 드골리에르 침례교대 교수는 이 제안이 홍콩의 견제와 균형 시스템을 심각하게 약화시킬 것이라는 우려를 되풀이했다. 그는 국장들이 더 이상 비서실장과 재무장관을 통해 보고하지 않는 만큼 고위공직자들의 경력 보호가 최고공직자의 압박에 더 취약해질 것을 우려했다.[14] 최고책임자는 기본법 제56조에 따라 엑스코 회원들의 다수 의견을 부결하는 이유를 기록에 명시하도록 되어 있다. 이전에 공무원들이 지배했던 엑스코에 대한 변화들은 최고 경영자의 권력에 대한 또 하나의 제약을 없앨 것이다. 게다가, 정치 비서들은 누가 그들의 상임 비서가 될 것인가에 대해서도 발언권을 갖게 될 것이기 때문에, 공무원들 사이에 그들의 정치 주인을 향한 두꺼비 문화가 만들어질 것이다.[14]

공개 협의 부족

정치 관측통들로부터 공개 협의가 부족하다는 비판이 있었고, 그 후 그 법안은 서둘러 통과되었다.[15]

정치적 동맹

텅은 POAS 도입에 대비해 홍콩 개선 민주연합(DAB)과 자유당과 연합해 정치적 스펙트럼인 친여권과 민주당이 주도하는 반야권의 분열이 뚜렷해졌다.[16]

자유당과 DAB 수장을 행정회의에 임명해 '여권연대'[1]를 구성한 결과, 민주화 정당과 개인이 소외됐다.

비판과 논란

대중의 인식

퉁이 궁지에 몰린 관리들에게 제공한 보호는 수십만 명의 홍콩인들이 참여한 7월 1일 시위를 이끈 요인 중 하나였다.[citation needed] 항의가 있은 후에야 퉁은 마지못해 레지나 입과 앤서니 렁의 사표를 수리했다.[17]

2004년 앤서니 청이 이끄는 학술 싱크탱크는 POAS에 대한 설문조사를 발표했다. 전반적으로 많은 응답자들은 "지난 12개월 동안 이렇다 할 개선이 이루어지지 않고 있는 가운데 텅 정부의 통치에 있어서 후퇴를 느꼈다"고 Cheung은 말했다. 홍콩 폴리테크닉 대학의 사회과학 강사인 알렉스 찬은 이번 조사 결과는 특히 중산층과 전문가들 사이에서 책임 체계가 여전히 미스테리로 남아 있다는 것을 보여준다고 말했다.[18] 텅은 여론의 압력에 따른 여오, 입, 렁의 강제 퇴진을 계기로 POAS 역사는 매우 짧지만 체제 강화를 다짐했다.[19]

2008년 정치평론가 프랭크 칭은 "제도가 도입된 지 6년이 지났지만, 어떤 일에 대해서도 정치적 책임을 지고 장관이 자진 사퇴하는 것을 보지 못했다"[20]고 말했다.

사스 관리, 2002/3

첫째로, 전 CE는 사스 발병에 대한 책임을 비서에게 지우기 위한 방안으로 사스 후 "자체 조사"를 전 보건복지부 장관에게 지시했지만, 황당하게도, 정부의 후기 보고서는 사스 발병에 대해 어떤 공무원도 물러서는 안 된다고 선언했다. 그는 오로지 대중의 압력 때문에 사직했다.

페니 주식 상장폐지 제안, 2002년

둘째, 2002년 7월 홍콩거래소(Hong Kang Exchange and Clearing Ltd.)는 30일 연속 HK$0.50 이하를 거래하는 기업의 상장을 취소하는 제안을 했다. 발표 당일 공황 매도로 국내 증시에서 100억 홍콩달러의 손실이 발생했다.[21] 17개 기업의 주식은 가치의 30% 이상을 잃었고, 약 60억 홍콩달러의 시장 자본화가 105개 상장사를 전멸시켰다.[22] 정부의 조사는 장관들을 면죄부를 주고, HKEx 최고 경영자에게 책임을 전가했지만, 입법자들은 정부가 책임을 회피하고 있다고 비난했고, 책임제도의 효과성에 의문을 제기했다. 이첨옌은 "권한과 참고조건에 따라 이 보고서는 이번 사건의 책임에 대해 자세한 조사를 하지 않았다"[21]고 말했다.

스탠더드는 일부 정부 관리들이 보고서가 마 총재를 비판 대상으로 지목하지 않았기 때문에 사과할 필요가 없다고 주장했다고 밝혔다. 정부 법률 전문가들은 그러한 사과가 나쁜 선례를 남길 것이고 소송에 불을 붙일 수 있다고 경고했다.[23] 마윈은 대중의 압력에 떠밀려 사과했다.

"렉서스게이트"

당시 앤서니 렁 재무장관은 2003년 3월 예산에서 신차에 대한 세금을 올리기 불과 몇 주 전에 79만 홍콩달러(10만1,282달러)의 렉서스 LS 430 차량을 구입한 사실이 드러나 극심한 비난을 받았다.

륭은 새로운 세금을 피하려고 한 것은 아니라고 부인했는데, 그 세금으로 인해 5만 홍콩 달러가 더 들었을 것이다. 렁씨는 차를 산 뒤 증세를 결정했다고 주장했다. 자동차 구입 소식은 렁의 이해충돌에 격분을 불러일으켰고, 엑스코에 그의 구매를 신고하지 않은 것에 대한 그의 성실성에 대한 우려를 불러일으켰다.[24] 륭이 하지 않은 가운데 제임스 티엔,[25] 스티븐 람, 여엥콩도 관련 회의에서 구매를 선언한 사실이 알려지자 의원들은 은폐 의혹을 제기했다.[26]

텅치화는 비록 렁이 책임제도에 따라 행동강령을 어겼지만 렁이 덮을 생각은 없다고 믿었다며 렁의 청렴성을 옹호했다. 텅은 렁이 새 차를 언제 사든 안 사든 밝히지 않은 것을 비난하면서도 "엑스코 회의에서 선언을 했든 안 했든 비교적 중요하지 않았다"[24]고 덧붙였다. 렁은 사표를 제출했는데 텅은 이를 받아들이지 않았다.

2003년 하버 페스트

2003년 10월 17일부터 11월 11일까지 열린 홍콩 하버 페스트는 사스 이후 경제를 되살리기 위한 10억 홍콩달러 프로그램의 일환이었다. 이 행사는 미국 상공회의소와 협력하여 Iconomic Relaunch Working Group의 후원 하에 InvestHK에 의해 주최되고 정부가 서명한 것이다.[27] 엄청난 비용 초과와 1억 달러의 정부 인수인계를 초래한 이 행사와 그 단체는 언론에서 혹평을 받았다.

크리스틴 로에 따르면, 정치적 임명으로 인한 공무원들의 책임과 책임의 변화들은 고위 공무원인 마이크 로즈가 이 사건에서 정치적 실패의 희생양이 되는 것을 막지 못했다.[28] 프랭크 칭은 정부의 엄청난 신뢰 격차를 지적했다. 그는 헨리 탕이 정치적 책임을 관련 장관으로서의 자신으로부터 고위 공무원으로 이양하려는 시도를 정의의 희롱으로 규정하고, 그것은 회계 시스템에 어긋난다고 말했다.[29]

정치 인사의 추가 발전

주요기사 : 정치임용제도

2006년 7월 26일, 정부는 정치 임용 제도의 추가 발전에 관한 협의 문서를 발표했다.[30] 정무직에는 DAB 부국장(부국장)과 AD 보좌관(부국장 보좌관) 두 자리가 추가될 예정이다. 각 국장은 두 명의 신임 임명자의 도움을 받아 공무원이 정부의 행정 및 집행 업무를 수행하는 동안 정치팀을 구성하게 된다. 국장의 경우처럼 이 2명의 신임 보직도 공무원 내외에서 뽑을 수 있고, 임명권자는 정치적 배경이 있든 없든 간에 뽑힐 수 있다.[31]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Michael DeGolyer (1 January 2003). "Stating the obvious". The Standard. Archived from the original on 30 April 2008. Retrieved 11 January 2007.
  2. ^ Yau, Cannix (31 May 2002). "Legco green light for accountability system". The Standard. Hong Kong. Archived from the original on 30 April 2008. Retrieved 11 January 2007.
  3. ^ "立法會：政制及內地事務局局長就「政治委任官員的離職就業安排」議案開場發言（只有中文）". www.info.gov.hk.
  4. ^ http://www.cmab.gov.hk/doc/issues/publicity_tc.pdf
  5. ^ a b Anthony Cheung (18 April 2002). "Tung's revolution". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 18 July 2007.
  6. ^ "지배구조 개혁을 어떻게 진전시킬 것인가? 누구와 방법에 대한 책임감?", 시너지넷(2002)은 2007년 5월 12일 회수했다.
  7. ^ a b c Eli Lau (11 October 2001). "Top officials to be made accountable". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 18 July 2008.
  8. ^ a b c Cannix Yau (18 April 2002). "Tung denies shift to one-man rule". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 28 July 2008.
  9. ^ a b "Framework of accountability system for principal officials" (Press release). Constitutional Affairs Bureau. 17 April 2002.
  10. ^ a b Cannix Yau & Michael Ng (25 June 2002). "Tung to critics: this may best team". The Standard. Hong Kong. Retrieved 19 July 2008.
  11. ^ 신임 수석 임원팀, 2002년 6월 24일 임명
  12. ^ a b c d e f 2002년 창간된 직위
  13. ^ Anthony Cheung (11 October 2001). "A political revolution in disguise". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 18 July 2008.
  14. ^ a b Michael DeGolyer (29 May 2002). "Dangerous changes". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 28 July 2008.
  15. ^ Michael D. Swaine (22 June 2002). "Another blow for the chief". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 18 July 2008.
  16. ^ Staff reporter (13 June 2002). "Tung set to strengthen power base". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 23 July 2008.
  17. ^ Matthew Lee and Michael Ng (17 July 2003). "Resignations lauded as accountability at work". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 18 July 2008.
  18. ^ Michael Ng (12 July 2004). "Ministerial code fails to impress". Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 23 July 2008.
  19. ^ Cannix Yau (14 July 2004). "I'll strengthen the system: Tung". Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 23 July 2008.
  20. ^ 프랭크 칭, 2008년 6월 17일 사우스차이나모닝포스트 A12 페이지 "한때 숙원했던 민원 업무 인수"
  21. ^ a b Foster Wong & Eli Lau (11 September 2002). "Experts enlisted after penny stocks fiasco". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 17 June 2008.
  22. ^ Anthony Tran (27 July 2002). "Penny stocks hit by sell frenzy". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 23 July 2008.
  23. ^ Fanny Fung and Cannix Yau (13 September 2002). "Ma 'talked out of apology'". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 23 July 2008.
  24. ^ a b Fanny Fung (22 March 2003). "Tung says Leung's integrity untained (sic)". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 24 July 2008.
  25. ^ Fanny Fung & Cannix Yau (19 March 2003). "Yeoh car purchase revelation new blow to Leung". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 24 July 2008.
  26. ^ Staff reporter (21 March 2003). "Leung kept quiet as trio told of new cars". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 24 July 2008.
  27. ^ "Concerts meant to revive economy". The Standard. Hong Kong. 26 February 2008. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 26 February 2008.
  28. ^ Christine Loh (10 July 2008). "A matter of principle". South China Morning Post: A15.
  29. ^ Frank Ching (15 July 2008). "Credibility gap". South China Morning Post. Hong Kong.
  30. ^ 홍콩 정부, 2006년 7월 "정치적 임용제도의 발전방향에 관한 협의서"
  31. ^ Michael Ng (27 July 2006). "Attracting new political talent 'from all sectors'". The Standard. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 18 July 2008.

외부 링크