선제전

다음에 대한 시리즈 일부
전쟁
역사 선사시대 고대 포스트클래식 초기 모던 후기 모던 공업의 제4세대
배틀스페이스 항공우주 공기 공수 공간 땅 냉대 지역 사막 정글 산 어반 바다 수륙양용 파랑 갈색 녹색 표면 수중 지하 터널 사이버 정보
무기 갑옷 포병 막사 생물학적 위장 기병 케미컬 클래스 결합팔 재래식 사이버 거부 어드포메이션 드론 일렉트로닉 보병 랄파르 어슬렁어슬렁 걷다 음악 핵 심리학 파격적
전술 군사 전술 목록 에어리얼 전투 기병 충전 반격 역간섭 디테일하게 패배 폭스홀 포락 게릴라 사기 급속우위 포위 공격 바글바글 전술목표 목표 포화도 참호 철수
운영 블리츠크리그 탐험가 딥 오퍼레이션 기동 작전기동군
전략 군사 전략 및 개념 목록 소모 반격 클라이밍 심층방어 파비안 모자이크 속임수 방어적 깊이 목표 해군 공격적 그을린 흙
그랜드 전략 격납고 경제 한정된 철학 정치 종교적인 전략적인 계승 기술 극장 총전
행정 나뭇가지 정책 스태프 트레이닝 서비스 사회학
조직 명령 체인 명령 및 제어 교리 엔지니어 인텔리전스 순위 기술 및 장비
인원 군인채용 징병 리크루트 트레이닝 군사특수주의 군내여군 군내 어린이들 트랜스젠더족과 병역 군내 성희롱 양심적 병역거부자 역채용
실행 계획 군사산업복합체 무기 산업 마테리엘 공급망 관리 주운영근거점 전진 작동 베이스 전초기지
과학 전력 투영 강도 구배 손실
법 군사 법원 정의 향수 계엄법 전쟁범죄
이론 항공우월주의 전관 우위 오버매치
관련 비대칭전 허리가 부러진 전쟁설 냉전 전쟁 중인 말 불규칙전 정의 전쟁 이론 용병 군사 캠페인 군사작전 네트워크 중심전 운영연구 영구전 전쟁의 원칙 대리전 보안 딜레마 트립와이어 힘 전쟁 영화 워 게임 전쟁소설 전시성폭력 전쟁 중인 여성들 세계 대전 식민지 전쟁 풍토전 란체스터의 법칙
목록 전투 군직업 군사 전술 운영 시게스 전쟁범죄 전쟁 무기 작가
v t

선제적 전쟁은 임박한 것으로 인식되는 공격이나 침략을 물리치거나 격퇴하기 위한 시도로 개시되는 전쟁이다. 또는 그 공격이 실현되기 직전에 임박한 (적극적으로 피할 수 없는) 전쟁에서 전략적 우위를 점하기 위한 시도로 개시되는 전쟁이다.선제적으로 '평화를 깨뜨리다'는 전쟁이다.

'선제전'이라는 용어는 '선제전'이라는 용어와 혼동되기도 한다.차이점은 그 당사자의 공격이 임박하지 않았거나 계획된 것으로 알려지지 않았을 때, 대상 당사자의 잠재적 위협을 파괴하기 위한 예방 전쟁이 시작된다는 것이다.다른 당사자의 즉각적인 침략을 예상하고 선제 전쟁이 시작된다.^[1]대부분의 현대의 장학금은 예방 전쟁을 침략과 동일시하고 따라서 그것이 불법이라고 주장한다.^[2]선제전을 치르는 것은 예방전을 치르는 것보다 오명을 덜 붙인다.^[3]

무력 충돌의 시작: 그것은 아직 '무장 공격'이 일어나지 않았을 때 가장 먼저 '평화를 깨뜨리는' 것이며, 유엔 안보리의 집행 조치로 승인되지 않는 한, 유엔 헌장에 의해 허용되지 않는다.일부 저자들은, 적으로 추정되는 사람이 미래에 발생할 수 있는 공격에 대해 확인 가능한 준비를 시작하는 것처럼 보이지만, 아직 실제로 공격을 하지 않았을 때, 그 공격은 사실상 '이미 시작'되었다고 주장했지만, 유엔은 이 의견을 지지하지 않았다.^[4][5]

이론과 실천

제1차 세계 대전 이전

1625년 초, 휴고 그로티우스는 공격을 강제로 미연에 방지할 수 있는 권리를 포함하는 주의 자위권을 특징으로 했다.^[6]1685년 스코틀랜드 정부는 아질 휘그족이라고 불리는 클랜 캠벨족을 상대로 선제공격을 감행하였다.^[7]1837년 캐나다 상부의 영국군이 나이아가라 강을 건너 미국으로 건너가 캐나다에서 영국인에 대한 공세를 준비하던 캐나다 반군 여러 명과 미국 시민 1명을 살해한 캐롤라인 사건에서 선제전에 관한 일정한 법적 선례가 성립되었다.미국은 캐롤라인 사건의 법적 근거를 거부했다.1842년, 대니얼 웹스터 미 국무장관은 강제적인 반응의 필요성은 "즉각적이고, 압도적이며, 수단을 선택할 수 없고, 심의할 순간도 없어야 한다"고 말했다.이 공식은 "적절한 관습법 표준을 포함하는 것으로 널리 인용되고 있는" 캐롤라인 시험의 일부분이다.^[8]

제1차 세계 대전 (1914–1918)

오스트리아-헝가리 총참모장 프란츠 콘라트 폰 호첸도르프는 1913년 세르비아에 대한 선제 전쟁을 주장했다.^[9]세르비아는 공격적이고 팽창주의적인 강대국의 이미지를 가지고 있었고 보스니아 헤르체고비나에 있는 오스트리아-헝가리에게 위협적인 존재로 여겨졌다.^[9]프란츠 페르디난트 대공의 암살(1914년 6월)은 오스트리아-헝가리가 세르비아를 공격하여 제1차 세계대전을 초래하는 구실로 이용되었다.^[10]

파괴적이고 비용이 많이 드는 제1차 세계대전이 진행되는 동안 역사상 처음으로 '전쟁을 종식시키기 위한 전쟁'이라는 개념이 심각하게 고려되기 시작했다.^[11]그 희망의 추가 표현으로, 전쟁이 끝나자 국제연맹이 결성되었다.그것의 주요 목적은 국제 연맹의 모든 가입국들이 선제적이든 아니든 모든 전쟁의 개시로부터 탈퇴하는 것에 동의하도록 요구되었기 때문에 전쟁을 예방하는 것이었다.제1차 세계대전에서 나온 모든 승리한 국가들은 결국 미국을 제외하고 이 협정에 서명했다.^[12]

국제 연맹 기간(1919–1939년)

1920년대에 리그는 수많은 국제 분쟁을 평화롭게 해결하였고 일반적으로 1차적인 목적을 달성한 것으로 인식되었다.전쟁을 예방하는 데 그 효과가 의문시되기 시작한 것은 1930년대부터이다.이러한 의문들은 1931년 만주에서의 일제의 침략을 저지할 능력이 없다는 것이 처음 명백해졌을 때 불거지기 시작했다.묵든 사건에서 일본은 만주에서 '수비전쟁'을 벌이고 있다고 주장하면서, 일본인을 향해 공격적 중국의 의도를 '선제'하려 했다.일본인에 따르면, 중화민국은 묵든 부근에서 남만주 철도 노선을 폭파하는 것으로 전쟁을 시작했으며, 중국인들이 침략자였기 때문에, 일본인들은 "자신을 방어하는 것"에 불과했다고 한다."그 후 증거의 우세는 철도가 실제로 일본 공작원에 의해 폭파되었다는 것을 보여주었다.^[13]

1933년, 일본과 나치 독일로부터 동맹의 탈퇴를 통보받으면서 연맹의 발기부전은 더욱 뚜렷해졌다.파시스트 이탈리아는 곧 이어 1937년에 리그를 탈퇴했다.^[14]곧, 이탈리아와 독일도 국경을 넓히거나 군사 통제권을 확대하기 위해 고안된 군국주의 운동에 참여하기 시작했고, 연맹은 그들을 막을 힘이 없는 것으로 나타났다.^[14]리그의 지각된 무력감은 1939년 제2차 세계대전이 완전히 발발한 원인이 되었다.^[15]제2차 세계대전의 시작은 일반적으로 독일이 폴란드를 침공한 사건에서 비롯된다.당시 독일이 폴란드 사보테르의 침략을 받은 것으로 알려진 만큼 사실상 폴란드 침공이 '방어 전쟁'이었다고 주장해 조만간 진행될 폴란드에 의한 독일 침공 가능성이 점쳐지는 대목은 주목할 만하다.따라서, 독일은 폴란드를 선제적으로 침공할 수 밖에 없었다. 폴란드가 독일을 침공하려는 폴란드를 침공하려는 혐의를 받고 있다.이후 독일이 글레이비츠 사건의 일환으로 폴란드 무장세력의 혐의를 받고 있는 증거를 조작한 사실이 밝혀졌다.

제2차 세계 대전 기간(1939–1945)

다시 한 번, 훨씬 더 광범위하고 치명적인 제2차 세계대전이 진행되는 동안, 어떻게 해서든 선제전을 포함한 모든 전쟁을 확실하게 종식시킬 수 있는 희망이 진지하게 논의되었다.그 대화는 결국 유엔의 후계기구를 설립하는 결과를 낳았다. 연맹과 마찬가지로 유엔의 1차적인 목적과 희망은 선제전을 포함한 모든 전쟁을 막는 것이었다.유엔은 연맹과 달리 미국을 회원국으로 두고 있었다.

개별적인 개별 전쟁으로 간주할 수 있는 제2차 세계대전의 많은 요소들을 분석하는 데 있어서, 종전의 중립국가에 대한 다양한 공격과 이란과 노르웨이에 대한 공격은 선제적인 전쟁이었다고 생각할 수 있다.

1940년 노르웨이에 대한 독일의 침공에 대해, 1946년 뉘른베르크 재판 동안, 독일 방어는 독일이 "동맹국의 침략을 막아야 할 필요성에 의해 노르웨이를 공격하도록 촉진되었고, 따라서 그녀의 행동은 선제적이었다"^[16]고 주장했다.독일 방어는 플랜 R 4와 그 전임자들을 언급했다.노르웨이는 스웨덴으로부터 철광석을 수송하는 경로로서 독일에 있어 필수적이었고, 이는 영국이 중단하기로 결정한 공급이었다.영국의 한 계획은 노르웨이를 거쳐 스웨덴의 도시를 점령하는 것이었다.^[17][18]3월 12일 연합군의 침공이 명령되었고, 독일군은 3월 14일을 준비 마감일로 정하여 무선 교통을 차단했다.^[19]핀란드의 평화는 연합군의 계획을 중단시켰지만 히틀러는 연합군이 다시 시도할 것이라고 정당하게 확신하게 되었고 웨세루붕 작전을 명령했다.

새로운 연합군의 계획은 노르웨이 해역에 지뢰를 깔아 독일군의 반발을 불러일으키려는 윌프레드와 플랜 R 4 계획이었으며, 독일이 일단 행동을 취할 조짐을 보이면 영국군은 나르비크, 트론드하임, 베르겐을 점령하고, 솔라 비행장을 파괴하기 위해 스타방저에 대한 급습에 나서곤 했다.그러나 "광산은 4월 8일 아침이 되어서야 깔렸고, 이때쯤에는 독일 선박들이 노르웨이 해안을 향해 진격하고 있었다"고 말했다.^[20]그러나 뉘른베르크 재판은 연합군의 침공이 임박하지 않았다고 판단하고 노르웨이를 공격할 권리가 있다는 독일의 주장을 거부했다.^[21]

소련과 영국군이 선제적으로 이 나라를 침공한 이란의 경우 영-소련의 이란 침공을 본다.

1967년 아랍-이스라엘 전쟁 (6일 전쟁)

이스라엘은 전략적 깊이의 부족을 근거로 하여 신뢰할 수 있는 억제태세를 유지하기 위해 전략 독트린에 선제전을 통합하고 있다.^[22][23][24] 1967년 6월 5일 이스라엘이 이집트를 성공적으로 공격하면서 시작된 6일 전쟁은 선제 전쟁으로 널리 묘사되어^{[25][26][27][28]} 왔고, 미 국무부에 따르면 "아마도 가장 많이 인용된 (선점)의 예일 것이다.^[29]다른 사람들은 대안으로 그것을 예방 전쟁이라고 불렀다.^[30]일부에서는 전쟁을 '간섭적 자위 행위'^[31]라고 지칭해 왔다.그런 견해에 따르면 이집트의 어떤 발걸음도 무력공격의 자격이 없었을지 모르지만 이집트의 집단행동은 이스라엘에 대한 무력공격에 혈안이 되어 있음을 분명히 했다.^[32]한 학자는 이스라엘의 공격이 캐롤라인 실험에서 허용될 수 없다고 주장했다. 그는 이스라엘의 생존에 압도적인 위협은 없었다고 주장한다.^[33]

2003년 미-이라크 전쟁

미국의 이라크 침공 이후 선점론이 다시 관심을 얻었다.조지 W 부시 행정부는 사담 후세인의 대량살상무기(WMD) 배치를 막기 위해 개입할 필요가 있다고 주장했고, 당시 미국의 의사결정자들은 사담 후세인의 대량살상무기가 테러단체에 주어질 가능성이 있으며 국가안보가 매우 위험하다고 주장했다.의회는 2002년 10월 미국 대통령에게 사담 후세인 정권에 대해 군사력을 사용할 수 있는 권한을 부여하는 공동 결의안을 통과시켰다.^[34]그러나 이라크 정보위원회는 2005년 보고서에서 핵무기나 생물학 무기 능력은 존재하지 않는다고 확인했다.많은 비평가들은 2001년 9월 11일 테러 공격에 대한 보복 가능성에 근거하여 이라크 침공에 대한 행정부의 진정한 의도를 의심해왔다.

부시 행정부 시절 선제전 주장

소파의 네 가지 요소

학자인 아브라함 데이비드 소파는 선점 정당성을 위한 네 가지 핵심 요소를 확인했다.^[35]

1. 관련된 위협의 성격과 규모
2. 선제적 조치가 취해지지 않는 한 위협이 실현될 가능성
3. 무력 사용에 대한 대안의 가용성 및 소진.
4. 선제공격력을 사용하는 것이 유엔헌장 및 기타 적용 가능한 국제협정의 조건과 목적과 일치하는지 여부.

월저의 삼원소

마크 R 교수.암슈투츠는 마이클 월저의 말을 인용해 비슷하지만 약간 보수적인 기준을 채택했고 선제공격의 정당성을 평가하기 위해 세 가지 요인에 주목했다.^[36]

1. 상해 의도의 존재
2. 위험 수준을 높이는 군사 준비 업무
3. 위험도가 높기 때문에 즉시 조치를 취해야 한다.

확산방지자조 패러다임

불량국가들에 의한 대량살상무기의 확산은 선점론에 대한 학자들의 일정한 논쟁을 불러일으켰다.^[37][38][39]그들은 그 위협이 고전적인 의미에서 "임박한" 것은 아니며, 불량국가들에 의해 대량파괴를 일으킬 수 있는 그들의 능력을 가진 무기들을 불법적으로 획득한 것이 선제공격력의 사용을 정당화시키기 위해 평화와 안정에 필요한 위협을 만들었다고 주장했다.가이 로버츠 나토 대량살상무기(WMD) 차관보는 반확산 자구 패러다임의 예로 1962년 쿠바 미사일 위기, 1998년 수단 제약공장에 대한 미국의 공격(미국 정보기관에서 화학무기 시설로 확인), 1981년 이스라엘 오시락 핵시설에 대한 공격을 꼽았다.igm.^[40] 오시락 공격에 대해 로버츠는 당시 이스라엘의 공격을 지지하는 법률학자는 거의 없었으나, 더 나아가 "후속적인 사건들은 이스라엘인들의 통찰력을 증명했고, 일부 학자들은 예상된 자기 방어 하에 정당하다고 주장하는 공격을 재방문했다"^[41]고 언급했다.2003년 미국이 이라크를 침공한 후, 미군은 사담 후세인이 그의 내막 생텀과 나눈 대화를 상세히 기록한 많은 문서들을 포착했다.^[42]사담 후세인이 실제로 이스라엘을 공격하려고 했다는 것을 문서와 녹음된 회의의 기록으로 확인시켜 준다.^[42]후세인은 1982년 대화에서 이라크가 승리하면 이스라엘이 없어질 것이라고 말했다.^[42]

후부시 관리 기간(2009~현재)

부시 행정부가 떠난 후 오바마 행정부는 부시 독트린의 많은 정책을 채택하고 계속하였다.^[43]

의도

이 섹션은 검증을 위해 추가 인용구가 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다.(2017년 7월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

선제공격의 의도는 예를 들어 수송이나 동원 중에 취약할 때, 최소한의 보호의 순간에 주도권을 확보하고 적을 해치려는 것이다.

제임스 포어런은 그의 "전쟁에 대한 합리주의 설명"에서 합리적 국가의 선제공격의 사용은 국가들간의 공격적 이익과 약속 문제 모두에 기인한다고 말했다.^[44]일차 파업의 우위를 점하고 전쟁에서 승리할 가능성이 높다고 판단될 때, 평화 정착을 위한 상대국과의 사실상의 협상 범위는 더 좁아진다.극단적인 경우, 전쟁의 예상 비용을 뺀 승산이 충분히 높다면, 자기강제적인 평화적 결과는 존재하지 않는다.약속 문제에서 발생하는 예방 전쟁에 대한 그의 논의에서, Fearon은 주 A의 기간 t에서 (pt/(l - Δ) - Ca 및 (1 -pt)/(l - Δ) - 주 B의 기간 Cb로 무한 수평적 모델 기대 보수가 구축된다. 여기서 Ca와 Cb는 각 주가 발생하며 Δ는 미래 기간 보상의 주 할인이다.이 모델은 양국이 선호하는 어떤 기간에도 평화적 해결이 가능하다는 것을 보여주지만, 평화적 외교정책을 확약하는 두 국가의 신뢰할 만한 제3자 보증인이 없을 때 전략적 문제가 발생한다.앞으로 국가간 군사력 이동이 있을 것이고, 그 장래적 이점을 악용하지 않을 수 있는 신빙성 있는 제지가 이루어지지 않는다면, 군사력이 쇠퇴한 국가가 전쟁에서 승리할 가능성이 높은 상태에서 예방적 공격을 하는 것이 합리적이다.Fearon은 감소하는 국가 공격은 미래의 공격에 대한 두려움 때문이 아니라 현재의 기간보다 미래의 평화 정착이 더 악화될 것이기 때문이라고 지적한다.강대국의 선제공격으로 이어지는 신뢰 부족은 여러 나라의 의도에 대한 불확실성 때문이 아니라 평화적 협력에 대해 "한 당에게 어길 동기를 부여하는 상황, 선호와 기회의 구조"에서 비롯되며, 미래에 늘어난 군사적 잠재력을 이용하여 한 명의 적을 이기게 된다.스스로를 위한 수익성 있는 평화 정착따라서, Fearon은 현 시기의 평화 정착을 위한 협상의 범위가 축소되는 군사적 잠재력의 비우호적 전환이 있지만, 향후 개선된 군사적 잠재력을 이용하지 않겠다는 상대방의 신뢰할 만한 약속이 없을 때 선제적 군사행동이 각국에 의해 취해진다는 것을 보여준다.

합법성

유엔헌장 제2조 제4항은 일반적으로 jus cogris(문법적으로는 "비판법"이지만 실제로는 "상위 국제법")으로 간주되며, 모든 유엔 회원국이 "어떤 국가의 영토보전성이나 정치적 독립성에 대한 위협이나 무력사용을" 행사하는 것을 금지하고 있다.그러나 유엔헌장의 현대적 틀에서 합법적인 군사력과 불법적인 군사력의 경계를 긋는 것은 51조에서^[45] "무장 공격이 발생한다"는 문구다.^[34]일부 학자들은 아직 무력 공격이 발생하지 않았다면 유엔 헌장에 따라 선제적 '자위'에 대한 자동적 정당성이 아직 '법적'으로 만들어지지 않았다고 보는 것이 타당하다고 본다.자위행위로 정당화되기 위해서는 정당성을 위해 필요하다고 널리 간주되는 두 가지 조건이 충족되어야 한다.그 중 첫 번째는 (미리) 인지한 것과는 대조적으로, 배우가 그 위협이 진짜라고 믿었을 것이라는 점이다.두 번째 조건은 자기 방어를 위해 사용되는 힘은 행위자가 위협을 받는 해악에 비례해야 한다는 것이다.^[46]

참고 항목

참조

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 사전 정보를 찾아 보십시오.

• 선제전: 실행 가능한 전략적 선택
• 유엔 회원국이 유엔 헌장을 위반하지 않고 다른 국가에 대해 선제공격력을 행사하기로 일방적으로 결정할 수 있을까?비토타스카레우스키스 발트법 제2권 제1호(2005년 1월) ISSN 1648-9349
• 워싱턴 타임스
• ThoughtCast는 Alan Dershowitz와 그의 책 "선점:양쪽 길을 모두 자르는 칼...
• 미국의 선제 전쟁 전략과 국제법
• 선제적 호신론 마리아 엘렌 오코넬 법학 교수
• 선제적 자위권, 국제법 및 미국 정책 크리스 리히터
• 미국 국가안보전략: 신시대 미국 국무부