종교성과 지성

Religiosity and intelligence

종교와 지능에 대한 연구는 종교와 지능 또는 교육 수준(국가별 및 개인 차원) 사이의 연관성을 탐구한다. 종교성과 지능은 둘 다 다양한 변수를 포함하는 복잡한 주제인데, 그 변수들 간의 상호작용이 항상 잘 이해되는 것은 아니다. 예를 들어, 지능은 종종 다른 연구자들에 의해 다르게 정의된다.[1] 또한, 지능 테스트의 모든 점수는 개념의 추상적 성질 때문에 (질량이나 거리의 한 쪽처럼) 지능을 구체적으로 측정할 수 없기 때문에 지능의 추정치일 뿐이다.[2] 종교성은 또한 다양한 종류의 문화에 걸쳐 종교적 신념, 실천, 행동, 소속의 상호작용을 광범위하게 포함한다는 점에서 복잡하다.[3]

같은 연구그룹의 메타분석과 최신 분석 결과 지능지수(IQ)와 종교 간에는 측정 가능한 부정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다.[4][5] 그 상관관계는 비적합성, 덜 종교적인 사람들 사이에서 더 인지적이고 덜 직관적인 사고방식, 그리고 대처 기제로서 종교에 대한 필요성이 적어진 결과라고 제안되었다.[6] 또 다른 연구는 국가 평균 IQ와 사회의 무신론 수준 사이의 상관관계를 보여주었다.[7] 그러나, 다른 연구들은 이러한[8][9] 상관관계에 의문을 제기했고 어떤 상관관계도 종교와 IQ와 다른 방식으로 상호작용하는 사회적, 경제적, 교육적, 역사적 요인의 복잡한 범위에 기인한다고 반박했다.[10][11][12] 덜 발달하고 가난한 나라들은 종교가 더 종교적인 경향이 있는데, 아마도 종교가 그 나라들에서 더 활발한 사회적, 도덕적, 문화적 역할을 하기 때문일 것이다.[13]

한 연구는 직관적인 사고가 종교의 수준에 영향을 미치는 많은 원천들 중 하나일 수 있고 분석적 사고는 불신에 영향을 미치는 많은 원천들 중 하나일 수 있다고 제안한다.[14] 그러나 분석적 사고와 비신앙자에 대한 연구를 검토한 다른 이들은 분석적 사고가 종교적인 문제에 대한 더 나은 성찰이나 불신을 의미하지는 않는다고 제안한다.[15]

교육적 성취에 대한 세계적인 연구는 유대인, 기독교인, 종교적으로 무관한 사람들, 그리고 불교도들이 평균적으로 세계 평균보다 높은 수준의 교육을 받고 있다는 것을 발견했다.[16] 많은 요소들이 교육적 성취와 종교성 모두에 영향을 미친다.

정의 및 문제

인텔리전스

참고 항목: 인텔리전스 지수와 인텔리전스

지능의 정의는 다양한 연구 분야 중에서 적어도 70개 이상의 정의가 발견되었기 때문에 논란이 되고 있다.[17] 일부 심리학자 그룹은 다음과 같은 정의를 제안했다.

'지능에 관한 메인스트림 사이언스'(1994년)에서는 52명의 연구원이 서명한 월스트리트저널(WSJ)의 op-ed 성명(전체 131명 중 서명 초청)이 나왔다.[18]

무엇보다도, 매우 일반적인 정신 능력은 이성, 계획, 문제 해결, 추상적 사고, 복잡한 생각 이해, 빠른 학습, 경험으로부터 배우는 능력을 포함한다. 단순히 서적 학습, 좁은 학문적 기술, 시험 보는 영리한 것이 아니다. 오히려, 그것은 우리의 주변을 이해하는 더 넓고 깊은 능력 즉, "잡는 것" 또는 "이해하는 것"을 반영한다.[19]

'지능:알고 알 수 없는 것과 알 수 없는 것'(1995)에서 미국심리학회 과학문제 이사회가 발간한 보고서는 다음과 같다.

복잡한 사상을 이해하고, 환경에 효과적으로 적응하며, 경험을 통해 배우고, 다양한 형태의 추리에 관여하며, 사색을 통해 장애를 극복하는 능력이 개인마다 다르다. 비록 이러한 개별적인 차이가 상당할 수 있지만, 그것들은 완전히 일관되는 것은 결코 아니다: 주어진 개인의 지적 수행은 다른 기준에 의해 판단되는 경우에 따라, 다른 영역에서 달라질 것이다. "지능"의 개념은 이 복잡한 일련의 현상들을 명확히 하고 정리하려는 시도들이다. 일부 분야에서 상당한 명확성이 달성되었지만, 그러한 개념화는 아직 모든 중요한 질문에 대한 해답을 주지 않았으며, 보편적인 동의를 명령하는 것도 없다. 실제로, 최근 24명의 저명한 이론가들이 지능을 정의해 달라는 요청을 받았을 때, 그들은 다소 다른 정의를 내렸다.[1]

지능은 이성에 대한 능력, 계획, 문제 해결 능력, 추상적 사고, 아이디어 이해, 언어 사용 능력, 학습 능력 등 많은 관련 능력을 포괄하는 마음의 재산이다. 좀 더 구체적으로 지능을 규정하는 몇 가지 방법이 있다. 경우에 따라 지성은 창조성, 성격, 성격, 지식 또는 지혜와 같은 특성을 포함할 수 있다. 그러나 일부 심리학자들은 이러한 특성을 지능의 정의에 포함시키지 않는 것을 선호한다.[1]

과학자들 사이에 널리 연구된 지수나 지능의 분류는 지능지수(IQ)이다. IQ는 웩슬러 성인 지능 척도 등 다양한 업무에서 개인의 능력을 테스트하고 종합 점수를 산출하여 계산한 요약 지수다. 그것은 교육 결과 및 기타 관심 변수를 예측하는 데 사용된다.

다른 사람들은 개인이나 집단의 교육적 성취도를 살펴봄으로써 간접적으로 지능을 측정하려고 시도했지만, 이러한 위험은 모두 교육적 성취에 영향을 미칠 수 있는 나이, 소득, 성별, 문화적 배경과 같은 다른 인구통계학적 요인으로부터 편향된다.[1]

전통적인 IQ 테스트에 대한 불만이 대안 이론의 발달로 이어졌다. 1983년 하워드 가드너는 논리, 언어, 공간, 음악, 운동, 자연주의자, 개인 및 대인관계 지능을 포함하도록 지성의 전통적인 정의를 넓히는 다중 지능 이론을 제안했다.[20] 그는 수량화할 수 있는 과학적 기준을 체계화해야 한다는 도전 때문에 자신의 '지능'에 영적 지능을 포함시키지 않기로 선택했지만,[21] '존재하는 지능'을 실현 가능한 것으로 제시했다.[22]

종교성

참고 항목: 종교, 무종교, 종교, 심리학

종교라는 용어는 종교적 행동, 신념 또는 영성의 정도를 가리킨다. 종교성의 측정은 용어가 의미하는 바를 정의하는 데 수반되는 어려움에 의해 방해된다. 수많은 연구들이 종교의 다른 요소들을 탐구해 왔으며, 대부분은 종교적 신념/교리, 종교적 실천, 영성 사이의 어떤 구분을 발견하였다. 연구는 종교 예배 참석자, 종교 신앙/교리적인 몇 가지 질문을 함으로써 종교 관행을 측정하고 응답자들에게 신과의 일체감을 질문하거나 세부적인 표준화된 측정을 통해 영성을 측정할 수 있다. 종교성을 측정할 때, 종교성의 어떤 측면을 언급하는가를 명시하는 것이 중요하다.[3]

마크 차브스에 따르면 수십 년간의 인류학, 사회학, 심리학 연구는 '종교적 조화'(종교적 믿음과 가치관이 개인의 마음에 긴밀하게 통합되어 있거나 종교적인 관행과 행동이 종교적인 믿음에서 직접 따른다는 가정)를 확립했다.다른 맥락에 걸쳐 선형으로 안정적)은 실제로 드물다. 사람들의 종교 사상은 문화나 삶의 다른 모든 영역에서처럼 단편적이고 느슨하게 연결되어 있으며 문맥에 의존하고 있다. 어떤 개인의 신념, 소속, 행동들은 문화를 포함한 많은 근원을 가진 복잡한 활동들이다. 종교적 부조화의 예로서 그는 "관종적인 유대인들은 안식일 기도에서 말하는 것을 믿지 않을 수도 있다. 기독교 목사들은 신을 믿지 않을지도 모른다. 그리고 정기적으로 비를 위해 춤을 추는 사람들은 건기에 춤을 추지 않는다.[23]

인구통계학적 연구는 종종 종교적, 비종교적 인구 모두에서 종교적 신념, 소속적, 관행이 매우 다양하다는 것을 보여준다. 예를 들어, 종교를 추구하지 않는 미국인들 중 68%가 신을 믿고, 12%는 무신론자, 17%는 농노스트다. 종교의 자기 정체성에 대해서는 18%가 스스로를 종교적이지만 종교적이지 않다고 생각하고, 37%는 스스로를 종교적이지 않다고 생각하고, 42%는 스스로를 영적이나 종교적이지 않다고 생각하고, 21%는 기도한다.하루에 24%가 한 달에 한 번 기도한다.[24][25][26] 종교에 대한 세계적인 연구도 다양성을 보여준다.[27]

힌두교와 기독교와 같은 전통을 포함한 비신앙적 종교가 존재하기 때문에 종교와 신에 대한 믿음이 반드시 동의어는 아니다. 인류학자 잭 데이비드 엘러에 따르면 "무신론은 종교 내부에서조차 꽤 흔한 입장"이라며 "놀랍게도 무신론은 종교의 적은 고사하고 그 반대도 부족도 아니며 종교의 가장 흔한 형태"라고 한다.[28]

종교적 신념과 아이큐를 비교한 연구

참고 항목: 국가 및 정보 기관

2013년 미론 주커먼 교수가 주도한 63개 연구의 메타분석에서 종교와 IQ 사이의 상관관계는 특히 강했지만(그들의 견해로는 내성적인 종교성을 반영한다고 보지만) 종교의 행동적 측면(예: 교회진행)을 조사할 때 부정적 영향은 덜 규정되었다. 그들은 내재된 종교를 종교적 신념에 관한 것으로 보는 것이 유대교나 가톨릭교보다 미국의 개신교를 더 많이 나타내기 때문에 이에 대한 한계에 주목하는데, 두 종교 모두 행동을 종교적 신념만큼이나 중요하게 여긴다. 그들은 또한 이용할 수 있는 자료가 종교와 지성의 관계를 평가하는 데 있어서 종교 유형의 역할과 문화의 적절한 고려를 허용하지 않았다는 점에 주목했다. 검토된 연구의 대부분은 미국인이었고, 그 연구 참여자의 87%는 미국, 캐나다, 영국 출신이었다. 그들은 "분명히 현재의 결과는 서구 사회에 국한되어 있다"고 언급했다. 메타분석은 가능한 세 가지 설명을 논의했다. 첫째, 이 이론은 종교-IQ 관계가 여전히 존재했던 스칸디나비아 인구와 같은 대부분 무신론 사회에서 모순되었지만, 지성인들은 순응할 가능성이 적고, 따라서 종교적인 도그마에 저항할 가능성이 더 높다. 둘째, 지적인 사람들은 (직관적인 것에 반하는) 분석적인 사고방식을 채택하는 경향이 있는데, 이것은 종교적 믿음을 훼손하는 것으로 보여져 왔다. 셋째, 종교의 기능 중 일부는 대신에 지능에 의해 부여될 수 있기 때문에 지성인들은 종교적인 믿음과 실천에 대한 필요성이 적을 수 있다. 그런 기능에는 세상이 질서정연하고 예측가능하다는 의식, 개인적 통제와 자율의식, 자존감과 소속감을 높이는 의식이 포함되어 있다.[6]

그러나 주커먼 외 연구진 2016년 재분석은 부정적인 지능-종교 연관성이 시간, 공간, 표본, 조치 및 분석 수준에 걸쳐 약하고 일반화 가능성은 낮지만 여전히 견실하다는 것을 발견했다. 예를 들어, 부정적인 지능-종교 연관성은 남성을 이용한 표본, 대학 이전 참여자, 성적 평균을 고려한 표본으로는 미미했다. 교육이나 인간 조건의 질과 같은 다른 변수들을 고려했을 때, IQ와 신에 대한 불신 사이의 긍정적인 관계가 줄어들었다.[9] 더튼과 반데르 린덴에 따르면, 재분석은 너무 엄격한 통제장치(생활 질 지표와 국가의 근접성)를 가지고 있었고, 또한 일부 샘플은 문제가 있는 종교의 대용물을 사용했는데, 이것은 상관관계의 분산을 빼앗아 갔다. 이와 같이 음의 상관관계에서 유의성의 감소는 표본 이상 징후를 반영했을 가능성이 높다. 그들은 또한 쥬커만 연구의 지능과 종교에 대한 -.20의 "약하지만 중요한" 상관관계는 교육이나 수입과 같은 다른 변수들과 지능을 비교하는 데서도 발견된다는 것을 관찰했다.[8]

헬무트 나이보그 연구원과 리처드 린 울스터대 심리학 명예교수는 신에 대한 믿음과 아이큐를 비교했다.[7] 저자들은 6825명의 청소년을 대상으로 한 미국 연구에서 얻은 자료를 사용하여 무신론자의 평균 지능지수가 비무신론자의 평균 지능지수보다 6점 더 높다는 것을 발견했다. 저자들은 또한 신에 대한 믿음과 137개국의 평균 국가 IQ 사이의 연관성을 조사했다. 저자들은 무신론 비율과 지능 수준 사이의 상관관계 0.60을 보고했는데, 이 수치는 '통계적으로 매우 유의하다'고 결정되었다.[7] ('신에 대한 믿음'은 '종교'와 같지 않다.' 어떤 나라들은 신을 믿지 않지만 불교나 도교와 같은 비신앙적 신앙 체계를 따르는 종교적인 사람들의 비율이 높다.)

린 외 연구진들은 런던의 버크벡 대학의 고든 린치 교수가 논한 것인데, 고든 린치 교수는 이 연구가 복잡한 범위의 사회, 경제 및 역사적 요인을 고려하지 못했으며, 이들 요인들은 각각 다른 방식으로 종교와 IQ와 상호작용을 보여 왔다.[10] 예를 들어 갤럽 조사는 세계에서 가장 가난한 나라들이 지속적으로 가장 종교적인 나라라는 것을 밝혀냈다. 아마도 종교가 가난한 나라들에서 더 기능적인 역할을 하기 때문일 것이다.[13] 개인의 규모에서도 IQ가 직접적으로 신에 대한 불신을 더 유발하지는 않을 것이다. 런던 메트로폴리탄 대학의 David Hardman 박사는 "IQ와 종교적 믿음 사이의 인과 관계를 설명할 수 있는 진정한 실험을 하는 것은 매우 어렵다"고 말한다. 그는 그럼에도 불구하고 다른 연구들은 IQ와 기꺼이 또는 신념을 문제삼을 수 있는 것의 상관관계를 가지고 있다고 덧붙인다.[10]

미국의 성인 2307명을 대상으로 한 표본에서 IQ는 종교 정체성, 사적 관행이나 종교, 마음만 먹으면 충만함, 종교적 지원, 근본주의 등에 대한 자기 보고와 부정적으로 상관관계가 있는 것으로 나타났지만 영성은 아니었다. 인성, 교육, 나이, 성별을 통제한 후 비교적 관계가 변하지 않았고, 전형적으로 겸손했다. 그 연구는 기독교 교파에만 국한되었다.[12]

조직학자인 나이젤 바버에 따르면, 국가 IQ의 차이는 종교의 수준보다 사회적, 환경적, 부의 조건에 의해 더 잘 설명된다. 그는 매우 똑똑한 사람들이 종교적이거나 종교적이지 않다는 것을 인정한다. 그는 더 많은 부와 더 나은 자원을 가진 나라들은 더 높은 수준의 비주의자들을 가진 경향이 있고, 부와 자원을 덜 가진 나라들은 더 적은 수의 비주의자들을 가진 경향이 있다고 지적한다. 예를 들어 빈곤, 낮은 도시화, 낮은 교육 수준, 지능을 높이는 전자매체에 대한 노출 감소, 뇌기능을 저해하는 질병 발생률 증가, 저출생 체중, 아동 영양실조, 납과 같은 오염물질에 대한 관리 미흡 등은 두뇌와 IQ 발달 저하를 초래하는 요인보다 더 많다. 부유하거나 [11]더 선진화된 나라들

Siatles 외 연구진에 의한 지적 및 종교에 관한 연구에 대한 비판적 리뷰는 대부분의 연구가 종교성과 지능 모두에 일관되지 않고 불충분한 측정을 사용하기 때문에 결론은 문헌에서 매우 다양하다고 보았다. 게다가, 그들은 다양한 종교적 신념을 가진 사람들과 비주의자들 사이의 지적 차이는 그들 사이의 선천적인 지적 차이의 결과라기 보다는 근본주의 종교적 신념을 보유하는 교육적 차이의 결과일 가능성이 가장 높다고 지적했다.[29]

신학적, 무신론적 인지양식에 대한 연구

분석적 사고가 사람을 덜 종교적이게 만든다는 생각은 이 문제에 대한 일부 연구들에 의해 뒷받침된 아이디어라고,[30] 하버드 연구원들은 참가자가 직관적으로 생각할 때 모든 종교적 신념이 더 자신감 있게 된다는 것을 암시하는 증거를 발견했다(무신론자와 반대자들은 각각 더 확신하게 된다). 따라서 성찰적 사고는 일반적으로 더 자격 있고 의심스러운 믿음을 만들어 내는 경향이 있다.

이 연구는 더 반사적으로 생각하는 경향이 있는 참가자들은 신을 덜 믿는다는 것을 발견했다.[31] 성찰적 사고는 어린 시절부터 더 큰 믿음의 변화와 더 관련이 있었다: 이러한 변화는 가장 성찰적인 참여자들에게는 무신론을, 가장 직관적인 사상가들에게는 신에 대한 더 큰 믿음을 향한 것이었다. 이 연구는 성격 차이와 인지 능력을 통제했으며, 그 차이점은 단순한 IQ나 원시 인지 능력이 아니라 사고방식 때문이라는 것을 시사했다.[31] 연구에서의 실험은 참가자들이 어떻게 직관이 옳은 답이나 반성이 잘못된 답을 내는지에 대한 에세이를 쓴 후 신에 대한 더 큰 믿음으로 나아갔다는 것을 발견했다. 저자들은 종교적인 믿음의 관련 요소가 사고방식이라는 것은 모두 증거라고 말한다.[31] 저자들은 직관적 사고가 신에 대한 믿음을 높이는 경향이 있더라도 "직관에 대한 의존은 항상 비이성적이거나 정당하지 않다는 것을 따르지 않는다"[31]고 덧붙인다.

저바이스와 노렌자얀의[14] 연구는 직관적인 사고가 내적인 종교성, 직관적인 종교적 믿음과 초자연적인 실체에 대한 믿음을 증가시키는 경향이 있다는 유사한 결론에 도달했다. 그들은 또한 분석적 사고를 미묘하게 촉발시키는 것이 종교적 불신을 증가시킬 수 있다는 것을 발견하면서 원인 요소를 추가했다. 그들은 "이러한 연구들을 종합하면 분석적 처리가 종교적 불신을 조장하는 하나의 요소(아마도 여러 가지 요소 중 하나일 것"이라고 결론지었다. 이러한 연구들은 종교적 불신을 직관적 사고보다는 분석적 사고와 연결시켜 주었지만, 최적의 의사결정을 촉진하는 데 있어 분석적 사고와 직관적 사고의 상대적 장점이나 종교 전체의 장점이나 타당성을 판단하지 않고 있다는 점에 주목하면서 이러한 결과의 해석에서 주의를 촉구했다.

2017년 한 연구는 세 가지 측정(순례 설정, 초자연적 귀인, 뇌 자극) 중 직관적 사고와 분석적 사고 사이의 관계와 초자연적 믿음과의 상관관계를 재분석했지만 유의미한 상관관계를 찾지 못했다.[32]

무신론자들에 대한 심리학적 연구를 검토하면서, 분석적 사고가 더 낮은 종교적 믿음으로 이어진다고 결론짓는 연구들은 "무신론자들이 더 의식적이거나 그들 자신의 신념을 반영하고 있다는 것을 의미하지 않는다, 또는 무신론은 이전에 가지고 있던 종교적 신념에 대한 의식적인 반박의 결과라는 것을 의미하지 않는다"고 언급했다.자연주의적 다양성의 음모 이론과 같은 [15]믿음들 그는 탈종교 연구는 종교를 떠나는 사람들의 많은 비율이 이성적인 이유보다는 동기부여를 위해 그렇게 한다는 것을 의미하며, 탈종교의 대부분은 정서적으로 불안정한 청소년기와 젊은 성인기에 발생한다고 지적한다.[15] 게다가, 그는 개인주의적이고, 순응적이지 않으며, 자유주의적이며, 쾌락주의와 감각을 평가하는 것과 같은 공통점이 있기 때문에 무신론자들은 뉴에이지 개인이나 그노스틱스와 구별할 수 없다고 지적한다.[15]

무신론자에 대한 인지과학 연구에 대해 조나단 란만은 개인마다 다른 암묵적이고 노골적인 믿음이 존재한다고 지적한다. 개인의 무신론과 그 이론은 이론적 CRED에 더 많이 노출된 사람들은 이론적 CRED에 더 많이 노출될 가능성이 높고, 이론적 CRED에 덜 노출되는 사람들은 무신론자가 될 가능성이 높다는 점에서 하나의 경험의 양과 관련이 있을 수 있다.[33]

해리스 외 연구원이 기독교인과 무신론자를 대상으로 하는 믿음과 불신론의 메커니즘에 대한 신경학적 연구. 종교적인 진술과 비종교적인 진술의 진실성을 평가하는 데 관여하는 뇌 네트워크는 일반적으로 종교와 관계없이 동일하다는 것을 보여주었다. 그러나 이러한 네트워크 내의 활동은 종교적인 진술의 종교성에 따라 차이가 있었으며, 종교적인 진술은 내측피질과 전측두엽피질을 더 크게 활성화하고 비종교적인 진술은 해마와 우월한 전두엽 지역을 더 크게 활성화시켰다. 종교적인 진술과 관련된 영역은 일반적으로 두드러진 감정 처리와 관련이 있는 반면, 비종교적인 진술과 관련된 영역은 일반적으로 기억과 관련이 있다. 예배 네트워크와 종교적인 진술 사이의 연관성은 보이어가 제안한 종교적인 명제의 타당성이 그들의 편의에 의해 상쇄된다는 인지 이론과 일치한다. 같은 신경망은 기독교인과 무신론자 모두에게 서로의 세계관에 대한 '깜짝 발언'을 다룰 때도 활발했다. 나아가 '직관'과 '이성'은 분리되고 분리되는 두 가지 활동이 아니라 이성과 무신론자 모두에게 얽혀 있다는 생각을 뒷받침한다.[34][35]

종교성과 정서지성을 조사하는 연구

엘렌 백의 2004년 소규모 연구는 종교적 성향과 종교적 행동으로 작동된 종교성(기독교인만 조사된 것)이 논란이 되고[36][37][38] 있는 감정지능(EI)의 사상과 어느 정도 관련이 있는지를 조사했다. 이번 연구는 교회를 찾는 성인 기독교인 148명을 대상으로 종교 성향과 행동이 자기보고 EI와 어느 정도 관련이 있는지를 조사했다.([39]비종교인은 연구의 일부가 아니었다) 이 연구는 개인의 스스로 보고된 종교적 성향은 그들이 더 큰 EI를 가지고 있다고 인식하는 것과 긍정적인 상관관계가 있다는 것을 발견했다. 종교 단체 활동의 수는 인식된 EI와 긍정적으로 관련되었지만, 교회 출석의 연수는 관련이 없었다. 종교적 헌신의 수준과 인식된 EI 사이에서 상당한 양의 상관관계가 발견되었다. 따라서 기독교 봉사자들은 집단 활동에 더 많은 시간을 할애하고 신앙에 대한 헌신이 더 많다면 그들 스스로 감정적으로 총명하다고 생각할 가능성이 더 높았다.

티슐러, 비버만, 맥키지는 위의 개념에 여전히 모호성이 있다고 경고한다. 2002년 기사에서 "감정 지능, 영성 및 직장 성과 연결: '연구의 정의, 모델, 아이디어'를 통해 EI와 영성의 다양한 측면에 대한 문헌을 검토했다. 그들은 EI와 영성이 모두 유사한 태도, 행동, 기술을 초래하는 것으로 보이며, 두 구조 사이에 종종 혼동과 교차, 그리고 연계가 있는 것처럼 보인다는 것을 발견했다.[40]

최근, 우와비키와 자옌코우스키는 종교적 신념과 능력과 특성 EI의 다양한 측면들 사이의 잠재적 연관성을 조사했다. 첫 번째 연구에서 그들은 능력 EI가 신이나 더 높은 권력에 대한 일반적인 수준의 믿음과 긍정적으로 상관되어 있다는 것을 발견했다. 폴란드 기독교인들을 대상으로 실시한 그들의 다음 연구는 이전의 결과를 모방했고, 성격과 능력 EI 모두 외적인 종교적 성향과 부정적인 종교적 대처와 부정적인 관련이 있다는 것을 보여주었다.[41]

종교성과 교육성취에 관한 연구

주요 기사: 종교와 교육

종교의 수준과 개인의 교육 수준 사이의 관계는 20세기 후반부터 과학적이고 정치적인 관심사일 뿐만 아니라 철학적인 것이었다.

이 분야의 매개변수는 위에서 제시된 것과 약간 다르다: "종교의 수준"이 과학적으로 판단하기 어려운 개념으로 남아 있다면, 반대로 "교육 수준"은 대부분의 국가에서 누구나 이 주제에 대한 공식 데이터를 공개적으로 접근하기 쉽다.

이용 가능한 다른 연구들은 대조적인 결론을 보여준다. 세계가치조사(World Value Survey) 자료를 분석한 결과 대부분의 국가에서는 '서구' 국가들과 저자들이 지성이 아닌 역사적·정치적·경제적 요인에 기인하는 구 사회주의 국가들 사이에 약간의 차이가 있는 등 교육과 종교 참석 사이에 유의미한 관계가 없는 것으로 나타났다.[42] 다른 연구들은 긍정적인 관계에 주목했다.[43][44]

2016 퓨 센터(Pew Center)의 전 세계 종교 및 교육에 관한 글로벌 연구에서는 유대인을 가장 교육받은 13.4년(학력 13.4년)으로 꼽았고 기독교인(9.3년)이 그 뒤를 이었다. 무신론자, 농노학자, 종교를 '특별히 아무 것도 아니다'라고 표현한 범주가 포함된 종교 미계열은 전체적으로는 불교도(학력 7.9년), 무슬림(5.6년), 힌두교(5.6년)에 이어 세 번째로 교육 수준이 높은 종교집단(8.8년)으로 나타났다.[45] 조사대상 최연소(25~34) 집단에서 유대인은 평균 13.8세, 비계열 그룹은 평균 10.3세, 기독교인은 평균 9.9세, 불교인은 평균 9.7세, 힌두교도들은 평균 7.1세, 무슬림들은 평균 6.7세였다. 유대인의 61%, 기독교인의 20%, 무연고자의 16%, 불교인의 12%, 힌두교인의 10%, 이슬람교도의 8%가 졸업 및 졸업 후 학위를 갖고 있다.[45] 이 연구는 5위를 차지하고 있는 비계열 집단을 포함한 조사 대상 모든 종교계 소수민족의 미국 대학 학위 보유 확률은 전국 평균인 [45]39%보다 높은 것으로 관찰했다.

IQ에 영향을 미치는 요인

환경적 요인과 유전적 요인은 IQ를 결정하는 역할을 한다. 그들의 상대적 중요성은 많은 연구와 논쟁의 대상이 되어 왔다.[46]

미량 영양소와 비타민 결핍증

요오드와 철의 미미한 결함(예: 요오드나 철의 결함)은 지능 발달에 영향을 미치며 개발도상국의 문제로 남아 있다. 예를 들어 요오드 결핍은 평균적으로 12 IQ의 하락을 일으킨다.[47]

상속성

참고 항목: IQ 및 환경 및 인텔리전스의 유전성

유전성은 특정 환경에서 정의된 모집단 내의 유전자 형상에 기인하는 특성에서 분산의 비율로 정의된다. 유전성을 해석할 때는 여러 점을 고려해야 한다.[48] 권위 있는 미국 심리학 협회의 보고서에 따르면, 아이큐의 유전성에 대한 일반적인 수치는 어린이의 경우 0.45이며, 후기 청소년과 성인의 경우 0.75 정도까지 상승한다고 한다.[49][50] 나이와 함께 경험을 쌓으면서 IQ와 같은 특성에 대한 유전적 영향을 덜 중요하게 여기는 것은 타당해 보일 수 있다. 그러나 그 반대도 일어날 수 있다. 유아기의 유전성 척도는 0.2, 중년의 경우 0.4, 성년의 경우 0.8 정도로 낮다.[51][52] 제안된 설명 중 하나는 알레르기가 다른 사람들은 예를 들어 다른 환경을 찾아냄으로써 특정 유전자의 효과를 강화하는 경향이 있다는 것이다.[53]

공유 패밀리 환경

가족 구성원은 공통적인 환경 측면(예: 가정의 특성)을 가지고 있다. 이러한 공유된 가족 환경은 유년기의 IQ 변동의 0.25–0.35를 차지한다. 청소년기 후반에는 상당히 낮다. (일부 연구에서는 0이다.) 몇몇 다른 심리적 특징에 대한 효과는 비슷하다. 이러한 연구들은 학대하는 가정과 같은 극단적인 환경의 영향을 살펴보지 않았다.[53][54][55][56]

유전자-환경 상호작용

David Roewe는 유전적 영향과 사회경제적 지위의 상호작용을 보고했다. 즉, 유전적 영향은 SES가 높은 가정에서는 높지만 SES가 낮은 가정에서는 훨씬 낮았다.[57] 미국에서는, 이것은 [58]유아,[59] 아동,[60] 청소년, 성인들에게 복제되었다.[61] 미국 밖에서는 유전성과 SES 사이에 어떤 연관성도 보이지 않는다.[62] 어떤 영향은 심지어 미국 밖에서의 신호를 역전시킬 수도 있다.[62][63]

디킨스와 플린(2001)은 높은 IQ를 위한 유전자가 환경을 형성하는 피드백 주기를 시작하며, 유전적 효과로 인해 밝은 아이들이 더 자극적인 환경을 추구하게 되고, 그 다음 그들의 IQ를 더욱 증가시킨다고 주장해왔다. 디킨스의 모델에서 환경 효과는 시간이 지남에 따라 부패하는 것으로 모델링된다. 이 모델에서 플린 효과는 개인이 추구하는 것과 무관하게 환경 자극의 증가로 설명될 수 있다. 저자들은 아이큐를 증가시키는 것을 목표로 하는 프로그램들이 인지적으로 까다로운 경험을 찾기 위한 아이들의 의욕을 끈질기게 키웠다면 장기적 아이큐 증가를 만들어낼 가능성이 가장 높을 것이라고 제안한다.[64][65]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Neisser, Ulrich; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J.; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J.; Halpern, Diane F.; Loehlin, John C.; Perloff, Robert; Sternberg, Robert J.; Urbina, Susana (1996). "Intelligence: Knowns and unknowns" (PDF). American Psychologist. 51 (2): 77–101. doi:10.1037/0003-066x.51.2.77. ISSN 0003-066X. Retrieved 9 October 2014.
  2. ^ Haier, Richard (2016-12-28). The Neuroscience of Intelligence. Cambridge University Press. pp. 18–19. ISBN 9781107461437.
  3. ^ a b Holdcroft, Barbara (September 2006). "What is Religiosity?". Catholic Education: A Journal of Inquiry and Practice. 10 (1): 89–103.
  4. ^ Zuckerman, Miron; Li, Chen; Lin, Shengxin; Hall, Judith A. (15 October 2019). "The Negative Intelligence–Religiosity Relation: New and Confirming Evidence". Personality and Social Psychology Bulletin. 46 (6): 856–868. doi:10.1177/0146167219879122. PMID 31610740. S2CID 204702114.
  5. ^ Winston, Kimberly (August 16, 2013). "Are atheists smarter than believers? Not exactly". Washington Post.
  6. ^ a b Zuckerman, Miron; Silberman, Jordan; Hall, Judith A. (2013). "The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations". Personality and Social Psychology Review. 17 (4): 325–354. doi:10.1177/1088868313497266. PMID 23921675. S2CID 2815223.
  7. ^ a b c Lynn, Richard; John Harvey; Helmuth Nyborg (2009). "Average intelligence predicts atheism rates across 137 nations". Intelligence. 37: 11–15. doi:10.1016/j.intell.2008.03.004.
  8. ^ a b Dutton, Edward; Van der Linden, Dimitri (16 May 2017). "Why is Intelligence Negatively Associated with Religiousness?". Evolutionary Psychological Science. 3 (4): 392–403. doi:10.1007/s40806-017-0101-0. S2CID 148625003.
  9. ^ a b 웹스터, 그레고리 D, 라이언 D. 더피 "지성과 종교의 연결고리에 대한 믿음이 부족하다. 감소효과, 공간 의존성, 교육과 삶의 질에 의한 조정 등에 대한 새로운 증거." 정보 55 (2016) : 15-27.
  10. ^ a b c Graeme, Paton (11 June 2008). "Intelligent people 'less likely to believe in God'". The Telegraph.
  11. ^ a b Barber, Nigel (May 4, 2010). "The Real Reason Atheists Have Higher IQs: Is Atheism a Sign of Intelligence?". Psychology Today.
  12. ^ a b Lewis, Gary J.; Ritchie, Stuart J.; Bates, Timothy C. (November 2011). "The relationship between intelligence and multiple domains of religious belief: Evidence from a large adult US sample". Intelligence. 39 (6): 468–472. doi:10.1016/j.intell.2011.08.002.
  13. ^ a b Crabtree, Steve; Pelham, Brett (6 March 2009). "Religion Provides Emotional Boost to World's Poor". Gallup Poll.
  14. ^ a b Gervais, W. M.; Norenzayan, A. (26 April 2012). "Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief" (PDF). Science. 336 (6080): 493–496. Bibcode:2012Sci...336..493G. doi:10.1126/science.1215647. PMID 22539725. S2CID 41484144. Retrieved 24 January 2016.
  15. ^ a b c d Farias, Miguel (2013). "30. Psychology of Atheism". In Bullivant, Stephen; Ruse, Michael (eds.). The Oxford Handbook of Atheism. Oxford: Oxford Univ. Press. ISBN 978-0199644650.
  16. ^ "Religion and Education Around the World" (PDF). Pew Research Center. December 13, 2016. p. 5.
  17. ^ S. Legg; M. Hutter (2007). "A Collection of Definitions of Intelligence". Advances in Artificial General Intelligence: Concepts, Architectures and Algorithms. 157. pp. 17–24. ISBN 9781586037581.
  18. ^ Gottfredson & 1997777, 페이지 17–20 (
  19. ^ Gottfredson, Linda S. (1997). "Mainstream Science on Intelligence (editorial)" (PDF). Intelligence. 24: 13–23. doi:10.1016/s0160-2896(97)90011-8. ISSN 0160-2896.
  20. ^ Gardner, Howard (4 July 2006). Multiple Intelligences. ISBN 978-0-465-04768-0.
  21. ^ Gardner, Howard (January 2000). "A Case Against Spiritual Intelligence". The International Journal for the Psychology of Religion. 10 (1): 27–34. doi:10.1207/S15327582IJPR1001_3. S2CID 144359180.
  22. ^ Gardner, Howard (1999). Intelligence reframed: multiple intelligences for the 21st century. Basic Books. p. 53. ISBN 9780465026104.
  23. ^ Chaves, Mark (March 2010). "SSSR Presidential Address Rain Dances in the Dry Season: Overcoming the Religious Congruence Fallacy". Journal for the Scientific Study of Religion. 49 (1): 1–14. doi:10.1111/j.1468-5906.2009.01489.x.
  24. ^ "American Nones: The Profile of the No Religion Population" (PDF). American Religious Identification Survey. 2008. Retrieved 2014-01-30.
  25. ^ "Religion and the Unaffiliated". "Nones" on the Rise. Pew Research Center: Religion & Public Life. October 9, 2012.
  26. ^ "Most of the Religiously Unaffiliated Still Keep Belief in God". Pew Research Center. November 15, 2012.
  27. ^ "The Global Religious Landscape". Pew Research Center. 2012-12-18.
  28. ^ Eller, Jack (2010). "1. What Is Atheism?". In Phil Zuckerman (ed.). Atheism and Secularity Vol.1: Issues, Concepts, Definitions. Praeger. ISBN 9780313351839.
  29. ^ Sickles, Julie; Huskey, Alisa; Schrantz, Kathryn; Lack, Caleb (2015). "The Relationship between Intelligence and Religiosity: A Critical Review of the Literature". Journal of Scientific Psychology. May.
  30. ^ Gervais, W. M.; Norenzayan, A. (26 April 2012). "Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief". Science. 336 (6080): 493–496. Bibcode:2012Sci...336..493G. doi:10.1126/science.1215647. PMID 22539725. S2CID 41484144.
  31. ^ a b c d Shenhav, Amitai; Rand, David G.; Greene, Joshua D. (2011). "Divine Intuition: Cognitive Style Influences Belief in God, by Amitai Shenhav, David G. Rand, and Joshua D. Greene at Harvard University" (PDF). Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  32. ^ Farias, Miguel; van Mulukom, Valerie; Kahane, Guy; Kreplin, Ute; Joyce, Anna; Soares, Pedro; Oviedo, Lluis; Hernu, Mathilde; Rokita, Karolina; Savulescu, Julian; Möttönen, Riikka (8 November 2017). "Supernatural Belief Is Not Modulated by Intuitive Thinking Style or Cognitive Inhibition". Scientific Reports. 7 (1): 15100. Bibcode:2017NatSR...715100F. doi:10.1038/s41598-017-14090-9. PMC 5678111. PMID 29118434.
  33. ^ Lanman, Johnatahn (2013). "31. Atheism and Cognitive Science". In Bullivant, Stephen; Ruse, Michael (eds.). The Oxford Handbook of Atheism. Oxford: Oxford Univ. Press. ISBN 978-0199644650.
  34. ^ Harris, Sam; Kaplan, Jonas T.; Curiel, Ashley; Bookheimer, Susan Y.; Iacoboni, Marco; Cohen, Mark S.; Sporns, Olaf (1 October 2009). "The Neural Correlates of Religious and Nonreligious Belief". PLOS ONE. 4 (10): e7272. Bibcode:2009PLoSO...4.7272H. doi:10.1371/journal.pone.0007272. PMC 2748718. PMID 19794914.
  35. ^ Miller, Lisa (September 30, 2009). "THE BRAIN PROCESSES FACTS AND BELIEFS THE SAME WAY". Newsweek.
  36. ^ Eysenck, H.J. (2000). Intelligence: A New Look. ISBN 978-0-7658-0707-6.
  37. ^ Locke, E.A. (2005). "Why emotional intelligence is an invalid concept". Journal of Organizational Behavior. 26 (4): 425–431. doi:10.1002/job.318.
  38. ^ Mattiuzzi, Paul G. "Emotional Intelligence? I'm not feeling it". EverydayPsychology.com.
  39. ^ Paek, Ellen (2006). "Religiosity and perceived emotional intelligence among Christians". Personality and Individual Differences. 41 (3): 479–490. doi:10.1016/j.paid.2006.01.016. ISSN 0191-8869.
  40. ^ Tischler, L; Biberman, J.; McKeage, R. (2002). "Linking emotional intelligence, spirituality and workplace performance: Definitions, models and ideas for research". Journal of Managerial Psychology. 17 (3): 203–218. doi:10.1108/02683940210423114. ISSN 0268-3946.
  41. ^ Łowicki, Paweł; Zajenkowski, Marcin (2016). "Divine Emotions: On the Link Between Emotional Intelligence and Religious Belief". Journal of Religion and Health. 56 (6): 1998–2009. doi:10.1007/s10943-016-0335-3. PMC 5653720. PMID 27913977.
  42. ^ Sacerdote, Bruce; Glaeser, Edward L. "Education and Religion" (PDF). Harvard Institute of Economic Research. p. 29. Archived from the original (PDF) on 28 May 2012. Retrieved 6 January 2012.
  43. ^ Norris, Pippa; Ronald Inglehart (2011). Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide (2nd ed.). Cambridge University Press. pp. 267–268. ISBN 978-1-107-64837-1. The effects of income become insignificant, however, the impact of education actually reverses in the United States: it is the more educated who attend church most frequently. It therefore appears that the typical socioeconomic profile of churchgoing is indeed somewhat distinctive in the United States when compared with other wealthy countries.
  44. ^ "Education and occupation profile of attenders". NCLS Research. 2004.
  45. ^ a b c "Religion and Education Around the World" (PDF). Pew Research Center. December 19, 2011. Retrieved December 13, 2016.
  46. ^ Tucker-Drob, Elliot M; Briley, Daniel A (2014), "Continuity of Genetic and Environmental Influences on Cognition across the Life Span: A Meta-Analysis of Longitudinal Twin and Adoption Studies", Psychological Bulletin, 140 (4): 949–979, doi:10.1037/a0035893, PMC 4069230, PMID 24611582
  47. ^ Qian M, Wang D, Watkins WE, et al. (2005). "The effects of iodine on intelligence in children: a meta-analysis of studies conducted in China". Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition. 14 (1): 32–42. PMID 15734706.
  48. ^ 국제 역학 저널 35권 2006년 6월 3일자. Leowontin의 1974년 기사 "분산 분석 및 원인 분석"과 2006년 논평: http://ije.oxfordjournals.org/content/35/3.toc의 재인쇄를 참조하십시오.
  49. ^ Aguiar, Sebastian (31 October 2014). "Intelligence: The History of Psychometrics". ieet.org. Institute for Ethics and Emerging Technologies. Retrieved 9 November 2015.
  50. ^ Neisser, Ulric; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J. Jr.; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J.; Halpern, Diane F.; Loehlin, John C.; et al. (1996). "Intelligence: Knowns and unknowns". American Psychologist. 51 (2): 77–101. doi:10.1037/0003-066X.51.2.77.
  51. ^ Bouchard, Thomas J. (2013). "The Wilson Effect: The Increase in Heritability of IQ With Age". Twin Research and Human Genetics. 16 (5): 923–930. doi:10.1017/thg.2013.54. ISSN 1832-4274. PMID 23919982. S2CID 13747480.
  52. ^ Panizzon, Matthew S.; Vuoksimaa, Eero; Spoon, Kelly M.; Jacobson, Kristen C.; Lyons, Michael J.; Franz, Carol E.; Xian, Hong; Vasilopoulos, Terrie; Kremen, William S. (2014). "Genetic and environmental influences on general cognitive ability: Is g a valid latent construct?". Intelligence. 43: 65–76. doi:10.1016/j.intell.2014.01.008. ISSN 0160-2896. PMC 4002017. PMID 24791031.
  53. ^ a b Neisser, Ulrich; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J.; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J.; Halpern, Diane F.; Loehlin, John C.; Perloff, Robert; Sternberg, Robert J.; Urbina, Susana (1996). "Intelligence: Knowns and unknowns" (PDF). American Psychologist. 51 (2): 77–101. doi:10.1037/0003-066x.51.2.77. ISSN 0003-066X. Retrieved 9 October 2014.
  54. ^ Bouchard Jr, TJ (1998). "Genetic and environmental influences on adult intelligence and special mental abilities". Human Biology; an International Record of Research. 70 (2): 257–79. PMID 9549239.
  55. ^ Plomin, R; Asbury, K; Dunn, J (2001). "Why are children in the same family so different? Nonshared environment a decade later". Canadian Journal of Psychiatry. 46 (3): 225–33. doi:10.1177/070674370104600302. PMID 11320676.
  56. ^ (해리스 2009) harv no (
  57. ^ Rowe, D. C.; Jacobson, K. C. (1999). "Genetic and environmental influences on vocabulary IQ: parental education level as moderator". Child Development. 70 (5): 1151–62. doi:10.1111/1467-8624.00084. PMID 10546338.
  58. ^ Tucker-Drob, E. M.; Rhemtulla, M.; Harden, K. P.; Turkheimer, E.; Fask, D. (2011). "Emergence of a Gene x Socioeconomic Status Interaction on Infant Mental Ability Between 10 Months and 2 Years". Psychological Science. 22 (1): 125–33. doi:10.1177/0956797610392926. PMC 3532898. PMID 21169524.
  59. ^ Turkheimer, E.; Haley, A.; Waldron, M.; D'Onofrio, B.; Gottesman, I. I. (2003). "Socioeconomic status modifies heritability of IQ in young children". Psychological Science. 14 (6): 623–628. doi:10.1046/j.0956-7976.2003.psci_1475.x. PMID 14629696. S2CID 11265284.
  60. ^ Harden, K. P.; Turkheimer, E.; Loehlin, J. C. (2005). "Genotype environment interaction in adolescents' cognitive ability". Behavior Genetics. 35 (6): 793–833. doi:10.1007/s10519-005-7287-9. S2CID 189842802.
  61. ^ Bates, Timothy C.; Lewis, Gary J.; Weiss, Alexander (2013-10-01). "Childhood Socioeconomic Status Amplifies Genetic Effects on Adult Intelligence" (PDF). Psychological Science. 24 (10): 2111–2116. doi:10.1177/0956797613488394. hdl:20.500.11820/52797d10-f0d4-49de-83e2-a9cc3493703d. ISSN 0956-7976. PMID 24002887. S2CID 1873699.
  62. ^ a b Tucker-Drob, Elliot M.; Bates, Timothy C. (2015-12-15). "Large Cross-National Differences in Gene × Socioeconomic Status Interaction on Intelligence". Psychological Science. 27 (2): 138–149. doi:10.1177/0956797615612727. ISSN 0956-7976. PMC 4749462. PMID 26671911.
  63. ^ Hanscombe, K. B.; Trzaskowski, M.; Haworth, C. M.; Davis, O. S.; Dale, P. S.; Plomin, R. (2012). "Socioeconomic Status (SES) and Children's Intelligence (IQ): In a UK-Representative Sample SES Moderates the Environmental, Not Genetic, Effect on IQ". PLOS ONE. 7 (2): e30320. Bibcode:2012PLoSO...730320H. doi:10.1371/journal.pone.0030320. PMC 3270016. PMID 22312423.
  64. ^ Dickens, William T.; Flynn, James R. (2001). "Heritability estimates versus large environmental effects: The IQ paradox resolved". Psychological Review. 108 (2): 346–69. CiteSeerX 10.1.1.139.2436. doi:10.1037/0033-295X.108.2.346. PMID 11381833.
  65. ^ Dickens, William T.; Flynn, James R. (2002). "The IQ Paradox: Still Resolved" (PDF). Psychological Review. 109 (4): 764–771. doi:10.1037/0033-295x.109.4.764. Archived from the original (PDF) on 2007-03-19.

추가 읽기