치료의 미사여구

이 기사는 대체로 또는 전적으로 단일 출처에 의존한다. 관련 토론은 토크 페이지에서 찾을 수 있다. 추가 출처에 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 출처 찾기: "치료의 레토리아" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2016년 3월)

치료의 미사여구는 미국의 학자인 Dana L. Cloud가 "심리치료의 어휘인 이전에 존재하는 질서의 치유, 대처, 적응, 회복이라는 보수적인 언어를 채택했지만 사회와 정치적 갈등의 맥락에서 채택한 일련의 정치적 문화적 담론"을 설명하기 위해 만든 개념이다.^[1]

클라우드는 치료의 미사여구가 사회적, 정치적 힘의 결함 있는 시스템을 개혁하려는 시도보다 사람들이 자신과 사생활에 집중하도록 부추긴다고 주장했다. 이러한 형태의 설득은 주로 정치인, 관리자, 언론인, 연예인들이 아메리칸 드림의 위기에 대처하는 방법으로 사용된다.^[2] 클라우드는 "사회적·정치적 문제를 개인의 책임과 치유의 언어로 번역하는 변칙적인 패턴은 설득력이 강하기 때문에 미사여구가 된다"면서 "문제와 변화에 대한 책임의 중심으로서 개인의 사생활에 초점을 맞춘다는 점에서 '치료법'의 미사여구를 말한다.^[3]

기능들

치료의 미사여구는 클라우드(Cloud)에 따르면 (1) 지배적인 사회질서에 대한 준수를 권고하는 것과 (2) 치료적 가치로 식별을 장려하는 것, 즉 개인주의, 가족주의, 자기계발, 자기흡수라는 두 가지 기능이 있다.^[4] 그것은 실업, 가족 스트레스, 성폭력 및 가정 폭력, 아동학대, 그리고 여성의 억압, 인종차별, 자본주의와 같은 제도적 패권에 기인하는 다른 트라우마에 대처하는 개인들을 지향한다.^[5]

역사

치료적 담론의 기원은 18세기 서구의 산업화 과정에서 광고 등 소비자주의적 문화 형태와 함께 나타났다. 이 시기 부의 획득을 새롭게 강조한 것은 '자율적이고 자기표현적이며 자주적인 주체로서 잉태된 개인의 민주적 자기결정론'이나, 요컨대 '자립적인 인간'에 대한 담론을 낳았다.^[6] 클라우드는 자수성가한 남자의 미사여구가 주인과 노동자 계층의 양극성을 감추기 위해 도입됐으며, 자기결정권을 통해 얻은 성공이 흑인, 이민자, 노동자, 여성에게는 결코 진정한 가능성이 아니라는 사실을 위장했다고 주장했다. 따라서 개인의 책임과 적응, 치유의 언어는 노동자 계층과 빈곤층, 사회적으로 소외된 계층을 해방시키는 것이 아니라 이들 계층의 구성원들이 자신의 곤경에 개별적으로 책임이 있다고 설득하는 데 기여했다.^[6] 치료의 미사여구는 사회적 병폐에 대한 관심을 다른 곳으로 돌리게 하는 역할을 했다.^[7]

치료의 미사여구에서 발전한 한 가지 두드러진 운동은 자조 운동이었는데, 이것은 청중들이 인종, 계급, 성별 문제에 관심을 갖지 않고 자신의 문제를 해결하는 데 개인적인 책임을 지도록 장려했다.^[8] 이 특정한 운동의 두 가지 목표인 정신 건강과 긍정적인 사고는 이 시기의 중요한 책들 중 하나인 노먼 빈센트 필의 "긍정적 사고의 힘"에서 증명되었다.^[9]

클라우드는 서로 다른 사례 연구를 분석해 패권체제에서 개인으로 책임을 전가함으로써 확립된 질서가 어떻게 유지되는지 보여줬다. 클라우드는 가족 가치관의 미사여구가 '전통적' 가족의 부재를 사회적 병폐의 원인으로 지목하고 있다고 전했다. 치료의 미사여구는 전통적 가족구조의 복원이 조화로운 사회로 귀결될 것이라는 생각을 고취시켜 패권체제로 인한 이슈로부터 주의를 돌리기 위해 사용된다.^[10]

치료법의 수사학의 두 번째 예는 걸프전을 지지했던 집단의 광범위한 언론 보도에 대한 클라우드의 토론에서 설명된다. 클라우드는 대중매체가 공개적으로 전쟁에 반대하는 개인들에게 비난과 죄책감, 수치심, 불안감을 심어주기 위해 의도적으로 전쟁을 지지하는 단체에 상당한 관심을 쏟았다고 말한다. 클라우드는 이것이 많은 사람들이 부당하다고 여겼던 전쟁에 대한 국가의 인식과 대응을 통제하기 위한 정부의 노력이었다고 쓰고 있다.^[11] 이런 경우 치료의 미사여구는 집단적 저항의 가능성을 낮추고 지배적인 사회·정치적 구조로 수용성을 부풀리기 위해 사용된다.

참고 항목

메모들

참조

• Cloud, Dana L. (1998). Control and consolation in American culture and politics: rhetoric of therapy. Rhetoric and society. Vol. 1. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. ISBN 978-0761905066. OCLC 37268476.

추가 읽기

• Cushman, Philip (1995). Constructing the self, constructing America: a cultural history of psychotherapy. Boston: Addison-Wesley. ISBN 978-0201626438. OCLC 30976460.
• Epstein, William M. (2006). Psychotherapy as religion: the civil divine in America. Reno, NV: University of Nevada Press. ISBN 978-0874176780. OCLC 62889079.
• Guilfoyle, Michael (February 2005). "From therapeutic power to resistance? Therapy and cultural hegemony". Theory & Psychology. 15 (1): 101–124. doi:10.1177/0959354305049748. S2CID 145491324.
• Hazleden, Rebecca (December 2003). "Love yourself: the relationship of the self with itself in popular self-help texts". Journal of Sociology. 39 (4): 413–428. doi:10.1177/0004869003394006. S2CID 144162898.
• House, Richard (August 1999). "'Limits to therapy and counselling': deconstructing a professional ideology". British Journal of Guidance & Counselling. 27 (3): 377–392. doi:10.1080/03069889908256278.
• Jacob, Jean Daniel (December 2012). "The rhetoric of therapy in forensic psychiatric nursing". Journal of Forensic Nursing. 8 (4): 178–187. doi:10.1111/j.1939-3938.2012.01146.x. PMID 23176358. S2CID 25871538.
• Rose, Nikolas S. (1996). Inventing our selves: psychology, power, and personhood. Cambridge studies in the history of psychology. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521434140. OCLC 33440952.
• Throop, Elizabeth A. (2009). Psychotherapy, American culture, and social policy: immoral individualism. Culture, mind, and society. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230609457. OCLC 226357146.
• Tonn, Mari Boor (2005). "Taking conversation, dialogue, and therapy public". Rhetoric & Public Affairs. 8 (3): 405–430. doi:10.1353/rap.2005.0072. S2CID 143908004.