역할론

Role theory

역할론은 사회학과 사회심리학에서 일상 활동의 대부분을 사회적으로 정의된 범주(예: 어머니, 관리자, 교사)의 행위라고 간주하는 개념이다. 각각의 역할은 개인이 직면하고 이행해야 하는 권리, 의무, 기대, 규범, 행동의 집합이다. 이 모델은 사람들이 예측 가능한 방식으로 행동하고, 개인의 행동은 사회적 지위나 다른 요소들에 기초하여 맥락에 따라 다르다는 관찰에 근거한다. 극장은 역할론을 묘사하는 데 자주 사용되는 비유다.

역할(또는 롤)이라는 단어는 수세기 동안 유럽 언어로 존재해왔지만, 사회학적 개념으로서 이 용어는 1920년대와 1930년대 이후부터 존재했을 뿐이다. 조지 허버트 미드, 제이콥 L의 이론적 작품을 통해 사회학적 담론에서 더욱 두드러지게 되었다. 모레노, 탤콧 파슨스, 그리고 랄프 린튼, 게오르크 심멜. Mead의 두 가지 개념, 즉 마음과 자기 자신이 역할 이론의 선구자들이다.[1]

그 이론은 사회적 행동에 대해 다음과 같은 명제를 제시한다.[citation needed]

  1. 사회에서 노동의 분업은 우리가 역할이라고 부르는 이질적인 전문직 사이의 상호작용의 형태를 취한다.
  2. 사회적 역할에는 "적절한" 행동과 "허용된" 행동 양식이 포함되었으며, 이는 일반적으로 알려져 있고 따라서 기대치를 결정한다.
  3. 역할은 개인 또는 "행위자"가 담당한다.
  4. 개인이 사회적 역할을 승인할 때(즉, "합법적"이고 "건설적"으로 간주할 때), 역할 규범에 부합하는 비용이 발생하며 역할 규범에 위배되는 자를 처벌하는 비용도 발생한다.
  5. 변경된 조건은 사회적 역할을 시대에 뒤떨어지거나 불법으로 만들 수 있으며, 이 경우 사회적 압력이 역할 변화를 초래할 가능성이 있다.
  6. 보상과 처벌에 대한 기대와 더불어 친사회적 방식으로 행동하는 것에 대한 만족감은 왜 대리인들이 역할 요건을 준수하는지 설명해준다.

역할 이론 간의 차이에 있어서, 한쪽에는 보다 기능적인 관점이 있는데, 이는 상징적 상호작용주의 전통의 보다 미시적인 수준의 접근법과 대조될 수 있다. 이러한 유형의 역할 이론은 개인의 행동이 사회에 얼마나 밀접하게 연관되어 있는지 뿐만 아니라 특정한 역할 이론의 관점이 얼마나 실증적으로 시험될 수 있는지를 지시한다.

이론적 전통의 일반적인 관점에 따라 역할 이론의 종류가 다양하지만, 두 가지 주요 유형, 특히 구조적 기능주의 역할 이론과 극화학적 역할 이론으로 나눌 수 있다. 구조적 기능주의 역할 이론은 기본적으로 모든 사람이 사회 구조에 자리를 잡고, 모든 장소에는 그에 상응하는 역할이 있는 것으로 정의되는데, 이는 기대와 행동이 동등하게 집합되어 있다. 삶은 더 체계적이고, 모든 것을 위한 특정한 장소가 있다. 이와는 대조적으로 극락적 역할론은 삶을 끝없는 연극으로 정의하는데, 이 연극에서 우리는 모두 배우다. 이 역할론의 본질은 사회에서 받아들일 수 있는 방식으로 역할극을 하는 것이다.[2]

이 이론의 핵심 통찰은 한 사람이 모순된 기대를 수반하는 여러 역할을 동시에 수행하게 될 것으로 예상될 때 역할 충돌이 일어난다는 것이다.

역할

역할 이론에서의 역할의 의미에 대한 실질적인 논쟁이 현장에 존재한다. 역할은 사회적 지위, 사회적 지위와 관련된 행동 또는 전형적인 행동으로 정의될 수 있다. 어떤 이론가들은 역할이 본질적으로 개인이 주어진 상황에서 어떻게 행동해야 하는지에 대한 기대라는 생각을 내세운 반면, 다른 이론가들은 그것이 개인이 주어진 사회적 위치에서 실제로 어떻게 행동하는지 의미한다고 생각한다. 어떤 사람들은 역할이 특징적인 행동이나 기대되는 행동, 해야 할 부분 또는 사회적 행동의 대본이라고 제안했다.

사회학에는 다음과 같은 다양한 범주의 사회적 역할이 있다.

  1. 문화적 역할: 문화에 의해 주어진 역할(예: 사제)
  2. 사회적 차별화: 예: 교사, 택시 운전사
  3. 상황별 역할: 예: 목격자
  4. 생물학적 역할: 예를 들어 자연 시스템에서 인간으로서의 역할
  5. 성별 역할: 남자, 여자, 어머니, 아버지 등

역할 이론은 행동을 다른 사람들의 기대에 기초하여 적합성을 준수할 수 있는 행동의 패턴으로 모델링한다.[a]

역할은 어떤 의미에서는 타인과 관련하여 정의되어야 한다는 주장이 제기되어 왔다.[b] 그 매너와 정도는 사회학자에 의해 논의된다. 터너는 역할을 정의하는 과정이 자신의 역할을 다른 역할과 협상하는 것이라고 주장하며 "다른 역할"이라는 개념을 사용했다.[c]

역할 구성

터너는 역할을 기술하는 과정도 그렇지 않으면 암묵적으로 될 역할을 수정한다고 주장하면서, 이 과정을 롤메이킹으로 언급하면서, 이 과정을 군대 내의 역할과 같은 매우 형식적인 역할은 역할 메이킹 과정이 억압되기 때문에 역할을 대표할 수 없다고 주장했다. [d]

상황별 역할은 주어진 사회적 상황에서 특별하게 발전한다. 그러나 이러한 임시적 역할을 정의하는 기대와 규범은 사회적 역할에 의해 정의된다고 주장할 수 있다.

역할과 규범 사이의 관계

어떤 이론가들은 행동이 사회 규범에 의해 강요되는 것으로 본다. 터너는 오히려 일관성의 규범이 있고 역할에 따르지 않는 것이 일관성을 위반하기 때문에 규범을 어긴다고 주장한다.[6]

문화적 역할

문화적인 역할은 당연한 것으로 여겨지고 대부분 안정적이다. 문화적 변화에서 새로운 역할이 발전할 수 있고 오래된 역할이 사라질 수 있다 – 이러한 문화적 변화는 정치적, 사회적 갈등의 영향을 받는다. 예를 들어, 페미니스트 운동은 서구 사회에서 남성과 여성의 역할에 변화를 일으켰다. 더 구체적으로 남성의 역할, 혹은 정확한 의무에 대해 의문이 제기되고 있다. 더 많은 여성들이 남성들보다 더 멀리 학교를 다니게 되면 더 많은 경제적, 직업적 혜택이 주어진다.

사회적 차별화

주요기사 : 차별화(사회학)

다양한 직무 역할의 발달로 사회적 차별화가 많은 관심을 받았다. 로버트 K. Merton은 개인과 대인관계의 역할 갈등 사이에서 구별된다. 예를 들어, 선장은 팀원들과 상사의 기대에 직면하여 자신의 사회적 역할을 발전시켜야 한다. 이것은 대인관계의 역할 갈등이다. 그는 또한 아버지, 남편, 클럽 멤버로서 그의 다른 사회적 역할들을 주선해야 한다 – 이것은 개인간의 역할 갈등이다.

Ralph Dahrendorf는 제재, 제재, 보상, 예상, 보상, 그리고 보상과 함께 반드시 기대해야 할 것을 구별했다. 책임자는 부패를 피해야 한다. 그는 그의 참고자 그룹을 만족시켜야 한다. 그리고 그는 동정심을 가질 수 있다. 그는 역할론의 또 다른 요소는 사람들이 사회에서 그들 자신의 역할을 받아들이고 그것을 강요하는 사회가 아니라는 것이라고 주장한다.

역할 행동

그들의 삶에서 사람들은 다른 사회적 역할에 직면해야 하고, 때때로 그들은 다른 사회적 상황에서 동시에 다른 역할들에 직면해야 한다. 사회적 역할의 진화가 있다: 일부는 사라지고 일부는 새로이 발전한다. 역할 행동의 영향을 받는 요소는?

  1. 사회적 상황을 결정하는 규범.
  2. 대내외적 기대는 사회적 역할과 연결된다.
  3. 사회적 제재(처벌과 보상)는 역할 행동에 영향을 미치기 위해 사용된다.

이 세 가지 측면은 다른 사람의 행동뿐만 아니라 자신의 행동을 평가하는 데 사용된다. 하인리히 포피츠는 사회적 역할을 특별한 사회 집단이 따라야 하는 행동 규범이라고 정의한다. 행동 규범이란 집단 구성원들 사이에서 전형적이게 된 일련의 행동이며, 일탈의 경우 부정적인 제재가 뒤따른다.

홍보에서

역할론은 일상적인 활동이 사회적으로 정의된 범주를 행하는 것으로 간주하는 관점이다. 두 가지 더 좁은 정의로 나뉜다: 지위는 사회적 시스템이나 집단 내에서 자신의 위치다;[7] 그리고 역할은 지위와 관련된 행동의 패턴이다.[7]

조직적 역할은 "개인의 반복적인 행동이며, 예측 가능한 결과를 산출하기 위해 다른 사람들의 반복적인 활동과 적절히 상호 연관되어 있다."로 정의된다(Katz & Kahn, 1978). 조직 내에는 세 가지 주요 토폴로지가 있다.[8]

  1. 2롤 유형:[9]
    1. 관리자
    2. 기술자
  2. 4롤 유형:[10]
    1. 전문 처방사
    2. 통신 촉진자
    3. 문제 해결 프로세스 촉진자
    4. 통신기사
  3. 5롤 유형:[11]
    1. 모니터 및 평가자
    2. 주요 정책 및 전략 자문
    3. 문제 해결사/문제 해결사
    4. 이슈관리 전문가
    5. 통신기사

역할 충돌, 긴장 또는 만들기

사용된 용어의 차이에도 불구하고, 모든 공식의 중심 요소는 비호환성이다.

역할 갈등은 임신을 다루어야 하는 10대(현황: 10대, 엄마) 등 2명 이상의 지위에 해당하는 역할 간의 갈등이다. 역할 갈등은 다양한 기대를 위해 주어진 시청률 사이에 중요한 차이가 있을 때 존재한다고 한다. 계급 간의 합의나 이견의 정도를 비교함으로써 역할 갈등의 척도를 얻었다.[12]

역할 부담 또는 "역할 부담"은 역할 요구의 상충이 있거나, 개인이 자신의 역할 수행에 관한 다른 사람의 평가에 동의하지 않거나, 개인의 능력 밖의 역할을 수용함으로써 발생할 수 있다.

역할 만들기는 그랜에 의해 리더-멤버 교환으로 정의된다.

동시에, 사람은 사회적 규범에 의해 구속되거나 흥정할 수 있는 사회적 지위가 제한되어 있기 때문에 긴장을 유발하는 역할을 받아들이는 것에서 벗어나 협상할 수 있는 힘이 제한될 수도 있다.

비판과 한계

역할 이론가들은 역할 이론의 약점은 일탈적인 행동을 설명하고 설명하는 데 있다고 지적했다.

역할 어떻게 행동해야 하는지에 대해 공통적으로 갖는 상식은 강화할 수 있는;[e]방법을 가지고 있기도 다른 사람이 어떻게 behave,[14] 다른 역할은 그들과 그들 perform,[f] 수 있을 만들어 낸 책임보다는 역할의 기대에 맞추는 것에 대한 책임은 개인을 바라보아야 하는 거 자신들이 모습을 그려 내야 한다 비난을 받아 왔다.사람들 하하어떤 상황에서는 개인이 합의된 역할을 수행하지 않고 힘에 의해 행동하도록 강요되기 때문에 역할 이론은 권력 관계를 충분히 설명하지 못한다고 주장했다.[g] 또한 역할론은 그들의 역할을[h] 협상하는 데 있어서 개별 기관을 설명하지 않으며 역할 이론은 실제로 개인이 역할을 함께 결합할 수 있을 때 인위적으로 역할을 병합한다는 주장도 있다.[i]

다른 사람들은 역할의 개념이 무의미할 정도로 넓은 정의를 취한다고 주장해왔다.[j]

참고 항목

메모들

  1. ^ "적합성은 동작의 일부 패턴을 준수함을 의미한다"[3] 섹션을 참조하십시오.
  2. ^ "역할은 한 사람의 행동에만 국한될 수는 없지만, 그러한 행동을 가능하게 하는 권리를 제공하는 다른 사람의 행동을 포함해야 한다."[4]: 1
  3. ^ "역할을 취하는 발상은 규정된 역할을 제정하는 단순한 프로세스에서 벗어나 다른 역할을 방해하는 다른 역할에 기초하여 수행을 고안하는 것에 중점을 둔다."[5]
  4. ^ "결과적으로 역할의 측면을 명백하게 하기 위해 때때로 시도함에 있어서 그는 역할을 만들고 수정하고 있을 뿐 아니라 단지 그 역할을 밝혀내는 것이다; 그 과정은 역할만 하는 것이 아니라 역할만 하는 것이다."[5]: 85
  5. ^ 우선 역할론이 특정 사회적 이념을 구체적 현실이나 객관적 템플릿으로 허위로 재조명하고, 이를 역할로 명명한다는 비판이 나온다. '어머니의 품격'의 예를 들 수 있다.[13]
  6. ^ "역할 갈등을 이용하여 일탈 행동을 분석할 때, 역할 이론가들은 한 개인이 적절한 행동을 하지 않는 주된 이유로 불충분한 사회화 또는 개인의 성격과 행동 기대치의 불일치에 대한 설명에 의존한다."[13]
  7. ^ [13] "이 경우 합의된 사회화 과정에서 비롯되는 내면화된 행동이 반드시 개인의 행동을 설명하지는 않는다."라는 역할적 행동을 기꺼이 수행하기보다는 강요의 예를 들어준다.
  8. ^ "넷째, 역할론은 인간 기관에 대한 진실한 설명, 더 구체적으로는 개인의 직업 참여에 대한 주관적 경험을 제공하지 못한다."[13]
  9. ^ "직업을 다양한 역할로 바꾸면 독립적으로 대처할 수 있는 고립된 세그먼트로 삶이 분할된다는 착각을 갖게 된다."[13]
  10. ^ "'역할'이라는 용어의 참조자들이 엄격한 연구와 일관성 있는 이론 형성에 저항할 정도로 이질적이라는 혐의가 적용되었다."[5]

참조

  1. ^ 힌딘, 미셸 J. 2007. "롤 이론." 지 리처가 편집한 <블랙웰 사회학 백과사전> 3959–62쪽. 블랙웰 출판사.
  2. ^ Yang, Peishan (2012-09-29). "Revitalizing Roles of Older Adult Citizens: Successful Stories of Project History Alive". Ageing International. 38 (2): 137–148. doi:10.1007/s12126-012-9163-2. ISSN 0163-5158.
  3. ^ Biddle, B. J. (1986). "Recent Developments in Role Theory". Annual Review of Sociology. Annual Reviews. 12 (1): 67–92. doi:10.1146/annurev.so.12.080186.000435. ISSN 0360-0572.
  4. ^ Judith R. Blau; Rose Laub Coser; Norman Goodman (1 January 1995). Social Roles & Social Institutions: Essays in Honor of Rose Laub Coser. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3444-5.
  5. ^ a b c Dennis Brissett; Charles Edgley (1 January 2005). Life As Theater: A Dramaturgical Sourcebook. Transaction Publishers. pp. 85–. ISBN 978-0-202-36711-8.
  6. ^ C. R. (1996년) 선스타인. 사회규범과 사회적 역할. 컬럼비아 법률 검토 96(4), 903–968. https://doi.org/10.2307/1123430
  7. ^ a b "ROLE THEORY". webhome.auburn.edu. Retrieved 2019-10-17.
  8. ^ Johansson, Bengt; Larsson, Larsåke (2015-06-01). "The Complexity of Public Relations Work". Nordicom Review. 36 (1): 125–139. doi:10.1515/nor-2015-0010. ISSN 2001-5119.
  9. ^ 도지어, David M. [1984] 2007. "프로그램 평가와 실무자의 역할" 홍보 검토 10(2):13–21. doi:10.1016/S0363-8111(84)80002-8.
  10. ^ Broom, G. M., G. D. Smith 1979. "의사가 고객에게 미치는 영향 테스트" 홍보 검토 5(3):47–59.
  11. ^ 모스, D, A. 뉴먼, B. 데산토 2005. "통신관리자들은 뭘 하지? 홍보/기업 커뮤니케이션 컨텍스트에서 경영의 핵심 요소 정의 및 정제." 저널리즘 & 매스 커뮤니케이션 분기별 82(4):873–90.
  12. ^ Gerald, Grace (2011-12-08). Role Conflict and the Teacher. Routledge. p. 3. ISBN 978-0415689489.
  13. ^ a b c d e Jackson, Jeanne (1998). "Contemporary criticisms of role theory". Journal of Occupational Science. Informa UK Limited. 5 (2): 49–55. doi:10.1080/14427591.1998.9686433. ISSN 1442-7591.
  14. ^ Biddle, B. J. (August 1986). "Recent Developments in Role Theory". Annual Review of Sociology. 12 (1): 67–92. doi:10.1146/annurev.so.12.080186.000435. ISSN 0360-0572.

참고 문헌 목록

외부 링크