조세 시위자 음모론

Tax protester conspiracy arguments
미국
 내 조세제도의 일부
조세항쟁의
미국에서는,
Anti-IRS symbol
역사
논쟁들
헌법 · 수정헌법16길
법정의 · 행정 · 음모
사람
아서 포트
로버트 클락슨 · 비비안 켈럼스
어윈 쉬프 · 윌리엄 J. 벤슨
웨인 C. 벤슨 · 톰 크라이어
리처드 마이클 심카닌 · 에디 레이 칸
관련 항목
미국: 파시즘으로의 자유
없었던 법
광대 대 미국 사건
개정 귀족의 직함
조세불합치
조세저항
미국의 조세저항
기독교 패트리어트 운동
포세 코미타투스
주권시민운동
티파티 운동
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
미국의 조세
Logo of the Internal Revenue Service.svg
연방 과세
주 및 지방세
연방세제개혁
Flag of the United States.svg 미국 포털

미국의 세금 시위자들은 의회, 법원, 연방정부 내의 다양한 기관들, 주로 국세청(IRS)이 개인이나 단체로부터 그들의 재산이나 이익을 법 위반으로 조달하기 위해 의도적으로 고안된 속임수에 관여하고 있다고 주장하는 다수의 음모론을 제기한다. 음모론은 비록 헌법적, 법적, 행정적 주장과 관련이 있지만 구별된다. 그러한 주장을 지지하는 사람들은 미국 정부의 3개 지부 모두가 연방 소득세의 불법 부과, 평가, 추징을 통해 미국 납세자들을 사취하기 위해 은밀하게 일하고 있다고 주장한다.

일반적으로 음모론

어윈 쉬프는 13년 징역형을 부과한 세금 사기에 대한 형사 유죄 판결에 이어 "전체 연방 사법부가 법을 위반해 소득세를 징수하려는 기념비적인 범죄 음모에 일부 연루되어 있다"고 주장하는 성명서를 발표했다. 시프의 웹사이트는 "1954년 의회가 1954년 법령을 채택하면서 소득세가 폐지된 이후 50년 동안 미국불공정부(Sic)와 공모한 연방법관들이 세금과 관련해 존재하지 않는 범죄로 불법적이고 형사적으로 사람들을 기소해 온 것이 분명하다"고 밝히고 있다.너는 빚지고 있다."[1]

www.tax-freedom.com으로 불리는 한 조세 시위자 웹사이트는 윌리엄 쿠퍼의 "BATF/IRS - 범죄 사기"라는 제목의 기사에서 출판사 베리타스(1995년 9월 6일자)의 다음과 같은 인용구를 인용하고 있다.

국세청과 술, 담배, 화기국에 대한 조사 결과, 미국 시민들을 사취하기 위한 광범위하고 계획적인 음모가 드러났다. 미국법령, 연방규제법령, 대규모 법령, 의회기록, 연방관보, 내부수입설명서 등을 너무 많이 검토하면 미국인들의 배신을 말로 적절하게 묘사할 수 없을 정도로 큰 규모의 범죄가 드러난다. 우리가 밝혀낸 것은 미국을 위한 헌법의 한계를 우회하고 50개 주 내에서 공산당 선언문을 시행하기 위해 분명히 고안된 것이다. 마르크스와 엥겔스는 계급 없는 사회를 만들기 위한 노력에서 '낙후된 소득세'를 중산층을 파괴하는 무기로 사용할 수 있다고 주장했다. …언어의 교묘한 사용을 통해, 정부는 사기를 조장한다.[2]

소득세 음모를 지지하는 주장은 다음과 같다.

  • 법원은 세금 시위대가 패소한 많은 사례에만 의존하고, 세금 시위대가 우세한 소수의 사례만 무시한다.[3]
  • 미국 국기 주변의 금색 테두리는 모든 법원에 전시된 것처럼 이들을 해군법원으로 지정해 다른 종류의 사건을 들을 수 없거나, 법원이 해양법에 따라 운영 중임을 알리는 신호다. 국기의 존재(또는 다른 표준이나 장식 요소의 부재)나 국기의 가장자리(전설적 또는 송곳적 의미가 없음)가 법원의 관할권과 전혀 관련이 없기 때문에, 어떤 법원도 이 주장을 지지한 적이 없다. 미국 대 미국 그린스트리트 사건에서 텍사스 북부 지방법원은 다음과 같이 언급했다.

원고의 즉결심판 제소에 대한 피고인 그린스트리트의 답변은 그의 혐의에 대해 더 이상 논의하지 않고 본 법원을 '부적격법원'으로 규정하고 있다. 만약 그의 언급이 관할권 도전으로 해석될 경우, 그의 동의는 거부된다. 또 다른 사람들은 미국 국기를 휘날리는 것은 해군재판소를 의미한다고 사법부를 설득하려고 시도했다. 이 법정의 법정 안에 그러한 깃발이 있다는 사실에 비추어, 이 문제는 다루어진다. 제안자가 주장하는 이론의 이면에 있는 개념은 만약 법정이 우연히 가장자리에 휘감겨져 있는 깃발로 장식된다면, 그러한 장식은 법원이 독점적인 해군 관할권 중 하나라는 것을 나타낸다. 법정을 장식하는 장식 깃발이 어떻게든 이 법원의 관할권을 제한한다고 생각하는 것은 경박하다 … 유감스럽게도 피고인 그린스트리트에게 장식은 사법권의 결정 요인이 아니다."[4]

"자본 문자" 주장

주요 기사: 스트로맨 이론

일부 조세 시위대(그리고 때때로 법정에[5] 끌려온 사람들)는 법정 소송의 제목이 모든 대문자로 당사자를 식별하기 때문에 확인된 당사자들이 "명예한 실체"라고 주장해왔다. 즉, "STATE 대 John Q. Smith"라는 제목의 사건을 심리하는 법정은 피고인 "John Q"에 대한 권한이 없다. 스미스"라는 이름의 대문자는 법원이 존재하지 않는 사람을 다루고 있다는 것을 의미하기 때문이다. 이러한 주장은 후자의 고위 탈세 사건에서 웨슬리 스니페스의 공동 피고인 에디 레이 칸에 의해 이루어졌다. 칸은 "몇 번의 실수와 특이한 행동을 했다. 예를 들어, 그는 기소장에 그의 이름이 모든 대문자로 기재되어 있기 때문에 즉시 석방되기를 원했고, 그는 미국 변호사들이 플로리다를 연방정부에 양도하지 않았기 때문에 사법권이 없다고 주장했다. 법원은 이러한 움직임을 부인했다.[6]

어떤 법원도 그러한 주장을 지지하지 않았다. 봐, 예를 들어. 미국 대 미국 대 사건 프레치[7]("법정 문서에 자신의 이름을 기재한 것이 건설적인 사기행위에 해당하므로 관할구역과 장소를 박탈하는 피고인의 주장은 법률이나 사실의 근거가 없다") 미국 대 워싱턴[8] 사건("피고인은 'KURT Washington'이 정부가 사업체로서 그를 부적절하게 과세하기 위해 사용한 가공의 이름이기 때문에 기소장을 기각해야 한다고 주장하고 있으며, 그의 이름의 정확한 철자와 제시가 'Kurt Washington'이라고 주장한다. 이 논쟁은 근거가 없다.) 또한 미국 대 포드[9](납세자: IRS가 청원의 캡션에 있는 납세자 명의의 모든 문자를 대문자로 썼기 때문에 국세청 소환이 무효라는 납세자의 주장은 경박하다고 판결되었다)를 참조하십시오. 문장 부재의 유무, 중간 이름이나 중간 이름이나 중간 이니셜의 유무, 또는 그 주장을 사용하는 당사자가 특이하게 사용하는 하이픈과 같은 특이한 문장 부호 등에 대해서도 비슷한 주장이 제기되어 왔다.

공무원 및 세금형식에 관한 음모론

스스로를 "위 더 피플"이라고 칭하는 한 단체는 정부 인사들은 연방 세금 양식과 관련하여 음모를 꾸미고 있으며, 한 조세 시위자가 연루된 형사 세금 사건과 관련하여 "OMB[관리예산처] 관리통제 번호"라고 말했다.

요컨대, PRA [서류감축법]은 모든 정부 기관이 공공이 제출하도록 요구하는 모든 정보 수집 양식에 대해 유효한 OMB 통제 번호와 특정 공시를 직접 표시하도록 규정하고 있다. [피고인의 유일한 변호인은 그가 잘못된 OMB 통제 번호를 표시하기 때문에 IRS 양식 1040을 제출할 필요가 없다는 것이었다. 정부 관계자들은 이 사건이 재판에 회부되면 사기성이 있는 위조지폐 1040을 폭로할 것이라는 것을 알고 있었다. 그들은 또한 재판이 OMB와 IRS사이의 현재 진행중인 음모가 PRA를 위반한다는 것을 알았을 것이다. 그것은 정부가 잘못된 통제 번호를 가진 서식 1040을 헌법상의 불법행위, 즉 미국의 모든 노동자, 여성, 어린이의 노동에 대해 직접적이고 배분되지 않은 세금을 부과하는 데 사용하고 있다는 문제를 제기할 것이다.[10]

참고 항목: 조세심판원 행정소송 § 문서감면법(OMB제어번호) 주장

시오니즘과 프리메이슨리 관련 음모론

유죄판결을 받은 한 조세 시위자 에드워드 루이스 브라운은 유죄판결을 받은 후 투항 거부로 인해 교착상태에 빠진 그의 재산을 둘러쌌던 사법 당국자들이 "지오니즘, 일루미나티, 프리메이슨(sic) 운동"의 일부였으며 연방정부는 뉴햄프셔에 사법권이 없다고 비난했다.[11] 뉴햄프셔 유니온 리더도 "브라운스 부부는 IRS와 연방 소득세가 미국 국민과 결국 세계를 지배하기 위해 프리메이슨스가 저지른 계획적인 음모의 일부라고 믿고 있다"[12]고 전했다.

에드 브라운은 2007년 2월 2일 라디오 프로그램인 국방헌법에 관한 인터뷰에서 다음과 같이 말했다.

나는 네가 지금 일어나고 있는 일의 결과를 이해하는지 잘 모르겠다. 이건 어마어마해. 이것은 국제적이다. 우리는 시오니즘 일루미나티에 진저리가 난다. 그게 다야. 크고 명확하게. 시오니스트 일루미나티 변호사들, 그들이 뭐든간에, 좋아, 이제 멈출거야. 판사가 그 사건의 일원이면, 맥아울리프[브라운 세금 사건의 연방 판사]는, 미국 검사 콜란투오노가 있는 것으로 알고 있으니, 그만두는 것이 좋을 것이다. 이것은 경고다. 네가 원하는 건 뭐든지 할 수 있어. 내 일은 메세지를 전달하는 것이고, 나는 메세지를 전달하는 겁니다. 그리고 경고하는데, 당신들뿐만 아니라, 이 나라와 다른 나라에서의 그들의 불법적인 활동을 중단하라고. 왜냐하면 일단 이 일이 시작되면, 우리는 그들을 찾아내서 그들을 추적할 것이기 때문이다. 그리고 우리는 그들을 법의 심판을 받게 할 것이다. 그러니 누구든 그들과 함께 하고 싶다면, 네가 먼저 가서 합류해라. 하지만 약속할게, 내가 떠난 지 한참 후에,[13] 그들은 너희와 너희 혈통을 모두 찾아낼 거야.

브라운과 법 집행관들 사이의 대치 상황은 2007년 10월 그가 체포된 후 그의 투옥으로 끝났다.[14][15][16]

돈에 관한 논쟁

일부 시위대는 연방준비제도이사회(Federal Federal)의 지폐(달러 지폐로 알려진 더 좋은 지폐)가 실제 돈이 아니라고 주장해왔다. 왜냐하면 헌법은 정부가 돈을 "코인"할 수 있도록 허용하고 있고, 그러한 돈은 금이나 은으로 교환할 수 있도록 요구하고 있기 때문이다. 따라서 인쇄된 지폐는 물물 교환에 사용하기 위한 상징이며, 달러로 지불되는 것은 돈이 아니다.과세 소득의 원천 이 논쟁은 윌슨 대 미국 법정에 제기되었다.[17] 법원은 다음과 같이 대응했다.

지폐가 불법이라는 주장은 꾸준히 거부되어 왔다. …의회는 연방준비제도 대표단에 의해 이 권한을 행사했다. 12 U.S.C. 섹션 411. 연방 준비금은 세금을 포함한 모든 부채에 대한 법적 입찰이다. USC 31 섹션 392 [현재 USC § 5103]; 밀람 대 미국 524 F.2d 629 (제9권 1974년). 미국 헌법 제1조 제1항 제10항은 '국가가 금이나 은 이외의 어떤 것도 합법적인 입찰에 대해 선언하는 것을 금지하지만, 모든 부채에 대해 합법적인 입찰이 될 것을 선언하는 의회의 권한을 제한하지는 않는다.' 미국 대 리펜, 577 F.2d 1111, 1112 (제8회 Cir. 1978년) 사건이다. 의회가 그렇게 했으니 연방준비제도이사회(FRB)의 합법성에 대한 정당한 도전은 있을 수 없다. 미국 대 앤더슨 사건, 584 F.2d 369, 374 (제10회 Cir. 1978년)

세금 시위대의 다른 주장들에는 미국 통화는 금본위제로 풀린 화폐이기 때문에 헌법에 의해 무가치하거나 승인되지 않았다는 개념이 포함되어 있다. 어떤 법원도 그 주장의 타당성을 입증하지 못했다.

연방준비제도이사회(Federal Republic Note)는 금은이 아니고 금은으로 상환될 수 없기 때문에 납세자에게 지불할 때 과세할 수 없다는 주장과 이러한 주장의 변형은 5,000달러의 경박한 세금반납이 불가능한 목적으로 법률적으로 경박한 연방세금반납입 포지션으로 공식 확인되었다.내부 수익 코드 섹션 6702(a)[18]에 따라 개정.

소수집단에 대한 면책 또는 면책 혐의

역사적으로 혜택을 받지 못한 특정 소수 집단의 구성원들이 세금을 낼 의무가 없다는 주장이 제기되었다. 아프리카계 미국인,[19] 아메리카 원주민,[20] 하와이 원주민에 대한 그러한 주장이 제기되었고 거부되었다.[21] 미국 이외의 국가에서도 비슷한 주장이 나왔다. 예를 들어 마오리족 시민이 뉴질랜드에서 세금 납부를 회피하려는 경우 이런 주장은 거부됐다.[22]

민사책임

미국 연방 소득세를 납부하지 못한 것과 관련해 일부 세금 시위대는 민형사 책임의 구분을 놓치고 있다. 소득세 미납에 대한 형사재판에서 무죄 판결이 나온다고 해서 민사책임 피고인(즉, 납세의 법적 의무)이 경감되는 것은 아니다. 범죄 무죄 판결 후 국세청은 부과금이나 다른 합법적인 수단을 통해 계속해서 돈을 찾을 수 있다. 일반적으로 국세청에 따른 금액은 국세청이 행정적으로 결정하는 것이지 형사재판에서 결정하는 것은 아니다. (단, 세금은 형사사건에서 유죄판결을 받은 후, 형량의 심각성을 판단하기 위한 목적으로 계산할 수 있다.) 형사세무사건에서 무죄가 선고된 사례가 몇 차례나 잘 알려진 바 있지만 국세청은 징수 노력을 계속하고 있으며, 마침내 많은 피고인들이 파산법원으로 피신하려 하고 있다.

관련 개념은 미국의 법학에서는 민사소송과 형사소송에서 서로 다른 입증기준이 요구된다는 것이다. 보통, 범죄로 유죄판결을 받으려면, 피고는 특정한 남성 또는 유죄의 정신 상태를 가지고 있어야 한다. 소득세법 위반 범죄의 경우 이는 일반적으로 금지된 행위(고발 미실시, 납부 미실시, 탈세를 위한 일부 차별행위 등)가 피고인이 알고 있는 고의적인 법적 의무 위반을 동반했을 것을 의미한다. 이와는 대조적으로, 세금 납부를 위한 민사 책임을 확립하기 위해, 피고측에서 어떤 남성도 입증될 필요가 없다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 웨이백 머신에 보관된 www.paynoincometax.com 2015-08-16을 참조하십시오.
  2. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2006-11-19. Retrieved 2006-12-06.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  3. ^ Dan Evans, 조세심판원 FAQ: Wayback Machine에 보관된 2016-05-02 판사에 대한 논쟁
  4. ^ 미국 대 그린스트리트 사건, 912년.Supp. 224 (N.D. Tex. 1996).
  5. ^ 미국 대 스틴슨 사건, 디스. WD 오클라호마 2005 법원 - 구글 스콜라 미국 대 스틴슨 사건(2005년). 2013년 7월 검색됨
  6. ^ 2008년 1월 13일 플로리다주 세금 사기 사건의 스니프에게 높은 지분이 주어졌다.
  7. ^ 149 F.3d 1192(1998년 10번째 서).
  8. ^ 947 F.Supply. 87, 92 (S.D.N.Y. 1996).
  9. ^ 2007-2 미국 세금 캐스(CCH) 평균 5만670명(D.N.M. 2007).
  10. ^ "Defending our Constitutions".
  11. ^ Senz, Kristen (June 8, 2007). "Ed Brown says Feds have no jurisdiction in New Hampshire". New Hampshire Union Leader. Manchester. Archived from the original on 29 September 2007. Retrieved 14 February 2019.
  12. ^ Senz, Kristen (June 19, 2007). "Browns say they will either walk free, or die". New Hampshire Union Leader. Manchester, NH. Archived from the original on 12 October 2007. Retrieved 14 February 2019.
  13. ^ Sanger-Katz, Margot (April 27, 2007). "Browns on the record". Concord Monitor. Concord, NH. Archived from the original on 27 September 2007. Retrieved 14 February 2019.
  14. ^ "U.S. Marshal: Convicted Tax Evaders Arrested". Burlington, Vermont: WCAX-TV. Associated Press. 4 October 2007. Archived from the original on 20 January 2008. Retrieved 14 February 2019.
  15. ^ "Marshals posed as fans to arrest tax evaders: Explosives found at N.H. compound where couple had holed up for month". NBC News. Associated Press. 4 October 2007. Retrieved 14 February 2019.
  16. ^ Feyerick, Deb; Pontz, Eden; Boxer, Sara B. (5 October 2007). "Feds tricked holed-up tax evaders". CNN. Archived from the original on 11 October 2007. Retrieved 14 February 2019.
  17. ^ 1998년 WL 937356(D). 1998년 콜로.
  18. ^ 26 U.S.C. § 6702, 2006년 조세 구제 및 의료법 407조, Pub. L. 109-432, 120 Stat. 2922(2006년 12월 20일)에 의해 개정됨. 통지 2008-14, I.R.B. 2008-4 (2008년 1월 14일), 미국 재무부 내부수입서비스(2007-30일)를 참조한다. 통지 2010-33, I.R.B. 2010-17(2010년 4월 26일)도 참조한다.
  19. ^ 에이버리-카터 대 커미셔너, 66 T.C.M (CCH) 1596 (1993) (아프리카계 미국인은 세금을 낼 의무가 없다는 주장 거부)
  20. ^ 힐 대 커미셔너, 70 T.C.M. (CCH) 13 (1995) (미국 원주민들은 세금을 낼 의무가 없다는 주장 거부).
  21. ^ Marsh v. C.C.M. (CCH) 1327 (2000) (하와이 원주민들은 세금을 납부할 의무가 없다는 것을 거부함), 2002년 미국 앱. LEXIS 1354 (제9대 Cir. 2002년)
  22. ^ 카이하우 대 뉴질랜드 내륙 재판소 사건 챕터. [1990] 3 NZLR 344 (하이코트, 오클랜드, 1990) (Maoris가 뉴질랜드 세금을 납부할 의무가 없다는 주장 거부)