극위험 활동
Ultrahazardous activity
불법행위 공동법에서 초위험활동은 본질적으로 매우 위험한 행위로서, 그러한 활동에 종사하는 사람이 다른 사람이 부상을 당하지 않도록 모든 합리적인 예방조치를 취했더라도, 그러한 활동에 종사하는 사람은 다른 사람에게 야기된 상해에 대해 엄격하게 책임을 질 수 있다. '토르츠 2d' 법 개정 2d에서는 이 용어가 '지속적으로 위험한 활동'이라는 문구에 유리하게 버려졌다.
극한 위험 활동 범주
몇 가지 범주의 활동은 본질적으로 위험한 것으로 인식된다. 활동에 참여하는 사람들은 엄격한 책임의 대상이 된다. 여기에는 다음이 포함된다.
- 다이너마이트 및 기타 폭발물의 운반, 보관 및 사용
- 방사성물질의 운반, 보관, 사용
- 특정 유해 화학물질의 운반, 보관 및 사용
- 야생 동물의 사육(즉, 해당 지역에서 정상적으로 사육되지 않는 동물)
- 이러한 맥락에서 "농촌"은 악어와 같이 일반적으로 사육되고 사육되는 동물을 지칭하는 것이 아니라는 점에 유의한다.
- 위험한 행동을 하는 것으로 알려진 길들여진 동물의 사육(예: 이전에 사람을 공격한 개를 키우는 것)[1]
활동에 종사하는 사람의 재산을 침해하는 동안 이러한 본질적으로 위험한 활동 중 하나에 의해 부상을 입은 사람은 엄격한 책임론에 따라 소송을 제기할 수 없다. 대신에 그들은 부동산 소유주가 태만했다는 것을 증명해야 한다.
영국에서는, 이 법률의 영역이 라이랜드 v 플레처(Rylands v Fletcher)에 제정된 규칙에 의해 지배된다.
활동이 매우 위험한지 여부 확인
활동을 결정하는 요소는 매우 위험하다.[2]
- 상대적인 위해 가능성.
- 잠재적 위해의 심각성 수준.
- 활동 수준 – 대부분의 사람들은 정기적으로 매우 위험한 활동을 하지 않을 것이다.
- 위해 가능성을 줄였는지 여부는 예외적인 주의 조치를 필요로 한다.
- 활동의 위험이 그것의 사회적 가치보다 더 큰지 여부.
- 활동 영역 내 활동의 부적절성.
참조
- ^ 그러나 그 부상은 동물을 위험하게 만드는 것에서 비롯되어야 한다. Alwin 대 State Farm Fire and Insural Co., 610 N.W.2d 218(Wis. Ct. App. 2000)을 참조하십시오.
- ^ 참조, 예: Langan 대 V. Valicopters, Inc. (1977년)
