위키백과:위키백과 표지판/2014-01-01/책 검토

← 컨텐츠로 돌아가기

최신 문제 보기

1 January 2014

서평

상식:위키백과의 민족학

다리우스 제미엘니악의 상식?: 위키백과의 민족학은 2013년 폴란드에서 출판된 위키백과에 관한 최신 책이며 2014년 영어판이 출간될 예정이다.폴란드 판의 제목인 żcie Winterfinancych Dzikich (light)이다.《가상 야바지의 삶)》은 민족적 연구 중 하나인 《브론리스와프 말리노프스키의 야바지의 성생활》에서 나온 것으로, 제목에서 알 수 있듯이 가상 민족학의 작품이다.이것은 저자의 전문 분야인 만큼, 위키백과의 지배구조나 문화 등의 주제를 폭넓게 다루는 등 조직의 사회학 분야에서도 한 작품이다.

제미엘니악은 앤드류 킨의 아마추어 컬트 같은 작품에 대한 통찰력 있는 비평으로 집단 지성에 대한 일부 신화를 불식시키는 작업을 시작한다.이 프로젝트에 대한 저자의 헌신을 처음 보는 것은 바로 여기서이다. 그는 경험이 풍부한 위키피디아 사람이다(사용자:폴란드의 위키백과에 행정관과 관료 깃발을 포함하여 꽤 많은 모자를 쓰고 있는 Pundit).이것은 위키피디아의 대부분의 기존 치료법과 이 작품을 구별하는 주요 요인 중 하나이다.위키백과에 관한 책을 출판한 작가들의 소그룹도 위키백과인이고, 그들 중 몇몇은 더 많은 편집계수를 가지고 더 긴 커리어를 자랑하지만, 제미엘리악은 둘 다 그 그룹의 첫 번째 관리자였고, 첫 번째 작가였다.영어 위키백과(그의 작품의 주요 주제는 영어와 폴란드어 위키백과의 비교 분석) 이상의 것에 초점을 맞춘다.이와 같이, 이 작품은 많은 독특한 통찰력을 제공하며, 위키백과에 관한 기존 문헌의 귀중한 동반자다.

간략한 소개에 이어 위키백과의 역사, 문화, 통치, 정책 등을 다룬 책이지만 위키백과의 성 격차 등 문제에 정통할 가능성이 높은 간판이나 위키미디어 리서치 뉴스레터의 독자들을 위한 폭로는 거의 담기지 않을 것이다.로스가 위키피디아에 보낸 편지로, 이 장에서 다룬 위키피디아 역사에서 단 두 가지 항목의 이름을 대라.그렇기는 하지만, 폴란드어 위키백과와 관련된 많은 사건들이 관심의 대상이 될 수 있는데, 제미엘니악의 이들에 대한 논의는 영어 출판물에 처음 언급되는 것일 수도 있기 때문이다.특히 제미엘니악 자신이 폴란드어 위키백과 스타일 매뉴얼(Manual of Style)에 영향을 끼친 사건은 당시 신뢰할 수 있는 자료로 활용되던 언어 의견을 전문가에게 발제하도록 주선해 상당히 흥미롭다.안타깝게도 제미엘니악은 보통 다양한 페이지에 링크를 제공하는 데 매우 능숙하지만, 폴란드 판 43페이지와 44페이지에 걸쳐 논의된 이 특별한 사건은 이 책의 어떤 소식통으로부터도 지지를 받지 못하고 있다.

제미엘니악은 분명히 위키백과 커뮤니티의 투자된 구성원이 프로젝트의 사명을 지지하지만, 다수의 위키백과 요소를 비판하는 것을 넘어서는 것은 아니다.그의 건설적이고 비판적인 발언은 서열과 역할에 전념하는 이 책의 제2장에서 시작된다.초기에 그는 IP 편집자에 대한 열악한 처우가 가장 눈에 띄는 가운데 위키피디아 사람들은 거의 동등하지 않다고 지적하며 편집자의 평등 문제를 지적한다.편집자 수, 수상자 수, 선출 가능한 역할이 더 진보된 편집자의 위치와 지위를 결정하면서 불평등은 거기서 끝나지 않는다.그는 전용 부차장에서 관리절차에 대한 요청의 비효율성을 지적하며, 이러한 요청은 계층 구조와 권력의 맥락에서 논의한다.위키피디아는 비교적 낮은 권력 계층을 가질 수 있지만, 편집자는 동등하지 않으며, 정규 편집자와 거의 이동이 불가능하고 효과적으로 선출된 종신형 관리자 사이의 불화는 상당히 중요하다.그는 토론이 '후보자를 인신공격하지 않는' 사회적 의식이 되어 '정규 편집자'들이 행정기관에 불만을 표출할 수 있는 마지막 순간이 되면서, 명백히 '모두를 위한 무료'였던 다수의 RfA를 떠올린다.그렇지 않으면 그들의 걱정이나 비판에 면역이 되는 것으로 간주된다.불완전한 관리자 리콜 절차에 대한 자신의 경험을 상기하면서, 그는 "관리권은 큰 문제가 아니며, 제거될 위험이 있는 시점까지"(82쪽)에 주목하면서, 이러한 신화에도 불구하고, 관리권은 실제로 매우 큰 문제로 인식된다고 보았다.겉으로는 우스꽝스러운 행정 기관의 개념을 선언하면서, 그는 그것에 대한 진실성이 있다고 지적한다 – 관리자들은 개인적으로, "은밀하게" 그리고 위키에서 떨어져 있는 것을 포함하여, 서로에게 말하고, 그들은 정규 편집자들을 지배하는 그룹의 일부로서 다소 의식적으로 행동한다.제미엘니악은 편집자 평등이라는 개념은 위키피디아의 잠재의식이고, 보이지 않고 비현실적인 기둥이며, 편집자가 평등하지 못한 현실과 맞닥뜨리면 지역사회 내의 문제점과 분열의 증가로 이어진다고 주장한다.따라서 "이상적인 위키백과"에서는 존재하지 않을 편집자 사이의 불평등은 무의식적으로 편집자들을 짜증나게 하고 편집자의 보유, 새로운 관리자 선출, 공동체의 결속과 관련된 문제에 상당한 책임을 지며, 이들 중 상당 부분이 "진짜 관리자"의 존재에 대한 일부 개념을 즐겁게 한다.이 점에서, 그의 연구는 사회적 불평등에 관한 학술 문학의 넓은 패러다임과 맞아떨어지며, 불평등이 인간 사회의 대부분의 문제의 주요 원인이라는 공통된 결론에 도달한다.

이후 장에서 갈등 해결을 논의하면서 제미엘니악은 갈등이 적어도 협치만큼 흔하다는 점에 주목하고, '단치히 투표'에 대한 통찰력 있는 분석을 제시한다.위키백과 역사의 이 특별한 순간에 대한 많은 관찰을 제외하고, 그는 위키백과에도 불구하고 다음과 같은 많은 더 넓은 관찰을 제공한다.합의는 반대로, 확립된 합의는 거의 변경이 불가능하다.조직들(그리고 일반 사람들)은 변화에 비현실적이며, 위키피디아에서는 이미 한 번 주제를 논의한 경험이 있는 위키피디아 사람들은 그것에 복귀하는 것을 좋아하지 않기 때문에 그들은 토론을 재점화하려는 어떤 시도도 격파할 가능성이 높다.이것은 사실상 기존의 현상을 바꿀 수 있는 권리의 새로운 편집자들을 박탈하고, 위키피디아의 관료적 환경이 현 상태에서 계속 화석화되도록 한다.위키백과 분쟁해결 메커니즘에 대한 또 다른 흥미로운 비판은 건설적인 토론을 통해 합의에 도달하고, 다른 사람들에게 영향을 미치고, 중간지대를 중재하는 것은 종종 신화라는 것이다: 갈등은 최고의 출처를 가진 가장 웅변적인 편집자가 아니라, 가장 완고한 사용자들에 의해 너무 자주 승리된다. 그는 어떤 반대도 지지하지 않는다.이 "분쟁 해결의 중요한 모델" (pp. 122, 123)이라는 용어; 그는 또한 끓어오르는 갈등이 오랫동안 지속되어 편집자들의 에너지를 절약하고 거의 쓸모없는 대화 페이지 소문의 기록물만 양산하는 "대부분의 쓸모없는" 모델"을 기술하고 있다.제미엘니악은 우호적이고 건설적인 협업이 일어난다는 사실을 부인하지 않고, 위키피디아의 "숨겨진 진실"에 주목한다 – 이 이상적인 방법만이 이 주변에서 분쟁을 해결하는 유일한 방법이 아니라는 것이다.

그 뒤를 이어, 제미엘니악은 연구자들에게 특별한 관심을 보이는 흥미로운 관찰을 한다: 위키피디아에 대한 사회적 통제의 전체 주제가 상당히 불충분하다는 것이다.이를 해결하기 위해, 전용 장에서 제미엘니악은 위키백과의 통제의 주제를 논하고, 위키백과의 투명성을 파놉티콘에 비교하며, "잊어버리는 끝" 패러다임으로 강화된다: 모든 사람이 다른 모든 사람을 관찰할 수 있는 사회, 즉 정보는 거의 사라지지 않는 사회는, 다시 쉽게 찾을 수 있고, 따라서 머드 스틱이 있는 사회를 다시 찾을 수 있다.영원히이것은 위키피디아인들의 행동에 여러 가지 방식으로 영향을 미친다. 예를 들어, 경험 많은 편집자들이 새로운 형태의 연설을 사용하도록 이끈다. 이 연설은 그들이 말하는 모든 것이 언젠가 위키로 법정에서 자신들에게 불리하게 사용될 수도 있다는 사실을 설명해야 한다.다른 사회 규범들은 언제 어디서 다른 편집자들에게 회신해야 하는지와 같은 주제, 폴란드어와 영어 위키백과에서 흥미롭게도 다르게 발전해 온 규범(이러한 특정 표준들이 새로운 에코 확장자의 확산과 함께 시간이 지남에 따라 다시 합쳐질 수도 있지만)과 같은 주제를 다룬다.

이후 제미엘니악은 위키클래식 에스제이 논란에 대한 사례 연구를 시작으로, 위키백과에 대한 사생활의 주제와 "반전문가" 태도를 논한다.그는 위키피디아가 공개 프로젝트로서 기능하기 위해서는 이러한 태도가 요구된다는 점에 주목한다; 만약 편집자 주장이 그들의 실제 삶의 성과에 기초하여 가중치를 부여한다면, 이것은 공식적으로 전문가로서 인정받지 못하는 대다수의 사람들을 소외시킬 것이다.이 장에서 만들어지는 흥미로운 점은 편집자들이 위키백과 시스템과 절차를 신뢰하는 만큼 다른 편집자들을 신뢰하지 않는다는 것이다. 그리고 시스템에 대한 신뢰의 부산물은 우리가 어떻게 선의를 가질 수 있는가에 있다.보다 일반적인 맥락에서 제미엘니악은 위키피디아를 통해 적어도 오픈소스 커뮤니티에서 전문가가 되는 것이 의미하는 바로 그 본질과 관련되는 지식생산 방식의 매우 흥미로운 재정립을 목격하고 있다는 귀중한 관찰을 한다.

두 번째에서 마지막 장까지는 위키피디아의 자비로운 독재자로 종종 불리는 짐보 웨일즈의 가장 인기 있는 주제에 대해 논한다.제미엘니악은 그가 한때 이 프로젝트의 진정한 독재자가 될 잠재력을 가졌지만, 의식적인 결정과 잘못된 시간과 유행에 따른 자신의 권력을 행사하는 실수를 통해 이 길을 포기한 것으로 본다.흥미롭게도 제미엘니악은 위키피디아가 공식적으로 민주주의가 아니라고 주장함에도 불구하고, 종종 웨일즈의 지지를 받는 수많은 민주적 요소를 가지고 있으며, 이러한 위키피디아 지배구조의 비전은 독재자, 입헌 군주 등의 리더십과 양립할 수 없는 짐보의 주례의 한계화에 크게 기여했다고 지적한다.나는 (그의 광범위한 카리스마적인 권위를 부정하지 않기 위해) 영향력을 행사한다.

마지막 장은 위키미디어 재단, 지역장, 지역사회 사이의 흥미로운 역학관계에 초점을 맞추고 있다.여기서 마지막 장에서 이 프로젝트의 광범위한 관료주의를 논하면서 제미엘리악의 작품은 '관료가 아니다'라는 위키백과의 주장의 우스꽝스러움을 분명히 지적하는 긴 일련의 작품들 속에서 또 하나의 작품이다.물론 그가 인정하는 바와 같이 위키피디아는 단순한 관료주의에 그치는 것이 아니라 무정부주의, 애드호크주의, 그리고 몇 가지 다른 모델들을 가지고 있기 때문이다; 그 자신은 그것을 "분산된 권력구조를 가진 제국주의 애드호크주의" (p. 259)라고 정의하고 있는 이타주의라고 부른다.관료주의에 대한 논의 외에도, 이 부분은 아마도 이 책의 가장 혁신적인 부분일 것이며, 또한 비공식적인 위키백과 독자들에게도 가장 관심을 끄는 부분일 것이다. 여기서 제미엘리악은 학문적이고 분석적인 방식은 말할 것도 없고, 이전에 논의된 적이 없는 많은 문제들을 자세히 다루고 있기 때문이다.가장 흥미로운 관찰 중 몇 가지는 재단과 장의 자주 문제가 되는 관계, 재단과 장의 전문화, 재단의 조직화 및 관리 전략, 재단과 지역사회 간의 지속적인 의사소통 문제, 그리고 그에 대한 다소 부정적인 인식에 관한 것이다.적어도 일부 불만족스러운 지역사회 구성원들이 목소리를 높여 표현하는 e 재단.제미엘니악은 이 장에 대한 마무리 발언에서 위키백과 공동체의 가장 활동적인 구성원들은 사회운동 활동가로 볼 수 있으며, 이들의 이상은 물론 위키백과 그 자체와도 관련이 있다고 결론짓기도 한다. 그 자체와도 관련이 있다고 결론짓는다.

이 책은 위키백과 조직의 모델이 자유와 자유의 모델인지, 아니면 사회적 통제의 모델인지에 대한 좀 더 이론적인 논의와 위키백과가 우리의 지배구조와 지식창조를 어떻게 변화시키고 있는지에 대한 보다 발전된 분석으로 마무리되는데, 왜 특정한 전통적인 집단(전문가 등)이 엔간주를 느낄 수 있는지에 대한 흥미로운 분석이 있다.d프로젝트에 의해, 그리고 그것을 그들의 지속적인 존재에 대한 위협으로 인식한다.

결국 이것은 위키백과 프로젝트에 대한 훌륭한 민족적, 조직적 분석이며, 위키백과의 핵심 본문들의 (아직 작은) 라이브러리에 귀중한 추가가 된다.