성서불변성

Biblical infallibility
성서 불성서와 혼동하지 말자.
다음 시리즈의 일부
성경
The Malmesbury Bible
성서학
성서 비평
해석
관점
성경 관련 주제의 개요
Bible.malmesbury.arp.jpg 바이블 포털

성서적 부정성은 신앙과 기독교적 실천에 관한 문제에 대해 개신교 성경이 말하는 것이 전적으로 유용하고 참된 것이라는 믿음이다. 그것은 "성경이 구원과 신앙생활의 지침으로서 완전히 신뢰할 수 있고 그 목적을 달성하는데 실패하지 않을 것이라는 믿음"[1]이다.

배경

역사적으로 유대인과 기독교 성경의 통역자들은 그것을 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 것으로 보아왔지만, 그러한 견해들이 진실성을 역사성, 과학성 또는 심지어 사실성과 동일시하는 것을 의미하지는 않는다.[2] 19~20세기 초 기독교 주류 교파 내에서 모더니즘에 대한 일반적 운동에 대한 근본주의적 반동으로 개신교 교회에서 성서적 무차별성이라는 사상이 자리를 잡았다.[3]

가톨릭 교회에서는 이러한 반응이 교황무례성의 개념을 만들어 낸 반면 복음주의 교회에서는 성경의 무절제가 주장되었다.[4] "두 운동 모두 전통적 권위의 침식에 반대하는 신학적 입장과 이념적 정치적 입장을 종합한 것이다. 둘 다 반시모데른과 문자 그대로다."[5]

당시 로마 가톨릭과 복음주의 우파의 공통점이 아무리 거의 드러나지 않았더라도, 이 두 가지 문자와 교황의 우월주의 개혁은 서구 종교를 집어삼키고 있던 종교적 권위의 위기에 대한 반작용에서 반항적인 주장성을 나타내었다.[6]

패트리스틱

로마의 클레멘트는 고린도인들에게 보낸 편지에서 다음과 같이 말한다.

1클렘 45:1-5:
너는 구원으로 이어지는 것들에 대해 논쟁하고, 형제자매며, 열심이다. 너는 참된 성경을 공부하여 성령이 주신다. 당신은 그 안에 부당하거나 위조된 것이 없다는 것을 알고 있다. 의인이 거룩한 자들에 의해 쫓겨난 것을 발견하지 못할 것이다. 의인은 핍박을 받았으나 악인은 핍박을 받았다. 그들은 감옥에 갇혔지만, 그것은 불성실한 사람들에 의해서였다. 그들은 법을 어기는 자들에게 돌을 맞았고, 그들은 반칙하고 정의롭지 못한 선망을 품은 자들에게 살해당했다. 그들은 이런 일들을 겪었고, 인내로 영광을 얻었다.[7]

분모 포지션

가톨릭교

카톨릭 교회는 "성경의 불성실성"을 내세우며 성경의 절대불성실성에 대해 말하는 것이 아니라 그 오류로부터의 자유에 대해 말한다.[8] 제2차 바티칸 평의회는 앞서 발표한 선언문을 인용, "성령으로 말미암아 영감을 받은 작가나 성스러운 작가들이 주장하는 모든 것을 성령으로 주장하기 위해 반드시 지켜야 하기 때문에 성경의 책들은 하나님께서 성스러운 글에 넣으시고자 했던 진리를 착실하고 충실하게 가르치는 것으로 인정되어야 한다"고 밝혔다. 구원을 위해서."[9] 이어 "하나님은 인간을 통해 인간적인 방식으로 성경에 말씀을 하시므로, 성경의 통역자는 하나님이 우리에게 소통하고자 하는 것이 무엇인지를 명확히 알기 위해 성스러운 작가들이 진정으로 의도한 것이 무엇이며, 그들의 말을 통해 하나님이 나타내시기를 원하는 것이 무엇인지를 세심하게 조사해야 한다"고 덧붙였다.[10]

방법론

감리교 신학자 토마스 A. 램브레히트는 메소디즘의 창시자인 존 웨슬리가

성경을 묘사하기 위해 "불가침"이라는 단어를 사용했다. 웨슬리는 '은혜의 수단'에 대한 설교에서 "이것은 하나님께서 인간에게 그의 다지신 은혜를 전하기 위해 명하신 위대한 수단이라는 동일한 진리(명칭, 이것이 위대한 수단이라는 것)가 바로 이어지는 말에서 착상할 수 있는 최대한으로 전달된다: '모든 성경은 하나님의 영감에 의해 주어진다; 그 결과 모든 성경은 무한리브다.'진실'; '교리, 책망, 시정, 의의 가르침'; 끝까지 '하나님의 사람이 모든 선한 일에 완벽하고, 철저히 갖추어질 수 있다' (2팀 3:16, 17) (강력함)[11]

이와 같이 람브레히트는 "정통주의, 복음주의, 전통주의자 연합 방법론자들은 성경의 '무적성'을 믿는다."[11] "5조—구원을 위한 성경의 충분성"은 다음과 같이 명시하고 있다고 언급하고 있다.

성경은 구원에 필요한 모든 것을 담고 있다. 그래서 그 안에서 어떤 것도 읽히지 않고, 그렇게 해서 증명될 수도 없다. 그것은 믿음의 물건으로 믿어져야 하거나 구원에 필요한 것으로 생각되어서는 안 된다. 성경의 이름으로 우리는 구약성서와 신약성서의 그 표준적인 책들을 이해한다. 그의 권위는 교회에서 의심의 여지가 없었다.[12]

그러므로 람브레흐트는 다음과 같이 쓰고 있다.

성경은 신이 아니며, 그 무정함을 믿는 사람은 성경을 숭배하지 않는다. 그러나 성경은 하나님의 백성인 우리와 가장 객관적이고 세밀하게 소통하는 방법이다. 그것의 무정실성은 우리가 성경을 믿을 수 있다는 것을 의미하며, 우리는 하느님이 우리에게 무엇을 믿기를 원하는지, 하나님이 어떻게 우리가 살기를 원하는지를 우리에게 진정으로 전달할 수 있다는 것을 의미한다. 성경의 가르침을 무시하거나 거역하는 것은 그 무가치함을 반박하는 것이며, 이는 우리를 완전히 다른 신학적 길로 가게 한다.[11]

복음주의

미국 복음주의의 많은 부분에 있어서 불순성과 불순성의 교리가 초석 교리지만, 하나님만이 불순하고 불순하다는 전세계의 많은 복음주의자들에게는 그렇지 않다. [13] [14]

"많은 영국 복음주의자들에게 있어서, 불성실함은 기원적으로 미국인이었고, 그 함의가 이국적이며, 영국 복음주의자들이 열의가 없는 다양한 외설주의적인 태도와 믿음과 연관되어 있었다."[15]

인접개념

무차별성 및 무불감각성

어떤 신학자와 교파는 "불가침"과 "불가침"을 동일시하고 다른 신학자와 교파는 그렇지 않다.[16] 예를 들어, 데이비스는 다음과 같이 제안한다: "성경은 어떤 주제에 대해서도 거짓되거나 오해의 소지가 없는 진술을 하지 않는 경우에만 부당하다. 성경은 어떤 믿음과 실천의 문제에 대해서도 거짓이나 오해가 없는 진술을 하지 않는 경우에 한해서나 절대 흠잡을 데가 없다."[17] 이런 의미에서 그것은 성서의 불성실과는 구별되는 것으로 보인다.

복음주의자와 기독교 근본주의자들 사이에서는 성서의 불변성이 성경에 오류를 담을 수 없다는 뜻이고, 성서의 불순성은 성경에 오류가 없다는 뜻을 내포하고 있다는 점에서 혼란이 확산되고 있다. 그러나 무적의 개념은 오류와 관계가 없고, 실패의 불가능성이 있다.

용어간의 혼선은 한결같다. 구약성서의 학자 존 월튼은 "스크립트는 특히 우주론, 해부학, 생리학의 영역에서 과학적 확언을 하는 것으로 이해되지 않는다"[18]는 의미에서 불성실이라는 용어를 사용하지만, 이 정의는 실제로 불성실성보다는 불성실성을 가리킨다. 비신학적 사전 정의를 사용하여 프레임(2002)은 무정실성이 무위함보다 더 강한 용어라고 주장한다. '불가역'은 오류가 없다는 뜻이고, '불가역'은 오류가 있을 수 없다는 뜻이다. 그러나 그는 "현대 신학자들이 그 단어를 다시 정의하기를 고집하고 있다. 그래서 그 단어가 실제로 '불행성'보다 덜 표현된다"는 것에 동의한다.'"[19]

불분명한 것을 가르치는 일부 교파에서는 신앙이나 기독교적 실천과 무관할 수 있는 역사적 또는 과학적 세부사항에 오류가 있을 수 있다고 주장한다.[20] 이 성서에서 말하는 성서 무오설의 비록 성서의 과학적 주장이 성경 이야기의 현상학적 자연의 빛으로 해석되어야 할 그 성서에 바탕을 둔 글 자신들의 원래 원고에서 지리적, 역사적인 과학적 정보는 완전히 공급되고 오류도 없이, 진정한 인본론과는 대조적으로.[20] 시카고 성서적 부정행위에 관한 성명서는 "무적성과 불성실성은 구별될 수 있지만 분리될 수는 없다"는 의미에서 이 용어를 사용한다.[21] 그리고 "우리는 성서의 무절제와 무절제가 역사와 과학 분야의 주장을 배제하고 영적, 종교적, 또는 재제약적 주제에 국한되어 있다는 것을 부정한다. 우리는 또한 지구 역사에 대한 과학적 가설들이 창조와 홍수에 관한 성경의 가르침을 뒤엎는 데 적절하게 사용될 수도 있다는 것을 부정한다."[22]

성서의 진실성

성서적 성실성에 대한 사상은 현재의 유대-기독교 성서 본문이 완전하고 그 목적(무결성)에 실패하지 않고 있다는 것을 제시함으로써 무결성의 개념을 강화한다. 그 제안은 성경 본문의 "통합성"은 현재의 메시지, 목적, 그리고 내용을 포함하는 것이 결코 타락하거나 타락한 적이 없다는 것을 암시한다.

참고 항목

참조

  1. ^ 맥킴, DK, 웨스트민스터 신학 용어 사전, 존 녹스 프레스, 1996.
  2. ^ 브렛틀러, 마크 즈비(2013). 성서의 권위자: 유대인의 다원론적 견해. TheTorah.com. https://thetorah.com/article/biblical-authority-a-jewish-pluralistic-view
  3. ^ '개신교 내부의 '성경적 불멸성' 또는 '불행성' 사상의 발전은 19세기 중반에 미국까지 거슬러 올라갈 수 있다.' 맥그래스, 앨리스터 기독교 신학: 소개. 제5판. 와일리-블랙웰, 2011년 페이지 136
  4. ^ 루스벤, M, 원리주의: 옥스포드 대학 출판부의 아주 짧은 소개, 2007년 페이지 47.
  5. ^ Kaplan, L, Massachusetts Press의 Univ, 1992, 페이지 84.
  6. ^ 워너, R, 세속화와 그것의 불만족, A&C 블랙, 2010, 페이지 19.
  7. ^ "1Clem45:1-5". Lexundria.
  8. ^ 아우구스틴 베아 추기경, "바티칸 2세와 성경의 진실" 웨이백머신에 2012-05-08년 보관
  9. ^ 제2차 바티칸 공의회, 데이 버범(신성한 계시에 관한 독단적 헌법), 11 2014년 5월 31일 웨이백 기계에 보관됨
  10. ^ 데이버범, 12세
  11. ^ a b c Lambrecht, Tom (27 May 2014). "What Is Meant by 'Infallible'". Good News: Leading United Methodists to a Faithful Future. Retrieved 28 May 2014.
  12. ^ "The Articles of Religion of the Methodist Church V-VIII". The United Methodist Church. 2004. Archived from the original on 10 July 2012. Retrieved 28 May 2014.
  13. ^ 매튜 쿼티 2019년. 하나님은 불성실하고 불성실하다. 성경 또한 그렇다. https://spectrummagazine.org/views/2019/god-inerrant-and-infallible-bible-neither
  14. ^ Holmes, Stephen R. "대서양 횡단 관점에서 본 성경의 천국적 교리" 복음주의 분기별 81.1(2009년).
  15. ^ 맥그래스, 앨리스터 1997. 성경을 위한 전투의 피스메이커 https://www.booksandculture.com/articles/1997/novdec/7b6022.html
  16. ^ 맥킴, DK, 웨스트민스터 신학 용어 사전, 웨스트민스터 존 녹스 프레스, 1996.
  17. ^ Stephen T. Davis 성경에 대한 논쟁: Inerrancy 대 Infallibility(웨스트민스터 프레스, 1977), 페이지 23.
  18. ^ 월튼, 존 (2015) 아담과 이브의 잃어버린 세계. 다우너즈 그로브, 일리노이 주: InterVarsity Press, 2015. 페이지
  19. ^ 틀, 존 M. "성경이 반역인가?" IIIM Magazine Online, Volume 4, No.19, 2002년 5월 13일부터 5월 20일까지 [1]
  20. ^ a b Geisler & Nix (1986). A General Introduction to the Bible. Moody Press, Chicago. ISBN 0-8024-2916-5.
  21. ^ 시카고 성서 불성서에 관한 성명, 제13조
  22. ^ 시카고 성서 불성서에 관한 성명, 제 X조II