미국 중앙정보국(CIA)의 확산 방지 활동

CIA transnational activities in counterproliferation
주요 기사:중앙정보국

이 기사는 미국 중앙정보국의 활동, 특히 무기 통제, 대량살상무기(WMD), 무기 확산에 대해 다루고 있다.CIA의 노력이 법적 권한에 부합하는지, 조약 준수를 지원하는지 여부 외에 문제 자체보다는 과제화 및 분석 과정을 살펴보려고 한다.어떤 경우에는, 한 나라의 프로그램의 세부 사항이 분석에서 문제를 제시하기 때문에 소개된다.예를 들어, Country X의 정책 입안자들이 실제로 사실이 아닐 수도 있는 특정 역사를 진정으로 믿는다면, Country X의 정책 입안자들을 이해하려는 분석가는 문제에 대한 그들의 접근 방식을 이해할 수 있어야 합니다.

CIA 조직은 1950년대 후반 U-2 프로그램 이후 전략무기정보에 관여해 왔으며 조직의 관계와 이름이 자주 바뀐다.과제와 보고서 중 일부는 기밀로 취급되거나 지금도 기밀로 취급될 수 있습니다.예를 들어 럼스펠드 위원회나 이라크 정보위원회 보고서는 요약본이나 수정된 문서로만 제공됩니다.

반확산에는 현재의 CIA, 과거 CIA 및 현재 DNI, 그리고 다른 연방조직의 사명성명을 사용하거나 책임을 부여하는 입법을 가능하게 하는 등 다양한 규율이 포함됩니다.미국의 군사독트린에서 반확산이란 미국에 대한 대량살상무기의 위협 및/또는 사용을 물리치기 위해 취해진 행동(예: 탐지 및 감시, 반확산작전, 공격작전, 대량살상무기, 적극적 방어, 소극적 방어)으로 정의된다.y의 세력, 친구, 그리고 동맹."[1]

현재 DNI에 속해 있지만 과거 CIA의 일부였던 국가확산방지센터는 "대량살상무기의 확산을 막기 위한 미국의 노력에 대한 정보지원을 강화하기 위해 정보공동체(IC) 내에서 전략계획을 조율할 것"이라고 말했다.IC와 협력하여 수집, 이용 또는 분석에서 중요한 정보 격차 또는 부족을 식별하고 이러한 격차를 개선하거나 좁힐 수 있는 솔루션을 개발할 것이다.또한 IC와 협력하여 장기적인 확산 위협과 요구사항을 식별하고 IC가 이러한 위협과 문제를 해결할 수 있는 위치에 있는지 확인하기 위한 전략을 개발할 것이다.NCPC는 향후 확산 [2]위협을 탐지하고 차단하기 위해 IC의 능력을 강화할 수 있는 새로운 방법 또는 기술을 식별하기 위해 정보 커뮤니티 내부 및 IC 및 미국 정부 외부의 요소에 연락할 것이다.허가는 다음과 같은 몇 가지 소스로부터 이루어집니다.

  • 2004년 IRTPA(Intelligence Reform and Terroris Prevention Act of 2004)는 확산 문제에 관한 IC 간의 조정, 계획 및 정보 공유를 강화하기 위해 NCPC의 설립을 규정했다.
  • 2005년 3월 31일 대량살상무기 보고서에 관한 미국의 정보능력위원회로 알려진 이라크 정보위원회도 NCPC 설립을 권고했다.대통령은 2005년 6월 30일 위원회의 권고를 받아들였다.

특히 핵무기와 장거리 미사일에 대해서는 CIA 이외의 기관이 운용하는 기술적 센서를 이용한 국가적인 기술적 검증 수단이 있다.국가정찰국이 발사해 운용하는 인공위성.이 인공위성은 국립지리공간정보국에 의해 평가된다.지리공간정보국은 구 CIA 이미지분석실과 CIA-군사국립사진해석센터를 흡수했다.그러나 CIA는 HUMINT 수집과 무기 개발 프로그램의 초기 부분을 인식하는 데 도움이 되는 분석 분야에서 중요한 역할을 한다.

조직의 책임

2004년 국가정보국(National Information Director Office)이 만들어지기 전까지 CIA는 핵확산방지센터의 주도기관이자 일부였다.DNI 산하에 2005년 11월 대테러, 대확산, 이란, 북한[3] 미션 매니저가 설치됐다.CIA는 HUMINT와 분석에 모두 기여하는 센터이지만, 현재 센터는 DNI의 일부다.

2005년 12월 21일 DNI는 NCPC의 정식 설립을 발표했다.NCPC는 이라크 [4]권고에 관한 전쟁 전 정보 상원 보고서와 일관되게 소규모(75명 미만)로 분석을 실시하는 것이 아니라 반확산(CP) 커뮤니티 전체에 전략적인 방향을 제시하는 것을 목적으로 하고 있다.부분적으로 NCPC는 WMD 위원회의 이라크 사례 연구에서 볼 수 있는 수정을 지시하는 것을 의도하고 있다.이 연구는 특히 HUMINT 간 조정 강화, 보다 나은 통일된 무역선 기준 및 운용자에 대한 공동 훈련의 증가를 보여주었다.

국제 대표

확산방지 이니셔티브 사무국은 DNI(National Counterproposation Center), CIA의 Supplyers and Interdiction Group 및 기타 정보기관과 협력하고 있습니다.그 목적은 군비통제 문제에 있어서 미국을 조정하고 지도하는 것, 그리고 (그 역할이 CIA에 가는 것과는 반대되는) 공식적인 대표자가 되는 것이다.

미국은 핵확산금지조약(NPT), 화학무기협약(CWC), 생물무기협약(BWC), 미사일기술통제체제(MCTR), 탄도미사일 확산방지국제법(ICC) 등 여러 다자간 무기통제협정의 서명국이다.특정 재래식 무기(CCW)에 대한 유인책.WINACC는 이들 임무의 준수를 지원하는 CIA의 전문지식을 제공하고 있으며 러시아 또는 구소련과의 많은 양자조약도 제공하고 있다.이것들은 전략 무기 제한 회담(SALT)으로 시작되었고, 다양한 전략 무기 감축 조약(START I 및 START II), 유럽 재래식 군사 조약(CFE 및 후속 조치) 및 중거리 핵전력 조약(INF)을 거쳤다.이러한 수단에는 SIGINT(특히 TELINT 및 FISINT), IMINT 및 MASINT가 포함되며, CIA의 과학 집단이 지금까지 또는 앞으로도 책임을 지고 있습니다.이러한 과제들 중 일부는 처음 이루어졌을 때 기밀로 분류되었으며, 현재의 책임은 발표문과 이전 과제에 대한 기밀 해제 문서 모두에서 비롯됩니다.

기타 기관 간 역할

미국 국무부 확산방지구상국(ISN/CPI)은 조약 수준의 군비통제 이행을 책임지고 있지만 특히 군사 및 CIA 기관과 협력하고 있다.국가확산방지센터(DNI)와 CIA의 공급업체 및 차단 그룹 및 기타 정보 조직과 적절히 협력하고 있습니다.다양한 그룹의 정확한 명명법은 시간이 지남에 따라 변화하지만, 이러한 영역에서는 CIA의 분석 및 기술 수집 역할이 지속되어 왔습니다.

사무실은 이러한 회의를 위해 다른 사무실(비산물, 화학 및 생물학적 차단 그룹 포함)으로부터 지원을 받고, 이러한 노력을 조정하며, 지침을 제공한다.핵물질 거래(핵밀수)를 공격하기 위한 정책 개발을 주도하고 있으며,[5] 세계 각국의 시설 및 자재 확보를 위한 ISN 총괄사무소로서 CTR과 긴밀히 연계하고 있다.>

이를 위해 ISN/CPI는 이러한 회의를 위해 필요에 따라 다른 사무소(미사일, 화학 및 생물학적 차단 그룹 포함)로부터 지원, 조정 및 지침을 제공한다.핵물질 거래(핵밀수)를 공격하는 정책 개발을 주도하고, 세계 각국의 시설·물자 확보를 위한 ISN 총괄사무소로서 CTR과 긴밀히 연계한다.또한 백악관 사무실 및 국방부, 재무부, 상무부, 국토안보부, 법무부를 포함한 기타 기관과 긴밀히 협력하고 정보 커뮤니티와 협력하여 적절한 외교, 국방, 법 집행 및 신속한 대응 옵션을 개발하고 이행하며, 공동체를 위해 설계된 기타 국제 조치도 시행할 것이다.대량 [5]살상 무기의 확산을 막다

국방위협감축국은 군비통제 임무가 정부기관 간 대규모 공조를 수반한다는 점을 다시 한 번 상기시키며 "우리의 임무는 미국과 그 동맹국들을 대량살상무기(화학, 생물학, 방사능, 핵, 고수율 폭발물)로부터 보호하는 것이다.위협을 제거, 제거 및 대응하고 그 영향을 완화합니다."이것은 재래식 폭발물뿐만 아니라 대량살상무기(WMD)와 관련된 화학, 생물학, 방사능, 핵무기도 포함합니다." DTRA와 가장 긴밀히 협력하도록 배정된 CIA 부대는 WinACC로, WMD를 다룰 수 있는 정보 지원을 제공한다.국가 및 비국가적 위협 및 위협 감소/무기 [6]통제 지원.

1962년부터 중앙정보국 연구부국(현재는 과학기술부국장)이 ELINT와 COMINT의 [7]책임을 공식적으로 맡게 되면서, 정보국 및 과학기술부국의 CIA 유닛은 이러한 모든 기능을 검증하는 업무를 담당하고 있습니다.그는 ELINT 프로그램의 통합은 조직 개편의 주요 목표 중 하나였다.다음 책임이 있습니다.

  • 모든 기관 업무용 ELINT 및 COMINT 수집 장비의 연구, 개발, 테스트 및 생산.
  • CIA가 배치한 비에이전트 ELINT 시스템의 기술 운용 및 유지보수.
  • 에이전트 ELINT 기기의 훈련 및 유지보수
  • 서드파티 계약에 대한 기술 지원.
  • 기관이 수집한 ELINT 신호의 데이터 감소.
  • NRO의 에이전트 정찰 프로그램과 관련된 침투 문제에 고유한 ELINT 지원.
  • ELINT [8]및 COMINT 기기의 신속한 대응 능력을 유지합니다."

「CIA의 연구 개발 사무소는, 조사와 이노베이션 테스트를 촉진해, 비에이전트 정보 수집 방법의 이용을 촉진하기 위해서 설립되었습니다.모든 비에이전트 기술 수집 시스템은 본 사무소에 의해 검토되며, 현장 전개에 적합한 시스템이 도입됩니다.후방 산란 레이더를 기반으로 한 기관의 미사일 탐지 시스템인 Project [삭제]가 그 예이다.또 소련의 탄도탄 요격 미사일 프로그램에 대한 가능한 모든 수집 방법을 종합적으로 분석할 것이라고 말했다.[9] ELINT와 MASINT가 어디에서 끝날지는 분명하지 않지만 두 프로젝트의 역할은 잠재적으로 존재한다.어떤 경우에도 MASINT는 1986년까지 미국에서 정의된 정보 분야로 공식화되지 않았다.

CIA는 1987년에 [10]더 뚜렷한 MASINT의 책임을 맡았다.National Security Archive는 "1987년, 과학 기술 부국장 Evan Hineman이 새로운 특별 프로젝트 사무소를 설립했습니다.위성이 아니라 배치된 센서에 관한 것입니다.특정 표적에 대한 신호 인텔리전스 또는 측정 및 시그니처 인텔리전스(MASINT)를 수집하기 위해 고정된 위치에 배치할 수 있는 센서입니다.이러한 센서는 중국의 미사일 시험, 소련의 레이저 활동, 군사 움직임, 그리고 외국의 핵 프로그램을 감시하는 데 사용되었다.이 사무실은 이러한 시스템을 설계한 DS&T SIGINT Operations Office의 과학자들과 장치를 비밀 장소로 운반하고 설치하는 업무를 담당하는 운영국 운영자들을 모으기 위해 설립되었습니다.

확산 방지 인텔리전스 향상 문제

애쉬톤 B카터 하버드 스탠퍼드대 예방방위프로젝트 공동책임자는 9.11테러 이후 대테러에 대한 정비가 이뤄졌고 정보기관도 이에 집중했지만 확산에 대한 정비는 하지 않았다.카터 전 대통령은 이라크 정보위원회 [11]증언에서 확산방지 활동을 시도하고 있는 정보기관이 과거의 실패에서 평화를 [11]유지하는데 도움이 되지 않는 프로그램을 탐지하는 것을 이해하고 배울 필요가 있다고 말했다.카터는 세 가지 주요 이슈를 언급했다.

  1. 대량살상무기에 대항하기 위한 우리의 전체적인 노력의 맥락에서 이 위원회의 작업을 구상한다(...대부분의 핵무기와 생물무기는 위협적이지 않다).
  2. 대량살상무기(WMD)의 인텔리전스 향상을 위한 권장사항.이러한 권고는 부분적으로 예방적 방어 프로젝트가 지난 1년간 고위 정보 커뮤니티 리더 및 기타 지식인들과의 토론에서 도출된 것이다.
  3. 대량살상무기(WMD)의 특정 문제와 정보사회 개혁의 전반적인 문제 사이의 관계

또한 확산 방지 인텔리전스를 인텔리전스 지원이 필요한 일련의 미션과 그 인텔리전스를 필요로 하는 고객 명부에 재검토할 것을 권장합니다.정책입안자와 분석가의 인식은 항상 상충되며, 모든 영역 분석이 여기에 적용된다.카터 대통령은 핵확산방지구상의 일환으로 국방부에 처음 도입된 '8D'에 따라 핵확산방지를 구성할 것을 권장합니다.

  1. 만류
  2. 외교.
  3. 군축
  4. 거부.
  5. 디퓨징
  6. 억지력
  7. 방어
  8. 파괴.

모든 8개의 D에 걸친 확산 방지 지능은 [11]이 위원회의 업무의 핵심 프레임이다.인텔리전스 장애는 없습니다.모든 인텔리전스 장애는 정책 장애와 관련되어 있습니다.반대로 대량살상무기(WMD)의 정보개선을 위한 위원회의 노력은 미국 정부가 명확하고 포괄적인 확산방지 정책과 프로그램을 만들지 않는 한 완전히 실현될 수 없다.고객의 요구를 명확하게 밝히지 않는 한 인텔리전스는 정책 고객에게 제공할 수 없습니다.인텔리전스 사이클의 작업 및 지시를 참조하십시오.여기서 나타내는 원칙은 기관간 NCPC, 그 CIA 컴포넌트(WINACC), DTRA 및 ISN/CPI에서 실현됩니다.

대량살상무기 전송

위원회의 업무의 두 번째 틀은 대량살상무기와 관련된 위험계산을 포함한다.이를 외무성 기사에서 '럼스펠드 챌린지'라고 한다.도널드 럼스펠드 미 국방장관은 취임 전 탄도미사일 확산에 관한 연구 과정에서 대량살상무기 프로그램에 대한 충분한 정보가 많은 경우에[12] 존재할 가능성은 낮다고 확신했다.당초 이 논리는 "이미 알려진 출발지점에서 프로그램이 얼마나 진행됐는지를 측정하기보다는 장거리 탄도미사일의 첫 비행에 얼마나 근접했는지 측정하기 위해 노력했다.이 접근법은 분석가들이 프로그램의 범위, 규모, 속도와 손에 무엇이 힘든 증거 분명하게 증거의 supports."그리고 캡슐화된 Belfer의 maxim"absence은 럼스펠드 장관은 위원회 보고서는 배치에 이르게 되는 시점에[WMD] 있지 않absence,"[11]의 증거가 메인 지적 논쟁을 넘어 방향을 미래에 적용하면 필요로 한다.남자들국가미사일방어(National Missile Defense)의 t.이 격언은 존 카일 상원의원에 의해 또 다른 방식으로 표현되었다: "따라서 럼스펠드 위원회의 보고서는 우리가 놀라지 말아야 하며, 우리가 그 [13]이해에 기초하여 정책을 수립해야 한다는 것을 이해하기 위해 새로운 사고방식을 도입할 필요가 있다고 말한다."

이 격언에 따르면 이란이나 북한에서 발원한 대륙간탄도미사일(ICBM) 개발 일정에 대한 정보는 미국이 몇 년 안에 미사일 방어(MD)를 배치할 준비를 하는 것만으로는 경솔하다고 여겨질 정도로 불확실했다(클린턴 행정부 정책).대신 즉시 도입이 필요합니다.

재래식 무기 분배

알카에다는 이미 보석 거래와 오랜 유대를 맺고 있다.2000년 와디 엘 헤게와 모하메드 사데크 오데의 재판에서 제시된 문서와 증언에 따르면 알카에다는 미국 대사관 폭탄 테러 이전에도 다이아몬드, 탄자나이트, 자수정, 루비, 사파이어 등을 주로 돈벌이 목적으로 광범위하게 거래했다.재판 녹취록에 따르면 알카에다 고위 지도자들은 알카에다 공작원이 호수를 건너다 익사했을 때 많은 양의 돌을 운반했을 가능성에 대해 깊은 우려를 표했다.

세계 최대의 불법 무기 거래상 중 하나인 빅터 바우트가 라이베리아에 그의 비행대를 등록했습니다. 왜냐하면 그는 아무런 질문이나 검사 없이 그렇게 할 수 있었기 때문입니다.이 항공기로 그는 전투헬기, 지대공 미사일, 대공포를 포함한 수 톤의 무기를 부르키나 파소를 통해 테일러와 RUF로 수송했다.동시에 Bout은 앙골라와 콩고민주공화국을 붕괴시킨 내전의 여러 측면에서 UNITA 반군을 지원하고 있었다.그는 종종 무기의 대가로 다이아몬드를 받았다.

부트와 알카에다 사이에는 흥미로운 연관성이 있다.미국과 유엔 조사관들은 아프리카 전쟁에 무기를 공급하는 한편, 부트는 탈레반과 알카에다에게 상품과 서비스를 제공한다는 것을 발견했다.아랍에미리트에 있는 그의 기지에서, Bout과 왕실의 한 동료는 무법자 정권과 [14]그 지지자들에게 무기, 의약품, 그리고 다른 상품들을 날랐다.

재래식 무기의 확산

특정 재래식 무기에 관한 협약은 다음을 포함한다.[15]

  1. 검출할 수 없는 파편 - 프로토콜 I은 "인체에 X-레이로 검출되지 않는 파편에 의해 부상을 입히는 것이 주된 효과인 모든 무기의 사용을 금지한다."
  2. 지뢰와 부비트랩 - 의정서 II(개정)는 지뢰, 부비트랩 및 기타 장치의 사용을 규제한다.1996년 개정된 의정서 II가 채택되어 광산, 부비트랩 및 기타 장치에 대한 규제를 대폭 강화하였다.
  3. 소이탄 무기 - 프로토콜 III는 "물체에 불을 지르거나 사람에게 화상을 입히기 위해 주로 설계된 모든 무기 또는 군수품"의 사용을 규제한다."
  4. 레이저의 블라인딩 - 프로토콜 IV는 "레이저 무기의 유일한 전투 기능 또는 전투 기능 중 하나로 특별히 설계된 레이저 무기의 사용을 금지하고 있다.
  5. 전쟁의 폭발적 잔재 - 의정서 V는 분쟁이 끝난 후 민간인과 민간 경제에 대한 폭발적 잔재에 의해 야기되는 위협을 다룬다.

미국은 제1조와 제2조만 비준했다.

97 회계연도 정보수권법 721조에 따르면 CIA는

(a) 중앙정보국장은 본법 제정일로부터 6개월 이내에, 그 후 6개월마다, 다음에 관한 보고서를 의회에 제출해야 한다.

(1) 과거 6개월 동안 대량살상무기(핵무기, 화학무기 및 생물무기를 포함한다) 및 첨단 재래식 무기의 개발 또는 생산에 유용한 기술 및 기타 기술을 외국에 의한 취득
(2) 해당 국가의 기술 획득 동향.이 보고서는 기밀이 아니어야 한다.따라서 보고서는 다른 기밀 보고서와 의회 브리핑에서 이용할 수 있는 대량살상무기 및 첨단 재래식 군수 프로그램에 대한 정보 공동체의 평가 세부사항을 제시하지 않는다."고급 재래식 군수품"[16]은 특정 핵무기의 잠재적 대안으로 아래에 언급된 정밀 유도 군수품을 포함한다고 가정하는 것이 타당하다.그러나 CCW에서 식별된 무기 유형이 의회에 제공된 보충 보고서에 포함되는지 여부는 불분명하다. 인용된 법정 보고서는 어떤 것도 인용하지 않는다.

일부 핵무기, 특히 전술핵무기의 대안이지만 아직 조약의 일부가 아니지만 의회 보고 [17]요건에 해당될 수 있는 정밀 유도 군수품의 역할.


장거리 배송 시스템

장거리 전달 시스템은 정밀 유도 및 재래식 탄두, 또는 전기 시스템을 손상시키기 위한 특수 탑재물에 유용할 수 있지만, 미사일 시스템은 재래식 전투 상황에서 대량살상무기를 전달하기 위한 실질적인 필수품이다.미사일 기술 통제 체제(MTCR)와 탄도 미사일 확산에 대한 국제 행동 강령(ICOC) 준수에 대한 정보는 여기에서 확산 방지에서 중요하다.

순항 미사일

바그다드는 아마도 생물학 무기(BW)를 위한 수송 플랫폼으로 의도된 UAV를 계속 개발하고 있었다.UAV는 이라크의 이웃 국가들과 페르시아만 [18]주둔 미군들에게 위협이 되었다.

2001년 예측에 따르면, 몇몇 국가는 전방 기반 선박이나 기타 플랫폼에서 SRBM, MRBM 또는 지상 공격 순항 미사일을 발사하는 메커니즘을 개발할 수 있다. 일부 [19]국가는 2015년 이전에 순항 미사일의 경우 그렇게 할 가능성이 더 높다.

이라크 배달 [18]시스템을 평가할 필요성도 있었다.는 2002년 10월 국가 정보 보고서(NIE)"이라크의 지속적인 프로그램 무기들을 위해 유통"[20][21][22]은 정보 기관 공동체에 외에(IC)고, 더 많은 s이 대량 파괴(대량 살상 무기)프로그램의 이라크의 무기에 대해 연설했다 여러 정보 평가 생산되골라서, 미사일과 무인항공기(UAVs)를 포함한 이라크의 수송체계.2000년 12월 국가정보위원회(NIC)는 '이라크: 대량살상무기([23]WMD) 능력을 꾸준히 추구한다'는 내용의 정보공동체 평가(ICA)를 작성했다.이번 평가는 무기사찰단이 없는 상황에서 대량살상무기(WMD)를 재구축하기 위한 이라크의 노력과 대량살상무기(WMD)의 남은 부분과 유엔 특별위원회(UNS)의 관심사였던 미해결 군축 문제를 재검토해 달라는 국가안전보장회의(NSC)의 요청에 따라 마련됐다.1998년 7월, NIC는 ICA, The Foreign Biological and Chemical Weapons Threat to the America to America(미국에 대한 외국 생화학 무기 위협)를 제작했다.이 보고서는 이라크의 생물학 무기([18]BW) 수송을 위한 무인항공기(UAV) 개발에 대해 논의했다.

미국에 대한 비미사일 대량살상무기 위협

대량살상무기(WMD)를 운반하는 비미사일 수단은 ICBM과 관련된 위신이나 정도의 억지력, 강압적인 외교력을 제공하지 못한다.그러나 국가 및 비국가 관계자에 의한 미사일 없이 미국에 대량살상무기를 운반하는 방법에 대해서는 여전히 우려의 목소리가 높다.선박, 트럭, 비행기 및 기타 수단을 사용할 수 있습니다.실제로 정보기관에서는 주로 다음과 같은 이유로 미국의 [24]영토가 비미사일 수단을 사용하여 대량살상무기로 공격받을 가능성이 높다고 판단하고 있습니다.

  • ICBM을 개발하고 생산하는 것보다 비용이 저렴합니다.
  • 은밀하게 개발 및 사용할 수 있으며, 보복 회피 시도로 무기의 출처를 숨길 수 있습니다.
  • 아마도 엄격한 테스트 및 검증 프로그램을 완료하지 않은 ICBM보다 신뢰성이 높을 것입니다.
  • 아마도 향후 15년 동안 새롭게 등장한 ICBM보다 훨씬 정확할 것이다.
    • 아마도 탄도 미사일보다 생물전 요원을 살포하는 데 더 효과적일 거야
  • 미사일 방어망을 피할 수 있습니다.

테러리스트, 반란군 또는 극단주의 단체를 포함한 외국의 비국가 행위자들은 CBRN 자료를 사용, 소유 또는 보유하고 있다.이들 중 대부분은 미국을 위협하고 있으며, 이들 모두는 미국이나 미국의 이익을 공격할 수 있는 능력을 가지고 있다.9월 11일의 사건과 그 여파로 정보당국은 테러 위협에 훨씬 더 많은 자원을 집중하게 되었고, 우리는 잠재적인 테러 [19]행위에 대한 더 많은 정보를 얻고 있다.

무인항공기

무인항공기는 순항미사일과 비행 특성이 비슷하지만 능동적인 인간지도를 받고 있어 유연성이 높다.생물 무기 전달에 특히 매력적일 것입니다.

IC는 적어도 2000년 이후 바그다드가 생물전 요원을 파견하기 위한 UAV를 개발하고 있으며, 이 UAV가 이라크의 이웃 국가들과 페르시아만 주둔 미군에 위협이 되고 있다고 평가했다.2002년 NIE에서 IC는 이라크가 "생물전 요원을 파견하기 위한 것으로 보인다"는 UAV를 개발하고 있다고 평가했는데, 이는 미국에 근접하거나 미국에 들어오면 미국 본토를 위협할 수 있다.UAV가 아마도 생물학적 약물을 전달하기 위해 의도되었을 것이라는 진술은 NIE의 전달 섹션의 본체가 아닌 주요 판단에서 이루어졌다.USAF는 이 평가에 동의하지 않고 NIE에 각주를 추가했다.NIE는 "이라크가 주로 화학 및 생물학 전쟁(CBW) 요원들을 위한 수송 플랫폼을 개발한다는 데 동의하지 않는다.이라크 신형 UAV의 소형화는 정찰의 주요 역할을 시사하지만 CBW 전달은 타고난 능력이다.주목할 점은 NIE의 생물전 섹션의 텍스트는 "현재 UAV 개발과 BW 전달을 연결하는 정보는 없지만, 이 새로운 기체는 또 다른 미래 BW 전달 방법을 나타낼 수 있다"는 USAF 각주와 유사하다는 것이다.

이라크가 BW 수송을 위해 UAV를 개발 중이라는 NIE의 평가는 부분적으로 유엔 사찰과 이라크 선언에 근거한 것이었다.

  • 1995년 이라크는 걸프 전쟁 이전 MIG-21 항공기를 생화학 물질을 공급할 수 있는 투하 탱크를 갖춘 조종사가 없는 항공기로 개조하는 프로젝트를 수행했다고 발표했다.이라크는 1991년 이 항공기로 한 차례 실험을 했지만 이라크는 전쟁 때문에 이 프로젝트를 포기했다고 밝혔다.
  • 이라크는 걸프전 이전에도 F-1 미라지 전투기의 화학 및 생물학 무기(CBW) 분산을 위해 투하 탱크를 개조하는 프로그램을 진행해왔으며 탄저균 유사물질을 사용해 항공기를 시험했다.

비록 유인 항공기였지만 IC 분석가들은 투하 탱크 작업이 UAV와 함께 사용될 수 있었다고 평가했다.또한 이라크는 살만 박 시설에서 상업용 크롭 분무기(BW)를 개조해 헬기나 느리게 움직이는 고정익 항공기에서 BW 요원을 살포하는 데 적합하다고 평가한 것으로 알려졌다.

IC 분석가들은 이라크가 1995년 1960년대 체코제 L-29 제트기 훈련기를 UAV로 개조하기 시작했을 때 이라크가 걸프전 이전에 개발했던 MIG-21 대신 L-29를 CBW 수송에 사용하려 했을 수도 있다고 위원회 직원들에게 말했다.IC는 L-29가 CBW 전달을 위한 것이라는 평가를 뒷받침하기 위해 위원회에 5개의 보고서를 제공했는데, 그 중 1개만이 L-29 UAV가 비상식 무기를 전달하기 위한 것이라고 명시했다.

IC는 1999년 2월 이라크가 L-29의 탑재량을 늘리고 "특수 폭탄"으로 무장하기 위해 노력하고 있다는 HUMINT를 위원회에 제공했다.보고서는 L-29가 저공비행할 것이라고 밝혔지만 추가 정보는 제공하지 않았다.

IC는 또한 위원회에 3개의 CIA HUMINT 보고서를 제공했는데, 모두 같은 출처에서 왔다.x8 이 3개의 보고서들은 모두 1997년 11월 이라크 탈릴 공군기지에 1;29를 배치한 것을 묘사하고 있다.L-29 부대가 기지에 도착했을 때, 방공사령관은 그들의 임무는 미국 항공기를 지대공 미사일(SAM) 함정으로 유인하는 것이라고 부대에게 알렸다.이 부대의 분견 사령관은 나중에 팀에게 그들의 "진짜" 임무는 쿠웨이트를 관통하고 L-29를 사용하여 "공격을 하고 겁을 주는 것"이라고 말했다.

탄도 미사일

이 기사의 범위에서는, 장래와 과거의 예측에 관한[19] 정보 분석을 언급할 필요가 있다.

중국

중국의 전략적 위치를 이해하기 위해서는 분석가들이 제2포병, 그 교리, 조직 및 하드웨어, 국제 안보에 미치는 영향을 이해해야 한다.우려되는 분석가들은 진화하는 독트린, 조직 및 하드웨어, 그리고 국제 안보에 대한 그들의 영향을 포함하여 제2 포병을 더 정확하게 이해하고 분석해야 한다.

10년 넘게 일하며, "문화적" 설명의 맥락에서 이 가닥들 중 여러 가닥을 엮는 작업을 합니다.이러한 접근방식을 취함으로써 [국가정보원 자문위원]은 중국인의 시각에 대해 4가지 주요 조사결과를 도출했다.[팔짱] 자세:

  1. 이론적 관점에서 보면, 네오 현실주의나 조직론 같은 전통적인 접근법은 중국 핵 독트린의 핵심 요소인 재래식 미사일 독트린과 세력 구조를 적절히 예측하고 설명하지 못한다.오히려 국내 정치, 기술적, 역사적, 문화적 요인 등의 변수를 이해하는 것은 중국의 교리적이고 강제적인 구조 결정을 형성하는 동인에 대한 훨씬 더 큰 통찰력과 예측 능력을 제공한다.
  2. 기술적인 관점에서 우리는 중국 교리를 형성하는 데 있어 기술의 역할을 강조하는 분석가들의 의견에 동의하지만, 우리는 기술이 교리를 주도한다는 다소 단순한 이해를 넘어선다.오히려, 우리는 기술이 중국 지도자들에게 가능한 영역을 제한하기는 했지만, 중국의 핵 태세에 대한 합리적인 전략적 선택 패턴을 볼 수 있다.중국은 핵 억지력 구축의 필요성에 따라 시스템의 기술적 제약을 받아들이고 그 제약 속에서 합리적인 선택을 했다고 할 수 있을 것이다.
  3. "진화"를 검토하는 것은 "진화"에 대해 "실제 능력의 차이를 좁히려고 노력하는 것"과 "희망적인 교리"를 말하는 것이다.미국에서 적절한 비유는 공동 독트린 출판물 시리즈에 요약된 현재의 운영 독트린을 공동 비전 2010과 같은 열망적인 독트린과 비교하는 것이다.중국의 경우 현실과 열망의 불연속성을 역량-의학 격차라고 한다.제2포병 현대화의 현 단계에서 중국은 독트린과 능력의 역사적 융합에 가까워지고 있으며, 이로 인해 미국 본토에 비해 신뢰할 수 있는 최소한의 억지력, 즉 무기화 이후 자신 있게 보유하지 못한 독트린과 능력의 융합을 점점 더 달성할 수 있게 되었다.1960년대 중반 중국의 핵 프로그램.
  4. 미래에는 "중국 제2포병의 원칙과 전력 구조는 매우 다른 임무를 가진 다면적인 힘을 반영하여 3단계로 분석되어야 한다: 미국 본토와 러시아에 대한 신뢰할 수 있는 최소 억지 자세; "제한 억지"라는 보다 공세적인 자세.중국의 전장 핵전력, 그리고 제2포병 재래식 미사일 [25]전력에 대한 적극적 방어 또는 공격적 방어 태세의 공격적 구성, 선제적, 반격 태세.

인도

IC는 뉴델리가 파키스탄의 첫 핵무기 사용을 억제하고 파키스탄의 카슈미르 등지에서 도발에 대응해 재래식 전쟁을 제한적으로 치를 수 있는 선택권을 유지하기 위해서는 핵을 탑재할 수 있는 미사일 제공 방안이 필요하다고 보고 있다고 추정했다.핵무기는 또한 중국과의 대립에 대한 방어책 역할을 한다.뉴델리는 핵탄도미사일 개발은 단순히 보유가 아니라 세계 강대국의 상징이자 자립의 중요한 [19]요소로 보고 있다.

이란

IC는 이란의 단거리 및 장거리 미사일 능력을 추적하고 있다.이란은 충돌로 [19]발사될 가능성이 있는 사거리 1300km의 중거리 탄도미사일(MRBM)을 보유하고 있다.

이란은 ICBM/우주발사체(SLV) 시스템을 추진하고 있다.모든 기관들은 이란이 10월 중순에 발사를 시도할 수 있다는 것에 동의하고 있지만, 이란은 ICBM/SLV의 비행 시험까지 10년 후반까지 걸릴 것으로 보이며, 한 기관은 이란이 2015년 [19]이후까지 성공적인 실험을 할 것 같지 않다고 믿고 있다.

이라크

이라크의 스커드 단거리 탄도 미사일과 파생 모델은 본질적으로 제2차 세계대전 기술이다.IC는 이라크 선언의 격차와 이라크가 금지된 미사일 파괴에 대해 충분히 설명하지 못한 것은 이라크가 스커드형 탄도미사일을 소량 보유하고 있음을 강하게 시사한다고 평가했다.NIE는 이 비밀부대가 스커드 가변 단거리 탄도미사일(SRBM)을 수십 대까지 탑재할 수 있다고 밝혔다.유엔 안전보장이사회에 제공된 자료와 보고서는 이라크가 소련으로부터 획득한 819기의 스커드 미사일 중 2기를 유엔이 설명할 수 없었으며, 7기는 자체 생산한 후세인 스커드형 미사일 1기, 50기의 재래식 스커드 탄두, 500톤 이상의 스커드 추진제가 이라크가 일방적으로 [18]파괴했다고 주장한 것으로 나타났다.

IC는 2000년, 2001년 및 2002년 정보 제품(2003년 침공 이전)에서 평가를 갱신하고 이라크가 미사일 프로그램을 꾸준히 개발했으며 UAV를 계속 개발하고 있다고 주장했다.IC는 이라크가 a1 사무드 미사일(2000년)의 개발 마무리 단계에 있으며, a1 사무드(2001년)의 실전 배치를 준비하고 있을 가능성이 있으며, 150h의 유엔 사거리 제한(2002년)[26]을 초과하는 A1 사무드와 Ababil-100 단거리 탄도미사일(SRBM)을 배치하고 있을 것이라고 평가했다.

북한

IC는 북한의 다단계 대포동 2호가 핵무기 크기(수백 kg)의 탑재물로 미국 일부 지역에 도달할 수 있는 것으로 추정했다.그러나 북한은 2001년 5월 미국과의 협상을 [19]진행한다는 전제 하에 장거리 미사일 시험발사에 대한 자발적인 모라토리엄을 2003년까지 연장했다.태포동 2호 실험은 1998년 태포동 1호 실험처럼 우주발사 구성에서 이뤄질 것으로 보인다.북한은 미사일 [19]개발을 계속하고 있다.

파키스탄

SNIE에 따르면, 파키스탄은 미사일이 인도 재래식 군사력에 대한 중요한 억제책이자 인도 핵 프로그램에 대한 필수 대항책으로 보고 있다.파키스탄은 국제적 [19]위신보다는 전략적인 이유로 핵 능력을 추구했다.

러시아

러시아의 장거리 수송 시스템은 러시아의 특성과 이에 영향을 미치는 무기 규제 협정에 관한 다른 기사의 주제이다.간단히 말해, 정보 커뮤니티는 "러시아가 전략 부대에 대한 자금을 크게 늘리지 않으면 2015년까지 러시아 무기고는 무기 통제 유무에 관계없이 2,000개 미만으로 줄어들 것"이라고 예측하고 있다.<[19] >

러시아는 현재 3,000개의 탄두를 가진 약 700개의 ICBM과 900개의 탄두를 탑재할 수 있는 SLBM용 200개의 발사대를 갖춘 12개의 SSBN을 보유하고 있다.절차적, 기술적 안전장치가 모두 갖춰져 있는 현재의 일상적인 운영 환경에서는 러시아 전략 미사일의 무단 또는 우발적인 발사가 일어날 가능성이 [19]매우 낮다.

미국의 미사일 방어(MD) 프로그램에 대한 우려로 인해 몇몇 러시아 고위 정치, 군사 및 산업 관계자들은 이 시스템에 대한 군사적 대응책을 공개적으로 논의했다.1980년대에 전략방위구상에 대한 대응으로 개발된 SS-27은 아마도 러시아의 미사일 [19]방어에 대한 가장 신뢰할 수 있는 대응의 기초가 될 것이다.

"소련의 붕괴, 개발상의 문제 및 자원 제약으로 인해 SSBN/SLBM 프로그램의 대폭적인 지연이 발생했으며, 보다 새롭고 보다 능력 있는 [19]시스템을 유지하면서 구형 시스템의 서비스 수명을 동시에 연장해야 합니다."잠수함이나 승무원들이 준비가 되어 있지 않다면 SLBM을 작동시키는 것은 별로 도움이 되지 않는다.

"정보사회는 2015년 러시아 전략군에 대한 다양한 예측을 가지고 있는데, 모두 배치된 핵무기는 2,000개 미만입니다.자원의 가용성, 여러 개의 독립적인 표적 재진입 차량(MIRV)이 있는 비산물의 포함 및 개발 프로그램의 성공이 궁극적인 힘의 [19]크기를 결정하는 데 있어 핵심 요소이다.

"러시아는 오늘날 세계에서 가장 기술적으로 발전했고, 가장 잘 장비되고, 유지되고, 훈련된 전장 탄도 미사일 부대를 보유하고 있습니다.SS-21과 SS-26 SRBM은 러시아의 범용 지상군에 신속하고 정밀 유도된 전장 딥 스트라이크 [19]능력을 제공한다.

생물학적

생물 무기와 핵무기는 가장 높은 수준의 대량살상무기 위협에 빠집니다. 왜냐하면, 그 영향은, 어느 정도 무게가 낮더라도, 화학 무기나 방사능 [11]무기보다 훨씬 크기 때문입니다.그 결과, 그들은 이라크의 잠재적 대량살상무기(WMD)[27] 프로그램 분석에서 주어진 핵무기에 필적하는 우선순위를 부여받았다.또한 러시아와 [28]인도를 포함한 일부 국가의 자연 발생 질병과 공중 보건 문제에 관한 CIA의 초국가적 보건 및 경제 활동을 참조하십시오.

FBI, CIA 및 ODNI는 모두 생물무기 관련 프로그램과 활동을 가지고 있지만, 그러한 활동과 [29]자금에 관한 정보는 거의 찾을 수 없다.

생물무기협약(BWC)의 과제 중 하나는 허용 가능한 방어를 테스트하기 위해 서명국이 가상의 공격용 [30]무기를 개발할 수 있다는 것이다.1972년 생물무기협약(BWC)은 군축조약이지 군축조약이다.협상이 이루어졌을 때, 생물 무기의 사용을 금지하는 1925년의 제네바 의정서는 이미 발효되었고 국제법의 일부로 간주되었다.그러나 BWC 협상단은 무기 자체를 폐지함으로써 생물학적인 물질과 독소가 무기로 사용될 가능성을 완전히 배제하기를 원했다.

그는 "과거 미국은 생물방위 프로그램에 투명성과 제한이 필요하다는 것을 알고 있었다.1989년에 국방부(DoD)가 실시한 생물학적 연구, 개발, 시험 및 평가를 망라한 프로그램매틱 환경영향보고서(PEIS)는 이 프로그램에 대해 "무기의 개발, 심지어 방어용 무기 개발을 포함하지 않으며 새로운 병원성 유기체의 사용을 시도하지도 않는다"고 명시했다.BDRP에 따라 수행된 모든 작업은 기밀이 아닙니다.그러나 미군 결함, 취약성 또는 중대한 기술 돌파구를 명시함으로써 국가 안보를 침해하는 경우에는 결과가 분류될 수 있다.1990년대 미국의 상황은 걸프전과 이라크 유엔특별위원회(UNSCOM)의 조사, 소련 망명자들의 폭로, 일본 옴진리교의 생물학적 공격 시도 등으로 인해 상대적으로 개방적인 정책에서 비밀주의로 바뀌었다.

미국의 BW 수석 협상가였던 도널드 말리는 하원 국가안보보훈국제소위원회에서 많은 미국 정부기관들이 그들의 목적에 대해 "모호한"을 제기하는 생물학적 활동을 하고 있기 때문에 그들의 이익을 보호하기 위해 그 기관들은 마를 받아들이기를 거부했다고 말했다.프로토콜에 대해 제안된 모니터링 조치의 ny.2001년 9월 4일 뉴욕타임스 기사에 따르면 말리의 증언과 의정서에 대한 강경한 미국의 반발을 촉발한 기관 활동은 [31]BWC의 허용 한계에 도전하는 세 가지 비밀 생물방위 프로젝트를 폭로했다.정부 관계자들은 이 기사에 대해 5월에야 알았지만, 미국이 의정서를 거부한 후에야 출판되었다.미국의 동맹국들은 9월 11일 그들의 분노가 동정심에 가려지지 않았다면 그들의 경악이 노골적으로 드러났을 것이라고 사적으로 말해왔다.

타임즈 보도에 따르면 비밀 프로젝트는 박카스 프로젝트(Project Baccus)로 알려진 미생물 탄저균 유사물질 생산용 공장(DTRA)으로 건설하는 것, 국방정보국(DIA)이 백신 내성 탄저균 균주를 유전적으로 개발하는 것 등이다.러시아인이 운영, 그리고 소련 모델의 생물 폭탄을 건설하고 테스트하기 위한 CIA 프로젝트인 클리어 비전(Clear Vision)이 있다.

DOE 에어로졸 프로젝트나 엣지우드 폭탄의 합법성에 대한 우려 기록은 없지만 CIA의 클리어 비전 폭탄 프로그램에 대한 질문은 프로젝트 기간인 1999년 중반에서 2001년 초 사이에 세 차례에 걸쳐 다른 출처에서 나왔다.문제는 완전히 해결되지는 않았지만 CIA 변호사들이 BWC에 따라 이 프로젝트가 합법적이라고 판단한 이후 작업은 계속 진행되었습니다.그러나 CIA 관계자들은 폭탄에 폭발용 퓨즈가 없어 제대로 작동하지 않는 무기라고 말하면서 모든 사건들을 취재하는 듯 보였다.

"이러한 의문스러운 미국의 활동은 미국 연례 CBM 보고서에 발표되지 않았습니다.DIA, DTRA와 다른 기관인 CIA, DOE는 생물 방어 기능을 점점 더 많이 취하지만, 국방성 생물 방어 프로그램에 따라 수행된 활동만 선언할 필요가 있다고 편리하게 가정한 것으로 보인다.

이란

이란은 생화학 무기 프로그램을 [19]가지고 있다.

러시아

IC는 fUSSR, 그리고 아마도 러시아가 광범위한 BW 작업을 수행했다고 기록했습니다.가장 극적인 사건 중 하나는 스베르들롭스크 지역에 대한 탄저균의 우발적인 공격이었다.DIA가 CIA보다 더 많은 보고를 한 것은 아마도 국방부의 생물 프로그램을 [32]감독했기 때문일 것이다.

CIA의 첫 번째 보고서는 HUMINT가 우발적인 유출 가능성에 대해 언급하고 있지만 BW 자료의 불법 [33]보관에는 관여하지 않고 있다.CIA의 후속 보고서에서는 BW [34]시설에서 일어난 사고라고 추측하고 있습니다.

소련의 BW 분석은 스베르들롭스크 사건에 국한되지 않고 베트남 전쟁 [35]및 아프가니스탄에서 소련이 사용되었을 가능성을 연구했다.

핵/분열성

상원 정보 특별 위원회의 작업은, 다시, [36]당시 CIA가 주도하고 있던 IC의 유효성을 판단하는 맥락을 제공한다.이 대분류는 첫 번째 5개국(미국, 소련, 영국, 프랑스, 중국) 이외의 국가에 초점을 맞추어 핵능력에 대한 다국적 분석을 먼저 다룬다.비국가 국가의 핵 사용은 1966년에 고려되지 않았지만 1975년 연구에 나타났다.

1966년 각국의 핵잠재력

CIA는 국가 분석을 포함한 1966년 NIE의 더 많은 정보를 공개했는데, 여기에는 이스라엘에 대한 몇 가지 특이한 세부 사항도 포함되어 있습니다. 그것은 "몇 가지 무기를 위해 충분히 안전하지 않은 우라늄을 수입하고 비축해 두었습니다."이 분석은 아마도 미국 정보기관이 수입원뿐만 아니라 디모나 원자로에서 이스라엘의 생산능력을 어떻게 평가했는지를 보여준다.이 분석은 아마도 미국 정보기관이 수입원뿐만 아니라 디모나 원자로에서 이스라엘의 생산능력을 어떻게 평가했는지를 보여준다.어쨌든 분석가들은 이스라엘이 아직 무기를 생산하지 않았지만 이스라엘이 "아랍 국가들의 위협을 더 이상 전통적인 방법으로 억제할 수 없다"고 믿는다면 국제사회가 그러한 결정을 견제하기는 어려울 것이라고 결론지었다.에이브너 코헨의 주요 연구에 따르면, 1967년 5월까지 이스라엘은 핵 무기를 가지고 있었다.

분석가들은 이스라엘을 제외하고 인도가 유일한 "핵보유국"으로 보고 있으며, 인도는 "향후 몇 년 안에 핵무기 프로그램을 시작할 것 같다"고 말했다.

1965년 INR 기여에 따라 파키스탄은 잠재적 핵보유국 목록에 포함됐으며 호주, 캐나다, 스위스, 대만, 인도네시아, UAR(현재 이집트)도 마찬가지였다.CIA는 "스노볼 효과"에 대한 흥미로운 분석의 기밀을 일부 해제했는데, 이는 한 두 나라의 핵 능력에 대한 결정이 더 큰 영향을 미친다는 것을 암시한다.

  • 인도가 무기를 개발한다면 파키스탄은 그렇게 해야 한다는 압박을 느낄 것이다.중국 발전의 위상은 인도에도 영향을 미친다.
  • 이스라엘이 무기를 개발하면 UAR는 압박을 받을 것이다.

한 가지 요인은 한 국가가 우라늄을 국내로 공급하고 있는지 여부였다.국내 공급과 적절한 수준의 기술을 보유한 국가에는 인도, 스웨덴, 호주 및 남아프리카가 포함된다.NIE 당시 인도와 캐나다 원자로는 무기급 플루토늄을 쉽게 생산할 수 있는 유일한 원자로였다.일본과 서독은 기술 기반을 가지고 있지만,[37] 여론은 개발에 강하게 반대할 것이다.

1975년 국가별 핵잠재력

8년 후, 평가는 더욱 복잡해졌다."필요한 재료와 기술은 이미 너무 널리 보급되어 있어 기술적 안전장치와 국제적 규제는 효과를 거두기 어렵습니다."저자는 핵 확산을 막을 가망이 없다고 믿었지만 이번 연구는 핵무기 개발로 가는 길을 너무 멀리 가지 않는 등 핵보유국의 선택에 영향을 미칠 수 있다고 주장했다.핵 테러는 1970년대 중반까지 논의되었다. "핵물질과 기술의 가용성이 높아짐에 따라 개발도상국들이 핵폭탄을 이용할 수 있게 된 것도 조만간 테러단체들의 손에 들어갈 수 있을 것으로 예상된다."[38]<

이 논문은[17] 두 가지 종류의 확산, 즉 수평적, 새로운 행위자에 대한 무기 확산과 수직적, 또는 기존 행위자에 대한 추가 능력 개발(예: 열핵, 소형화)을 검토한다.기본적으로 다음 두 가지 전제 조건이 있습니다.

  1. 확산은 무엇보다도 선진국과 후진국 간의 대립에서 비롯된 정치적 문제이다.
  2. 확산은 결코 좋지 않지만, 어떤 종류의 확산은 다른 것들보다 더 나쁘다.

특정 핵물질 공급자들 간의 경쟁이 충분히 확산되어 있기 때문에 국가 프로그램을 전환한다고 해서 국가 행위자에게서 폭탄급 물질을 박탈하지는 않을 것이라는 것이 분석가의 의견이다.경제, 안보 및 기술 투자뿐만 아니라 전달 시스템을 고려할 때, 사용 가능한 핵무기의 가격은 핵 시연만 하는 것보다 훨씬 더 크다.국가는 여러 개의 소그룹으로 나뉘며, 국내 핵물질 [17]생산 유무에 따라 더 세분화될 수 있다.

  1. 핵 초강대국은 보고서 당시 선언된 5개 주였다.
  2. 핵폭발 국가(예: 인도)
  3. 기술을 가지고 있지만 개발하지 않기로 선택한 원자력 기권자(예: 캐나다, 일본, 스웨덴)
  4. 합리적인 시간 내에 기본 능력을 개발할 수 있는 핵 임계값 국가(예: 대만, 이란, 브라질)
  5. 지위에 대해 고의적인 모호성을 유지하는 국가(예: 이스라엘)

IC는 핵확산금지조약(NPT)의 확산 방지 수단으로서의 가치에 의문을 제기하고 있다.오직 주요 전력 군비 감축만이 주변국들이 서명하도록 장려할 것이다.장거리 미사일 개발은 사실 핵확산국이 되려는 사람이 기초 핵무기 시연보다 더 해결하기 어려운 문제일 수 있기 때문에 미사일 기술 이전은 핵 기술만큼이나 중요할 수 있다.그러나 또 다른 변수는 정밀유도탄은 일부 군사용도의 경우 [17]핵무기보다 제조가 쉽고 정치적 단점이 훨씬 적은 합리적인 대안이라는 것이다.

2002년 이라크 정보국

2002년 10월 '이라크의 계속적인 무기의 프로그램'에 관한 국가정보추정(NIE)에 앞서 정보공동체(IC)는 이라크의 대량살상무기(WMD) 프로그램, 구체적으로는 이라크의 핵무기 프로그램에 관한 몇 가지 커뮤니티 문서를 준비했다.1998년 10월 IC는 국가정보위원회 PIC(National Intelligence Council PIC) 메모, 현재 이라크 대량살상무기 능력(Current Iraq WMD Capabilities)을 발행했다.2000년 12월 ICA는 이라크: 대량살상무기(WMD) 큐피빌리티는 대량살상무기(WMD)를 꾸준히 추구한다(ICA 2000-007HCX).이번 평가는 무기사찰단이 없는 상황에서 대량살상무기(WMD)를 재구축하기 위한 이라크의 노력과 대량살상무기(WMD)의 잔존 여부, 유엔 특별위원회의 중점 사항인 군축 문제 등을 재검토해 달라는 국가안전보장회의(NSC)의 요청에 따라 마련됐다.n(UNSCOM).[39]

IC는 또한 1997년 10월 이라크의 핵 프로그램과 관련하여 원자력 정보 공동위원회(JAIC) 보고서를 작성했다.1999년 6월 업데이트(JAEIC 97-004) 및 JAEIC 보고서, 이라크 핵무기 프로그램 재구성:포스트 데저트 폭스(JAEIC 99-003)[36]

이라크 핵 프로그램에 관한 커뮤니티 논문의 모든 평가는 다음과 같은 평가를 일관되게 했다.국제원자력기구(IAEA)와 안보리콤은 이라크 핵 인프라의 일부를 파괴하고 무력화시켰지만 이라크는 미래 핵 재건을 위한 기반을 유지했다.이라크는 낮은 수준의 비밀 이론 연구와 요원 훈련을 계속했으며, 핵 프로그램 재건에 사용될 수 있는 이중 사용 기술과 재료를 확보하려고 시도하고 있었다.이라크가 대외 지원을 통해 상당량의 핵분열 물질을 확보하면 1년 [36]안에 핵무기를 보유할 수 있다.

러시아 원자력 시설 안전 연례 검토

의회는 중앙정보국장(DCI)에게 러시아 내 핵시설과 군부의 안전과 보안을 평가하는 미공개 연례 보고서를 의회 지도부와 정보위원회에 제출하도록 지시했다.의회는 각 보고서에 [40]다음 사항에 대한 논의를 포함하도록 요청했다.

  • 러시아 정부의 핵 군사력 유지 능력
  • 러시아 민간 및 군사 핵 시설의 보안 준비.
  • 러시아 민간 핵 시설의 제어 및 안전 시스템의 신뢰성.
  • 러시아 핵군의 지휘통제 체계와 절차의 신뢰성.

화학의

상원 특별위원회에 대한 정보공동체의 보고서의 일부로, 그것은 이라크의 화학 무기 [41]추구를 조사했다.

중국

"CW와 그 역사적 발전에 대한 PLA 관계자들의 진술은 종종 서방과 러시아어로 된 출처에서 파생된 것이다.같은 소식통은 미군이 겨자, 시안화물, 클로로피크린 등 중화권에 화학무기를 사용했다고 비난하고 있다.PRC는 또한 베트남 전쟁에서 미국이 BZ를 광범위하게 사용했다고 주장한다.

CBW 전문가이기도 한 PLA 장교 2명은 무기사찰이 화학무기 기술의 확산을 막을 수 있을지 회의적이다.중국 공산당은 연합군이 걸프전(1991년) 당시 2700t 가량의 CW 요원을 페르시아만 인근으로 이동시킨 것으로 보고 있다.화학무기협약(CWC)에 대해서는 비밀리에 대량 화학무기를 생산해 발각되지 않는 것은 불가능하다고 보고 있을 것이다.

중국은 1970년대 중반까지만 해도 CW 방어장비를 독자적으로 양산할 수 있었다.최근 인민해방군이 베이징-지프 계열의 SUV 섀시를 이용해 핵·생물·화학(NBC) 방위 정찰 차량을 개조했다.재료 MASINT를 참조하십시오. 1979년 이후 새로운 CW 방어 재료 시리즈가 설계되어 1987년까지 PLA에 의해 총 50개의 다른 표준 모델이 사용되었습니다.

1960년대와 1970년대 중국은 베트남, 북한, 알바니아 학생들에게 화학방어의학 교육을 제공하였다.중국의 공식적인 군사 의학 역사에 따르면 중국은 1970년대에야 VX의 화학식과 성분을 알아냈다고 한다.

중국의 대규모 석유 매장량과 석유 화학 산업은 아마도 1950년대 중반까지 많은 양의 물집(레위스, 유황, 질소 머스타드)을 제조하기에 충분했을 것이다.중국 건국 이래, 미세한 화학 물질을 위한 원소 인의 생산은 아마도 중국 화학자들에게 매우 어려운 과정이었을 것이다.중국이 실제로 CW 공격 능력을 포기했다면, PRC는 광범위한 독성 신경제를 대량으로 생산할 수 있을 때 그렇게 한다.비관적인 견해는 큰 위기가 닥쳤을 때, PRC는 비교적 짧은 [42]시간 내에 대규모 화학 무기 무기를 재건하는 데 거의 문제가 없을 것이라는 것이다.

구소련

클린턴 행정부 시절에는 러시아가 화학무기협약을 [43]준수하는 것에 대한 우려가 제기되었다.

검증 질문

1994년 당시 중앙정보국(CIA) 국장이었던 제임스 울시는 상원 의원들에게 "화학무기 문제는 첩보적 관점에서 너무 어려워서 특히 소규모로 비준수 여부를 탐지할 수 있는 우리의 능력에 대해 높은 신뢰를 갖고 있다고 말할 수 없다"고 말했다.1995년 5월 National Intelligence Estimate는 새로운 종류의 화학무기 생산이 "CWC가 후원하는 [43]활동으로서 탐지하고 확인하는 것은 어려울 것"이라고 밝혔다.

비밀 제작

펜타곤 보고서는 화학식이 CWC 목록(즉, "스케줄")에 정의되어 있지 않다고 말한다.부칙 I에는 화학전에 사용되는 것으로 추정되는 물질의 목록이 포함되어 있다.따라서 노비초크 무기는 엄밀히 따지면 이 조약에 의해 금지되지 않는다.미 행정부는 "정신적으로" 금지되어 있다고 반박하고 있지만, 모든 무기 규제 협정과 마찬가지로, 모스크바는 전문성과 위장술에 [43]의존해 왔다.

1992년 9월, 26년 동안 비밀 프로그램을 연구한 반체제 러시아 과학자 빌 미르자야노프는 모스크바 뉴스에 노비쵸크의 존재와 본질, 그리고 CWC를 회피하려는 구체적인 의도를 기술하는 기사를 썼다.당국이 미르자야노프씨를 박해했지만 논쟁은 하지 않으면서 이후 2년 동안 더 많은 세부 사항들이 드러났다.러시아의 최고 이진 무기 과학자 중 한 명인 블라디미르 우글레프는 1994년 초 잡지 노보예 브레미야와의 인터뷰에서 그가 개인적으로 개발한 A-232의 존재를 밝혔다.그리고 1994년 5월, Mirzayanov씨는 [43]이 페이지의 기사에서 A-232와 다른 물질에 대해 썼다.

레퍼런스

  1. ^ US Department of Defense (2007-07-12). "Joint Publication 1-02 Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2008-11-23. Retrieved 2007-10-01.
  2. ^ "National Counterproliferation Center". 2005-12-21. Archived from the original on 2007-09-27. Retrieved 2007-12-30.
  3. ^ Director of National Intelligence (December 21, 2005), National Counterproliferation Center (NCPC) (PDF), archived from the original (PDF) on 2008-02-27, retrieved 2007-12-28
  4. ^ "Iraq's Continuing Programs for Weapons of Mass Destruction", Report of the Select Committee on Intelligence on the U.S. Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessments on Iraq(formally, the "Report of the Select Committee on Intelligence on the U.S. Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessments on Iraq"), 2004-07-07, archived from the original on 2007-12-25
  5. ^ a b Office of Counterproliferation Initiatives (ISN/CPI), United States Department of State
  6. ^ Central Intelligence Agency. "Intelligence & Analysis". Archived from the original on June 12, 2007. Retrieved 2007-12-19.
  7. ^ Central Intelligence Agency (May 1998), Deputy Director for Research (PDF), retrieved 2007-10-07
  8. ^ CIA-DDR 페이지 5-6
  9. ^ CIA-DDR 페이지 7-86
  10. ^ Central Intelligence Agency (July 21, 1988), Organization chart, mission and functions of the Office of Special Projects (PDF), retrieved 2007-10-07
  11. ^ a b c d e Carter, Ashton B. (October 4, 2004), "Overhauling Counterproliferation Intelligence: testimony to The Commission on the Intelligence Capabilities of the United States Regarding Weapons of Mass Destruction (The "Robb-Silberman" Commission)", Belfer Center for Science and International Affairs, John F. Kennedy Center, Harvard University
  12. ^ Executive Summary of the Report of the Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States, July 15, 1998
  13. ^ Kyl, Jon, "The Rumsfeld Commission Report (Senate - July 31, 1998)", Congressional Record
  14. ^ Farah, Douglas (2003-10-24). "The Role of Conflict Diamonds and Failed States in the Terrorist Financial Structure". The Watson Institute, Brown University.
  15. ^ Arms Control Association (October 2007). "Convention on Certain Conventional Weapons (CCW) At a Glance".
  16. ^ Central Intelligence Agency (1 June 2002), Unclassified Report to Congress on the Acquisition of Technology Relating to Weapons of Mass Destruction and Advanced Conventional Munitions (PDF), archived from the original (PDF) on 2010-04-13, retrieved 2010-07-11
  17. ^ a b c d Central Intelligence Agency, Directorate of Intelligence, Office of Political Research (December 1975), "Research Study, Managing Nuclear Proliferation: The Politics of Limited Choice" (PDF), National Intelligence Estimates of the Nuclear Proliferation Problem The First Ten Years, 1957-1967, National Security Archive Electronic Briefing Book No. 155{{citation}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  18. ^ a b c d "VI. Intelligence Community Analysis of Iraq's Delivery Systems", Report of the Select Committee on Intelligence on the U.S. Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessments on Iraq, July 7, 2004, archived from the original on December 25, 2007
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Central Intelligence Agency (December 2001), Foreign Missile Developments and the Ballistic Missile Threat Through 2015; Unclassified Summary of a National Intelligence Estimate
  20. ^ Key Judgments [from October 2002 NIE]: Iraq's Continuing Programs for Weapons of Mass Destruction, Federation of American Scientists, July 18, 2003
  21. ^ Tenet, George J. (11 August 2003), Statement on the 2002 National Intelligence Estimate (NIE) on Iraq's Continuing Programs for Weapons of Mass Destruction, Central Intelligence Agency
  22. ^ Richelson, Jeffrey (February 11, 2004), Iraq and Weapons of Mass Destruction, National Security Archive Electronic Briefing Book No. 80
  23. ^ "V. Intelligence Community Analysis of Iraq's Chemical Weapons (CW) Program", Report of the Select Committee on Intelligence on the U.S. Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessments on Iraq, July 7, 2004, archived from the original on December 25, 2007
  24. ^ SNIE-BalMsl
  25. ^ Gill, Bates; Mulvenon, James (5 November 1999), "The Chinese Strategic Rocket Forces: Transition to Credible Deterrence", Conference report: China and Weapons of Mass Destruction: Implications for the United States, National Intelligence Council, archived from the original on 2007-12-24, retrieved 2007-12-29
  26. ^ SCIPWIA-Del
  27. ^ "IV. Intelligence Community Analysis of Iraq's Biological Warfare Program", Report of the Select Committee on Intelligence on the U.S. Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessments on Iraq, July 7, 2004, archived from the original on December 25, 2007
  28. ^ National Intelligence Estimate 99-17D: The Global Infectious Disease Threat and Its Implications for the United States, January 2000, NIE 99-17D
  29. ^ Biological and Chemical Weapons Program, Federal Funding for Biological Weapons Prevention and Defense, Fiscal Years 2001 to 2007 (PDF), Center for Arms Control and Non-Proliferation, archived from the original (PDF) on 2008-02-27, retrieved 2007-12-28
  30. ^ Rosenberg, Barbara Hatch (January 2003), Defending Against Biodefence: The Need for Limits, BWC Special Paper No. 1
  31. ^ Miller, Judith; Engleberg, Stephen; Broad, William J. (September 4, 2001), "U.S. Germ Warfare Research Pushes Treaty Limits", New York Times
  32. ^ Wampler, Thomas S.; Blanton, Robert A (November 15, 2001), The September 11th Sourcebooks: Volume V, Anthrax at Sverdlovsk, 1979, National Security Archive Electronic Briefing Book No. 61, retrieved 2007-12-29
  33. ^ CIA Intelligence Report (November 15, 2001), Biological Warfare, USSR: Additional Rumors of an Accident at the Biological Warfare Institute in Sverdlovsk. 10/15/79 (PDF), retrieved 2007-12-29
  34. ^ Wampler, Thomas S.; Blanton, Robert A (November 15, 2001), "Biological Warfare, USSR: Biological Warfare (BW) Accident in Sverdlovsk, 1/28/80" (PDF), CIA Intelligence Report, retrieved 2013-09-30
  35. ^ Wampler, Thomas S.; Blanton, Robert A (November 15, 2001), "CIA Special National Intelligence Estimate, Use of Toxins and Other Lethal Chemicals in Southeast Asia and Afghanistan, Volume I – Key Judgments. 2/2/82" (PDF), Central Intelligence Agency, retrieved 2013-09-30
  36. ^ a b c "III. Intelligence Community Analysis of Iraq's Nuclear Program", Report of the Select Committee on Intelligence on the U.S. Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessments on Iraq, July 7, 2004, archived from the original on December 25, 2007
  37. ^ "NIE 4-66, The Likelihood of Further Nuclear Proliferation" (PDF), National Intelligence Estimates of the Nuclear Proliferation Problem The First Ten Years, 1957-1967, 20 January 1966, National Security Archive Electronic Briefing Book No. 155
  38. ^ NAEBB155-15
  39. ^ SCIPWIA-누크
  40. ^ "Annual Report to Congress on the Safety and Security of Russian Nuclear Facilities and Military Forces". December 2004. Archived from the original on 2007-12-08. Retrieved 2007-12-29.
  41. ^ SCIPWIA-Chem
  42. ^ NICchiWMD-CBW
  43. ^ a b c d Waller, J. Michael (February 13, 1997), "The Chemical Weapons Coverup", Wall Street Journal