인텔리전스 사이클 관리

Intelligence cycle management

인텔리전스 사이클 관리는 인텔리전스 사이클을 안내하는 전체적인 액티비티를 말합니다.이는 리더에게 의사결정에 유용한 정보(인텔리전스)를 제공하기 위해 사용되는 일련의 프로세스입니다.사이클은 계획 및 지시(본 문서의 초점), 수집, 처리 및 이용, 분석과 생산, 배포와 통합을 포함한 여러 프로세스로 구성됩니다.관련 방첩 분야는 다른 사람들의 정보 활동을 방해하는 임무를 맡고 있다.인텔리전스 조직은 완벽한 것은 아니지만(인텔리전스 보고서는 종종 "추정"이라고 불리며, 신뢰성과 신뢰성의 척도가 포함되어 있습니다), 적절하게 관리되고 임무를 수행한다면 관리 및 정부의 가장 중요한 도구 중 하나가 될 수 있습니다.

지성의 원리는 전쟁에 관한[1] 최초의 작가부터 [2]기술에 관한 최신 작가까지 논의되고 발전되어 왔다.가장 강력한 컴퓨터에도 불구하고, 인간의 정신은 지성의 핵심에 남아 패턴을 인식하고 정확하고 부정확하며 때로는 의도적으로 오해를 불러일으키는 정보의 홍수로부터 의미를 추출합니다.

개요

인텔리전스 정의

「정보」란, 적과 그 나라에 관한 모든 종류의 정보(요컨대, 우리 자신의 계획과 운용의 기초)를 의미합니다.

Carl Von Clausewitz - On War - 1832

분석[3] 문화에 대한 한 연구는 다음과 같은 "합의" 정의를 확립했다.

  • 인텔리전스는 해외 또는 국내 실체를 이해하거나 영향을 미치는 비밀 상태 또는 그룹 활동입니다.
  • 지능 분석은 비밀 사회문화적 맥락에서 데이터를 평가하고 가설을 테스트하기 위해 개인 및 집단 인지 방법을 적용하는 것이다.
  • 인텔리전스 오류는 데이터가 부족하거나 누락되어 분석 시 사실상의 부정확성을 의미합니다.인텔리전스 실패는 부정확하거나 누락되거나 폐기되거나 부적절한 가설에 기인하는 조직적 기습입니다.

인텔리전스 사이클 관리

주요 기사:인텔리전스 사이클
인텔리전스 프로세스 또는 사이클
데이터, 정보 및 인텔리전스의 관계

인텔리전스 프로세스의 기본 모델 중 하나는 "인텔리전스 사이클"이라고 불립니다.이 모델은 적용할[4] 수 있으며, 모든 기본 모델과 마찬가지로 실제 운영의 완전성을 반영하지 않습니다.지능은 가공된 정보입니다.인텔리전스 사이클의 액티비티는 정보를 취득 및 수집하여 인텔리전스로 변환하여 사용자가 이용할 수 있도록 합니다.인텔리전스 사이클은 다음 5단계로 구성됩니다.

  1. 계획 및 방향:감시 및 분석 대상 결정정보이용에 있어서 정보요건의 결정, 적절한 정보아키텍처의 개발, 수집계획의 작성, 정보수집기관에 대한 명령발령 및 요청.
  2. 수집: 인간정보(HUMINT), 지리공간정보(GEOINT) 등 다양한 수집분야를 사용하여 원시정보를 취득합니다.
  3. 처리: 정보의 정제 및 분석
  4. 분석 및 생산:처리된 데이터는 완성된 인텔리전스 제품으로 변환되며, 여기에는 모든 데이터의 통합, 대조, 평가, 분석이 포함됩니다.
  5. 보급: 소비자(인텔리전스 커뮤니티의 고객 포함)에게 정보처리 결과를 제공합니다.여기에는 넷 어세스먼트 및 전략 게임에서의 인텔리전스 정보 사용도 포함됩니다.

종종 개별 정보 담당자는 프로세스의 각 단계를 관리하는 업무를 맡습니다.

영국 군대와 같은 일부 조직에서는 이러한 단계가 4단계로 축소되고 "분석 및 생산"이 "처리" 단계로 통합됩니다.이 단계들은 최소한의 정보처리 과정을 설명하지만, 다른 활동들도 몇 가지 역할을 합니다.인텔리전스 사이클의 출력이 받아들여지면 운영이 촉진되고, 그 결과 인텔리전스 사이클의 또 다른 반복에 들어갈 수 있는 새로운 재료가 생성됩니다.소비자는 정보기관에 폭넓은 방향을 제시하고 최고 레벨은 예산을 책정합니다.

ISR(Intelligence, Surveillance, and Reconnaissions)는 센서, 자산 및 처리, 이용 및 배포 시스템의 계획 및 운영을 동기화 및 통합하는 활동을 설명합니다.이는 통합 인텔리전스 [5]및 운영 기능입니다.

센서(사람 또는 시스템)는 수집 단계 중에 운영 환경에서 데이터를 수집하고, 이 데이터는 처리 및 이용 단계 중에 정보로 변환됩니다.분석 및 생산 단계에서는 정보가 [5]인텔리전스로 변환됩니다.

계획 및 방향 개요

인텔리전스 사이클의 계획 및 방향 단계에는 다음 4가지 주요 단계가 포함됩니다.

  1. 정보요건의 특정 및 우선순위 부여
  2. 적절한 인텔리전스 아키텍처 개발
  3. 회수 계획의 작성
  4. 정보수집기관에 [5]대한 명령 및 요청 발행

미 합참은 2013년 기획·지휘에 대해 "...정보계획의 작성과 실행의 지속적인 관리"라고 설명했다.계획 및 지시 활동에는 정보 요건의 식별 및 우선순위 부여, 지휘관의 임무를 지원하는 데 필요한 정보 운영 및 아키텍처의 개념 개발, 정보 수집 또는 정보 생산을 위한 하위 정보 요소 태스크가 포함됩니다.완성된 인텔리전스, 상위 본사에 추가 기능 요청 제출, 외부 지원 인텔리전스 엔티티에 수집, 이용 또는 전 소스 프로덕션 지원 요청 제출."[5]

요구 사항들

특정 목표를 가진 리더는 정보 입력에 대한 요구사항을 해당 기관 또는 연락처에 전달합니다.정보 "소비자"는 다음 언덕의 반대편에 무엇이 있는지 알아야 하는 보병 장교, 외국 지도자가 특정 지점을 두고 전쟁을 할 가능성을 알고 싶어하는 정부 수반, 그의 또는 그녀의 경쟁자들이 무엇을 계획하고 있는지 알고 싶어하는 기업 임원 또는 어떤 사람 또는 조직일 수 있다.예를 들면, 배우자가 충실한지 알고 싶은 사람).

국가/전략

미국 정보위원회의 2007년 보고서에 따르면 "정책 입안자의 정보 요건을 확립하는 것은 데이터의 필요성 특정부터 소비자에게 인텔리전스 제품을 제공하는 것까지 전체 인텔리전스 사이클을 관리하는 것입니다.""이는 사이클의 시작이자 끝입니다.이것은 특정 수집 요건을 작성하기 위한 시작이며, 정책 결정을 지원하는 완성된 인텔리전스가 새로운 [6]요건을 생성하기 위한 끝입니다.

"모든 과정은 공무원의 지도에 달려 있습니다.대통령, 그의 보좌관, 국가안전보장회의(NSC) 및 기타 주요 부처와 정부 기관 등 정책 입안자들은 정보 요청을 시작한다.이슈 코디네이터는 이러한 공무원과 상호 작용하여 핵심 관심사 및 관련 정보 요구사항을 수립합니다.이러한 요구는 수집 전략과 적절한 인텔리전스 제품의 생산을 안내하는 데 사용됩니다."[6]

군사/운용

정보 요건은 지휘관이 자신의 운영 요구를 지원하기 위해 결정합니다.때때로 "정보의 필수 요소" (EEIs)라고 불리는 사령관의 요구 사항이 정보 주기를 시작합니다.작전 및 전술 정보는 항상 지휘관이 행동을 선택할 수 있도록 도와야 합니다.

각 정보원은 사용할 수 있는 특성이 다르지만 제한적일 수도 있습니다.예를 들어, 이미지 인텔리전스(IMINT)는 날씨, 위성 궤도 또는 지상 방어망을 벗어나는 항공기의 능력 및 분석 시간에 따라 달라질 수 있다.기타 정보원은 필요한 정보를 수집하는 데 상당한 시간이 걸릴 수 있습니다.측정 및 시그니처 인텔리전스(MASINT)는 편차가 두드러지도록 일반 센서 판독치의 시그니처 라이브러리를 구축했는지 여부에 따라 달라집니다.

드물지만 매우 민감한 정보원으로부터 정보를 얻어서 그러한 정보를 제공하는 방법이나 사람을 노출시키지 않고는 사용할 수 없습니다.독일 에니그마 암호체계의 영국 침투의 강점 중 하나는 독일군이 연합군의 승리의 이유라고 믿는 그럴듯한 커버스토리가 없는 한, 그것으로부터 얻은 어떠한 정보도 작전에 사용되지 않았다는 것이다.예를 들어, 에니그마 코민트를 통해 배의 움직임을 알게 되면, 정찰기가 같은 지역으로 보내져 추축이 볼 수 있게 되었기 때문에, 그들은 그 결과로 생긴 침몰이 아이민트에 의한 것이라고 생각했다.

인텔리전스 아키텍처

지능 주기는 단지 모델일 뿐이다.예산과 정책 방향은 그 위에 계층적으로 있다.실제로는 순환이 아니라 일련의 병행 활동입니다.Arthur S에 따르면.What's Wrong with the Intelligence Cycle의 저자인 Hulnick은 "수집과 분석은 동시에 작동해야 하며, 실제로 더 적절하게 동시에 작동합니다.마지막으로 의사결정자들이 정책 결정을 내리기 전에 정보 전달을 기다린다는 생각은 마찬가지로 올바르지 않습니다.현대에 정책 관료들은 정책을 알리기보다는 정책을 뒷받침하는 정보를 원하는 것 같다.또, 정보 사이클에서는, 반정보나 은밀한 [7]대처의 어느 쪽도 고려하지 않습니다」라고 하고 있습니다.군사전략가 존 보이드에 의해 개발된 OODA 루프는 정보순환의 맥락에서 논의되고 있는데, OODA는 지속적인 원이라기보다는 행동 지향적이고 나선형이기 때문에 다소 가까워질 수 있다.

예산 편성

그 후 건축설계에 자금을 지원해야 합니다.각 나라마다 독자적인 예산 책정 프로세스가 있지만, 미국 프로세스의 주요 부문은 다음과 같습니다.

  • 국가 정보, 특히 국가 수준의 군사 정보를 제외하곤 합니다.
  • 국가 차원의 군사 정보 기관입니다
  • 군사 전술 정보,
  • 테러와 조직범죄를 위한 초국가적 정보, 종종 법 집행과 관련된 정보, 그리고
  • 내부 반정보와 반테러주의입니다

국가에 따라서는 어느 정도 세부적으로 예산정보가 분류되는데, 이는 예산변경이 우선순위의 변화를 나타내기 때문이다.상당한 논의 끝에, 미국은 현재 정보 기관의 결합을 위한 총 예산을 발표한다.라인 항목의 민감도에 따라 단순히 "기밀 활동"으로 식별될 수 있으며, 분할되지 않고 전체 감독 위원회에 보고되거나 소수의 관계자에게만 공개될 수 있다.

그는 정보기관 및 정책입안 커뮤니티의 중간 간부(또는 고위 간부 보좌관)로 구성된 위원회가 우선순위를 결정하고 수정하기 위해 정기적으로 소집될 수 있도록 하는 것이 가능해야 한다.중요한 것은 정책 입안자들이 수집과 분석을 위한 지침을 제공하고 그들이 원하는 것뿐만 아니라 그들이 원하지 않는 것을 전달하도록 하는 것입니다."

CFR은 소비자들에게 [8]"시장 제약"을 제안했다. 소비자는 추가 자금을 제공하기 전에 정보 커뮤니티로부터 특정 양의 정보만 얻을 수 있었다.또 다른 제약사항은 기관이 새로운 주제에 대한 정보를 얻기 위해서는 현재 모니터링되고 있는 주제에 대한 커버리지를 중지하거나 축소하는 데 동의해야 한다는 것입니다.이러한 소비자 지향 모델에서도 정보 커뮤니티는 기본적인 정보를 구축하고 비정상적인 위협을 식별하기 위해 스스로 지시할 수 있는 일정량의 자원을 보유해야 합니다.

"요건을 명확히 하는 데 관여하는 정보요원들이 분석가들과 수집가들을 대변하는 것이 중요하다. 비밀스러운 쪽에서 온 사람들을 포함해서 말이다.또한 수집은 정책 입안자와 운영자의 요구에 의해 영향을 받아야 한다.이 모든 것은 수집 기관을 더욱 고립시키거나 자율성을 높이는 조직 개혁에 강력히 반대합니다."

특히 첨단 기술 센서를 보유한 국가에서는 예산과 기술 간의 상호 작용이 있습니다.예를 들어, 미국은 최근 몇 년 동안 10억 달러 규모의 SIGINT 위성을 사용하는 경향이 있으며, 프랑스는 "마이크로 위성"의 "군비"를 사용해 왔다.양 대 질 싸움은 무기 시스템만큼이나 정보 기술에서도 명백하다.미국은 특정 궤도에 있는 SIGINT와 IMINT 위성이 서로 다른 기관에 의해 발사되는 연통 싸움을 벌여왔다.새로운 계획은 궤도의 종류에 해당하는 SIGINT, MASINT, IMINT 센서를 공통 플랫폼에 배치했다.

정책 요인

서구 정부들은 법 집행 기관과 국가 안보 기관, 외국과 국내, 그리고 공공과 사익 사이에 창조적인 긴장을 갖는 경향이 있다.비밀정보와 은밀한 행동 사이에 종종 충돌이 있어 같은 조직 내에서 자원을 놓고 경쟁할 수 있다.

법 집행과 국가 안보의 균형

두 주체는 매우 다르기 때문에 법 집행과 정보 기관 사이에 반대가 있다.지성은 미래를 지향하며 정책 입안자들에게 정보를 제공하고자 한다.그것은 진실이 불확실할 수 있는 불확실성의 영역에 살고 있다.정보당국은 정보원의 출처와 방법을 보호하기 위해 노력하기 때문에, 정보당국은 법정에서 증언할 필요가 없도록 일련의 증거에 관여하지 않으려고 한다.이와는 대조적으로, 법 집행의 일은 사건의 기소이며 법 집행이 주장을 펼치려면 어떻게 알고 있는지 밝힐 준비가 되어 있어야 한다.

대외관계협의회는[8] "해외 사업에서는 외교정책이 법 집행보다 우선해야 한다"고 권고했다.해외에서의 미국 정보 활동의 대부분은 전통적인 국가 안보 문제에 전념하고 있기 때문에 법 집행은 보통 부차적인 관심사가 되어야 한다.해외에서 활동하는 FBI와 DEA 요원들은 기소할 증거나 개인을 쫓는 것이 중대한 외교 정책 문제를 일으키거나 진행 중인 정보 및 외교 활동을 복잡하게 만들지 않도록 대사나 CIA로부터 독립적으로 행동하도록 허용되어서는 안 된다.(해외 정보 활동에 관여하는 국방부 직원들도 마찬가지입니다.)예외도 있을 수 있고, 어느 정도의 건별 의사결정이 불가피할 것이다.가장 필요한 것은 정보기관, 법 집행기관, 외교정책 당국자들이 개별 사건들을 정리하는 워싱턴에 기반을 둔 기관 간 메커니즘이다.하나는 현재 존재합니다. 과제는 그것을 작동시키는 것입니다.

"국내에서는 법 집행이 우선되어야 하며 정보 기관은 미국 시민에 대해 할 수 있는 일에 있어 계속해서 제약을 받아야 합니다."시민의 자유를 보호하는 것은 여전히 필수적이다.해외 작전이나 군사적 지원을 목적으로 하는 국가 조직은 특정한 승인 하에 본국 내에서만 운영되어야 하며, 원하는 결과를 얻을 수 있는 다른 방법이 없을 때 ...그럼에도 불구하고, 국내외에서 우연히 얻은 미국 시민들에 대한 정보를 사법당국이 제공하는 능력은 계속되어야 한다.인텔리전스 커뮤니티가 외국인 또는 실체를 상대로 정보를 수집하는 것을 금지해서는 안 된다(정책에 근거한 것 이외).그러나 이 정보가 외교 정책에 [8]대한 우려를 불러일으킨다면 그 정보를 어떻게 할 것인가 하는 문제는 정책 입안자들에게 제기되어야 한다.

대통령 해리 S. 트루먼은 "게스타포"를 만드는 것에 대한 정당한 우려를 가지고 있었기 때문에, 새로운 CIA는 법 집행 기관이나 국내 권한을 가지고 있지 않다고 주장했다.초국가적 테러와 조직적 범죄의 시대에는 국내외 [9]활동 사이에 뚜렷한 차이가 없을 수 있다.

퍼블릭과 프라이빗

냉전시대 국가 안보가 연방정부의 전유물이었다.물론, 민간 시민과 기업이 관련되어 있었지만, 정의된 위협과 그 위협에 대응하기 위해 개발된 연방 정부의 국가 보안 기구 사이에는 깔끔한 대응관계가 있었다.테러와 국토 안보에 대한 전쟁은 연방 정부의 전유물이 될 것이다.민주주의와 경제의 시민들은 이미 훨씬 더 엄격한 보안으로 인한 불편과 높은 사업 비용을 겪고 있다.그리고 비극적이게도, 더 많은 일반 시민들이 초국가적인 테러로 인해 사망할 가능성이 높습니다.(Treverton 2003) 오류: 도움말

경제정보에 관한 한 공공의 이익과 사적 이익은 서로 보완할 수도 있고 상충할 수도 있다.멀티기업은 보통 핵심 비즈니스에서 뛰어난 인텔리전스 기능을 갖추고 있습니다.런던의 Lloyd's는 해양 문제에 대한 폭넓은 지식을 가지고 있다.석유회사들은 세계 자원과 에너지 수요에 대한 광범위한 정보를 가지고 있다.투자은행은 자본 흐름을 추적할 수 있습니다.

이러한 정보 기능은 민간 조직이 사적 이익을 위해 국가 역량을 사용하려고 할 때 특히 어려워집니다.때로는 보상도 수반될 수 있다.비밀 경제 정보는 SIGINT와 HUMINT 등 여러 가지 방법으로 수집할 수 있다.더 민감한 정찰 위성은 실질적으로 정확한 이미지를 얻기 위해 필요하지 않을 수 있습니다.지구 자원 위성은 적절하거나 더 나은 세부 정보를 제공할 수 있다. 부흥 위성은 농업 또는 기타 경제 정보에 가장 적합한 멀티 스펙트럼 스캐너를 보유하지 않는 경향이 있다.

민간 부문은 이미 무역 정책, 자원, 외환 및 기타 경제 요인에 대한 좋은 정보를 가지고 있을 수 있다.이는 공개라는 의미에서 "오픈 소스"가 아닐 수 있지만, 모든 소스 보안의 오버헤드를 갖지 않을 수 있는 조사 회사로부터 안정적으로 구입할 수 있습니다.정보기관들은 원래 수집이 아닌 모든 소스 기능을 검증에 사용할 수 있다.정보기관들은 국가 경제 및 외교 직원들과 협력하여 협상가들을 위한 정책 대안을 개발할 수 있다.

경제정보의 역할의 미묘한 측면 중 하나는 대륙과 세계 경제의 상호의존성이다.터키 경제가 유럽 공동체의 관심사인 것처럼 멕시코의 경제 건전성은 분명 미국에 영향을 미칩니다.냉전 이후 환경에서 러시아와 중국의 역할은 여전히 진화하고 있다.산업과 정부 사이의 경계가 불분명한 역사를 가진 일본은 (그들에게) 정책을 완벽하게 윤리적이라고 생각할 수 있는데, 이는 북미나 동유럽에서 의심스러울 것이다.상하이 협동조합과 같은 새로운 그룹은 주로 경제적이다.경제적 조치들은 특정 국가들을 압박하기 위해 사용될 수도 있다. 예를 들어 남아프리카가 아파르트헤이트 정책을 지속하고 있는 경우나 다르푸르에서 광범위한 박해가 있는 경우 수단과 같은 것이다.

수집 계획

수집 계획은 예상 수집 요건을 여러 조직 수준(예: 국가, 지리적 극장 또는 특정 군사 기관)의 수집 능력과 일치시킵니다.모든 수집 단위 및 기관의 노력을 조정하고 통합하는 지속적인 프로세스입니다.이 멀티 레벨의 콜라보레이션에 의해, 수집의 갭과 중복 커버리지를 적시에 특정해, 이용 가능한 모든 수집 기능의 [5]채용을 최적화할 수 있습니다.

확인

수집조정정보요건관리(CCIRM) 시스템은 미국의 [10]독트린과는 다르지만 나토의 정보수집관리 독트린이다.미국의 관점에서 CCIRM은 정보 수집 자체가 아니라 정보 요청(RFI)을 관리하고 있어 미국 정보 수집 자산과 작업할 때 약간의 마찰을 빚고 있다.북대서양조약기구(NATO) 내에서 정보 요청은 지휘 계통을 통해 CCIRM 관리자에게 전달되었다.미국이 추심 관리를 "밀어내기" 또는 사전 예방적 프로세스로 간주하는 경우 NATO는 이를 "당기기" 또는 "반응적"으로 간주합니다.

CCIRM은 정보 요청을 받아 수집 요소로 라우팅합니다.

북대서양조약기구(NATO) 독트린에서 CCIRM은 정보분석(핵융합 포함)에 참여해 군 지휘관에게 정보 서비스를 제공한다.NATO의 고위 지휘관들은 브리핑, 요약, 보고서 및 기타 정보 추정의 형태로 정보 정보를 받는다.저자인 로베르토 데시모네와 데이비드 찰스에 따르면, "전장 지휘관은 더 구체적인 문서, 즉 전장 정보 준비(IPB)"를 받는다.이 보고서와 브리핑은 중요한 정보를 전달하지만, 정보 부서가 그것들을 조립한 전체적인 맥락은 부족하다.연합전에서는 모든 소스가 세포 밖에서 식별되는 것은 아닙니다.제시된 자료가 주요 정보와 권장사항을 제공하고 이러한 해석에 대한 가정을 제공하지만, "..." 컨텍스트는 이러한 해석을 정당화하는 특정 인텔리전스 정보를 정확히 가리키는 강력한 증거적 의미에서는 아니다.그 결과, 정보 분석가와의 지속적인 상호 작용 없이, 지휘관이 새로운 정보 정보에 의해 특정 해석이 손상되었는지 판단하는 것이 항상 쉬운 일은 아니다.반대로 보안 제약으로 인해 분석가가 특정 명령 결정이 기존 정보 수집 작업을 손상시킬 수 있는 이유를 정확하게 설명하지 못할 수 있습니다.그 결과, 대체 가설이나 해석을 포함한 대부분의 상세한 정보 분석은 개인의 의사소통 능력에 의존하여 상황을 [11]보고하고 지휘관에게 상황을 계속 보고하는 정보 장교들의 머릿속에 남아 있습니다."

보스니아와 코소보에서의 경험은 CCIRM과 미국의 절차 사이의 긴장을 보여주었지만, 그 조직들은 경험을 통해 배웠다.합동 인데버 작전은 1995년에 시작되었고, 작전 심의대는 훨씬 더 높은 수준의 전투를 하게 되었다.코소보에서의 더 치열한 전투 상황인 연합군 작전은 1999년 3월 24일에 시작되었다.

최고 수준의 방향에서는 합리적인 정책, 성격의 영향, 문화가 정보기관에 주어진 임무를 지배할 수 있다.

분석의 또 다른 측면은 현재 지능과 장기 추정치 사이의 균형이다.수년간 정보기관, 특히 CIA의 문화는 이러한 추정을 선호했다.그러나 친숙한 주제와 광범위한 동향에 대한 장기 분석에서 비밀 정보는 덜 중요한 경향이 있고 정부 분석가들은 대부분 학계와 민간 부문의 상대자들만큼 낫지 않고 종종 좋지 않다.또한, 많은 추정치는 당장에 초점을 맞춰야 하는 바쁜 정책 입안자들에게는 그다지 관련이 없을 것이다.장기 추정치가 산출되는 한, 개인에 의해 작성된 간결하고 결론을 정당화하는 출처가 모든 학술적 작업에서 보여지는 것이 중요하다.프로젝트가 그룹의 노력인 경우, 참가자 간의 차이를 명확히 하고 인정해야 합니다.합의를 지적하는 것은 중요하지만, 모든 기관이 가장 낮은 [8]공통분모를 나타낼 수 있는 결론에 도달하도록 압력을 받는 것보다 논쟁의 영역을 강조하는 것이 더 중요하다.

명령 및 요청 발행

정보 수집 활동이 계획되면 정보 수집 기관에 특정 유형의 정보 입력을 제공하도록 명령과 요청을 발행하여 이를 지시할 수 있다.

우선순위 부여

상위 관리자는 수집 부서에 특정 목표에 초점을 맞추도록 지시할 수 있으며, 장기적으로는(특히 기술 수집 분야의 경우), 다른 분야보다 한 분야, 그리고 분야 내에서는 다른 분야보다 한 시스템의 예산을 통해 수집 수단을 우선시할 수 있습니다.수집의 우선순위를 정해야 할 뿐만 아니라, 분석가는 정보의 범람이 빈번한 경우 어디서부터 시작해야 하는지 알아야 합니다.

정보 수집의 우선 순위는 국익과 광범위한 정책 우선 순위를 모두 반영하면서도 다른 고려 사항에 기초해야 합니다.첫째, 대체 소스의 불충분함이 입증되어야 한다.드문 경우를 제외하고는 정보기관이 이미 쉽게 구할 수 있는 것을 정보를 통해 확인할 필요가 없다고 말했다.대부분의 정보 및 운영 감시 센터에서는 TV가 항상 케이블 뉴스 네트워크에 맞춰져 있습니다.초기 뉴스 보도는 단편적일 수 있지만 OSINT의 이 부분은 경고의 강력한 구성요소이지만 반드시 상세 분석의 구성요소는 아니다.

수집의 우선 순위는 정책과 관련된 주제일 뿐만 아니라 정보 커뮤니티가 가장 잘(또는 고유하게) 확인할 수 있는 정보도 포함해야 합니다."[8]

기타 토픽

정치적 오용

전체주의 국가에서는 정보기관에 대한 정치적 오남용이 많이 있어, 소련이 "국가 안보의 오르간"이라고 부르는 것을 사용하는 것은 정보 [12]임무 밖에서도 멀리 떨어진 임무를 수행하게 될 것이다.

정치화의 위험, 즉 정보기관이 정치당국의 비위를 맞추기 위해 정보나 판단을 왜곡할 수 있는 가능성은 현실이다.게다가 정보 분석가들이 정책 과정에 관여한다면 위험은 결코 제거될 수 없다.문제는 정보 생산자와 정책 결정 소비자가 [8]상호작용할 수 있도록 하면서 합리적인 안전장치를 개발하는 것입니다."

비밀 정보 대 비밀 행동

비밀 작전과 비밀 작전은 많은 속성을 공유하지만 뚜렷한 차이점도 있습니다.예를 들어, 그들은 은폐와 위조를 위한 기술적 능력을 공유할 수 있고 비밀 물류 지원이 필요할 수 있다.비밀 행동의 본질은 스폰서가 입증될 수 없다는 것이다.예술 용어 중 하나는 스폰서가 "확실한 부인 가능성"을 가지고 있다는 것입니다.사보타주와 같은 경우에 따라서는 대상이 실제로 조치를 인식하지 못할 수 있습니다.그러나 암살은 즉시 알려지지만 만약 암살자가 탈출하거나 전사한다면 후원자는 후원자 이외에는 알려지지 않을 수 있다.

의회 조사, 특수작전부대(SOF) 및 CIA 준군사작전을 참조하십시오. 의회와 [13]정책 검토를 위한 문제들.

HUMINT와 비밀활동의 연계

경험에 따르면 고위 정부는 서로 간섭하는 것을 막기 위해 비밀스러운 현장 활동과 현장에 없을 수도 있는 비밀 활동을 모두 인식할 필요가 있다.예를 들어, 제2차 세계대전의 실패 사례 중 하나는 리스본 주재 일본 대사관에 현장 요원이 침입하여 암호 자료를 훔쳐 과거의 통신을 읽을 수 있게 한 것이다.특정 암호 시스템이 의도한 수신자와 병렬로 트래픽을 읽는 암호 해독에 의해 파괴되었기 때문에 이 작업의 순효과는 매우 심각했습니다.OSS팀을 체포하지 못해 누가 그랬는지 확실치 않은 은밀한 강도사건으로 인해 일본인들은 암호 시스템을 바꾸게 되었고 암호 [14]분석가의 비밀 작업은 무효가 되었다.제2차 세계대전 당시 영국은 비밀정보국을 주로 HUMINT에 집중시켰으며, 특수작전책임자는 직접적인 행동과 저항운동 지원을 위해 창설되었다.'정치전 집행부'도 심리전을 위해 만들어졌다.

HUMINT 자원은 민주주의에서도 남용되어 왔습니다.미국의 경우, 이러한 자원 남용은 이란-콘트라와 닉슨 선거운동과 행정부의 "고수부대"에 대한 지원, 그리고 무력 보호를 정당화함으로써 법조계에 침투하는 것과 같은 사례들을 포함했다.북아일랜드와 지브롤터 등의 테러단체에 대한 영국의 행동은 그린피스에 대한 프랑스의 행동과 마찬가지로 비난을 받아왔다.널리 퍼진 인상과는 달리, 비밀 서비스의 한 가지 문제는 소급 규율에 대한 두려움과 높은 수준의 지원 부족으로 야기된 주도권 부족이었다.정보기관이 미래에 [8]꼭 필요한 인적 정보를 계속 생산하려면 이 문제를 바로잡아야 합니다.

자세한 내용은 Secretestine HUMINT 및 Convert Action을 참조하십시오.

공통 리스크와 자원

비밀 수집은 기술 수집 훈련보다 훨씬 더 많은 위험을 수반한다.따라서, 사용 방법과 시기는 신중하게 선별된 가장 높은 우선순위 요건에 대응하여 매우 선별적이어야 한다."선반 위에" 보관하고 필요할 때마다 호출할 수 없습니다.소비자의 요구에 따라 확장할 수 있는 최소한의 지속적인 기능이 있어야 합니다.이는 예산 압박에 대한 대응으로 외교관 등 비밀 서비스에서는 점점 더 어려워지고 있으며, 그렇지 않으면 공식적인 보호를 제공할 수 있는 존재감을 감소시켰다.

1996년 하원 정보위원회는[15] 비밀 수집을 수행하는 국방 HUMINT 서비스(DHS)의 구성 요소도 포함해야 한다고 권고했다.그러나 전략적 군사 휴민트에 대한 의회의 우려는 군사 특수작전부대와 강제보호에는 적용되지 않을 수 있다."이것은 군 정보 책임자들이 특히 그들의 군 부문 고객이나 현장 지휘관의 전술적 필요와 관련된 비밀 수집 활동을 수행하는 것을 막으려는 것이 아닙니다."

비밀스런 HUMINT와 비밀스러운 행동은 통상적으로 외국법을 어기는 데 필요한 정부의 유일한 부분을 포함한다.이전 DCI에서 지적했듯이 비밀 서비스는 DCI의 가장 중요한 '액션 암'이기도 하다.대통령의 지시에 따라 비밀 행동 프로그램을 운영할 뿐만 아니라 IC의 외국 정부 지도자들과의 연락과 보안을 관리하는 역할도 한다.서비스를 제공합니다.하원 직원의 보고서는 분석이 비밀 행동과 비밀 HUMINT, 또는 외국의 법을 위반하는 다른 비밀 수집과 분리되어야 한다는 의견이다.HUMINT는 대규모 IC 전체 [15]회수 계획의 일부이며, 앞으로도 그럴 것입니다."

인텔리전스 사이클에서의 장애

주요 기사:인텔리전스 사이클의 장애

모든 순환 주기는 가장 약한 성분만큼 약합니다.국가 또는 조직의 정보 프로세스가 고장나면서 사이클이 실패하는 경우가 있습니다.예를 들어, 지능 주기의 실패는 9/11 위원회 보고서에서 확인되었습니다.

사이클의 5가지 주요 컴포넌트 각각은 다른 국가 및 다른 시기에 고장났습니다.정책 입안자들은 중요한 문제에 대한 서비스 방향을 부인했다.정보기관은 중요한 정보를 수집하지 못했다.서비스에서 데이터를 잘못 분석했습니다.충분한 시간 내에 또는 적절한 의사결정자에게 정보를 전달하지 못한 사례가 있습니다.정보처리를 반대하는 정보기관으로부터 보호하는 데 실패해왔다.

향상된 사이클의 여러 측면에서 가장 큰 문제는 스토브 파이핑 또는 사일로입니다.전통적인 인텔리전스 용어에서 스토브파이핑은 서로 다른 수집 시스템의 출력을 분리하여 유지합니다.이것은 몇 가지 부정적인 영향을 끼친다.예를 들어, 한 분야가 다른 분야를 교차 검사하거나 관련 정보를 공유하는 것을 방지합니다.

기타 사이클

다음 항목도 참조하십시오.의사결정 사이클 및 학습 사이클

보이드 OODA 루프

주요 기사 : OODA 루프
지휘관과 보이드 루프의 상호작용
지능 주기와 보이드 루프 사이의 상호작용

군사 전략가인 존 보이드는 원래 공대공 전투기 전투를 위한 결정과 행동 모델을 만들었지만, 이것은 많은 분쟁 분야에서 유용하다는 것이 증명되었다.그의 모델은 4가지 단계로 구성되어 있으며, 이는 보통 지능 주기에 관해 언급되지는 않지만 그 주기와 관련이 있습니다.

  1. 관찰: 위협 또는 기회를 인지합니다.
  2. 오리엔트: 관찰을 다른 정보의 맥락에 넣습니다.
  3. 결정: 적시에 실행할 수 있는 최선의 행동 계획을 작성합니다.
  4. 액트: 계획을 실행한다.

액션이 끝난 후, 배우는 액션의 효과를 보기 위해 다시 관찰합니다.만약 사이클이 제대로 작동한다면, 배우는 주도권을 가지고 있고 보이드 루프의 두 번째와 그 이후의 반복에서 훨씬 더 빠르게 방향을 잡고, 결정하고, 행동할 수 있습니다.

결국 보이드 과정이 의도한 대로 작동한다면, 그 배우는 "상대방의 루프 안으로 들어갈 것"입니다.배우의 보이드 사이클이 상대의 보이드 사이클을 지배할 때, 배우는 이성적인 선택을 바탕으로 반복적으로 행동하는 반면, 상대는 여전히 무슨 일이 일어나고 있는지 판단하려고 애쓴다.

보이드는 자신의 주기를 자기 완결된 것으로 취급했지만 지능 주기에 맞춰 연장할 수 있었다.관측치는 수집 단계의 출력이 될 수 있는 반면 방향은 분석의 결과입니다.

최종적으로 취한 조치와 그 결과는 상급 지휘관에게 영향을 미칩니다.선호하는 결정과 행동에 대한 지침은 정보부 쪽이 아니라 지휘관에게서 나온 것입니다.

레퍼런스

  1. ^ Sun Tzu (2019) [written in 6th Century BCE]. The Art of War. Translated by Lionel Giles. Amazon Kindle.
  2. ^ Richelson, Jeffrey T. (2001). The Wizards of Langley: Inside the CIA's Directorate of Science and Technology. Westview Press. ISBN 978-0-8133-6699-9.
  3. ^ Johnston, Rob (2005). "Analytic Culture in the US Intelligence Community: An Ethnographic Study". Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency. Archived from the original on June 13, 2007. Retrieved 2007-10-29.
  4. ^ US Department of Defense (12 July 2007). "Joint Publication 1-02 Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms" (PDF). Archived from the original (PDF) on 23 November 2008. Retrieved 2007-10-01.
  5. ^ a b c d e "Joint Publication 2-0, Joint Intelligence" (PDF). Defense Technical Information Center (DTIC). Department of Defense. 22 June 2007. pp. GL-11. Archived from the original (PDF) on 13 June 2016. Retrieved February 22, 2013.
  6. ^ a b US Intelligence Board (2007). "Planning and Direction". Archived from the original on 2007-09-22. Retrieved 2007-10-22.
  7. ^ Hulnick, Arthur S. (6 December 2006). "What's wrong with the Intelligence Cycle (abstract)". Intelligence & National Security. 21 (6): 959–979. doi:10.1080/02684520601046291.
  8. ^ a b c d e f g Council on Foreign Relations. "Making Intelligence Smarter: The Future of US Intelligence". Retrieved 2007-10-21.
  9. ^ Treverton, Gregory F. (July 2003). "Reshaping Intelligence to Share with "Ourselves"". Canadian Security Intelligence Service. Treverton 2003. Archived from the original on 2008-02-17. Retrieved 2007-10-23.
  10. ^ Wentz, Larry. "Lessons From Bosnia: The IFOR Experience, IV. Intelligence Operations". Archived from the original on 2007-10-20. Retrieved 2007-10-26.
  11. ^ Desimone, Roberto; David Charles. "Towards an Ontology for Intelligence Analysis and Collection Management" (PDF). Desimone 2003. Retrieved 2007-10-26.
  12. ^ Sudoplatov, Pavel; Anatoli Sudoplatov, Jerrold L. Schecter, Leona P. Schecter (1994). Special Tasks: The Memoirs of an Unwanted Witness—A Soviet Spymaster. Little, Brown and Company. ISBN 978-0-316-77352-2.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  13. ^ Congressional Research Service (December 6, 2006). "Special Operations Forces (SOF) and CIA Paramilitary Operations: Issues for Congress" (PDF).
  14. ^ Kahn, David (1996). The Codebreakers - The Story of Secret Writing. Scribners. ISBN 978-0-684-83130-5.
  15. ^ a b Staff Study, Permanent Select Committee on Intelligence, House of Representatives, One Hundred Fourth Congress (1996). "IC21: The Intelligence Community in the 21st Century". Retrieved 2007-10-26.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)