캐롤 대 사건 앤 공주의 도시

Carroll v.
캐롤 대 사건 앤 공주의 도시
미국 연방 대법원
1968년 10월 21일 논쟁
1968년 11월 19일 결정
전체 케이스 이름조지프 캐럴, 앤 공주의 회장 겸 위원
인용구 393 U.S.175 (이상)
89 S. Ct. 347; 21 L. Ed. 2d 325
홀딩
일반적으로 국가가 먼저 통지하지 않고 공개회의를 개최하는 것을 사전에 금지할 수 없으며, 이에 이의를 제기할 기회를 줄 수 없다.
법원회원권
대법원장
얼 워런
준법률관
휴고 블랙 · 윌리엄 O. 더글러스
존 M. 할란 2세 · 윌리엄 J. 브레넌 주니어
포터 스튜어트 · 바이런 화이트
아베 포르타스 · 투르굿 마셜
사례의견
다수포타스, 워렌, 더글러스, 브레넌, 할런, 스튜어트, 화이트, 마샬이 합류했다.
컨센서스블랙
적용되는 법률
U.S. Constitute. I, XIV

캐롤 대 사건 393 U.S. 175 (1968년) 앤 공주의 타운은 미국 대법원이 (동거 당사자가 (동거에 상당하는) 모습을 보여주지 않는 한, 국가가 먼저 공개 회의를 개최하는 것을 금지할 수 없으며, 그 결정에 대해 이의를 제기할 수 있는 기회를 제공할 수 없다고 판결한 사건이다. 오늘날의 연방 민사소송규칙 65)(1) (1) 통지에 노력을 기울였고, (2) 그러한 통지가 요구되어서는 안 되는 이유를 법원에 설명한다. 국가권익당이 만장일치로 승소했다.

배경

백인우월주의 단체인 국민주권당은 1966년 8월 6일 메릴랜드주 앤 공주에서 집회를 열었다. 이들은 다음 날 다시 공개회의를 열 예정이었으나, 지역 시민들은 순회법원 판사에게 10일 간의 접근금지 명령을 내려 "군민들을 방해하고 위험에 빠뜨릴 수 있는" 집회를 금지하도록 설득했다. 당은 접근 금지 명령의 사전 통지도 받지 않았고, 그것에 반대할 기회도 주어지지 않았다. 그리고 나서 순회 법원은 10개월의 금지 명령을 내렸다. 메릴랜드 법원은 10개월 명령을 뒤집었지만 10일 명령을 유지했다. 그 당은 대법원에 상고했다.

코트의 의견

대법원은 수정헌법 14조의 적법 절차 보증을 위해 국가가 단체에게 금지 명령을 내리기 전에 통지와 청문회를 제공하도록 요구했다고 밝혔다.[1] 블랙 판사는 그 판결에 동의했다.

10일간의 접근 금지 명령은 따로 내려졌다.

참고 및 참조

  1. ^ Graham, Fred P. (November 20, 1968). "High Court Limits Right to Ban Rallies; HIGH COURT CURBS BANS ON RALLIES". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 28, 2018.

외부 링크