은밀한 HUMINT와 은밀한 작용

Clandestine HUMINT and covert action

국가 정부에서는 완전히 비밀로 해야 하는 정보 및 군사 특수 작전 기능(즉, 비밀리에: 관련 정부계 밖에 알려지지 않은 존재)이나 단순히 스폰서와 연계될 수 없는 기능(즉, 은밀: 사보타주가 일어나고 있는 것으로 알려져 있지만 스폰서가 미완성인 경우)을 모두 취급한다.비밀 정보 수집과 은밀한 조치가 같은 기관 아래에 있어야 하는지는 정부들에게 계속 미해결인 질문이다. 이를 위한 주장에는 은밀한 행동과 비밀스러운 HUMINT를 감시하고 그것들이 충돌하지 않도록 하기 위한 중앙집중식 기능을 갖는 것뿐만 아니라 커버 ID 지원, 대간첩, 비밀 통신과 같은 공통 서비스에서의 중복을 피하는 것 등이 포함된다. 그렇게 하는 것에 반대하는 주장들은 두 활동의 관리가 상당히 다른 사고방식과 기술을 필요로 한다는 것을 암시하는데, 부분적으로는 은밀한 수집이 은밀한 행동보다 항상 느린 시간대에 있기 때문이다.

역사적 배경

제2차 세계대전 당시 미 전략서비스국(OSS; 중앙정보국(Central Intelligence Agency)과 미 육군 특수전부대의 전신)은 영국 비밀정보국(SIS), 특수작전집행국(SOE), 정치전쟁집행국(PWE)과 긴밀히 협력했다. 후자의 두 기관은 전시되었고, 그 기능은 전쟁 후 다시 SIS로 통합되었다.

미국은 일반적으로 군 정보기관, 군 특수작전부대와 긴밀한 협력을 통해 단일 민간기관이라는 영국 모델을 따라왔다. 많은 나라들이 이 모델을 따르지만, 다양한 기능을 독립기관으로 분리해 재편해야 한다는 목소리가 종종 나오고 있다. 역사적으로 볼 때 영국의 비밀 첩보는 알아볼 수 있는 형태로 1차 세계대전으로 거슬러 올라가고, 그들의 2차 세계대전의 비밀 작전조직은 미국의 전쟁 진입에 앞서 있기 때문에, 그것들을 먼저 제시하는 것이 타당하다. 영국과 미국 기관 사이에는 항상 긴밀한 관계가 있어 왔다.

영국 전쟁 전 작전

제2차 세계 대전 이전에 영국의 비밀 행동 기능은 비밀 정보국(SIS)의 D절에 있었다. SIS는 또한 비밀스러운 HUMINT 책임도 가지고 있었다. 실제로, 영국은 20세기 버전보다 확실히 덜 형식적인 인식 가능한 HUMINT 기능을 가지고 있었는데, 1583년 프란시스 월싱엄 경으로 거슬러 올라간다.[1][2]

미국 배경

미국의 시스템은 영국인보다 더 많은 법적 형식주의를 요구하는 경향이 있기 때문에, "비밀 행동"을 정의할 필요가 있게 되었다. 실질적인 정의로서 은밀한 행동이란 대상국이 대상국의 정치적, 군사적, 과학적, 경제적 요인에 영향을 주고 있다는 사실을 인지하고 있지만, 이를 알지 못하거나 증명할 수 없는 것이다. 그럴듯한 부정성은 스폰서가 증명될 수 없다고 말하는 또 다른 방법이다. 이와는 대조적으로 비밀스러운 행동은 첩보활동과 같이 대상자가 여전히 모르고 있는 행동이다.[3]

2차 세계대전 직전 몇 년 동안 미국은 비밀리에 활동하거나 비밀리에 활동하는 조직이 없었다. 1920년대 태평양의 일본 열도를 방문한 얼 엘리스 해병 소령의 연이은 방문과 같은 두 가지 모두의 예가 분명히 있었다. 근무 중 미스터리한 상황에서 숨진 엘리스는 2차 세계대전 태평양극장에서 미국의 '섬 깡충깡충' 작전 기본계획을 만들었다.[4]

현명하게 활용하면 군사예산에서 '특수활동'이라고도 불리는 은밀한 행동이 외교보다 강력한 메시지를 전달할 수 있어 전면전을 피할 수 있다. 이것이 제2차 세계대전에 이어 1947년 미국의 기본 정책이 된 조지 케넌의 원개념이었다.[5]

"정치전쟁은 평화시기에 절위츠의 교리를 논리적으로 적용하는 것이다. 가장 넓은 정의에서 정치전쟁은 국가의 목적을 달성하기 위해 전쟁이 아닌 국가의 지휘 하에 모든 수단을 동원하는 것이다. 그러한 작전은 공공연한 동시에 비밀스러운 일이다. 그들은 정치적 동맹, 경제적 조치, 그리고 "백색" 선전과 같은 공공연한 행동에서부터 "친절한" 외국 요소들에 대한 은밀한 지지, "흑색" 심리전 그리고 심지어 적대국들의 지하 저항의 장려와 같은 은밀한 작전까지 다양하다.
그는 "정치전쟁의 개념을 이해하면서 우리는 두 가지 주요 형태의 정치전쟁이 있다는 것을 인식해야 한다. 하나는 공공연한 것이고 다른 하나는 은밀한 것이다. 둘 다 기본적인 성격에서 국무부가 지시하고 조율해야 한다. 공공연한 운영은 물론 정치적 전쟁으로 인정되든 아니든 긍정적인 리더십을 누리는 모든 외국 사무소의 전통적인 정책 활동이다. 비밀 작전은 많은 유럽의 찬조물에서 전통적인 것이지만 이 정부에게는 상대적으로 익숙하지 않다.
"우리 역사에서 그 어느 때보다도 큰 국제적 책임을 지고 크렘린 정치전의 전적인 힘에 의해 관여되어 온 우리는 비밀 정치전을 위해 우리의 자원을 동원하지 않고 남겨둘 수 없다. 우리는 미래에, 어쩌면 더 심각한 정치적 위기에서, 즉흥적으로 비밀 작전을 펼 여유가 없다...

케난의 제안 원칙은 논의 중인 모든 기관으로부터 호의적인 평가를 받았지만, 수술을 방해하는 것에 대한 잠재적인 당혹감 때문에 아무도 통제를 원하지 않았다. 주니어 기관인 CIA는 관료적 싸움에서 패배했고 1948년 일부 임시 조직인 정책조정실로부터 비밀 작전을 담당하는 국무조정실로부터 국가안전보장회의 명령 10/2를 받았다.[6] 특수작전국(Office of Special Operation)은 자율적으로 비밀 정보 수집을 해왔으며, 1952년 월터 베델 스미스 중앙정보국(Central Intelligence) 국장이 이 둘에 합류해 완곡하게 '계획국장'이라는 이름을 붙였다.

미국은 다른 나라보다 군과 정보기관 사이에 서로 다른 감독 절차를 통해 은밀한 행동을 누가 통제해야 하는지에 대한 싸움이 계속되고 있다. 1948년처럼 피하기는커녕 조직도 이에 대한 권위를 적극적으로 원하고 있다.

첩보조직과 특수작전조직 모두 은밀한 활동과 은밀한 활동이 같은 조직 안에 있어야 하는지에 대한 시각은 다양하다. 완전한 분리를 주장하는 사람들은 은밀한 쪽으로부터 오는 경향이 있고, 적절한 수준의 비밀을 유지하는 은밀한 행동 조직의 능력에 대해 불신하는 경향이 있다. 반면 서로 모르는 은밀한 조직과 은밀한 조직들이 서로 간섭으로 인해 실패하는 등 서로 다른 방식으로 같은 대상에 접근하는 사례도 있었다. 그 예로 OSS는 포르투갈 리스본에 있는 제2차 세계 대전 일본 대사관에서 코드북을 훔치거나 복사하려고 시도했다.[7] 그들의 행동이 발각되었고, 일본인들은 코드를 바꾸었다. 불행히도, 비밀 통신 정보 조직은 암호를 어기고 그 안에 있는 트래픽을 일상적으로 읽고 있었다. OSS 조치는 그들이 새로운 시스템을 암호화하는 과정에서 처음부터 다시 시작하도록 요구하였다.

본부 차원에서도 간첩 조직과 은밀한 행동 조직을 혼동하는 것이 바람직한 것인지, 바람직하지 않은 것인지에 대해서는 의견 일치가 없다. 본부에서 그렇게 하는 것에 대한 훨씬 더 많은 논쟁이 있는데, 아마도 한 부대로서가 아니라 정기적인 협의로 하는 것일 수 있다. 특정 현장 네트워크의 요건은 파악 필요성에 근거하여 보유해야 하지만 명칭 점검, 통신, 커버 ID 및 기술 지원 같은 특정 서비스는 합리적으로 결합될 수 있다.

리스본에 있는 OSS 공작원들이 일본인에 대해 제안된 작전에 대해 허락을 구했다면 그들의 작전은 승인되지 않았을 것이다. 그들은 그 이유를 짐작했을지 모르지만 몰랐을 것이다. 한편, 만약 모든 행동에 대해 본부 승인이 필요하다면, 약간의 덧없는 기회를 놓칠 수도 있다. 게다가, 사령부와 연락하기 위해 사용되었던 통신이 손상되면, 적들은 다가올 모든 작전에 대해 배울 수 있을 것이다.

제2차 세계대전을 위한 추가 능력 급증

제2차 세계대전 당시 소련, 영국, 미국은 모두 파격적 전쟁(UW), 심리 작전, 직접 행동(DA) 기능을 위한 특별기구를 구성했다. 점령한 프랑스와 같은 다른 나라들은 망명 중에 그들의 정부 아래 관련 부대를 형성했다.

미국과 영국의 특수작전, 방첩, 기만조직 간 긴밀한 공조가 있었다. 더 민감한 비밀 정보 수집자들 사이의 협력이 덜 빡빡했다.

거친 미-영 전시 등가물자

제2차 세계대전이 끝난 후에도 이 새로운 조직들 중 어느 것도 같은 형태로 계속 기능하지 않았다. 그들의 많은 인력과 기술, 작전들은 계속되었지만, 공식적인 평화 기간 동안 재편성된 형태로, 그리고 매우 실제적인 냉전 기간이었다.

영국 제2차 세계 대전 작전

경제 전쟁부는 UW/DA, 경제 전쟁, 심리 작전을 담당하는 전시 작전이었다. 여기에는 특수작전 집행관(SOE)과 정치전쟁 집행관이 포함됐다. SIS의 D 구역이 SOE의 핵이 된 반면, 제2차 세계 대전에서 영국은 SIS와 관습적인 전쟁을 분리하여 SOE에 넣었다.[8] 이것이 영국의 기본 교리라는 것은 통념이었다. 그러나 은밀한 세계와 은밀한 세계의 많은 것들과 마찬가지로, 그것은 그렇게 간단하지 않다.[9]

제2차 세계 대전과 영국 상설화

SOE는 낙하산, 사보타주, 비정기전 등에서 유능한 훈련을 실시했다. 그것은 언어와 사격술 기술을 점검할 수 있을 뿐만 아니라, 영국제조가 드러날 수 있는 어떤 것이든 의복과 개인 소지품을 검사할 수 있을 것이다, SOE는 독일인의 구별되는 제복과 휘장, 장식을 갖춘 요원을 훈련시켰다, "그러나 그것은 그들에게 독일인 지성의 조직과 모더스와 심리학을 가르칠 수 없었다. 그리고 MI-5와 MI-6의 전문가들을 부르지도 않았다.그 서비스들은 또한 SOE에게 그들 자신의 민감한 소스에 대한 접근을 제공하는 것을 꺼렸다.[9] SOE를 비밀 서비스로부터 격리하는 것은 상호 수동적 보안을 제공했지만, 사전 예방적 방첩도 제공하지 못했다.

"이 단점의 결과는 프랑스, 벨기에, 네덜란드에서 일어난 독일 방첩 쿠데타에서 뚜렷하게 나타나는데...보안국이 광범위한 이름 지수인 레지스트리(독일의 폭격으로 부분적으로 파괴되었지만, 그렇지 않으면 대체할 수 없는 것)를 유지했지만 SOE는 예비 현장 신병들을 확인할 수 있는 방첩 지수를 유지하지 않은 것으로 보인다. SOE는 영국 경찰의 도움을 받았지만 보안 전문가들은 받지 못했다.

"전쟁 말기에 외무성과 참모총장은 비밀 작전에 대한 책임을 비밀정보국 관할로 돌려주기로 합의했다. 비밀정보와 특수작전이 하나의 권한 아래 단일 조직의 책임임을 확실히 하기 위한 것, 중복, 노력 낭비, 작전선 교차, 마찰, 결과적 불안정을 예방하기 위한 것, 은밀한 행동요원의 규모를 크게 적색에 맞춘 것 등 세 가지 이유가 있었다.평시의 수요의 과장된 규모 평시 조건도 새로운 요소를 추가해 통합의 중요성을 크게 높였다.[9]

제2차 세계 대전 전에, 준군사적, 은밀한 행동 능력은 국가 안보의 여러 기관들의 책임이었다.

미국 제2차 세계 대전 작전

제2차 세계 대전 이전에 미국은 상비군이나 첩보기관이 없었다. 미크로네시아의 잠재적인 일본 기지에 대한 얼 핸콕 엘리스 소령의 조사와 같은 임무들은 사례별로 수행되었다.[4]

제2차 세계 대전 동안 미국 전략 서비스 사무소에는 비밀 정보(SI)와 작전 그룹(OG), 해양 부대, 사기[심리학] 작전, 특수 작전(SO) 등 비밀 작전 지부가 여러 곳 모두 포함되어 있었다.

USSR 제2차 세계 대전 작전

바르바로사 작전 이후 소비에트 빨치산들은 자생적으로, 정규군을 단절하고 일반 시민들로부터 생겨났다. 침략자에 대한 그러한 자발적인 봉기는 국제법, 제3차 제네바 협약에 따라 받아들여진다.

당파운동의 중앙사령부가 결성되었고, '국가안보의 오르간'과 붉은 군대에 의해 다양한 배후집단이 결성되었다. SMERSH는 주로 NKVD의 통제 하에 있었지만 군사적 방첩 역할을 했다.

독일 제2차 세계 대전 작전

나치 독일은 기능이 중복되고 관료적 갈등을 유발하는 아돌프 히틀러의 성향을 보면 놀랄 것도 없이 여러 개의 조직과 잘 조율되지 않은 조직을 가지고 있었기 때문에 그만이 전체 그림을 가진 사람이었다 소련에는 군대와 당, 그리고 같은 기능을 가진 국가 조직이 있는 것이 일반적이었는데, 그것은 좀 덜 사실이었다.

군사 정보/대첩 정보인 아브웨어는 어느 정도 비밀 첩보를 운영했지만, 아우슬란드(외국인) 시셰르헤이트디엔스트(SD), 당 조직인 슈츠스타펠(SS)도 마찬가지였다. 벤로 사건은 국가 내부 조직인 게슈타포에 의해 운영되었다. 직접 액션 브랜든버거는 아브웨어 조직으로 출발했지만 결국 육군 고등사령부 OKH에 보고했다.

평시 기능 분리?

공공연한 전쟁 중과 평화로운 시기에는 DA/UW에 엄청난 차이가 있다. "전쟁 중에 행해진 은밀한 작전이 매력적일 필요는 없었다. 반대로, 예를 들어, 지역 주민들에 대한 급격한 보복을 피하기 위해, 파괴자들은 [외부] 요원들에게 책임이 있다는 것을 나타내는 증거를 남길 것이다. 안보와 비밀은 중요했지만 전술적으로만 중요했다." [적]이 저항군 일꾼들의 신원과 가정을 알 수 없다는 것이 중요했지만, [적]이 작전이 외부 점령지에서 지휘되었다는 것을 알아야 한다는 것은 전혀 중요하지 않았다(즉, 작전은 비밀이 아니라 은밀했다). 외부 지원을 공표한 것은 사실상 지하층 채용에 도움이 됐다.

영국의 전후 변화

"평화로운 시기에 정부는 비밀리에 작전을 수행하고 있다는 사실을 인정할 수 없으며, 전혀 새롭고 섬세한 기술인 비관용성이라는 기술이 개발되었다. 의심의 여지가 없는 성공적인 수술은 길고 지루하며 민감한 복잡한 사건이며, 영국인들은 배경지식을 필요로 할 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 경험이 풍부한 사건 담당자들이 아니면 수행할 수 없다는 것을 인정했다.

"그러한 SOE-SIS의 부조화와 그 결과 영국인들은 단일 서비스가 국가가 수행하는 모든 비밀스럽고 은밀한 활동에 책임을 져야 한다는 확고한 전후 소신을 갖게 되었다."

"영국의 특수작전조직은 1940년부터 전쟁이 끝날 때까지 MI6와는 독립되어 있었지만, MI6는 그 이전부터 이러한 작전에 대한 책임이 있었고, 그 이후부터 그것을 가지고 있었으며, 둘째, 전시 SOE의 기록은 비록 눈부신 성공을 거두었지만, 에뮬레이션을 불러일으키기 위한 것은 아니었다. 가장 눈에 띄는 실패의 일부는 비밀정보국(SIS 또는 MI6)과 영국 보안국(MI5)과의 분리로 바로 추적할 수 있다."[9]

SOE 폐지, SIS에 의한 부분 재흡수

제2차 세계 대전 이후 SOE가 폐지된 반면, SIS는 1946년 SOE 인력과 조직을 선발하여 전쟁기획국(D/WP)이라는 새로운 SIS 부문을 구성하였다. D/WP는 영국 및 연합 특수작전군과의 연락 및 특별작전군을 위한 SIS 일반헌장을 가지고 있었다. 그러나 D/WP는 1953년 '졸리재미 넘치는 꼼수 부서'로 알려진 특수정치행동부(SPA)로 교체돼 중반까지 운영됐다. SPA는 SAS, 외부 계약자 또는 다른 영국 군인을 호출할 수 있다.

영국 군사 특수 부대

이 단계에서 SAS와의 관계가 더욱 중요해지고, 많은 '민간' 전문 회사들과 더불어 1987년까지 SAS와 SBS의 활동을 조정하고 SIS와의 보다 긴밀한 협력을 보장하기 위해 특수부대 국장이 구성되었다.[1]

영국 특수부대(UKSF)는 1987년 창설돼 특전사 직함을 부여받은 전 SAS 국장을 중심으로 특전사(Special Air Service, SAS)와 특전사(SBS)로 이름이 바뀐 특전사(Special Boat Service)를 통합 지휘부로 끌어들이기 위해 창설됐다. 특전사 항공관동, 특수정찰연대, 특수전사지원단 창설로 국장이 확대됐다.

현재 SIS 준군사 기능

영국은 확실히 군 특수작전부대를 직접 사용하지만, 2003년경에는 SIS와 함께 GSB(General Support Branch)를 보좌하는 업무 관계를 맺었다. GSB는 작전지부라기 보다는 조정부대로서 22개 특수항공연대(특히 반혁명동), RAF 'S&D' 비행, 특수보트서비스(SBS)의 M부대(반테러)를 호출할 수 있다.[1]

RAF S&D 조종사들은 C-130 헤라클레스와 푸마 헬리콥터의 특별 작전 버전을 비행할 수 있는 자격을 갖추고 있다.

SIS는 여성 장교들을 포함한 정보대 및 왕립 헌병대 인력은 물론 14명의 정보대를 흡수했던 특수정찰연대도 소집할 수 있다.

미국의 전후 변화

제2차 세계 대전 직후, 많은 집단이 해체되었고, 관료적으로 여러 종류의 임시 조직에 수용되었다. OSS는 제2차 세계 대전 직후인 1945년 9월 20일 기능이 일련의 중간 조직으로 분산되면서 해체되었다.

OPC 분열 이전에도 SSU는 육군참모총 정보국장 G-2가 아닌 육군참모차관에 보고했기 때문에 조직적인 변칙이었다.[10]

1946년 1월 '게슈타포 구축'을 우려하며 OSS 총책임자인 윌리엄 도노반(William Donovan)을 불신했던 트루먼 대통령은 CIA의 직접적인 전구였던 중앙정보그룹(CIG)을 창설했다.[10] 현재 비밀정보의 능률적인 '핵'을 이루고 있는 SSU의 자산은 1946년 중반에 시가(CIG)로 이전되어 특수작전국(OSO)으로 다시 구성되었다.

CIA(1947년)

1947년 국가보안법은 OSS와 미국 최초의 평시 정보기관의 후신으로 중앙정보부를 창설하였다.

이 법은 또한 전쟁부와 해군부를 하나의 국가군사조직으로 통합하였고, 이후 1949년에 국방부로 개칭하였다(OPC, 그러나 OPC는 국방성 밖에 남아 있었다).

이 법은 또한 국가안전보장회의(NSC), 현대 합동참모본부, 연방재난관리청(FEMA)의 전신인 비상대비상황실(OEP) 등 여러 국가안보기관을 공식화했다.

OPC, OSO 및 중간 비밀 솔루션 1948-1951

이전에 OSS에 있던 미국의 은밀한 심리 작전과 준군사 행동 조직은 특수 프로젝트 사무소라는 부대로 들어갔다가, 1951년 두 기관이 합병될 때까지 중앙정보국(CIA)에서 정책조정실(OPC)으로 개칭했다. OPC는 1948년 국가안전보장회의(NSC)가 NSC 10/2라는 문서에 따라 만들었다. OPC의 이사들에는 국무부와 국방부의 대표들과 CIA의 대표들이 포함되어 있었다. 그것은 주로 중앙정보부에 의해 관리되고 공급되었다.[12]

국가와 정보계는 은밀한 작전을 피하고 싶어했지만 합동참모본부 사이에서는 사뭇 다른 시각이 있었다. 1948년 8월 17일, JCS 비망록 1807/1은 국방장관에게 돌아갔다.[13] 권고안에는 다음과 같은 내용이 포함되었다.

  • "미국은 평화와 전쟁 중 미국의 국가안보에 유리하게 게릴라전에서 외국의 저항운동을 지원하는 조직과 수단을 스스로 제공해야 한다.
  • "게릴라전은 NSC의 정책 지시로 뒷받침돼야 한다.
  • "유격전 수행기구는 CIA의 특수작전 기능에 외세의 저항운동을 지원하는 책임을 더하고 합동참모본부에 그러한 작전의 수행에 관여하도록 승인함으로써 성립될 수 있다. 게릴라전에 대한 일차적인 관심은 평시에는 CIA, 전시에는 [국방부]의 것이어야 한다.
  • "별도의 게릴라전 학교와 군단을 세워서는 안 된다. 대신 [국방부]는 국무부와 CIA와 협력하여 인원을 선발하고, 다른 육군학교와 국무부학교의 과정으로 보충하여 창설된 육군학교에서 필요한 훈련을 시켜야 한다.

한국 전쟁 준군사 작전

1950년 한국 전쟁이 발발했을 때, 미 육군 특수부대는 아직 가동되지 않았다. 한국의 준군사 기능은 육군 G-2 정보부대와 CIA 사이의 관료주의적 내분으로 인해 어려움을 겪었다. CIA의 한국 내 작전 이력이 크게 수정된 것은 미 극동공군의 자원을 사용했고, 결국 제5공군의 '비행기 B'로 지정되었다는 것을 보여준다. 이 부대는 군과 CIA의 특수작전을 위해 공중지원을 제공했다. 1951-1952년 CIA 게릴라들이 공격을 받았을 때, 그 공군 부대는 자주 바뀌는 일정을 조정해야만 했다. CIA 역사에 따르면 "전쟁 당시 미 공군과 CIA 관계는 특히 수익성이 높고, 가깝고, 정중한 관계였다"고 한다.

HUMINT는 아니지만 파격적인 전쟁은 육군과 원활하게 진행되었다. 한국은 CIA와 육군 지역으로 나뉘어져 있었고, CIA는 북동쪽에, 그리고 아군은 서쪽에 있었다.

미8군 G-3 작전사단은 자체 자원 외에도 약 8,000명의 한국 게릴라들이 주둔해 있었는데, 이들은 대규모로 레베로 결성되었다. 그러나 육군의 게릴라들은 한국 본토에 기지가 없었고 1952년까지 그들의 섬 지원 기지는 대부분 소실되었다. CIA 고문들은 1952년 1월부터 4월 사이에 육군 게릴라들과 함께 일했고, 역사는 그 관계를 협력적인 관계로 취급한다.

한국전쟁 당시 유엔 빨치산은 섬과 적진 배후에서 활동했다. 이들 부대는 8086 육군부대로도 알려졌으며, 그 후 한국, FECLD-K 8240 제1부대로서 극동사령부 연락분대로도 알려져 있었다. 이들 부대는 북한 빨치산들에게 급습, 보급선 괴롭힘, 추락한 조종사 구출 등을 지휘했다. 초창기 특수부대 이후 1952년 6월 19일 특수부대 10개(에어본)가 활동하였으나 1950년 6월 25일 한국전쟁이 발발하여 육군 특수부대는 그 전쟁에서 부대로서 활동하지 않았다. 그러나 그 전쟁에서 얻은 경험은 특수부대 교리의 발전에 영향을 미쳤다.

전시 OSS에서 1952년까지의 미국의 일반적인 흐름

찰스 A 장군이 하는 동안. 더글러스 맥아더 본부의 정보 장교인 윌러비(G-2)는 육군 휴민트(HUMINT) 기능이 없는 상태에서 CIA에 특수정찰(SR)팀을 신설할 것을 요청했다. 이는 휴전회담이 시작되기 전까지 효과가 있었지만 CIA의 역사는 지원자원과 안보를 놓고 G-2와의 심각한 갈등을 말해주고 있다. 미국 중앙정보국(CIA)이 EUSAK에 전술적 지원을 제공하고, 국가 차원의 임무를 수행하는 것을 두고 긴장이 지속되었다. 육군과 CIA는 효과적인 방첩협력을 해내지 못했다.

PWD와 미군 특수부대 창설

제2차 세계 대전 후 정규군은 어떠한 지도 교리 없이 대규모 UW 작전을 성공적으로 수행했던 장교들이 대거 포진했다. 육군은 심리 작전 능력도 강했고, 이를 관리하기 위해 육군 참모부 요소가 새로 만들어졌다.

제2차 세계 대전 중 유럽에 주둔하고 있는 독일군을 상대로 공공연한 심리전을 실시하기 위해 최고사령부 연합 원정군(SHAEF)의 심리전 사단(PWD)이 창설되었다. 영국과 미국의 공동조직으로 로버트 A 준장이 지휘했다. 맥클루어. 맥클루어는 드와이트 D의 지휘 아래 다시 북아프리카에서 심리 수술을 지휘했었다.[15] 아이젠하워, 그리고 그의 자신감을 즐겼다. SHAEF PWD의 직원은 미국 전쟁 정보국(OWI), 미국 OSS, 영국 PWE에서 왔다.

전쟁이 끝난 후, 미 육군은 PWD를 만들었다. PWD를 새로 활성화한 정보부 산하에 두어야 한다는 압력이 있었던 반면, McClure는 강하게 반발했다.

"내가 느낀 것을 수행하는데 있어서 가장 어려웠던 부분은 G-2와 함께 하는 임무였습니다. G2의 모든 사람들은 그들이 정보 독점권을 가지고 있다고 느꼈고, 초기 단계에서는 그것이 방송되거나 인쇄물로 사용될 것을 알고 심리전에 그 정보들 중 어떤 것도 주는 것을 꺼렸다.[13]

적의 전선 뒤에서 근무하고 포획 대상 부대에 첩보를 제공하는 것에 대한 민감성도 있었다. McClure는 PWD가 운영진에게 보고해야 하거나, 결국 이루어진 것처럼 비서실장을 위한 특별 스태프로서 보고해야 한다고 믿었다.

맥클루어 자신은 심리 수술 전문가였지만, OSS와의 작업은 그가 UW에 대해 감사하게 만들었다. 다른 육군 기관은 UW 임무에 관심이 없어 보였기 때문에, McClure는 다음과 같은 임무를 가지고 UW에 대한 직원 권한을 부여받았다.

"기존 정책과 일치하여 육군에 대한 심리전 및 특수작전계획을 수립·개발하고, 이들 분야의 육군부 프로그램 실행을 위한 정책을 권고·감독한다."

OPCW는 다음과 같은 3가지 주요 분할을 가지고 있었다.

  • 신경전
  • 요구 사항들
  • 특수작전. 후자는 특히 의미가 컸는데, 이는 미군이 최초로 공식화한 관습에 얽매이지 않는 전쟁 능력을 창출하기 위한 계획을 수립했기 때문이다. 특수부대.

맥클루어는 2차 세계대전이나 한국전쟁 경험이 있는 장교들을 UW나 LTC아론은행, LTC 러셀 볼크만, CPT 도날드 블랙번 등 장거리 침투 경험이 있는 장교들을 데려왔다. 은행은 OSS에 배속되어 프랑스 마키스와 싸웠었다. 볼크만과 블랙번은 모두 필리핀에서 게릴라 출신이었고 볼크만은 한국에서도 UW를 이끌었다. 맥클루어는 육군과 CIA의 저항에도 불구하고 자신의 책임 중 하나를 UW 판매로 보았다. 국내에서 해체된 레인저 부대에서 자격을 갖춘 인력을 충원할 수 있었다. 한국에서 레인저 회사를 해산할 수 있는 인사 공간을 확보하여 육군은 1952년 초 특수부대를 창설하였다.

특수부대는 원래 형태와 현재의 미국 특수작전사령부의 구성 요소로서 직접 군사, CIA, 그리고 합동 통제하에 미국의 준군사적 능력의 핵을 제공했다. 일부 특전사 직원들은 육군을 떠나 CIA 직원으로 출근했다.

미 특수부대는 제2차 세계대전 당시 활동했던 몇몇 특수작전부대 중에서 창설되었다. 형식적으로는 제1특수여단(데블스 여단) 출신이지만, 그 부대는 현지 병사들의 증원 없이 제복으로 운용하는 특수정찰(SR)과 직접행동(DA) 지휘부였다.

일부 전략 서비스 부대는 임무에서 육군 특수부대 본연의 임무인 '전통전(UW)' 또는 점령국에서 게릴라들을 훈련시키고 이끄는 사관 역할을 하는 것과 훨씬 더 유사하다. 특수부대의 모토인 de oppresso libe (라틴어: "압박에서 해방하기 위해")는 점령자에 대한 게릴라전의 역사적 사명을 반영하고 있다. 구체적으로 3명으로 구성된 제드버그 작전부대는 프랑스 저항부대에 리더십을 제공했다. 더 큰 OSS 운용 그룹(OG)은 저항군 유닛과 함께 작업했지만 SR/DA 임무와 더 관련이 있었다. 제1차 특수부대 그룹의 사령관인 COL 애런 뱅크는 제2차 세계 대전 동안 OSS에서 복무했다. 다른 OSS 게릴라 부대로는 중국-부르마-인도 극장 휘하의 버마의 디파시 101이 포함되었는데, 다른 임무들 중에서도 더 큰 레인저 부대인 메릴의 마라우더를 상영하였다.

더글러스 맥아더는 OSS가 그의 남서부 태평양 작전 극장에서 운용되는 것을 원하지 않았다.[16] 그래서 그곳의 준군사 작전은 처음에는 필리핀인들에 의해 결성되었고 항복하기를 거부한 미국인들에 의해 이루어졌다. 일제가 점령한 필리핀에서의 필-아메리카 게릴라 작전은 육군 특수부대의 직접 혈통에 속하지 않지만, 초기 특수부대의 일부 지도부는 현대적인 조직을 조언하고 만드는 데 관여했다.

미육군 특수부대(SF)는 심리 작전 분리대와 레인저스와 함께 현 미국 특수작전사령부(USOCOM)에서 제2차 세계대전 후 육군 부대 중 가장 오래된 부대다. 그들의 원래 임무는 점령국가의 게릴라 부대, 즉 UW를 훈련하고 이끄는 것이었다. 10특수전단(Special Force Group)은 바르샤바 조약의 서유럽 침공 시 적진 뒤에서 UW 병력을 운용하기 위한 첫 파병 부대였다. 미국이 동남아시아에 관여하게 되면서 게릴라들을 이끌기 위해 훈련받은 전문가들이 적대 게릴라들을 방어하는 데에도 도움이 된다는 사실이 밝혀져 SF는 해외내부방위(FID)의 추가 임무를 획득해 간접지원부터 전투지휘에 이르기까지 다양한 대게릴라 활동 스펙트럼에서 HN(Host Nation)군과 협력했다.

냉전시대 중앙정보국(CIA)은 형태를 갖추었다.

1952년 OPC와 OSO는 다양한 지원 사무소와 함께 원래 "계획의 책임자"로 불리던 것에 통합되었다가, 더 솔직히 말하자면 "운영 책임자"로 통합되었다. 최근 국가밀폐청으로 개편되었다.

논란이 여전하다.

미국이 비밀작전을 통합했지만, 특히 군사작전의 경우 어느 정도의 비밀작전이 군사통제 하에 있어야 하는지에 대해서는 여전히 논쟁이 있다. 케네디 정부에는 국가 보안 동작 지시 각서 57까지만 생존자, 또는 적어도 증거고 있는 비밀 수 있는 준 군사 작전에 전투 작전에서[17] 부처 간 위원회의 연구,"국방부 보통 명백한 준군사 오페라에 대한 책임을 받을 것이다 다음 그와 같이 말했습니다.회부 등ns. 그러한 작전이 완전히 은폐되거나 해제될 경우, 그것은 기관의 정상적인 능력 내에 있는 경우 CIA에 배정될 수 있다. 상당한 수의 군사 훈련된 인원을 필요로 하는 대규모 준군사 작전, CIA가 통제하는 정상적인 주식을 초과하는 군사 장비 양 및/또는 국방부의 특정 수준의 군사 경험은 국방부의 일차적인 책임이다. CIA가 조연 역할을 하고 있다고 말했다.

그러나 얼마 지나지 않아 CIA는 쿠바 게릴라들을 양성하고 있었다. 피그만 침공 작전이 실패한 이유 중 일부는 고위 군인과 CIA 준군사 참모들 사이에 침입에 필요한 것에 대한 의견 불일치였다. 또한 피그만 침공작전을 종식시키는 데 도움을 주는 순수한 정치적 문제도 있었다.

군부가 라오스와 베트남에 비밀 고문들을 투입할 때는 상황이 좀 더 분명했다. 그 군사 지원 사령부 베트남과 감시단(MACV-SOG)은 미 중앙 정보국 CIA의 부총재로 육군 장교에 의해 명령을 받고 애썼으나 북한 베트남으로 비밀 espionage/SR 팀을 구성하는 것이 오직 비공식적으롰다[18].[19]MACV-SOG, 과제가 더 많지 못해둘 다 비밀 검사장 공관과sometimes-clandestine SR을 했다. t밑에그는 MACV 사령관의 지휘관이다 그것의 실질적인 지휘 체계는 국방부의 반정부 및 특수 업무를 위한 특별 보좌관([18]SACSA)과 합참, 그리고 국가안전보장회의(NSC)나 덜 공식적인 백악관의 결정권자들에게 돌아갔다.

닉슨 행정부 시절에는 대통령이 다른 지휘구조를 지시하지 않으면 CIA에 준군사작전을 배속하는 것으로 가정했다.[20]

현재 작업

국가마다 비밀 작전에 대한 법적, 정치적 제약이 다르고, 군사 지휘하의 군사 특수 작전(복장 안이나 밖)에 의해 수행되는지, 정보기관의 지휘를 받는 군사 특수 작전 요원에 의해 수행되는지, 정보 지휘를 받는 준군사 요원에 의해 수행되는지 여부도 다르다. 영국은 두 나라 사이에 엄격한 법적 분리가 있는 것은 아니지만, 정보계와 군사 특수작전 사이에 중요한 관료적 갈등이 있는 것 같지는 않다. 러시아에 대한 법률도 엄격하지 않을 수 있지만, 보안 기관과 군, 그리고 FSB와 OMON과 같은 서로 다른 보안 기관들 사이에 역사적인 충돌이 있다.

미국의 경우 국방부와 정보 커뮤니티 통제 하에 있는 작전에는 서로 다른 감독 프로그램과 법률 당국이 적용된다.

미국의 독트린과 작전

미국은 첩보뿐 아니라 소규모 준군사조직과 정보작전을 국립밀반데스틴 서비스(NCS)로 통합해 왔으며, 과거 중앙정보국(CIA) 작전국장을 지낸 바 있다. 최근에는 미 국방부가 전 세계 첩보 자산을 국방정보국(DIA) 산하 국방밀란데스틴서비스(DCS)로 통합했다. CIA는 직접 행동(DA)에 대한 어느 정도 책임이 있고, 그러한 작전이 주목할 만한 규모일 때 관습에 얽매이지 않는 전쟁(UW)은 군의 책임이다. NCS는 수백의 강점을 가진 특수작전그룹(SOG)을 포함하고 있으며 유연성에 초점을 맞추고 있다. 외국 정보기관과의 CIA 관계를 활용할 수 있고, 군보다 규제가 덜하다.[6]

군사단체는 평화유지활동이나 점령 임무에서 현지 정보원 등 임무와 직결된 휴민트를 수행한다. 군 부대가 국익 HUMINT 자산을 획득할 경우, 국가밀폐청(NCS) 또는 국방밀폐청(DCS)이 이를 감독해야 한다. 특히 USSOCOM과 관련된 특별한 경우가 있을 수 있으며, 운영과 직접 관련된 자산을 운용할 수 있지만 국가기관에 통보해야 한다.

그러나 CIA의 '군사작전 지원 헌장'은 갈등을 피하기 위한 것이다. [21] 인용된 참고문헌은 NCS의 형성에 앞서 언급되었다. USSOCOM과 NCS는 특히 준군사작전에서 인력을 교환하는 경우가 많기 때문에, 그 갈등은 실제보다 이론적일 수 있다.

NCS, DCS, USSOCOM, 특히 합동특수작전사령부(JSOC)와 원래 ISA(Intelligence Support Activities)로 불리는 조직 사이에 갈등의 소지가 있다. ISA는 2년마다 공식 명칭을 변경하고 약 6개월마다 코드명을 변경한다.[6]

CIA에서 군으로 비밀작전을 이관하는 것은 국방부 장관인지 국가정보국장인지의 여부를 넘어서는 심각한 함의를 갖고 있다. 중앙정보국(CIA)이 1980년 정보감독법에 의해 개정된 휴즈-라이언법의 규정에 따라 통보받을 필요가 있는 입법자의 수를 줄인 은밀한 조치를 취했을 때, 그 조치는 의회에 제공된 대통령 결정에 의해 정당화되어야 한다. 그러나 군국 승인에는 비교할 만한 절차가 없다.y 매우 유사한 임무에 대한 특수 운영자.

아프가니스탄과 미국의 교조적 갈등

아프가니스탄에서 벌어진 초기 전투는 상당한 공중 지원을 받은 특수작전원들에 의한 정규 탈레반군의 패배로, 무력 변혁에 대한 의지로 알려진 도널드 럼즈펠드 당시 국방장관이 CIA와 USSOCOM에 할당된 역할에 화가 난 것으로 보도되었다. 미 중앙정보국(CIA)이 접촉과 착륙지점 측면에서 이 지역을 준비하기 전에는 군 특수부대원들의 입국이 허용되지 않는다는 것이 원칙이었다.

럼스펠트는 이번 작전의 이분법화를 신속성과 궁극적인 성공에 장애물로 봤다. 또한 그는 향후 영업에 손상이 발생할 가능성이 있다고 보았다. 따라서 럼즈펠드 장관은 SOF가 자신들의 임무를 통제할 수 있다는 자신의 주장에서 아프가니스탄에서의 SOF의 눈부신 성공을 설득력 있는 증거로 활용했다. 이는군을 변화시키고 사실상 CIA로부터 어떠한 정보 감독도 견뎌낼 필요 없이 비밀 작전 통제권을 빼앗으려는 그의 더 큰 계획의 일부였다."고 강조했다.

사막 폭풍 작전에서의 영국-미국 합동 작전

1990-1991년 연합군을 지휘한 노먼 슈바르츠코프 장군은 특수작전부대의 비평가로 알려져 있었다. '위대한 스커드 헌트'가 큰 문제가 되자 영국 고위 장교인 LTG 피터 데 라 빌리에르는 기존 지상부대가 이라크에 진입하기 전에 SAS 부대를 파견했다. 데 라 빌리에르는 SAS와 다른 영국 특수작전부대에서 많은 경력을 보냈다.

딕 체니 미 국방장관은 자체 SOF팀을 이라크 서부로 보내라는 이스라엘의 압력과 영국 SAS가 이미 스커드를 사냥하고 있다는 인식 아래 미국 SR팀과 SAS를 함께 사용할 것을 제안했다.[22]슈바르츠코프는 SOF의 일반 적수로 알려진 반면 체니 부통령은 발사대 사냥에 미국 SOF의 사용을 승인했다.[23] 2월 7일, 미국 SR팀은 영국 팀들과 함께 이동식 스커드 발사대를 사냥했다.[24]

공개된 자료에는 이라크 서부에서의 미국 SOF 활동에 대한 작전 정보가 상대적으로 거의 들어 있지 않다. 그러나 몇 가지 기본적인 요소들이 등장했다. 야간 작전 중인 공군 MH-53J Pavage Low와 육군 MH-47E 헬리콥터는 SOF 지상팀과 특수 장비를 갖춘 4륜 구동 차량을 사우디 기지에서 이라크로 수송할 예정이다.[25] SOF 요원들은 밤중에 순찰하고 낮에는 숨었다. 표적이 발견되면 지상군에 동행하는 공군 특수작전통제관은 보안 무전기를 통해 AWACS 전투요원에게 통신하게 되는데, AWACS 전투요원은 표적에 대해 항공기를 직접 공격하게 된다.

러시아 작전

최근의 러시아 교리는 소련의 관행, 관습에 의해서만 유추될 수 있고, 관습에 얽매이지 않는 전쟁, 그리고 어떤 특별한 정찰이 주요 군사 지휘에 종속되어 있는 것처럼 보인다. 스페츠나츠 특수작전부대는 GRU 산하에 있지만, 주요 명령에 유닛이 부착되어 있다.[26]

이스라엘의 작전

이스라엘은 모사드에서 비밀 수집과 은밀한 행동을 둘 다 가지고 있지만, 그들의 더 큰 준군사 작전은 소위 "재포기 부대"라고 불리는 것에 할당되어 있지만, 가장 중요한 것은 세이레트 마트칼이다[27].

1972년 하계 올림픽 뮌헨 대학살에 대한 보복을 위해 모사드는 신의 분노 작전을 세워, 그 책임이 있다고 믿는 무장단체를 암살했다. 얼마 동안, 비록 결국 잘못 식별된 무고한 사람을 죽였지만, 작전은 성공적이었다; 릴레함메르 사건을 보라.

프랑스의 작전

외부 보안국(DGSE)[28]은 정보 분석과 비밀 수집을 담당하지만, 그 안에 작전 부서와 행동 서비스인 디비전 액션이 있다. 그린피스에 대한 은밀한 행동인 무지개 전사 침몰은 어떤 서비스도 완벽하지 않다는 것을 보여주는 예였다.

프랑스군은 제2차 세계 대전 동안 제드버그 작전과 긴밀히 협력했다는 점에 주목한다. 일부 3명으로 구성된 제드버그 팀에는 프랑스, 미국, 영국 멤버가 있었다.

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d "SIS Paramilitary/Covert Action Sections". 2004-06-01. Retrieved 2007-12-08.
  2. ^ "Secret Intelligence Service MI6 - UK Intelligence Agencies". 2004-01-17. Retrieved 2007-12-08.
  3. ^ Manget, Frederic F. (1996), "Intelligence and the Rise of Judicial Intervention: Another System of Oversight", Studies in Intelligence
  4. ^ Jump up to: a b Ellis, Earl H. (23 July 1921), Advanced Base Operations in Micronesia, retrieved 2007-11-01
  5. ^ Kennan, George F. (May 4, 1948). "Policy Planning Staff Memorandum: The inauguration of organized political warfare". Foreign Relations of the United States: 1945–1950 Emergence of the Intelligence Establishment.
  6. ^ Jump up to: a b c d John,Jessica Ryane (2006-01-30). "A Difference with (or without) Distinction: Evading Congressional Oversight of Covert Action through the Use of Special Operations Forces" (PDF). George Washington University. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)[영구적 데드링크]
  7. ^ Kahn, David (1996). The Codebreakers - The Story of Secret Writing. Scribners. ISBN 0-684-83130-9. Kahn.
  8. ^ "Secret Intelligence Service MI6". Archived from the original on 2009-09-22. Retrieved 2007-12-08.
  9. ^ Jump up to: a b c d Riffice, Albert E. (18 September 1995), "Intelligence and Covert Action", Studies in Intelligence, archived from the original (– Scholar search) on November 14, 2007, retrieved 2007-11-18
  10. ^ Jump up to: a b Finnegan, John Patrick (1998). "Chapter 7: The Cold War and Korea". Army Lineage Series, Military Intelligence. United States Army Center of Military History. CMH Pub 60-13.
  11. ^ Taylor, Karen M. (2003). "Identifying the Traitor among Us: The Rhetoric of Espionage and Secrecy" (PDF). University of Pittsburgh. Retrieved 2007-12-08. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  12. ^ Berger, D. H, The Use of Covert Paramilitary Activity as a Policy Tool: An Analysis of Operations Conducted by the United States Central Intelligence Agency, 1949-1951, Marine Corps Command and Staff College
  13. ^ Jump up to: a b Paddock, Alfred H. Jr (1982). US Army Special Warfare: Its Origins. Psychological and Unconventional Warfare, 1941-1952 (PDF). National Defense University Press. Archived from the original (PDF) on 2008-02-27. Retrieved 2007-12-10.
  14. ^ Central Intelligence Agency (17 July 1968), Clandestine Services History: The Secret War in Korea 1950-1952 (PDF), retrieved 2007-12-06
  15. ^ Paddock, Alfred H. Jr., Major General Robert Alexis McClure: Forgotten Father of US Army Special Warfare, archived from the original on 2006-11-15, retrieved 2007-12-09
  16. ^ Finnegan, John Patrick (1998). "Chapter 6: World War II Intelligence in the Field". Military Intelligence. Army Lineage Series. United States Army Center of Military History.
  17. ^ Kennedy, John F. (1961-06-28), National Security Action Memorandum No. 57: Responsibility for Paramilitary Operations, retrieved 2007-11-21
  18. ^ Jump up to: a b Kelley, Danny M. II (2005), The Misuse of the Studies and Observation Group as a National Asset in Vietnam, U.S. Army Command and General Staff College, archived from the original on 2007-02-22, retrieved 2007-11-21
  19. ^ Shultz, Richard H., Jr. (1999). The Secret War Against Hanoi. HarperCollins.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  20. ^ Nixon, Richard M. (February 17, 1980), National Security Decision Memorandum 40: Responsibility for the Conduct, Supervision and Coordination of Covert Action Operations, archived from the original on December 14, 2007, retrieved December 16, 2007
  21. ^ Central Intelligence Agency, "Support to Military Operations", 2002 Annual Report, retrieved 2007-12-19
  22. ^ Gordon, Michael R.; Trainor, Bernard E. (1995). The Generals’ War: The Inside Story of the Conflict in the Gulf. Little, Brown and Company.
  23. ^ Rosenau, William (2000), Special Operations Forces and Elusive Enemy Ground Targets: Lessons from Vietnam and the Persian Gulf War. U.S. Air Ground Operations Against the Ho Chi Minh Trail, 1966-1972 (PDF), RAND Corporation, archived from the original (PDF) on 2010-07-14, retrieved 2007-11-11
  24. ^ Ripley, Tim, Scud Hunting: Counter-force Operations against Theatre Ballistic Missiles (PDF), Centre for Defence and International Security Studies, Lancaster University, archived from the original (PDF) on 2008-02-27, retrieved 2007-11-11
  25. ^ Waller, Douglas C. (1994). The Commandos: The Inside Story of America's Secret Soldiers. Dell Publishing.
  26. ^ Suvorov, Viktor (1990). SPETSNAZ: The Inside Story Of The Special Soviet Special Forces. Pocket. ISBN 0-671-68917-7.
  27. ^ Tucker, Jonathan B. (March 2003), "Strategies for Countering Terrorism: Lessons from the Israeli Experience1", Journal of Homeland Security, Homeland Security Institute, archived from the original on 2010-11-26, retrieved 2008-01-21
  28. ^ DGSE - General Directorate for External Security; Direction Generale de la Securite Exterieure, Federation of American Scientists