진리의 인식론

Epistemic theories of truth

철학과 인식론에서 진리의[1] 인식론적 이론은 지식, 신념, 수용, 검증, 정당성, 관점 등 인식론적 개념의 관점에서 진리의 개념을 분석하려는 시도다.

그러한 개념의 다양성은 검증론, 관용론 또는 상대론 이론, 실용론 등으로 분류할 수 있다.

검증주의는 명제를 검증하는 것에 근거한다. 검증주의의 독특한 주장은 그러한 검증의 결과가 정의상 진실이라는 것이다. 즉, 진실은 이 검증 과정에 축소될 수 있다.

관점과 상대주의에 따르면, 명제는 특정한 관점에 관계되는 진실일 뿐이다. 대략, 명제는 그 관점에 의해 받아들여지거나, 지지되거나, 정당화될 경우에만 관점에 관계되는 진실이다.

진리의 개념에 대한 주제에 대해 글을 쓰는 많은 작가들은 위와 같은 입장들의 조합을 지지하거나 지지한다. 이러한 인식론적 진리의 개념은 각각 다양한 비판을 받을 수 있다. 일부 비판은 전반적으로 적용되는 반면 다른 비판은 더 구체적이다.

검증론자 견해

주요 기사: 검증주의

검증철학의 두 가지 주요 종류는 실증주의와 a-priorism이다.[citation needed]

실증주의에서 명제는 의미 있고, 따라서 그것이 감각적 경험에 의해 증명될 수 있는 경우에만 진실 또는 거짓이 될 수 있다.

논리와 수학 영역에서 자주 사용되는 A-priorism은 선험적 추론이 그것을 검증할 수 있는 경우에만 명제를 참으로 한다. 데카르트와 스피노자와 연관된 관련 확실성 이론에서 명제는 확실성을 가지고 알려진 경우에만 참이다.

논리적 실증주의는 실증주의와 a-priorism의 버전을 결합하려고 시도한다.

a-priorism과 관련된 또 다른 진리의 이론은 진리의 개념-결함 이론이다. 개념-진실성 이론은 명제의 술어 개념이 주제의 개념을 "포함"할 경우에만 명제가 참이라는 견해다. 예를 들어, 독신남자가 미혼남자라는 명제는, 주체의 개념에 술어(미혼남)의 개념이 포함되어 있기 때문에, 이 견해에 따르면 참이다. 진리의 개념-결함 이론의 현대적인 읽기는 모든 참된 명제는 분석적으로 참된 명제라고 말하는 것이다.

관점론적 견해

관점과 상대주의에 따르면, 명제는 특정한 관점에 관계되는 진실일 뿐이다. 소피스트의 상대론자와 니체의 철학은 그러한 관점의 가장 유명한 예들 중 하나이다. 관점주의에는 크게 세 가지 버전이 있으며, 몇 가지 흥미로운 세분화가 있다.

개인주의 관점주의

개인주의 관점에 따르면,[2] 특정 개인들의 관점이기도 하다.[3] 따라서, 명제는 그 사람에 의해 받아들여지거나 믿어지는 경우에만(즉, "나를 위한 진실") 그 사람에 대한 진실이다.

집산주의적 관점주의

집단주의적 관점에서는 관점을 집단적(문화 의존적)으로 이해한다.[4]

집단주의에는 대략 세 가지 버전이 있다.

컨센서스

한 가지 관점은, 대략적으로, 사람들의 공동체에 대한 넓은 의견, 그리고 아마도 규범과 실천요강이며, 아마도 모두 공통의 특별한 특징을 가지고 있을 것이다. 따라서, C 공동체의 명제는 C 구성원들 사이에 그것을 믿는 것에 대한 공감대가 있다면, 그리고 만약 있다면, (C 공동체의 경우) 진실이다.

힘

권력지향적 관점에서 관점은 권력, 권위, 군사력, 특권 등에 의해 집행되는 공동체다. 그래서 명제는 "우리를 강력하게 만든다"거나 "힘에 의해 생산된다"는 슬로건인 "진실은 힘이다"가 사실인 것이다.

이러한 진리를 정치적 이해관계로 보는 시각은 일부 사회 구성주의자들뿐만 아니라 마틴 하이데거 또는 미셸 푸코의 역사적, 정치적 담론에 대한 구체적인 분석과도 느슨하게 연관되어 있을 수 있다.

그러나 공산주의적 '혈통 공동체' 개념의 나치 신비주의는 개인이나 집단 주체의 개념에 대한 하이데거나 푸코의 비판과는 근본적으로 다르다.

마르크스주의자

진리를 만들어내는 관점은 집단적이고 권력과 권위에 대항하는 투쟁에 반대하거나 관여한다. 예를 들어, "프롤레타리아"의 집단적 관점이다. 그러므로 명제는 '노동자의 해방'(테오도르 아도르노)을 위한 '정치 투쟁의 산물'이라면 사실이다. 이 견해는 다시 일부 사회 구성주의자들(예: 페미니스트 인식론자)과 연관되어 있다.

초월적 관점주의

이 개념에서, 진실-환관적 관점은 초월적인 것이며, 즉각적인 인간의 손이 닿지 않는 것이다. 그 생각은 초월적 또는 이상적인 인식론적 관점이 있고 진실은 대략적으로 그 이상적인 관점으로 인정받거나 인정받는 것이다. 초월적 관점주의에는 두 가지 하위 분리가 있다.

논리학

주요 기사: 논리학

이상적인 인식론적 관점은 "최대한 일관되고 일관된 명제"의 집합이다. 명제는 이 명제의 최대 일관성이 있고 일관된 명제 집합(여러 독일 및 영국의 19세기 이상주의자들과 연관됨)의 구성원이어야만 참이다.

신학적 관점

신학적 관점주의는 명제가 하나님의 생각과 일치해야 진리라는 생각이다.[5]

실용적 견해

주요기사:실용론

실용주의적인 진리 이론은 인식론적 진리 이론으로 엄격하게 분류할 수는 없지만, 탐구 및 지식의 개념에 근거한 진리 이론과 관계가 있다.

이상적인 인식론적 관점은 (임시) "과학적 연구의 한계"에 나타날 "완료된 과학"의 관점이다. 명제는 장기적으로 과학적 합리적 조사를 사용하여 조사자 집단에 의해 받아들여질 경우에만 참이다. 이것은 또한 수정될 수 있다: 장기적으로 과학적 이성적 연구를 이용한다면, 한 제안은 사실이고, 만약 그것이 질문자 집단에 의해 받아들여질 수 있다면, 그리고 만약 그들이 그것을 받아들일 수 있다면 말이다. 따라서 이 견해는 합의된 관점을 수정한 것이다. 합의는 받아들여진 명제가 사실이기 위해서는 일정한 제약을 충족시킬 필요가 있다. 예를 들어, 사용되는 방법은 과학적 탐구(비판, 관찰, 재현성 등)의 방법이어야 한다. 이러한 공감대 관점의 '수정'은 진리의 일치론에 반하는 진리의 대응 이론에 호소한 것이다.

오랫동안 지속된 과학적 실용주의는 찰스 샌더스 피르스에 의해 옹호되었다. 이러한 관점의 변형은 위르겐 하베르마스(Jürgen Habermas)와 관련이 있지만, 그는 나중에 그것을 포기했다.

참고 항목

관련 항목

참조

  1. ^ Chase Wrenn, Truth, Polity, 2014년 4.7장.
  2. ^ 콜린 맥케이브, 홀리 야나체크(eds), 오늘의 키워드: 21세기 어휘, 옥스퍼드 대학 출판부, 2018년, 페이지 301.
  3. ^ 배리 샌디웰 시각적 담화 사전: 변증법적 용어, Routrege, 2012, 페이지 460("Perspectivism, Personalist")
  4. ^ 배리 샌디웰 시각적 담화 사전: 용어 사전, Routrege, 2012, 페이지 460("Perspectivism, Collectivist")
  5. ^ R.T. te Velde, The God of God in Reformed Orthy, Karl Barth 및 Utrecht School: A Study in Method and Content, BRILL, 2013, 페이지 629.