결과의 평등

Equality of outcome
소설 '이상한 나라의 앨리스'에서 도도는 앨리스에게 "모든 사람이 이겼고 모두가 상을 받아야 한다"고 말한다.한 분석가는 이 인용문이 논란의 여지가 있는 결과의 평등[1] 개념을 기술한다고 제안했다.

결과의 평등, 조건의 평등 또는 결과의 평등은 일부 정치 이데올로기의 중심이며 [2]종종 기회의 평등이라는 용어와 대조적으로 일부 정치적 담론에 사용된다.그것은 모든 사람들이 물질적인 부와 수입을 거의 같거나 모든 사람들의 삶의 전반적인 경제 상황이 비슷한 상태를 묘사한다.

동등한 결과를 얻기 위해서는 일반적으로 사회에서 개인이나 가구 간의 물질적 불평등을 줄이거나 제거하는 것이 수반되며, 일반적으로 부유한 개인에서 가난한 개인으로 소득이나 부를 이전하거나 조건의 평등을 촉진하기 위한 다른 조치를 채택하는 것이 수반된다.

정치철학 저널의 한 설명은 이 용어가 "사람들이 어디에서 어떻게 시작하느냐가 아니라 어디에서 끝나느냐"는 것을 의미한다고 제안했지만,[3] 이 용어의 의미는 평등해야 할 것을 식별하지 못했기 때문에 "단순하다"고 묘사했다.

정치에서

정치철학

고대 그리스 철학자 플라톤과 아리스토텔레스는 경제적 평등에 대해 논의했다.라파엘로 산지오 그림 (1509)

에드 룩스비 정치학과 교수에 따르면, 평등이 전반적으로 긍정적이고 "현대 [4]정치의 구조에 깊이 내재되어 있는" 중요한 개념으로 여겨졌기 때문에 결과의 평등 개념은 다른 정치적 위치 사이의 논쟁에서 중요한 개념이다.소위 가진 자와 못 가진 자 사이의 갈등은 인류 문명[citation needed] 전반에 걸쳐 일어났고 그의 논문 정치학에서 아리스토텔레스 같은 철학자들의 초점이 되었다.정치철학에서는 평등한 결과가 이로운지 아닌지에 대해 서로 다른 견해가 있다.한 가지 견해는 결과의 평등을 위한 도덕적 기초가 있다는 것이지만, 그것은 그러한 결과를 달성하는 것이 악의적일 [how?]수 있다는 것을 의미한다.

포린 어페어스 저널에 기고한 분석가 조지 패커는 "불평등이 미국의 민주주의를 훼손한다"고 주장했는데 이는 부분적으로 "사회를 계급 체제로 굳히고,[5] 사람들을 출생 환경에 가둬놓기 때문"이라고 말했다.패커는 불평등을 "동료 시민들 사이의 신뢰"라고 상세하게 설명하면서 "전국 [5]구석구석에 퍼지는 악취 없는 가스"에 비유했다.

1987년 그의 저서 평등에 대한 열정에서 분석가 케네스 카우텐은 사람들이 기여하고 혜택을 받는 공동의 선이 있기 때문에, 따라서 공통으로 향유되어야 하기 때문에 동등한 결과를 얻기 위한 도덕적 토대가 있다고 제안했다.Cauthen은 이것이 기회의 평등과 [6]결과의 평등 모두를 위한 기본적인 기초라고 주장했다.

한 가지 견해는 사회경제적 수준이 불평등한 동등한 결과를 얻기 위한 메커니즘은 종종 [6]이전을 강요하는 정치적 강압을 수반하기 때문에 도덕적 문제뿐만 아니라 현실적인 문제로 가득 차 있다는 것이다.

영국의 한 보고서에 따르면, 개인 재산에 대한 불평등한 결과가 평균 수명에 큰 영향을 미치기 때문에 결과가 중요하다고 합니다. 그래서 부유한 사람들은 가난한 사람들보다 7년 더 오래 사는 경향이 있고 평등주의 국가들은 정신 질환, 폭력, 티와 같은 사회적 문제에 대해 덜 문제를 가지는 경향이 있습니다.임신과 다른 사회적 문제들.[7][better source needed]The Spirit Level의 저자들은 "더 평등한 사회는 거의 항상 더 잘 한다"는 다른 척도에 대해 주장했고 그 결과 동등한 결과를 위해 노력하는 것은 [7][better source needed]모두에게 전반적으로 유익한 효과를 줄 수 있다고 주장했다.

철학자 존 롤스는 그의 정의론(1971년)에서 경제적 사회적 불평등이 사회의 가장 불리한 구성원들에게 이익이 될 때에만 정당화될 수 있다는 "제2의 정의 원칙"을 개발했다.Rawls는 또한 모든 경제적, 사회적 특권직은 모든 사람들에게 평등하게 개방되어야 한다고 주장한다.Rawls는 의사의 급여와 식료품점 점원의 급여 사이의 불평등은 이것이 충분한 수의 의사들의 교육을 장려할 수 있는 유일한 방법일 경우에만 허용되며, 의료의 이용가능성의 받아들일 수 없는 감소를 막을 수 있다고 주장한다.

2008년 경제학자 폴 크루그먼

뉴욕타임스에 기고한 경제학자 폴 크루그먼은 기회의 평등과 결과의 평등이 모두 연관되어 있다는 롤스의 입장에 동의하고 "우리가 어떤 사람이 될 지 미리 알지 못한다면 우리 모두가 원하는 사회를 만들도록 노력해야 한다"[8]고 제안했다.크루그먼은 근면하고 재능 있는 사람들이 그들의 노력에 대해 보상을 받을 수 있는 사회를 선호했지만,[8] 그 사회에는 가난한 사람들을 돕기 위해 세금으로 만들어진 "사회 안전망"이 있었다.많은 사람들은 기회의 평등을 추구하는 사회가 결과적으로 더 높은 수준의 평등을 보게 될 것이고 한 사람의 사회경제적 출발 조건을 평등하게 하는 것이 경제적 영향력의 성과주의적 분배를 초래할 것이라고 제안해왔다.이것이 유통주의, 서수주의, 사회적 시장경제, 그리고 어떤 형태의 사회민주주의와 같은 좌파적 시장주의 이데올로기의 기반이다.

<가디언>에서 해설자 줄리안 글로버는 평등은 좌편향과 우편향 모두에 도전하며, 좌편향 지지자들의 임무는 "평등의 불가능성과 바람직하지 않은 것을 이해하는 것"인 반면, 우편향 지지자들은 "분열되고 위계적인 사회가 할 수 없다는 것을 깨닫는 것"이라고 말한다.'[9]공평해져야 한다'는 말이었어요.

보수주의자들과 고전적 자유주의자들은 더 심각한 문화적, 행동적 문제들이 가난한 사람들을 [7][better source needed]가난에 가둔다고 주장하며 재분배 방식으로 빈곤과 싸우려는 시도를 비효율적이라고 비판한다.때때로 우경화된 입장은 결과의 평등이라는[10] 용어가 의미하는 바를 지나치게 단순화하고 결과를 모든 사람에게 정확히 동일한 양으로 해석하는 것에 대해 좌편향적인 입장으로 인해 비판을 받아왔다.에드 룩스비 해설위원은 우파의 지나치게 단순화하는 경향을 비판하면서 심각한 좌파 성향 지지자들은 평등을 "모든 것의 절대적 평등"[4]으로 해석하지 않을 것이라고 제안했다.룩스비는 마르크스가 "각자가 자신의 능력에 따라, 필요에 따라 각자에게"라는 문구에 묘사된 입장을 선호한다고 썼고, 이것은 사물의 엄격한 평등을 의미하는 것이 아니라, 사람들이 [4]번영하기 위해 다른 비율로 다른 것을 필요로 한다는 것을 의미한다고 주장했다.

프리드릭 헤이크와 밀턴 프리드먼과 같은 미국 자유주의자들과 경제적 자유주의의 옹호자들은 결과의 평등을 부정적으로 보는 경향이 있고, 동등한 결과를 초래하려는 어떠한 노력도 반드시 그리고 불행하게도 정부에 의한 강압을 수반할 것이라고 주장한다.프리드먼은 결과의 평등을 위해 노력하는 것은 대부분의 사람들을 "평등과 [11]기회 없이" 남겨둔다고 썼다.

한 가지[according to whom?] 좌편향적인 입장은 무엇이 평등해지는가, 그리고 선호도, 취향과 요구의 큰 차이와 같은 질문들이 있기 때문에, 엄격한 결과에서 평등을 정의하는 것은 단순하다는 것이다. 그래서 그들은 [12]"정확히 무엇이 평등해지는가?"라고 묻는다.1960년대 미국에서, 빈곤에 빠진 아프리카계 미국인들의 곤경을 조사하면서, 린든 B 대통령은 말했다. 존슨은 "기회의 평등에서 [13]결과의 평등으로" 전환함으로써 "경제적 불공정"을 종식시키는 조치뿐만 아니라 분리와 차별을 조장하는 정책을 종식시켜야 한다고 주장했다.작가 마크 펜은 "1990년대 중도주의의 기본 원칙은 사람들이 스스로를 위해 살지도, 결과의 평등을 보장하지도 않는다는 것이었다 – 그들은 열심히 일한다면 아메리칸 드림을 이루는 데 필요한 도구를 제공받을 것이다."[14]라고 썼다.글로버는 공정성에 대해 "공평성은 아무 행동도 취하지 않는다"고 쓰고 있으며, 이를 "대기 중의 이상, 보이지 않는 가스, 미아즈마"와 비교하며 윈스턴 처칠의 표현인 "행복한 [9]생각"을 사용한다.

버나드 쇼는 [15][non-primary source needed]제1차 세계대전이 시작되었을 때 결과의 완전한 경제적 평등을 주창했던 몇 안 되는 사회주의 이론가 중 한 명이었다.대다수의 사회주의자들은 이상적인 경제를 최소한 [citation needed]보수가 생산적인 과정에서 개인이 소비하는 노력과 개인적 희생의 정도에 어느 정도 비례하는 경제로 본다.후자의 개념은 칼 마르크스의 유명한 격언인 "각자에게 자신의 공헌에 따라"에 의해 표현되었다.

마르크스주의, 사회주의, 공산주의와의 융합

평등에 대한 프롤레타리아 요구의 진짜 내용은 계급 폐지에 대한 요구이다.필연적으로 그 이상의 평등에 대한 요구는 불합리하게 된다.

— Frederick Engels, "Anti-Dühring" (1877)

독일의 경제학자이자 철학자인 칼 마르크스와 그의 협력자인 프레데릭 엥겔스는 때때로 평등주의자로 잘못 묘사되고, 사회주의와 공산주의의 경제체제는 때때로 결과의 평등에 바탕을 둔 것으로 잘못 이해된다.실제로 마르크스와 엥겔스 모두 자본주의의 운동법칙과 경제 및 물질주의 논리에 기초한 착취와 같은 보다 구체적인 문제에 그들의 분석을 집중하면서 추상적이고 이상적인[citation needed] 부르주아적 열망으로 평등 개념 전체를 회피했다.마르크스는 도덕적 개념에 대한 이론화를 포기하고 정의의 원칙을 옹호하는 것을 자제했다.평등에 대한 마르크스의 견해는 사회의 [16][17]생산력 발달에 대한 그의 분석을 통해 알 수 있었다.

사회주의는 개인이 생산에 기여하는 에너지와 노동의 양에 비례하는 보상을 받는 분배 원칙에 기초하고 있으며, 이는 정의상 소득 [18]분배의 균등한 결과를 배제한다.마르크스주의 이론에서 공산주의는 상품과 서비스에 대한 접근이 자유롭고 개방적인 접근에 기초한다는 원칙에 기초한다; 마르크스는 [19]소비 물품에 대한 자유로운 접근을 강조했다.그러므로 공산주의 사회의 "평등"은 결과의 완전한 평등이나 평등이 아니라 소비 [20]물품에 대한 평등하고 자유로운 접근에 관한 것이다.마르크스는 소비에 대한 자유로운 접근이 개인이 소외를 극복할 수 있게 해줄 것이라고 주장했다.

아마도 현대 정치 담론에서 결과의 평등에 대한 가장 끈질긴 지지자는 파비안 사회주의자, 정치 사상가, 극작가 버나드 쇼(1856–1950)[citation needed]였을 것이다.마르크스주의자들과는 반대로, 쇼는 사회주의자들이 생산보다는 분배에 더 중점을 두도록 할 것이다.그는 1909년 마이너리티 리포트의 주요 저자로 Fabian 동료인 Beatrice Webb과 동시에 가난과 권력에 대한 1905년 희곡을 쓴 이후 10년 동안 강의와 기사에서 경제적 평등에 대한 그의 생각(그리고 그것은 사회적, 민주주의, 법적, 군사적 그리고 성별에 대한 관심사에 대한 함축적)을 발전시켰다.가난한 법은 남편 시드니 웹과 함께 현재 [21]복지국가라고 불리는 것을 도입함으로써 산업사회의 빈곤을 폐지할 것을 제안하고 있었다.1907년 바바라 소령의 서문에서, 쇼는 아마도 그가 "평생을 위한 보편적 연금"이라고 부르는 것에 대해 처음으로 주장했을 것이다. 지금은 보편적 수입으로 알려져 있다.1910년과 1913년의 평등에 관한 주요 강의에 이어, 그는 1914년 말 Fabian의 6개의 공개 강연인 "소득의 재분배에 대하여"에서 경제적 평등에 대한 자신의 완전한 설명을 했다. 이것은 그가 그 당시에 표현했듯이,[15] 그가 유통되기를 원했던 문구이다.대체로 인정되지 않았지만, (예를 들어 존 롤스와 많은 최근의 불평등에 관한 작가들과 같은) 이후 평등 논쟁의 대부분의 용어는 쇼의 1914년 시리즈 강연에서 개략적으로 설명되어 있다.그때 그는 주로 밑바닥부터 노조 활동을 통해 평준화함으로써 평등한 수입을 향한 점진적인 증분 과정을 주장했다.소득과 부유세(지속세)와 같은 메커니즘을 사용하여 소득과 노동법, 최소소득과 기본소득.결국, 목표는 절대 평등이 아니라, 남아 있는 소득 차이가 큰 사회적 차이를 낳지 않을 때 달성될 것이다.평등 논쟁을 더욱 발전시킨 후대의 파비안 W. H. 타우니처럼, 쇼는 경제적 평등 없이는 기회의 평등은 사실상 무의미하다고 생각했다.쇼는 후에 1차 세계대전 이전의 평등에 관한 그의 작업을 1928년 그의 정치 논문인 사회주의와 자본주의의 지적 여성 가이드로 확대했다.

관련 개념

결과의 평등은 종종 평등의 관련 개념, 특히 기회의 평등과 비교된다.일반적으로 평등의 개념에 대한 대부분의 감각은 논쟁의 여지가 있고 다른 정치적 관점을 가진 사람들에 의해 다르게 보여지지만, 평등과 관련된 모든 용어 중에서, 결과의 평등이 가장 논쟁적이고 [2]논쟁의 여지가 있다.

기회균등이란 일반적으로 중요한 직업과 직위에 대한 공정한 경쟁을 말하며, 경쟁자들이 그러한 [22]직책을 차지할 수 있는 동등한 기회를 가지며, 지원자들은 불공정하거나 자의적인 [23][24][25][26]차별에 의해 판단되거나 방해를 받지 않는다."[4]선발 과정에서 임의적 차별을 없애는 것"을 수반한다.이 용어는 보통 직장 상황에 적용되지만 주택, 대출,[27] 의결권 등 다른 분야에서도 적용되고 있다.한 관점에 [28]따르면 구직자들은 "목표와 정해진 규칙 구조 내에서 경쟁할 수 있는 동등한 기회를 가진다"고 한다.이것은 일반적으로 [29]규칙에 의한 공정한 처우의 절차적 가치로 간주된다.

자율성의 평등은 철학자 아마르티아 센에 의해 개발된 일종의 잡종 개념으로, "우리의 인생 행로를 선택할 수 있는 능력과 수단이 가능한 한 사회 전체에 균등하게 퍼져야 한다"고 생각할 수 있다.[30]그것은 동등한 재화나 동등한 기회보다는 그 혹은 그녀의 잠재력에 따라 발전할 수 있는 기회나 동등한 기회이다.교육 가이드에서, 자율성의 평등은 "사람들이 그들의 삶에 영향을 미치는 결정을 내려야 하는 권한의 정도, 그들이 그들의 환경에 얼마나 많은 선택과 통제력을 부여했는지에 대한 평등"으로 설명되었습니다.[31]Sen의 접근법은 "국가와 같은 기관의 국민 생활에 대한 적극적인 개입"을 요구하지만, "사람들의 생활 환경보다는 자기 창조를 촉진하는"[32] 것을 목표로 한다.Sen은 "소득을 기회로 전환하는 능력은 개인과 사회의 다양한 차이에 의해 영향을 받는다"고 주장했는데, 이는 어떤 사람들이 같은 범위의 능력을 얻기 위해 다른 사람들보다 더 많은 것을 필요로 한다는 것을 의미한다"[12]고 말했다.

공정의 평등은 공정한 대우에 대한 일반적인 개념과 관련이 있으며, 한 [33]정의에 따르면 "존엄과 존중을 받지 않는 것을 포함하여 다른 개인과 그룹 또는 제도와 시스템에 의한 차별을 통해 대우의 불평등을 다루는 것"이라고 생각할 수 있다.

인식의 평등은 "사람이 동등한 가치를 [11]지닌 존재로 인식되어야 한다"는 뜻의 흔치 않은 용어이다.

성과와 기회의 비교

결과의 평등과 기회의 평등은 큰 대조를 이뤘다.단순한 맥락에서 평가할 때, 현대 정치 담론에서 더 선호되는 용어는 기회의 평등(또는 같은 것을 의미함)이며, 대중은 물론 개인 논평가들도 두 용어 중 더 친절하거나 더 "예의 바른"[12] [34]것으로 본다.두 용어의 비교는 유효하지만 어느 한쪽의 평등을 위해 노력하면 어느 정도 다른 한쪽을 희생해야 하고 기회의 평등을 위해서는 반드시 '[4][35]확실한 결과의 불평등'이 초래된다는 점에서 다소 배타적이라는 것이 정치권의 중론이다.예를 들어, 동등한 결과를 얻기 위해 노력하는 것은 이러한 결과를 얻기 위해 그룹 간 차별을 요구하거나, 일부 유형의 치료에서 동등한 기회를 위해 노력하는 것은 불평등한 [35]결과를 초래할 수 있다.평등 추구 정책 또한 재분배에 초점을 맞출 수 있다.

그러나 평등이라는 개념이 복잡하기 때문에 두 개념이 항상 명확하게 대비되는 것은 아니다.일부 분석가들은 이 두 개념을 극과 극의 대립이 아니라 다른 용어를 고려하지 않고서는 이해할 수 없을 정도로 연관성이 높다고 본다.

램프 어셈블리 공장 다이어그램

예를 들어 램프 조립 공장에서 결과의 평등은 허용 품질의 램프를 몇 개 생산하든 상관없이 모든 근로자가 동일한 임금을 받는다는 것을 의미할 수 있으며, 이는 또한 허용 품질의 램프를 너무 적게 생산한다고 해서 근로자가 해고될 수 없다는 것을 의미합니다.이것은 근로자가 허용할 수 있는 품질의 램프 한 개당 고정 금액을 받아야 하는 파트 워크와 같은 지급 시스템과 대조될 수 있다.

현대의 정치 담론에서 결과의 평등은 때때로 "선망의 정치"로 비판되어 왔고 종종 [12]기회의 평등보다 더 "논란적인" 것으로 보여진다.한 사람은 "기회의 평등은 결과평등의 광기에 대한 온화한 대안으로 설정된다"[12]고 썼다.한 이론가는 어느 한 유형의 평등에 대한 지나친 강조는 "개인의 자유와 [6]공로와의 충돌"을 일으킬 수 있다고 제안했다.

기회 균등을 비판하는 사람들은 인종이나 성별이 다른 사람들에게 불공평한 일을 처리하는 것이 상대적으로 쉽지만, "사람을 그들의 조상과 [36]양육에서 완전히 끌어낼 수는 없기 때문에" 사회 계층을 다루는 것은 훨씬 더 어렵다고 지적한다.결과적으로, 기회균등을 통한 공정성 실현 노력이 사회-경제적 경쟁의 시작점에서 사람들이 서로 다른 출발점을 갖는 것의 어려움으로 인해 좌절된다고 비판론자들은 주장한다.중상류층 가정에서 태어난 사람은 [36]가난하게 태어난 사람보다 출생 사실만으로도 더 큰 이점을 얻을 수 있다.

한 신문은 정치인들이 평등에 대해 논의하는 것을 "어설프다"고 비판하고 이 용어가 정치적으로 올바르고 모호하다고 생각했다.게다가 기회의 평등과 결과의 평등을 비교했을 때,[37] 후자의 유형은 사회에 있어서 「악질」이라고 생각되었다.결과의 평등은 궁극적으로 기회의 평등을 추구하는 철학에 통합될 수 있다.결과의 더 높은 평등을 향해 나아가면(완전히 평등하지는 않지만) 사회 구성원들이 그들의 잠재력을 발휘할 수 있는 가능성을 제한하는 조건을 제거함으로써 기회의 평등을 제공하는 데 더 능숙한 환경으로 이어질 수 있다.예를 들어, 열악한 학교와 의료 서비스를 거의 받지 못하는 가난하고 위험한 동네에서 태어난 아이는 아무리 훌륭한 직업 [citation needed]의식이라도 재능의 사용을 극대화하려는 시도에 상당히 불이익을 받을 수 있다.따라서 성과주의를 지지하는 사람들조차 기회의 평등을 진정으로 제공할 수 있는 사회를 만들기 위해 어느 정도 수준의 결과 평등을 촉진할 수 있다.

결과는 대개 매우 정밀하게 측정할 수 있지만, 기회의 무형적 특성을 측정하는 것은 훨씬 더 어렵습니다.그것이 기회균등 찬성론자들이 성공을 판단하기 위해 결과의 평등 척도를 사용하는 이유 중 하나이다.Anne Phillips 분석가는 측정하기 어려운 기회균등 개념의 효과를 평가하는 적절한 방법은 [12]결과의 평등 정도에 의한 것이라고 주장했다.그럼에도 불구하고, 그녀는 결과의 평등에 대한 단일 기준을 문제가 있다고 설명했다. 즉, "선호 만족"의 척도는 "이념적으로 적재"된 반면, 소득이나 부와 같은 다른 척도는 불충분했고 자원, 직업 [12]및 역할에 대한 데이터를 결합한 접근방식을 지지했다.

유형적인 선물과 재산 상속을 통해 불평등이 세대에서 세대로 전해질 수 있을 정도로 부모의 결과 평등 없이는 자녀 기회의 평등이 이뤄질 수 없다는 주장도 있다.또한 사회적 제도에 대한 접근은 결과의 평등에 의해 영향을 받고 결과의 평등을 도모하는 것은 사회적 통제와 정책 형성에 중요한 비경제적 기관의 권력이 있는 개인이나 연대에 의한 공동 선택을 막는 방법이 될 수 있다.점잖은 사람들

결과에 대한 평등이 커지면 상대적 빈곤이 줄어들어 보다 결속력이 높은 사회가 될 수 있다고 한다.그러나 극단적으로 진행되면 절대 빈곤이 더 커질 수 있고, 더 열심히 일할 동기를 파괴함으로써 노동자들의 노동의식을 손상시킴으로써 한 나라의 GDP에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.결과의 평등에 대한 비판론자들은 극빈층의 생활수준을 절대적으로 [citation needed]높이는 것이 더 중요하다고 믿는다.일부 비평가들은 철학적 [citation needed]근거에서 결과의 평등이라는 개념에 추가적으로 동의하지 않는다.그러나 다른 이들은 사회적 지위가 낮은 가난한 사람들은 종종 추진력, 굶주림, 야망을 가지고 있으며, 이는 궁극적으로 그들이 처음에 더 유리한 경쟁자들보다 더 나은 경제적, 사회적 결과를 얻을 수 있게 해준다고 지적한다.

교육, 특히 영국의 그래머 스쿨에 대한 토론과 여러 나라의 영재 교육에 대한 토론에서 자주 접하는 관련 논쟁은 사람들이 선천적으로 능력과 진취성의 수준이 다르며, 따라서 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 나은 결과를 얻는다고 말한다.기회의 불평등을 초래하지 않고 결과의 평등을 보장하기 위한 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Mark Cooray 박사, 1996년 '속박에서 자유로의 호주 업적', 기회의 평등과 결과의 평등' 2013년 7월 12일 액세스
  2. ^ a b Mark E. Rushefsky (2008). "Public Policy in the United States: At the Dawn of the Twenty-First Century". M. E. Sharpe Inc. ISBN 9780765628503. Retrieved 15 July 2011.
  3. ^ Phillips, A. (2004)결과의 평등을 옹호하는 정치철학 저널, 2004년 12월 1, 페이지 1~19, 결과의 평등을 옹호하는 것, 2013년 7월 12일 액세스
  4. ^ a b c d e Ed Rooksby (14 October 2010). "The complexity of equality: Equality for the left is a complex concept, which bears little resemblance to the caricatures drawn by the right". The Guardian. Retrieved 2011-07-15. ... "equality of outcome" which, as every Telegraph journalist knows, is a Bad Thing and, anyway, "impossible". ...
  5. ^ a b George Packer (November 2011). "The Broken Contract". Foreign Affairs. Volume 90, Number 6 (see pages 29 and 31)
  6. ^ a b c Kenneth Cauthen (1987). "The Passion for Equality". Rowman & Littlefield. ISBN 9780847675449. Retrieved 2011-07-15. (page 136) There is a common good to which we contribute and from which we receive as members of a common system....
  7. ^ a b c "On equality: The lessons of the Spirit Level debate for the left, the right and the British public". Bagehot. The Economist. August 19, 2010. Retrieved 2011-07-15. ...“more equal societies almost always do better”. ...
  8. ^ a b Paul Krugman (January 11, 2011). "More Thoughts on Equality of Opportunity". The New York Times. Retrieved 2011-07-15. My vision of economic morality is more or less Rawlsian: we should try to create the society each of us would want if we didn’t know in advance who we’d be....
  9. ^ a b Julian Glover (10 October 2010). "The left should recognise that equality is undesirable: It sounds horribly rightwing, but a fair society may be one in which people have the right to strive for inequality". The Guardian. Retrieved 15 July 2011. In the early days of New Labour it is said a media adviser whispered into an ambitious minister's ear after an interview: "We don't say equality, we say fairness." The former reeked of socialism – all taxes, empowerment schemes and regulation. The latter was as inoffensive as a scented candle. Everyone can agree to be fair – which is the problem.
  10. ^ Martin O'Neill (12 October 2010). "Talk of fairness is hollow without material equality: Greater socioeconomic equality is indispensable if we want to realise our shared commonsense values of societal fairness". The Guardian. Retrieved 2011-07-15.
  11. ^ a b "Equality, the goal not the signpost". Sociology. 27 April 2008. Retrieved 2011-07-15. There are three forms of equality: equality of outcome, of opportunity, and of perception. Equality of perception is the most basic: it dictates that for people to be equal, each person should be perceived as being of equal worth. ...
  12. ^ a b c d e f g Anne Phillips (2004). "Defending Equality of Outcome". Journal of Political Philosophy. pp. 1–19. Retrieved 2011-07-15.
  13. ^ Kevin Boyle (July 18, 2010). "James T. Patterson's "Freedom Is Not Enough," reviewed by Kevin Boyle". The Washington Post. Retrieved 15 July 2011. ... Now it was time to address the economic injustice that kept almost half the black population below the poverty line, to turn equality of opportunity into equality of outcome.
  14. ^ Mark Penn (31 January 2011). "How Obama can find his center". Washington Post. Retrieved 15 July 2011. The fundamental principle of centrism in the 1990s was that people would neither be left to fend for themselves nor guaranteed equality of outcome – they would be given the tools they needed to achieve the American dream if they worked hard.
  15. ^ a b Shaw, Bernard; Gahan, Peter (2016). "Six Fabian Lectures on Redistribution of Income". Shaw. Penn State University Press. 36 (1): 10–52. doi:10.5325/shaw.36.1.0010. S2CID 156254612.
  16. ^ 평등주의 거부 1987년 닐슨, 카이. 1987년.정치이론, 제15권, 제3호(1987년 8월), 페이지 411-423.
  17. ^ "Egalitarianism". Stanford Encyclopedia of Philosophy. 16 August 2002. Retrieved 20 November 2013.
  18. ^ Rosser, Mariana V. and J Barkley Jr. (July 23, 2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. p. 12. ISBN 978-0262182348. In his 1871 Critique of the Gotha Program, Karl Marx enunciated the ideal goal of pure communism as being ‘from each according to his ability, to each according to his need.’ This does not imply complete equality of income, as people have different needs, for example, different family sizes or health problems. Marx contrasted this goal with that of socialism, which would be ‘from each according to his ability, to each according to his work.'
  19. ^ Busky, Donald F. (July 20, 2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Praeger. p. 4. ISBN 978-0275968861. Communism would mean free distribution of goods and services. The communist slogan, 'From each according to his ability, to each according to his needs' (as opposed to 'work') would then rule
  20. ^ Steele, David Ramsay (September 1999). From Marx to Mises: Post Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court. p. 66. ISBN 978-0875484495. Marx distinguishes between two phases of marketless communism: an initial phase, with labor vouchers, and a higher phase, with free access.
  21. ^ Peter, Gahan (2017). Bernard Shaw and Beatrice Webb on Poverty and Equality in the Modern World 1905-1914. Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-319-48442-6.
  22. ^ Nicole Richardt, Torrey Shanks (2008). "Equal Opportunity". International Encyclopedia of the Social Sciences. Retrieved 2011-09-12. via Encyclopedia.com
  23. ^ "equal opportunity". Collins English Dictionary. 2003. Retrieved 2011-09-12. the offering of employment, pay, or promotion equally to all, without discrimination as to sex, race, colour, disability, etc.
  24. ^ "equal opportunity". Princeton University. 2008. Retrieved 2011-09-12. (thesaurus) equal opportunity - the right to equivalent opportunities for employment regardless of race or color or sex or national origin
  25. ^ Carol Kitman (2011-09-12). "equal opportunity". Merriam-Webster Dictionary. Retrieved 2011-09-12. nondiscrimination in employment esp. as offered by an equal opportunity employer – a context in which there is no discrimination esp. with regard to sex, race, or social standing <alcoholism has become an equal opportunity disease — Carol Kitman>
  26. ^ "equal opportunity". The American Heritage Dictionary of the English Language (Houghton Mifflin). 2009. Retrieved 2011-09-12. Absence of discrimination, as in the workplace, based on race, color, age, gender, national origin, religion, or mental or physical disability
  27. ^ Paul de Vries (2011-09-12). "equal opportunity". Blackwell Reference. Retrieved 2011-09-12. his standard has been used to define fairness in lending, housing, hiring, wage and salary levels, job promotion, voting rights ...
  28. ^ John W. Gardner (1984). "Excellence: Can we be equal and excellent too?". Norton. ISBN 0-393-31287-9. Retrieved 2011-09-08. (see page 47)...
  29. ^ Mark E. Rushefsky (2008). "Public Policy in the United States: At the Dawn of the Twenty-First Century". M. E. Sharpe Inc. ISBN 9780765628503. Retrieved 2011-07-15. (page 36) ... A second meaning of equality is equality of opportunity, giving each person the right to develop to his or her potential....
  30. ^ Sunder Katwala (21 October 2010). "It's equality of life chances, not literal equality, that the left espouses". The Guardian. Retrieved 2011-07-15. ... more equal life chances. Amartya Sen calls this equality of autonomy: that the ability and means to choose our life course should be spread as equally as possible across society. ...
  31. ^ "Equality Impact Assessments". Hull Teaching Primary Care. 2011-07-15. Archived from the original on 2012-03-07. Retrieved 2011-07-15. Equality of autonomy – that is, equality in the degree of empowerment people have to make decisions affecting their lives, how much choice and control they have given their circumstances....
  32. ^ Todd May (2008). "The political thought of Jacques Rancière: creating equality". The Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0271034492. Retrieved 2011-07-15. (equality of autonomy) Amartya Sen ... aims that intervention at the fostering of people's self-creation rather than their living conditions. ...
  33. ^ "Equality Impact Assessments". Hull Teaching Primary Care. 2011-07-15. Archived from the original on 2012-03-07. Retrieved 2011-07-15. ... Equality of process – dealing with inequalities in treatment through discrimination by other individuals and groups, or by institutions and systems, including not being treated with dignity and respect.
  34. ^ Lexington (Jul 7, 2011). "Fat cats and corporate jets: Why is it so unrewarding for politicians to bash the rich in America?". The Economist. Retrieved 2011-07-15. The point here is only that Americans do not seem to mind about the widening inequality of income and wealth as much as you might expect them to in current circumstances. ...
  35. ^ a b Edward Seidman, Julian Rappaport (editors) (1986). "Redefining social problems". Plenum Press. ISBN 9780306420528. Retrieved 2011-07-15. (page 292+) Conflict 3: Equal Opportunity versus Equality of Outcome ... By emphasizing on principle, the other conflicting one may have to be sacrificed. {{cite news}}: author=범용명(도움말)이 있습니다.
  36. ^ a b Phillip Blond and John Milbank (27 January 2010). "No equality in opportunity: By synthesising old Tory and traditional left ideas a genuinely egalitarian society can be achieved". The Guardian. Retrieved 2011-07-15. ...Society and government can refuse race or gender prejudice simply by not being prejudicial. But class is not so easy: one can never entirely extract people from their ancestry and upbringing....
  37. ^ Lucy Mangan (20 November 2010). "This week: Theresa May, Prince William and Kate Middleton and the Arnolds". The Guardian. Retrieved 2011-07-15. 'Equality', you see, is a weaselly, politically correct word that means either nothing or, worse, 'equality of outcome'. Imagine. From now on, we are going to have 'fairness' and equality of opportunity. ...

외부 링크