암만에 대한 첫 번째 트랜스요르단 공격
First Transjordan attack on Amman좌표: 31°56′N 35°56°E / 31.933°N 35.933°E
| 제1차 트랜스요르단 공격/제1차 요르단 전투 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 제1차 세계 대전 중동 극장의 일부 | |||||||
에스 솔트에서 예리코로 가는 오스만 포로들 | |||||||
| |||||||
| 호전성 | |||||||
| | | ||||||
| 지휘관과 지도자 | |||||||
| | | ||||||
| 관련 단위 | |||||||
| 시아 그룹 | 제4군 제3·46회 돌격업체 48 보병사단 제145연대와 제150연대 독일 703 보병 대대[1] | ||||||
| 힘 | |||||||
| 15발의 총으로 6천 명의 병력 | |||||||
| 사상자 및 손실 | |||||||
| 215년 죽음 부상자 1010명 123 실종[2] | 포로[2] 1,000명 1700명 사망 및 부상자(상처)[3] | ||||||
암만(영국에 제1차 공격 암만에로 알려져)[4]에 첫번째 트랜스 요르단 공격과 그들의 적에게는 1차전 Jordan[5]의 213월과 4월 2일 1918년 사이에, 텔 'Asur의 여리고는 2월에 포획은 요단 강 계곡 구걸의 점령 이후에 발생한 성공적인 전투의 결과가 일어났습니다., 뒤제1차 세계대전의 시나이와 팔레스타인의 캠페인을 울리다. 제1차 세계 대전 중 오스만 영토로의 대규모 침입이 일어났다. 먼저 요르단강 통과는 3월 21일에서 23일 사이에 성공적으로 포획되었고, 이어 3월 24일에서 25일 사이에 모압 언덕에서 에스 솔트가 처음으로 점령되었다. 제1차 암만 전투는 3월 27~31일 안작 기마사단과 제국 낙타군단 여단(보병으로 분리한 전투)이 181여단 2개 대대에 이어 180여단(60 런던사단) 2개 대대와 포병대로 보강되면서 벌어졌다. 암만에 위치한 제4군 사령부는 강력한 수비대를 갖추고 있었고 전투 중 헤자즈 철도에 증원군을 받았으며, 그 위력은 결국 공격부대를 3월 31일부터 4월 2일 사이에 요르단 계곡으로 후퇴시킬 수밖에 없었다. 요르단 계곡은 메기도 전투가 시작된 1918년 9월 중순까지 여름까지 이집트 원정군(EEF)이 계속 점령할 것이다.
1917년/1918년 겨울, 가자-베레세바 노선에서 자파-제르웨스트 노선에 이르는 11월의 무가르 능선 전투와 12월의 예루살렘 전투에서 승리한 결과로 EEF에 의한 상당한 영토 이득이 통합되었다. 전선은 1918년 2월 예루살렘 동쪽의 땅을 점령하고 요르단 계곡으로 내려가 예리코와 사해로 내려가면서 자파-제르웨스트 선의 오른쪽 측면을 확보하면서 조정되었다. 여리고 포획 역시 텔 '아수르'의 작용과 함께 필요한 전구였으며, 알렌비의 힘에 의해 요르단 강을 건너 에스 솔트와 암만을 향해 모압 언덕으로 진격한다.
지난 3월, 호주, 영국, 뉴질랜드 수영선수들로 구성된 대영제국군의 몇 차례의 시도가 실패한 후, 첫 번째 트랜스조르단 공격은 요르단 강의 통과와 함께 시작되었다. 수영선수들은 동쪽 둑에서 오스만군의 포격을 받는 동안 결국 빠르게 흐르는 강을 가로지르는 라인을 얻었고, 폰툰다리는 빠르게 건설되어 보병과 뉴질랜드 기마부대가 강을 건너 결국 교두보가 마련된 동쪽 둑에서 오스만 수비대를 공격할 수 있게 되었다. 그 후, 존 시아의 보병 부대와 기마 부대가 강을 건너고 높은 나라를 가로질러 동쪽으로 진격하였다. 큰 길을 따라 이동하는 보병들의 중앙 기둥이 요르단 계곡에서 솟아오른 지대의 슈네트 니므린과 높은 언덕의 에스 솔트 마을에서 오스만군의 위치를 빠르게 점령하였다.
한편 기마 기둥들은 높은 고원의 여리고 동쪽 30마일(48km) 암만까지 보병 기둥의 남북으로 행진을 계속했다. 그들의 목표는 터널과 고로를 포함한 헤자즈 철도의 긴 구간을 파괴함으로써 암만 남북으로 가는 주요 공급선을 효과적으로 끊는 것이었다. 암만은 오스만군의 강력한 방어를 받았으며 철도의 폭파 구간을 신속하게 교체하여 증원군이 계속 도착하고 수비진을 보강할 수 있도록 하였다. 대영제국 보병과 포병 증원군도 에스 솔트로부터 전진 배치되었는데, 두 사람 모두 어렵고 비우호적인 지형을 커버하는 데 상당한 시간이 걸렸다. 보병과 기마부대의 연합군이 암만을 결사적으로 공격했지만, 수비가 너무 강한 것이 분명해지자 시아는 암만과 에스 솔트 양쪽에서 요르단 계곡으로 후퇴할 수밖에 없었으므로 작전목표를 달성하는 것은 불가능하지는 않더라도 극히 어려운 일이 되었다. 공세에 이은 영토 이득은 강 동쪽에 브릿지헤드 설치뿐이었다.
배경
전쟁 사무소는 에드먼드 앨런비 장군이 성공적으로 예루살렘을 점령한 후 이집트 원정군(EEF) 총사령관을 실질적으로 증원하기로 약속했다. 제국 전쟁 내각은 알렌비가 언제 더 많은 진보를 할 준비가 되었는지 알고 싶어했다; 그들은 오스만들에 대한 작전이 알렌비의 처분대로 가능한 한 강력하게 계속되기를 바라고 헤자즈 철도를 절단하는 것에 중요성을 부여했다.[6] 그러나 프랑스군은 오스만군에 대한 결정적인 공세에 대해 자격을 부여한 조인트 노트 12에 중요한 자격을 부여했다. 프랑스의 영국군은 EEF에 배치될 수 없었다. 따라서 EEF는 더 많은 포병 및 항공기로 지원될 예정이었던 프랑스의 영국군 기병사단 1, 2개 사단과 메소포타미아군의 3개 사단으로 강화하기로 결정되었다.[7][8]
1918년 3월 7일, 약속된 증원군은 5월말에 도착할 예정으로 메소포타미아에서 온 6인치 함포병 4대와 단 1개 사단으로 축소되었다. 또한, 프랑스에 본부를 둔 인도 보병 대대와 기병 연대는 3, 4월에 팔레스타인에 오랫동안 근무한 경험이 있는 영국 보병과 기마대대를 대체하여 서부전선으로 가게 되었다. 그러나, 4대의 추가 비행대대는, 그 후 구성되는 비행대 외에, 다가오는 여름을 위해 약속되었고, 캐나다에서 결성되는 과정에서, 대체되는 비행대대가 서부 전선에 도착하는 즉시, 프랑스에서 캐나다 건설 대대를 파견할 예정이었다. 또한 라파로 가는 철도의 두 배와 하이파 너머의 단일 노선을 완성하기에 충분한 철로가 약속되었다. 7월까지 152대의 기관차와 3,245대의 마차가 필요할 경우 더 많은 것을 약속하고 이용할 수 있기를 바랐다; 이 철도를 운행할 철도 인력과 노동력은 메소포타미아에서 나올 예정이었다.[6]
제황전 내각의 일원인 얀 크리스티안 스마츠 장군은 2월 초 팔레스타인으로 파견되어 공동주문 12호의 이행과 관련해 앨런비와 협의한 바 있다. 당시 그는 암만 인근 헤자즈 철도의 10~15마일(16~24km)이 파괴될 수 있다면 암만에서 메디나로 남하하는 철도를 따라 오스만 군대의 주둔지가 고립되고 약화돼 아랍의 추가 반란이 일어날 수 있다는 시각에서 앨런비를 격려했다.[8][9] 앨런비는 1월 말 황실 총참모장인 윌리엄 로버트슨 장군에게 암만 남쪽에 있는 수비대와의 오스만 통신의 중요한 노선인 헤자즈 철도를 끊어 그들의 위치를 상당히 약화시키고자 하는 그의 바람과 관련해 편지를 썼다. 신뢰할 수 있는 물자와 증원군이 없다면, 베두인과 아랍군은 이 약화된 오스만 제국군에 공격하고 반란을 일으켜 알렌비의 권리를 연장하도록 장려될 수 있을 것이다.[10][11][Note 1] 앨런비는 "만약 내가 10, 15마일의 철도와 다리를 파괴하고 일시적으로라도 피살 아래의 아랍인들과 접촉할 수 있다면 그 효과는 클 것"이라고 말한다.[10][Note 2]
첫 번째 트랜스요르단 공격에 필요한 전제조건은 암만에서 제안된 헤자즈 철도에 대한 공격을 더 잘 지원하기 위해 EEF의 기지를 넓히는 것이었다. 1918년 3월 8일에서 12일 사이에 있었던 텔 '아수르 전투 동안, 유대 언덕의 전선은 더 북쪽으로 밀려났고, 동쪽 방향으로 공격하기 위한 실질적인 기반을 제공했다.[12][13] A general advance on a front of between 14–26 miles (23–42 km) and up to a maximum of depth of between 5–7 miles (8.0–11.3 km) by the XX Corps and XXI Corps, pushed Ottoman forces north from the River Auja on the Mediterranean coast, north on both sides of the road from Jerusalem to Nablus, capturing Ras el Ain and Tell 'Asur and from Abu Tellul a요르단 계곡 가장자리에 있는 무살라베.[14][15]
발포어 선언
당시 중동에서는 출간되지 않았지만 1917년 11월 런던에서 발포어 선언문이 발표돼 널리 알려지게 됐다. 팔레스타인에 유대인 국가라는 사상을 확립한 선언문에는 그러한 조국이 이미 그곳에 살고 있는 팔레스타인의 권리를 희생하지 않을 것이라는 단서가 담겨 있었다.[16][Note 3]
팔레스타인에 유대인 조국을 건설하는 것은 순응하는 팔레스타인 인구에 의존했고 영국은 가능한 모든 곳에서 회유에 열심이었다. 메카의 샤리프와 오스만족을 상대로 싸웠기 때문에 요르단 강 동쪽에서 "아랍 부족에 대해 조심스레 우호적"이라는 명령이 내려졌다. 이 아랍인들은 가장 큰 배려를 받고, 그들에게 지급된 모든 돈을 현금으로 지불하고, 모든 마찰을 피해야 했다. 정치적으로 영국은 페이잘의 지원이 필요했고 페이잘은 영국의 군사적 지원이 필요했고 영국은 국민들이 새로운 통치자로 페이잘과 하셈족을 바라보도록 격려했다.[17]
아랍군과 대영제국군 사이의 군사 협력은 상당히 제한될 예정이었지만 이러한 트랜스조르단 작전 기간 동안 예상되었다.[16][18] T. E. 로렌스와 아카바에 근거지를 둔 아랍 반란의 세력은 철도 선로, 다리, 오스만에게 폭발물을 공급하는 열차를 폭파시켰다. 3월 초 에미르 페이살(Emir Feisal)이 지휘하고 로렌스가 지도하는 셰리피아 아랍인들은 엘 쿠트라니 남쪽 오스만 부대를 습격하고 있었고 3월 11일 타필라에 대해 어떤 세력을 떨쳤으나 일주일 후에 철수했다. 이에 오스만군은 철도와 중요한 마안 마을을 방어하기 위해 암만에서 남쪽으로 독일 보병 대대 등 강력한 병력을 파견했다. 마다바 근처의 베두인은 오스만군에 적대적인 경향이 있었고 암만에 대한 계획된 공격이 그들의 지지를 끌어 모을 수 있기를 바랐다.[18][19][20]
서곡
지난 3월 1일, AFC 제1중대 소속 항공기가 엘 쿠트라니를 정찰하고, 기차 3대를 포함한 150개의 천막, 14개의 대형 덤프, 150개의 압연재, 그리고 7개의 포진지를 정거장에서 남서쪽으로 배치한 것을 보고했다. 6개의 격납고와 다수의 텐트가 있는 새로운 비행장 근처에는 지상 2인승 대형 항공기 2대가 있었다. 지난 3월 4일 호주와 영국을 합친 1번과 142번 비행대의 공습은 큰 성공 없이 45개의 폭탄을 이 비행장에 투하했다. 이 기간 동안 요르단 전선의 전 지역과 모든 진지와 방어 위치를 포함한 암만 진지를 정찰하고 지도를 만들었다. 수네트 니미나에서는 3월 3일에 오스만군의 주둔이 상당히 증가했고 3월 6일에 폭격을 성공시켰다.[21]
요르단 강 동쪽 둑에 교두보를 설치하고 에스 솔트와 암만으로의 진격은 전방 전체에 걸쳐 교외공격이 선행되며 데라 헤자즈 기차역에서 T. E. 로렌스가 이끄는 아랍군의 습격으로 조정될 예정이었다.[5]
앨런비는 보병대장인 60사단(런던)의 존 시아 사령관에게 요르단 강을 건너 에스 솔트와 암만을 공격하라고 명령했다.[22][23] 이러한 공격의 목적은 오스만 제국의 전략적으로 중요한 통신선 중 하나인 헤자즈 철도의 암만 근처의 긴 고로와 터널을 파괴하거나 파괴하는 것이었다. 이 철도는 다마스쿠스에서 남쪽으로 예루살렘에서 동쪽으로 60마일(97km) 떨어진 시리아 동부를 지나 메디나까지 운행했다.[24][25] 수리가 어려울 터널과 고가도로를 파괴함으로써 상당 기간 철도를 끊을 수 있었고 남쪽으로 향하는 오스만군은 고립될 수 있었다. 마안 지역에서 활동하는 아랍군에 대한 오스만군의 압박은 줄어들 것이며 앨런비는 시아의 공격이 3월 타필라를 점령했던 대규모 오스만군의 소환을 부추길 것으로 기대했다. 전방 시아의 병력 증강이 증원과는 거리가 먼 곳에서 작전을 펼칠 예정임에도 불구하고 공격에 대한 저항은 가벼울 것으로 예상됐다.[26][27]
오스만군
오스만 제4군단, 제7군단, 제8군단 사령부는 요르단 강 동쪽 암만, 유대 언덕의 나블루스와 툴카름에 각각 위치해 있었고, 사령부 사령관은 나자렛스에 있었다.[28][29]
소총을 든 독일군과 오스만군 약 4천~5천명, 다수의 기관총과 15발의 총기가 암만 지역의 철도 공동도로와 터널을 덮고 있는 요새화된 위치를 방어했고, 또 다른 2,000명의 오스만군은 에스 솔트를 향해 이 지역을 방어했다.[30][31][32][33] 아심 중령이 지휘하는 슈네트 님린, 에스 솔트, 암만을 방어하는 병력은 3개 보병 대대를 거느린 제3폭격대, 독일 703 보병 대대, 일부 기관총, 기병, 포병 부대 등이 포함됐다.[34]
돌격부대는... 보병 1개 중대(약 100명), 기관사(선도병) 1개 소대(장교 1개, NCO 4개, 병력 30명)와 경기관총 7개 팀으로 구성되었다. 돌격 분리대에 배치된 장교들은 사단 직원에 의해 사단 내에서 손으로 뽑혔다. 공격부대는 독일식 스톰트루퍼 전술로 4주간의 훈련을 받았으며, 사단은 추가로 장교 1명과 NCO 5명을 파견했다. 결국 돌격대는 돌격대대로 확대되었다.[35]
300명에서 350명 사이의 장교와 남자로 구성된 이 돌격대대는 잘 갖춰져 있었다. 그들은 반격에 자주 사용되었고 사단 및 군단 보호구역으로 사용되었다. 제3폭행회사는 1918년 2월 말 사단 분견대에서 결성되었다.[36]
3월 27일, 오스만과 독일의 수비대는 2,150개의 소총과 70개의 기관총 그리고 10개의 총으로 구성되었다. 4군 제말 쿠추크 사령관은 암만 방어를 지휘하기 위해 3월 28일 도착했다. 3월 30일까지, 약 2,000명의 증원군이 더 많은 병력을 이끌고 도착했다.[37] 암만 기차역에는 보병 46사단의 46 돌격대가 예비역이었다.[34] 150연대(48사단)의 일부는 암만을 수비하고 일부는 도시의 남북으로 향하는 철도를 지켰다. 이 연대 1개 대대, 159연대 1개 대대는 일부 서커스 불규칙 기병대와 함께 강을 지키는 요르단 강 쪽으로 에스 솔트와 호라니예 사이에 있는 지역을 지켰다. "특히 기관총에 강한" 독일 703대대는 타필라에서 돌아와 3월 21일까지 암만 도로의 구릉지에 있었다. 이들 부대는 EEF가 강을 건널 때 암만과 요르단 강 사이에 배치된 소총 1500여 자에 지나지 않았다.[38]
이 지역에 배치된 독일과 오스만 항공기는 1인승 알바트로스 D.V.a 정찰대와 AEG 2인승 럼플러(260-hp)를 포함했다. 메르세데스, LVG(260-h.p. 벤츠), 할버스타트 모두 영국 브리스톨 F.2 파이터와 비슷한 비행 속도를 갖고 있다.[39]
시아의 힘
Shea's force consisted of the 60th (London) Division, the Anzac Mounted Division (Australian and New Zealand Mounted Division), the Imperial Camel Corps Brigade including their assigned artillery battery the Hong Kong and Singapore Mountain Battery, with four BL 2.75 inch Mountain Guns, (firing 12-pounder shells) the 10th Heavy Battery Royal Garris포병대(RGA), 경장갑차여단, 육군 브리징열차, 사막 기마군 브리징열차, 폰툰 부대.[40][41][42][43][Note 4] 공격 전 셰아의 전력이 집중되는 동안 독일과 오스만 항공기는 대영제국 항공기가 결장하는 동안 자신들의 진영을 폭격했다.[44]
이러한 작전 동안 이집트 원정군의 나머지 군대는 계속 전선을 유지하여 점령된 영토를 수비하고 병력을 보급하였다.[45]
저장품
공격군 통신선은 예루살렘 철도역에서 시작되었는데, 그 곳에서 보급품을 트럭에 싣고 예리코까지, 나중에는 48km 떨어진 요르단 강까지 수송했다. 말이 끄는 마차나 노새가 끄는 마차의 분할열차는 수네트 님린과 에스 솔트로 운송된다. 이집트 낙타 수송부대의 550마리의 낙타 3마리가 안작 기마 사단을 공급하기 위해 고용되었다. 한 마리는 수네트 니므린과 에스 솔트 사이에서 일했고 나머지 두 마리는 교대로 암만에게 하루의 물자를 운반했다. 805마리의 낙타 두 마리가 번갈아 가며 수넷 니므린과 에스 솔트 사이에 있는 60사단(런던)의 하루 보급품을 나르고 있었다.[46]
탈라트 에드 덤프 동쪽의 정션 덤프에는 낙타 보호구역과 함께 5일분의 예비공급이 딸려 있었다.[47]
요르단 해협 21-23
오클랜드 기마 소총 연대가 예리코를 점령한 후 요르단 계곡을 순찰한 달 동안 두 곳을 건널 가능성이 있는 것으로 확인되었다. 이것들은 고라니예와 막하데트 하일라(여호수아의 십자가와 그리스도의 세례의 현장으로도 알려져 있다)에 있었다. 이 교각들은 해마다 이 시기에 다리가 건설될 수 있는 유일한 장소라고 생각되었다.[48][49] 그럼에도 불구하고, 3월 6일과 7일, 60 (런던)사단의 런던 179 여단 소속 한 회사는 퇴역 오스만군에 의해 폭파된 고라니예의 옛 돌다리 부지에서 북쪽으로 3마일(4.8km) 떨어진 엘 만데시에서 강을 건널 수 있도록 시도했으나 실패했다.[50][Note 5]
며칠 동안 계속된 폭우로 강물이 불어나고 수 피트 깊이가 되어 강물이 세차게 흐르는 급류에 둑에서 둑까지 차올랐다.[25][49] XX군단 사령관 필립 체트워드 중장은 1918년 3월 18일 알렌비에게 보낸 편지에서 폭우와 그에 따른 강 높이의 상승을 묘사하면서 요르단강 국정에 대한 우려를 표명했고, 이것이 트랜스조단 작전의 생존 가능성을 위협할 수 있다는 우려를 표명했다.[51] 3월의 이례적인 폭우로 요르단 강이 범람하면서 요르단 강은 이틀 동안 운항을 연기했고, 그 기간 동안 날씨는 약간 좋아졌고 강물은 다시 강둑으로 떨어졌다.[52]
3월 21일
안작 기마 사단이 탈라트 에드 덤 지역에 집중되어 있는 동안 제국 낙타 군단 여단은 베들레헴에서 그 지역에 도착했고 60대(런던)는 남쪽 막하데트 히즐라에서 남쪽으로 3.5마일(5.6km) 떨어진 와디 켈트(Wadi Kelt)에서 1개 대대와 함께 고라니예에 있는 와디 누에이메(Wadi Nueame) 근처에 있었다. 53사단은 와디 엘 아우자를 수비했다. Shea는 Ghoraniyeh에 세 개의 다리를 놓으려고 계획했다; 표준 폰툰, 배럴 부두, 그리고 다리 그리고 막하데트 히즈라에는 기병의 강철 폰툰 다리.[52]
그들은 약 1,000발의 소총과 일부 기병 편대와 6발의 총으로 구성된 오스만군의 반대에 부딪혔다.[53]
180여단은 두 건널목을 모두 강제한 뒤 산기슭으로 진격할 예정이었다. 179여단은 180여단의 왼쪽에 있는 와디 아부 투라 선로를 따라 올라가게 되어 있었고, 181여단은 호라니예 교두보에서 예비역에 머물렀다. 기마 부대는 막하데트 히즐라에서 건널 예정이었다.[52]
15:00에 오스만 보병 수백 명이 고라니예에 접근했고, 오스만 기병 2개 중대는 막하데트 히즐라에게 접근했다. 서부전선에서 독일군의 봄 공세가 개시된 3월 21일 자정, 요르단을 건너려는 또 다른 시도가 시작되었다. 180여단, 60(런던) 사단 소속 보병 대대 2개 대대와 2/19 대대 런던 연대는 강을 헤엄칠 준비를 했고, 2/18 대대 런던 연대는 12시 30분 막하데트 히즈라에서 수영선수와 호주 기술자 9명이 줄을 지어 건넜고 반대 없이 6명이 탄 뗏목을 끌자 이들을 보강하기 위해 파견되었다. 한편 2/17 대대 런던 연대는 적의 포화를 받아 고라니예에 여러 척의 보트와 소형 뗏목을 진수하려 했다.[54][55][56][57]
폰툰은 매우 강하게 확보되어야 했지만, 갑자기 오르거나 내리거나 하는 것은 허용해야 했다. 이러한 조건들은 기마 남성들에게 위험한 움직임을 만들었고, 수송 중 어떤 휴식도 살아남을 가망이 거의 없거나 전혀 없는 맹렬한 물에 몰입하게 만들었다."
A. S. Benbow, 9th Company, Imperial Camel Corps Brigade[58]
두 명의 수영선수들이 길을 잃었고 고라니예와 2/17 대대에서는 런던 연대가 강을 건너기 위해 줄을 서려다 심각한 사상자를 냈다. 후에, 반복적으로 실패한 시도들이 펑크와 뗏목을 타고 강을 건너려고 시도되었다. 아심의 독일과 오스만 수비대원들이 나무와 방수포로 만든 바지선에 포격을 가해 많은 사람들이 물에 잠겼다.[55][56][57] 고라니예에 뗏목을 건널 모든 시도가 패배했고 180여단을 지휘하는 왓슨 준장은 그곳에서 교두보를 보강하기 위해 막하데트 히즐라, 2/20 대대 런던 연대에 모든 노력을 집중하기로 했다.[54] 강철 체인은 결국 나무에 붙어 임시 다리를 건설했다.[55] 오스만 화재 당시, 이 다리는 호주와 뉴질랜드의 기술 부대의 선원들이 3주 동안 훈련한 것에 의해 설립되었다.[20] 01:30까지 막하데트 하이라에 있는 두 번째 폰툰 다리는 안작 브리징 열차에 의해 완성되었다.[59]
교두보 설정
07시 45분이 되자 2/19 대대 런던 연대의 전부가 요르단 강을 건너게 되었다. 제2/18 대대 런던 연대는 안작 기마사단 야전대대가 08시 10분에 완성한 기병대 폰툰 다리를 이용하여 요르단을 가로지르는 곳으로, 180여단의 나머지 대대들은 약 13시 30분까지 막하데트 히즈라의 오른쪽 둑에 도달했다. 체트워드와 H.R.H. 코나트 공작은 그 통로에 대해 여단을 칭찬했다.[60]
3월 22일 해질 무렵에 보병 대대가 요르단 강을 건너 동쪽 둑에 1,000야드(910m)의 교두보를 만들었다. 비탈길을 포격하는 포병대와 함께 낮에는 밀집한 정글과 오스만 기관총 사격으로 방해를 받았음에도 불구하고 보병여단이 강을 건넜고 밤에는 교두보가 밀려나기도 했다.[56][61][62][Note 6]
181 여단은 3월 22일 밤, 23일 밤, 고라니예에서 요르단 강을 건너려는 시도를 다시 시도하라는 명령을 받았으나 실패하였다.[63]
3월 23일 04:00에 180 여단에 부속된 오클랜드 기마 소총 연대가 막하데트 하이라에서 강을 건너기 시작했다. 2개 중대는 오스만 부대를 동부 제방 북쪽 호라니예에까지 밀어내고 1개 중대는 동쪽으로 보냈다.[59] 303발의 소총과 총검으로 무장한 이 중대는 오스만 기병대에 돌진하여 오버런했다. K. J. Tait 중위와 20명으로 구성된 그의 선두 부대는 카브르 무자히드 인근 트랙에서 사브르를 태운 오스만 기병 60명을 가로챘다. 남아있던 뉴질랜드인들은 질주하여 무려 20명의 오스만 병사들이 7명의 포로를 사로잡았다. 타이트는 오스만 기병 장교와 결투를 하기 위해 손에 죽임을 당했다.[63][64][65][Note 7]
한편 고라니예 쪽으로 북상하던 2개 중대는 그들이 공격한 오스만 초소들 중 어느 곳에서도 멈추지 않고 큰길로 접어들었다. 이곳에서 그들은 강하게 유지되는 위치에 직면했다; 여기서 오스만 보병은 오클랜드 기마 소총 연대 3중대대가 기관총을 잡아 탈출하는 오스만 병사들에게 불을 붙이려고 질주하는 동안 오스만 보병은 그들의 입장을 고수했다.[64] 정오쯤 그들은 고라니예 동쪽 등받이에 닿았다.[63] 이러한 호라니예에 대한 대담한 공격은 60사단의 보병들이 강을 건너려는 성공적인 시도와 일치했다. 그들은 곧 폰툰 다리를 건너고 밤이 되자 수적으로 강을 건너기 시작했다.[62][64] 이 전투 동안 오클랜드 기마 소총 연대는 68명의 포로와 4개의 기관총을 포로로 잡은 오스만 보병과 기병대의 분리대를 질주했다.[59][Note 8]
시아의 힘이 요르단을 가로지르다.
막하데트 하일라에는 소총, 경마, 낙타 등이 탄다리를 타고 건넜고, 고라니예에는 3월 23일 16시 30분까지 도다리가 건설되었는데, 이때 2/21 대대 런던 연대는 뗏목으로 건넜다. 21:30에 폰툰 다리와 무거운 배럴-피어 다리가 건설되어 요르단 강을 가로지르는 총 5개의 다리가 제공되었다.[66][67]
303여단 R.F.A.는 고르니예의 폰툰 다리로 건넜다.[68] 자정 무렵에는 안작 기마 사단이 카스르 하흘라 인근에 집중되었고, 3월 24일 오전 01:00에 제1경마여단이 막하데 하흘라에서 폰툰 다리로 요르단 강을 건너기 시작했다. The New Zealand Mounted Rifles Brigade followed to join the Auckland Mounted Rifle Regiment and by 05:00 the leading brigade of Shea's force was 2 miles (3.2 km) along the Es Salt road moving to the east of Hajlah, and the three infantry brigades of the 60th (London) Division were between Ghoraniyeh and Shunet Nimrin, the latter dominated by the h엘 하우드의 병에 [64][69]걸린
앨런비는 1918년 3월 25일 전보에서 "3월 23~24일 밤 요르단을 가로지르는 3개의 다리가 던져졌고, 오전 8시까지 LX사단[60사단]과 안작사단과 제국 낙타군단 여단이 강 동쪽에 있었다"[70]고 전쟁사무소에 보고했다.
경마는 요르단 계곡의 북쪽 측면을 방어한다.
안작 기마 사단은 3개 사단으로 나뉘었다. 2 경마여단과 제국 낙타부대 여단이 나우르 선로로 암만 쪽으로 곧장 진격했고, 뉴질랜드 기마 소총 여단은 오클랜드 기마 소총 연대를 다시 붙였으며, 1·2 Ligh는 아인에스 시 선로를 따라 진격했다.제1경마여단의 t 말 연대는 엄므 에스 셰르트 인근 요르단 강에서 좌익으로 진격해 진격의 북쪽 측면을 커버했고, 제3경마연대는 에스 솔트를 향해 엄므 에스 셰르트 트랙을 진격했다.[71]
제1경마여단은 강 동쪽 둑을 보병의 북쪽으로 올라가면서 엘 만데시 포드에서 북쪽으로 약 1.6km 떨어진 고라니예와 움 [64]esh 셰르트의 중간 지점에 도달했다. 제1·3경마연대(1경마여단)는 60(런던)사단의 좌·북측을 지키고, 이 보병사단과 협력하기 위해 에스솔트 공격에 나섰고, 제2경마연대(1경마여단)는 후방에 남아 구릉지대에서 구릉지대로 이어지는 에스솔트 도로를 점령했다.Igh 고원; 여기 기술자들에 의해 개발된 Wadi Ralen에서 좋은 물이 발견되었다.[62][72][73][Note 9]
에스솔트 점령 24-25
에스 솔트는 요르단 강의 호라니예 교차로에서 동쪽으로 15마일(24km), 요르단 강 위로 4,000피트(1,200m) 떨어진 곳에 있었다. 전쟁 전에 그 도시는 아랍인, 기독교인, 오스만인, 그리고 키카시인의 인구가 1만에서 1만 5천명 사이였으며, 그 중 절반은 기독교인이었다.[74][75]
보병사단은 호라니예에서 밀폐된 금속도로를 따라 요르단 계곡을 가로질러 6마일(9.7km)을 건너 모압 산기슭에 있는 슈네트 님린 방공포에 이르렀다.[75][76] 진격은 3월 24일 08시 30분에 181여단, 왼쪽 179여단, 각 2개 대대씩 예비역 180여단에 정렬하여 시작되었다. 제2/14 대대 런던 연대(179 여단)는 도로 북쪽과 요르단 강 동쪽 6마일(9.7km) 떨어진 원뿔 모양의 언덕에서 슈네트 님린 인근 독일 703 대대 장교 3명과 대원 33명을 포로로 잡았다.[77]
2/22 대대 런던 연대는 텔 엘 미스타에서 웰링턴 기마소총 연대 소속 181 여단이 에스 솔트 남쪽 4마일(6.4km) 후베이즈에서 와디 슈에이브를 가로지르는 다리를 포획하는 동안 총 3발을 포획했으나 이날 어둠이 작전이 끝나자 멈춰야 했다.[71] 이 행동의 결과로, 고원으로 올라가는 네 번째 길은 암만으로 바로 이어지는 와디 시르의 체르카시안 마을인 아이인에스 시르를 지나 공격자들이 이용할 수 있게 되었다.[78]
웰링턴 기마소총연대는 6중대가 소속된 60(런던)사단에서 3월 24일 밤까지 수네트 님린으로부터 4마일(6.4km) 떨어진 곳에 위치해 고라니예 다리에서 에스 솔트까지 자동차 도로를 행진하고 있었다.[72][79] 수네트 니므린에서 와디 샤이브에 접한 황량한 언덕을 따라 길이 감돌면서 해발 620m의 에스 솔트 쪽으로 북쪽으로 11마일(18km) 정도 올라가기 시작한다.[75]
3월 25일, 주로 도로의 상태 때문에 간선도로를 행진하는 181 여단은 북쪽으로 조금 떨어진 와디 아부투라 선로에 있는 179 여단이 보병 고급 경비병들을 앞세우고 텔 엘 무스타~엘 하우드 선에 닿아 있었다. 항공기는 반대 기미가 보이지 않는다고 보고했고 여단은 늦은 오후 에스 솔트로부터 4마일(6.4km) 떨어진 와디 아부 투라와 움 esh 셰르트 선로의 분기점에 도착하기 위해 강행해 제3경마연대(1경마여단)를 만났다.[80][Note 10] 호주의 마르틴시데를 포함한 항공기는 보병의 공격에 앞서 슈네트 니므린을 폭격했다.[30][61]
3경마연대는 3월 25일 18:00에 에스 솔트를 점령하고, 2시간 후 179 여단의 고급 경비대가 마을로 진입했다.[80][81] 웰링턴 기마 소총 연대(뉴질랜드 기마 소총 여단) 6중대는 보병과 함께 남아 마을을 수비하고 방어했다.[78] 안작 기마 사단의 두 여단인 뉴질랜드 기마 소총과 제국 낙타 군단 여단과의 제2 경마 여단은 요르단 계곡에서 암만으로 곧장 이동하여 요르단 계곡을 따라 남쪽으로 더 남쪽으로 선로를 따라 고원으로 올라가게 되어 있었다.[76]
트렉 투 암만
에스 솔트로부터 고원을 가로질러 남동쪽으로 18마일(29km) 더 떨어진 암만은 해발 3,000피트(910m)로 에스 솔트보다 950피트(290m) 더 높다.[75] 안작 기마 사단은 보병들의 오른편으로 요르단 계곡을 가로지르는 막하데트 하흘라에서 나와우르로 가는 길로 에스 솔트로 진격했고, 와디 엘 케프랭을 올라가는 한 기둥이 엘 호웨이에 다리를 고정시키기 위해 가벼운 분대를 보냈다.[62][70] 와디 엘 케프레인 근처에서 아랍인 무리가 경마 부대에 합류했다.[82][83][Note 11]
안작 기마사단 사단본부는 제2경마여단, 제국낙타군단 여단과 함께 수넷 님린 남쪽 약 3마일(4.8km)의 나우르 마을을 지나는 간선도로 남쪽의 우물인 3번 도로를 타고 암만을 향해 진군했다.[62][78][79] 해발 1,200피트(370m)의 요르단 강에서 16마일(26km) 떨어진 나우르스로 가는 길은 4300피트(1,300m)나오르로 올라가는 미로였다. 기마부대장은 3월 25일 02:00에 정상에 도달했으나 산기슭을 따라 13km(8마일) 정도 한 줄로 늘어섰다.[41]
나우르스를 경유하는 이 남쪽 길은 경사가 급해서 가장 어려웠고, 그 길은 좁고 바위가 많고 미끄러운 길이었는데, 말들이 한 줄로 다닐 수 있을 정도로 넓었고, 많은 낙타들은 모래에 더 잘 어울리는 발굽으로 자주 미끄러져 넘어졌다. 그들은 곧 폭우로 순식간에 흙탕물이 된 와디스의 침대보다 조금 더 많은 것으로 밝혀진 지도에 표시된 도로를 따라 밤샘 행진을 계속했다. 24시간 동안 10마일(16km)을 트레킹한 후, 그들은 고원의 가장자리에 있는 아인 엘 헤크르에 도달했다.[84]
Naaur로 가는 길이 점점 좁아져 대부분의 예비 소형 무기 탄약(SAA)을 포함한 모든 바퀴는 뒤에 남겨져야 했다. 소형 갑산포 4개, 예비탄약(낙타에 대한 SAA 2박스)과 독도와 터널을 철거하는 데 필요한 폭발물만이 낙타와 갑옷을 입고 전진했다.[58][85]
한편 뉴질랜드 기마소총여단은 수네트 니므린을 넘어 루짐 엘 오시르를 향해 반 마일 떨어진 길을 택해 와디에스시르를 따라 아인에스시르를 거쳐 암만으로 직행했다.[61][79] 이 선로는 나오우르 선로의 사단 본부 기둥과 에스 솔트로 가는 간선도로 중간쯤 되는 지점에 있었다.[62] 뉴질랜드인들은 정오에 두 명의 오스만 장교와 48명의 다른 계급들을 포획하여 에어 es Sir에 도착했고, 13시 30분에 여단은 도시 위의 교차 도로에 집중했다. 그곳에서 그들은 기둥이 닫히는 동안 24시간 동안 마을 가까이에 머물렀다. 마지막 낙타는 3월 26일 19시 30분에 도착했다.[69][81][86][Note 12]
안작 기마 사단(Ain es Sir)
춥고 습한 조건에서 이틀 밤 행군한 후, 안작 기마 사단은 3월 26일 새벽 암만에서 서쪽으로 6마일(9.7km) 떨어진 아이인에스 시르에 집중했다.[31] 날씨는 형편없었다; 진눈깨비와 폭우가 거의 내내 계속되어 도로와 선로가 부드럽고 늪에 빠졌고 모든 식량과 식량 공급은 낙타와 짐마차를 타고 진격하는 부대로 보내져야 했다.[61][87]
이 단계까지 진격은 3일 밤낮을 쉬지 않고 계속 진군하고 있었고, 병마들의 기진맥진 때문에 기마 사단장인 채토르는 암만에 대한 공격을 다음날 아침까지 연기했다.[31][88] 독일 보병 6명의 초계기가 붙잡힌 이날 낮, 전선에 접근하는 또 다른 독일인이 총격을 받고 3명의 기병 초계기가 "사찰"됐다.[88] 제2경마여단은 에스솔트 북쪽 암만도로 수웨일레 마을에서 포로를 잡아 진격했고 에스솔트에서는 독일 화물차 30대가 도로에 정체된 채 발견됐으며, 폐차 중 21대가 파괴됐다.[89][90] 날이 어두워지자마자 웰링턴 기마 소총 연대 특별 순찰대가 암만 남쪽 철로를 절단하기 위해 출발했다. 그들은 그곳에서 10마일(16km)을 타고 다시 어둠 속에서 비를 퍼부으며 암만 남쪽 철도의 한 구간을 성공적으로 폭파시켰다. 제2경마여단 소속의 유사 단체는 암만 북쪽 철도의 두 개의 아치형 다리가 파괴되었지만 성공하지 못했다.[61][90]
3월 27-30일 암만 전투
끔찍한 상황으로 인한 3월 26일 쉐아의 병력 진격이 지연되면서 오스만군은 방어 태세를 강화하라는 충분한 경고를 받았다. 그럼에도 불구하고, 전투 중에 작은 이득이 이루어졌고, 이것은 강하게 자리잡은 독일군과 오스만군에 영향을 미치기 시작했다.[81][91]
암만에 대한 공격은 3월 27일에 시작되어 3월 30일까지 계속되었고, 북쪽에서 독일군과 오스만군의 증원군은 부상받지 않은 헤자즈 철도를 따라 착실히 도착하였다.[87] 소총과 15발의 총을 든 독일군과 오스만군 약 4천~5천명이 철로 viador와 터널을 덮고 있었고, 또 다른 2,000명의 오스만군은 북쪽에서 에스 솔트를 향해 이동했다.[30][31][32] 독일군과 오스만군은 추가로 15발의 총기를 보유한 1만5000명의 병력이 암만을 보강했고, 3월 27일 새벽에 181여단의 영국군 2개 보병대대는 에스 솔트를 떠나 3개의 산악용 총 배터리로 안작 기마 사단(차이토르 사령부)과 제국 낙타군단 여단의 2개 여단을 보강했다.n. 영국 보병 증원군은 서커시안과 아랍인의 국지적인 전투에 의해 수웨일레 근처에서 지연되었고, 로열 말포병(RHA) 배터리도 에스 솔트에서 암만 쪽으로 매우 어렵게 이동하여 전투 마지막 날에 도착했다.[31][91]
사상자
보병과 기마 사단의 총 사상자는 1,200명에서 1,348명 사이였다. 60사단(런던)은 347명이 부상하는 등 476명의 보병 사상자와 551명이 부상하는 등 724명의 사상자를 냈다.[92][93]
요르단 계곡에서 오스만 반격
3월 29일 오후, 나블루스에 본부를 둔 오스만 7군단 소속 145연대(46사단)의 소총과 사브르 1800여 발이 지르 에드 다미에의 요르단 강을 건너 제1·2경마연대(1경마여단)가 방어하는 왼쪽(북쪽) 측면을 공격했다. 이 반격은 에스 솔트와 암만에 대한 영국 통신과 보급에 매우 심각한 위협을 나타냈고 보병 대대를 파견하여 경마병을 보강하였다.[Note 13] 오스만 연대는 결국 에스 솔트 북쪽 쿠프르 후다에 있는 높이를 점령하고 에스 솔트를 향해 길을 올라갔다.[42][94]
독일군과 오스만군의 반격은 나흐르 에즈 제르카 방향에서 요르단 계곡 동쪽 지스르에 다미에 북쪽 방향으로 계속되어 셰아와 채토르의 북쪽 측면을 위협하였다. 1·2 경마 연대가 보유한 이 측면은 암만 공격을 희생하며 보강했다.[28][94][95]
에스 솔트에 대한 오스만 반격
3월 30일까지 전날 쿠프르 후다를 공격하기 위해 지스르 에드 다미에에서 요르단 강을 건너온 오스만 7군단 소속 145연대(46사단)의 소총과 사브르 1,800여 발이 에스 솔트 근처에 도착하여 셰아의 군대에 의해 읍내 점령을 위협하고 있었다.[28][94][95] 3월 30일/31일 밤 동안, 이 오스만 증원군은 에스 솔트를 계속 밀고 들어왔다.[91]
항공 지원
루반과 나블루스 사이의 나블루스 도로로 가는 예루살렘의 야영지에서는 폭격 공격이 실시되었고, 지스르 에드 다미에는 다리에 손상을 입히지 않고 여러 차례 폭격을 당했지만 이 지역의 수비대는 타격을 입었으며, 3월 19일에서 24일 사이에 그 다리를 성공하지 못하고 훼손하려는 시도가 더 있었다.[96]
이 트란스호르단 작전 동안, 항공기가 계속해서 상공으로 날아와 진척 상황을 보고했다. 3월 22일과 24일에는 와디 파라 지역의 오스만 부대가 나블루스 기지 캠프와 마찬가지로 활동 중인 것으로 보병과 수송이 쿠르베트 페르베와 지스르 다미에를 향해 행진하는 것이 목격되었다. 3월 24일 암만 남쪽 헤자즈 철도의 루빈 역에서 대규모 군용 열차가 기관총을 가진 항공기의 공격을 받았다. 700발이 적군을 향해 발사되었다.[97]
의료지원
전선에서 예리코로 대피하는 데 걸린 총 시간은 24시간, 거리는 72km로 예루살렘까지 3시간이 더 걸렸다. 부상자들은 전선에서 가벼운 들것이나 담요에 실려 후방에 약 1.5마일(2.4km) 떨어진 연대 지원 초소로 옮겨졌다. 첨단 드레싱 스테이션은 이 지원 초소들 뒤에 약 3마일(4.8km) 떨어진 곳에 설치되었다; 모래 카트는 3시간에서 6시간 안에 여행을 한다.[81] 몇몇 탈의장과 에스 솔트에서 암만까지 가는 길에 있는 가장 가까운 개간소 사이에 부상자들은 카코렛 낙타를 타고 10마일(16km)이나 그들의 말에 매여 있어야 했다. 비르케트 움 아무드에 6마일(9.7km) 더 떨어진 곳에 사단급 수집소가 세워졌는데, 부상자들은 카코레 낙타에 실려 6시간에서 7시간 정도 걸렸다. 말이 끄는 구급차가 부상자를 다시 요르단 계곡으로 데려갔다. 이들 사단 집결소 후방에서 수웨일레와 에스 솔트를 거쳐 엘 호위즈까지 5마일(8.0km)이나 되는 길은 바퀴가 달린 수송기로 통행할 수 있었고, 여리고로 가는 여정의 나머지 부분은 자동차 구급차에 실려 있었다.[98][99]
그들의 장비를 짐마차와 팩카멜로 운반한 채, 각 구급차마다 35마리의 카코렛 낙타와 함께 야전 구급차의 이동 구간은 에스 솔트와 암만에게 공격력을 따라갔다. 그들의 자동차 구급차, 앰뷸런스 왜건, 모래 수레 등은 고라니예의 접수소에서 예리코 서쪽의 주 드레싱 스테이션으로 부상자들을 이송할 준비를 하고 예리코 근처에 남아 있었다. 여기에 사막 기마군단 운영부대와 상담 외과의사가 붙어 있었다. 부상자들은 예루살렘에 있는 두 곳의 부상자 정리소로 다시 보내졌다.[100]
요르단 계곡에서 유다 산맥을 넘어 병원 철도 열차까지 자동차 구급차를 타고 50마일(80km)을 달렸고, 이어 카이로에서 200마일(320km)의 열차를 타고 병원까지 가는 등 최악의 경우들이 예루살렘의 병원에 수용되기도 했다.[99]
저장품
트럭은 예루살렘에서 예리코를 공급했지만, 여리고에서 안작 기마 사단 열차 암만까지, 이집트 낙타 수송대는 낙타와 말, 노새 또는 당나귀를 수송했다. 그들은 험한 날씨와 미끄러운 산자락으로 인해 낙타와 운전자들에게 많은 사상자를 낸 암만에서 산기슭에서 암만까지 24마일(39km)을 덮었다. 화물차, 말, 낙타 등으로 뒤덮인 총 거리는 레일헤드에서 예루살렘까지, 그리고 사격선에 있는 사람들에 이르기까지, 86마일(138km)이었다.[101]
호송 임무에 사용된 2,000마리의 낙타 중 100마리가 전사했고 92마리가 작전 중 받은 부상으로 인해 파괴되어야 했다. 암만에서 후퇴하는 동안 많은 낙타들이 과부하되었다.[102]
여파
후퇴 3월 31일 – 4월 2일
그것은, 그 방식대로라면, 전쟁의 가장 대담한 위업 중의 하나였다. 호주 기마부대의 도움을 받은 약한 사단이 요르단을 건너 나머지 아군과 단절된 채 40마일의 거리를 터키군을 통해 깨끗하게 통과하여 철도를 절단하고 부상자와 수백 명의 포로를 이끌고 돌아왔다. 그들의 도약 지점은 해발 천 피트 아래였고, 철도는 해발 4천 피트 위였다. 산을 통과하는 길은 없었고 거의 내내 비가 내렸다. 그들은 48시간 만에 그곳에 도착했다. 그들이 에스 솔트에 이르렀을 때에, 주민들이 일제히 나서서 그들을 맞이하였다. 그들의 집 지붕 위에 서서, 소총을 공중에 흩뿌렸다.
N. C. Sommers Down (Lieutenant/Captain Gordon Highlanders); 15 May 1918 diary entry during convalescence when he shared a tent with another officer wounded in the 'romantic Amman stunt' about which there was 'too little in the papers'.[103]
3월 30일까지 체이토르의 부대는 오스만 48사단의 보병을 다시 암만으로 밀어넣었고, 필사적으로 싸운 끝에 뉴질랜드 기마소총여단은 역 서쪽에서 2마일(3.2km) 떨어진 마을로 진입했지만, 그 너머 언덕에 배치된 독일과 오스만 기관총은 너무 강했고 적군을 퇴각시키기 위한 모든 노력이 너무 강했다.헤자즈 철도의 암만 역이 실패했다.[5][95]
암만 철도역 포획을 더 이상 시도하면 용납할 수 없는 손실이 발생할 것으로 보고 철수를 결정했다. 앨런비는 3월 31일, 암만역 이남에서 5마일(8.0km)의 철로 및 암거가 파괴되고 다리가 폭파되었으며, 공습의 대상이 헤자즈 철도를 절단함으로써 달성되었다고 전쟁 사무소에 보고했다.[89] 그는 암만에서의 커다란 독도를 파괴하려는 주된 목표에도 불구하고 이 결정을 내렸다. 그러나 샤이토르의 군대가 강한 독일과 오스만의 반격으로부터 자신을 방어하는 데 어려움을 겪기 시작했기 때문에 그럴 가능성은 점점 낮아지고 있었다.[87][104] 그러므로 체이토르의 군대는 에스 솔트로 철수하라는 명령을 받았다.[89]
3월 30일 어둠이 내리자 최전방 부대는 퇴각 명령을 받았고 보병 한 명이 "우리 중 누구도 영원히 두고 떠나기가 미안하지 않길 바란다, 우리는 가장 끔찍한 본성의 악몽"[92][Note 14]이라고 결론지었다.
부상자 대피
암만으로부터의 은퇴는 부상자들이 요르단 계곡으로 다시 보내지기 시작하면서 3월 30일에 시작되었다. 부상자들은 에스 솔트를 거쳐 간선도로를 따라 이동했지만 에스 솔트는 북서부(나블루스에서 지스르 에드 다미에를 거쳐 가는 도로 방향)에서 독일군과 오스만 부대의 공격을 받고 있었으며 요르단 강을 가로지르는 유일한 다리는 호라니예에 9피트(2.7m)의 홍수로 파괴되지 않았다.[87][99][105]
3월 31일까지 버켓 움 아무드 같은 사단 집결소에서는 전선에서 10.5마일(16.9km) 떨어진 곳에 240명 이상의 부상자가 발생했다. 60사단(런던)에서 보병들이 보낸 모래수레를 비롯한 모든 가용 수단은 동원되었고 부상자들은 저녁 무렵에 길을 가고 있었는데, 이 중 50여 명이 걷고 있었다. 23:00에 암만을 떠난 마지막 부상자 호송대는 6시간 일찍 수웨일르에서 진로를 시작한 부상자 20명을 발견했다. 이 중 9명은 움직일 수 없었고 구급차 직원들은 밤새 부상자들을 돌볼 수 있었다. 날이 밝자 경마부대원들은 오스만 기병대가 가까이 왔다고 경고했다. 낙타 5마리가 간신히 계속되었지만 나머지 4마리는 너무 지쳐 있었다. 부상자 8명 중 6명은 말에 올라탔으나 오스만 기병대가 엄호대와 구급대원 사이에 끼여 일행에게 발포하기 시작하자 치명상을 입은 것으로 보이는 2명은 뒤에 남겨졌다. 모두 탈출했지만 2명은 중상을 입고 3명은 포로가 된 당나귀에 올라탔다. 이 사람들 중 오직 한 명만이 전쟁이 끝날 때까지 살아남았고, 나머지 두 명은 감금되어 죽었다.[99][106][Note 15]
피난민
에스 솔트에서는 아르메니아인, 베두인 난민 등 수천 명이 짐을 등에 업거나 수레에 싣고 철수하는 기둥에 동참했고, 일부 노인과 발톱은 말이 끄는 림프 마차를 들어 올렸다.[107][108]
철수
철수가 시작되었을 때 전선은 여전히 교전 중이었다. 우선 뉴질랜드 기마 소총 여단을 3039 힐에서 와디 암만을 가로질러 다시 이동시킬 필요가 있었다. 그들은 18:00에 아이인에스시르 마을 바로 위 고원의 서쪽 끝에 있는 횡단도로로 철수하라는 명령을 받았다. 23:00까지 모든 부상자들은 요르단 계곡으로 돌아가는 여정에 출발했고 뉴질랜드 기마 소총 여단은 3월 31일 04:00에 와디 암만을 횡단하기 시작했다.[99]
아이네에스시르와 암만 사이에 전초기지가 설치되었고, 하루 종일 샤이토르와 시아의 병력, 즉 기마부대, 보병, 낙타, 낙타 수송대를 집중 배치하고 낙타여단과 이집트 낙타 수송단 모두를 산 아래로 끌어내리는 데 시간을 보냈다. 제2경마여단과 서머셋배터리는 에스솔트 도로를 점령했고 보병을 포함한 나머지 병력은 뉴질랜드 여단이 진격한 와디에스시르 트랙을 따라 철수했다.[99]
하루 종일 그리고 다음날 밤 내내 지친 낙타, 말, 그리고 남자들의 긴 줄들이 13km 8마일에서 약 4,000피트(1,200m) 아래로 내려가는 산길 아래로 천천히 비틀거리고 넘어졌다. 뉴질랜드 기마 소총 여단 이전인 4월 1일 아침 해가 쨍쨍 내리자 후방 경비대는 독일군과 오스만군의 진격을 저지하는 데 완전히 몰두한 채 다시 퇴역할 수 있었다.[99]
웰링턴 기마소총 연대는 보병사단인 60(런던) 사단으로 분리한 6중대를 되찾아 뉴질랜드 기마소총여단의 후방을 엄호하라는 명령을 받았다. 독일군과 오스만군이 이 후방 경비대를 공격한 것은 연대가 아인에스시르 마을을 포위할 때까지 계속되었다.[109][110]
4월 1일 07시 45분 웰링턴 기마 소총 연대 후위대가 마을을 지나갈 때, 제2기(웰링턴 서부 해안) 대대는 방앗간과 인접한 동굴, 집들과 인근 야산의 바위 뒤에서 갑자기 사격을 개시하는 서커스단의 공격을 받았다. 다양한 총기로 매우 가까운 거리에서 발사되어 그들은 사람과 말에 상처를 입혔다; 말들은 산비탈을 가로질러 질주하는 무임승차에 합류했다. 2중대대의 잔당들은 마을 밖으로 질주하여 마을 위 능선에서 다른 2중대대가 공격한 가운데 내려 역습을 했다.[Note 16] 그들은 방앗간으로 돌진했고 그 방앗간 주인들은 죽었다. 포로들은 연행되지 않았다. 2중대는 18명의 사상자를 냈다.[109][110]
13시쯤 요르단 계곡이 보이고 뉴질랜드 사람들을 만나기 위해 가져온 배급품과 식량 배급이 중단되었다. 해가 나와서 바람이 잦아들고 한 시간 후 그들은 꽃을 타고 말 무릎까지 내려오고 있었다. 모든 것이 평화와 따뜻함과 고요함으로, 불과 몇 시간 전만 해도 바람이 맹위를 떨치고 비가 내리고, 격렬한 전투가 진행되고 있다고는 생각하기 어려웠다.
— C. Guy Powles, Assistant Adjutant and Quartermaster General, Anzac Mounted Division[111]
요르단으로 돌아가기
요르단 강을 가로지르는 철수는 4월 2일 저녁 고라니예와 막하데트 하이라에 교두보를 남겨두고 완료되었다.[105] 보병과 기마부대는 열흘 동안 거의 진군하여 진흙과 비를 맞으며 싸웠으며 진격과 퇴각 양쪽에서 거의 많은 고통을 겪었다.[92] 시아의 군대는 58만7,338발의 소형 무기(SAA)를 사용했으며 야전포 4발, 장교 20명, 기타 595명 등 700명의 포로와 자동소총 2발, 소총 207발, SAA 24만8,000발을 회수했다.[Note 17] 독일군과 오스만군은 암만도로에서 여행 중인 야전 요리사 2명과 자동차 26대, 자동차 5대, 말이 끄는 많은 마차 등을 버리고 헤자즈 철도에 오스만 항공기 1대가 포획되었다.[89][112][113]
아심은 8·9기병연대(3기병사단)와 함께 24기병사단의 영국 추격을 개시했고, 4월 4일에는 24기병사단의 보병인 24기병사단과 145기병연대의 독일과 오스만 반격이 시작됐다.[34] 4월 11일 오스만군의 또 한번의 반격에 실패한 후 그들은 진지를 공고히 하기 시작했다.[114] 이때쯤 오스만 7군은 이전에 여러 보병 사단에 소속되어 있던 기병 중대들을 통합하여 임시 기병 연대를 구성하였는데, 이들은 11, 24, 48, 53사단이었다.[34]
기마부대에 의한 기습으로 고안된, 어려운 지형과 날씨에 있어서의 시아의 병력 이동은 너무 느리고 제한적인 것으로 판명되어 기습의 요소가 상실되었다. 그러나 이번 공격으로 타필레흐로 독일과 오스만 원정을 소환할 수 밖에 없었고, 그 곳에서 영구적인 수비대를 유지하려는 시도는 포기되었다.[115]
시아와 채이토르의 군대에 의한 강력한 침략은 실질적으로 페이잘의 군대를 도왔다; 오스만 4군은 페이잘이 암만을 방어하기 시작했을 때 그의 공격을 돕기 위해 마안으로부터 수비대의 일부를 철수시켰다.[116] 이러한 주요 병력 이동, 즉 타필레 원정대의 소환과 마안으로부터의 부분적인 철수는 페이잘의 아랍인들의 작전 강화와 요르단 동쪽의 오스만 통신선에 대한 위협을 강화시켜 오스만군이 이 지역에서 그들의 병력을 영구적으로 증원하도록 강요하는 데 도움이 되었다.[115][Note 18]
수네트 니므린에 대규모 수비대가 포함된 요르단 하층 방어망을 지원하기 위해 대규모 오스만 캠프가 창설되었다. 이들 부대는 나블루스에서 제닌 철도를 거쳐 와디파라를 따라 도로를 따라 지스르 에드 다미에로 이동했고, 거기서 포드는 폰툰 다리로 대체되었다. 서쪽의 나블루스 7군단과 동쪽 구역의 4군단 사이에 중요한 통신선으로 남아 있었다.[117]
1917년 4월 제2차 가자지구 전투 이후 처음으로 이집트 원정군은 패배했다. 셰아와 체트워드는 공격력이 너무 작다고 믿고 그 당시 암만에 대한 공격에 반대했었다.[118] 그럼에도 불구하고, 모압 언덕에서 에스 솔트까지 1명의 보병과 2개 기마 사단의 두 번째 공격이 성공하지 못한 것은 불과 몇 주 후인 4월 말에 이어졌다. 1918년 9월 지중해 연안에서 획기적인 공격이 발생한 가운데, 이 두 번의 실패한 작전이 오스만 군을 설득하여 같은 지역에서 더 많은 공격이 이루어지기를 기대하게 했다는 주장이 제기되었다.[19][119][Note 19]
메모들
- 각주
- ^ 암만 마을을 점령한 것이 첫 번째 트랜스조단 공격의 목적이었다고 주장되어 왔다; 그것은 데라와 메디나 사이의 가장 중요한 헤자즈 기차역으로 여겨졌기 때문에 남쪽으로 마안역을 공격하기 위한 기지로 개발될 예정이었다. [Bruce 2002, 페이지 191–2]
- ^ 그는 1917년 5월 23일 브엘세바에서 아우자로 가는 오스만 철도의 교량 등 철도 15마일(24km)이 파괴되었을 때 안작 기마 사단이 감행한 비슷한 공격을 염두에 두었을지도 모른다. [Wavell 1968, 페이지 90, Powles 1922, 페이지 110, 113] 레일 파괴에 사용되는 절차에 대한 설명은 Powles 1922, 페이지 112를 참조한다.
- ^ 브루스는 선언문의 내용이 아랍 지도자들에게 곧 알려졌다고 주장한다. [Bruce 2002 페이지 192]
- ^ 블렌킨소프는 인도 60사단을 지칭하지만 런던인들은 2차 트랜스조르단 공격이 끝날 때까지 서부전선으로 떠나지 않았다.
- ^ 179 여단은 우드워드가 "런던 및 스코틀랜드 179 여단, 60 사단"이라고 칭한다. [우드워드 2006 페이지 163].
- ^ 3월 21일 밤 런던 연대의 한 회사는 막하데트 하즐레에 있는 요르단 강을 건너도록 강요했고, 다음날 밤까지 전 대대가 건너갔고 3월 23일 새벽에는 모두 동쪽과 남쪽으로 최소 500야드(460m) 이상 선명했다. [오클랜드 기마 소총 연대 전쟁일지 1918년 3월 AWM4-35-2-34 작전 보고]
- ^ 킨로치는 오클랜드 기마소총 연대의 전쟁일지에 인용, 이 뉴질랜드인들이 말을 통제하는 동시에 303발을 조준하고 발사하는 것을 묘사하고 있다. 이 전쟁 일기는 뉴질랜드인들의 검 부족에 주목한다. "충격작전을 위한 무기가 유용했던 몇 안 되는 경우 중 하나였다."[오클랜드 기마 소총 연대 3월 전쟁일지 AWM4-35-2-34]
- ^ 11중대는 제11중대가 쏜살같이 달려와 고라니예에를 공격했다. 07:45에 부트메트 할훌에서 그들은 17명의 죄수들을 부상자 없이 포로로 잡으려고 했다. 한편 북쪽으로 파견된 11개 중대의 부대는 카스르 엘 예후드가 내려다보이는 위치에서 기관총 두 자루와 함께 18명의 오스만 초소를 점령했다. 제3중대는 콜린스 중위의 부대로 고라니예가 내려다보이는 고지대를 점령하는 데 성공하는 동안 제4중대대는 수넷 님린을 포로로 잡으려고 시도했고, 2발의 피격대는 2발의 총과 10명의 포로를 포로로 잡았다. 나머지 중대는 오스만 병사들을 격파하여 영국 공병대가 다리 위에서 작업을 시작할 수 있도록 했다. 밤이 되자 고라니예에서는 포병과 보급품이 강을 건너고 있었고, 나머지 안작 기마 사단은 막하데 하흘레에서 강을 건너고 있었다. 3중대는 이후 슈넷 님린을 공격하는 4중대에 합류했으나 그 진지가 너무 강렬하게 유지되었고 그들은 불규칙한 내전에서 군기둥 줄지어 포격을 받고 은퇴할 수밖에 없었다. [오클랜드 기마 소총 연대 전쟁일지 1918년 3월 AWM4-35-2-34 작전 보고]
- ^ 3월 24일, 3 경마 연대는 오스만 부대를 밀어내고, 결국 엄므 에스 셰르트 건널목 너머로 퇴역시켰다. 다음날 제2경마연대는 와디 이스카라라(레드힐 근처 움 에스 셰르트와 마피드 조즐레의 중간쯤)까지 북쪽으로 밀고 나갔다가 오스만 부대에 의해 3경마연대가 점령한 에스 솔트까지의 선로 입구를 덮고 있는 움 에스 셰르트로 철수하도록 강제당했다. 에스 솔트. 4월 2일(후위대의 일부를 구성했을 때)까지 포병과 L. A. M. 배터리의 지원을 받은 제1·2 경마 연대는 지스르 에드 다미에에서 강을 건너는 점점 강해지는 오스만군으로부터 엄름 esh 셔트 선로를 덮고 있는 선을 방어했다. [제1경마여단의 전쟁일기 3월과 1918년 4월 AWM 4-10-1-44, 45] 제2차 트랜스조단 작전 중 5월 1일 해질녘 위치를 보여주는 굴레트의 지도 34를 참조하라.
- ^ 사용된 노선은 간선 도로, 나우르 선로, 아이인에스 시 선로, 와디 아부 투라 선로(Wadi Abeniyat 선로 "불량 지도에 올라타 있다"라고도 알려져 있음) 및 움름 esh 셔트 선로였다. [폭포 1930 vol. 2 페이지 330]
- ^ 이 기둥이 아마 경마병이 포함되어 있어 나우르 트랙을 따라 이동했던 기둥일 것이고, 뉴질랜드 기마 소총 여단도 와디 시로 분기하기 전에 웨이드 엘 케프린을 따라 이동했다. 이 트랙과 와디스의 엉클어진 모습을 보여주는 걸레트의 지도 35를 보라.
- ^ 나머지 안작 기마 사단은 3월 26일 08:00에 아인에스 시르의 뉴질랜드 기마 소총 여단에 합류했다. [뉴질랜드 기마 소총 여단 전쟁일지 1918년 3월 26일 AWM 4-35-1-35]
- ^ 제4경마여단이 제1경마여단 2개 연대의 임무를 맡았을 때 제2차 트랜스요르단 작전 중 비슷한 공격이 벌어졌는데, 5월 1일 나블루스의 오스만 7군에서 암만에서 오스만 4군단까지 간선도로의 지스르 에드 다미에에서 교차하는 증원군의 공격을 받았다.
- ^ 영국 부대가 3월 31일 암만에서 철수하기로 결정한 이유는 분명하지 않다; 주어진 이유는, 오스만 주둔지의 상당량이 "전혀 사실이 아니다"고 주장했고, 이 중요한 목표를 포기하는 것은 "쉽게 설명되지 않는다."[에릭슨 2001, 페이지 195, 에릭슨 2007, 페이지 130–1]
- ^ 암만 공격 중 사망한 호주 경마병, 영국 보병, 뉴질랜드 소총병의 시신은 어떻게 됐는지는 알려지지 않았다. 불과 몇 주 뒤인 4월 말 제2차 트랜스조단 공격에 이은 철수 과정에서 60사단(런던) 소속 보병들이 장례를 치르기 위해 마차에 실려 제거됐다.[우드워드 2006 페이지 179]
- ^ 걸어서 싸우는 동안, 소총병의 4분의 1이 말을 잡고 있었다; 그러면 여단은 보병 대대와 같은 소총의 힘이 될 것이다. [프레스톤 1921 페이지 168]
- ^ 조단 계곡에 포로로 잡혀 다시 끌려온 죄수가 무려 1000명이나 되었을지도 모른다. [Wavell 1968 페이지 182]
- ^ 요르단 동부에 주둔하고 있는 이 증원된 병력은 지중해 연안 평야에 주둔하고 있는 오스만군의 희생으로 이루어졌다. [Bruce 2002 페이지 196]
- ^ 체이토르의 세 번째 트랜스요르단 공격은 앨런비가 메기도를 발사한 지 며칠 만에 암만을 사로잡는 데 성공했다.
- 인용구
- ^ 1930년 폭포 2권 2편 655호
- ^ a b 로버트슨, 페이지 170
- ^ 프레스턴 1920, 페이지 153
- ^ 전투명칭위원회 1922 페이지 33
- ^ a b c 에릭슨 2001 페이지 195
- ^ a b 1918년 3월 7일 휴즈에서 로버트슨과 앨런비 사이. 2004 페이지 134–5
- ^ 우드워드 2006 페이지 161–2
- ^ a b Wavell 1968 페이지 176-7
- ^ 우드워드 2006 페이지 162
- ^ a b 앨런비가 휴즈 2004 페이지 127에서 로버트슨에게 보낸 편지
- ^ 퍼즐리 2004 페이지 141
- ^ 블렌킨소프 1925 페이지 223
- ^ 1930년 폭포 2권 2편 657호
- ^ 브루스 2002 페이지 189
- ^ 게오흐 1955 페이지 208
- ^ a b 브루스 2002 페이지 192
- ^ 휴즈 1999 페이지 95-6
- ^ a b 킨로치 2007년 페이지 255
- ^ a b 커틀랙 1941 페이지 105
- ^ a b 힐 1978 페이지 143
- ^ Cutlack 1941 페이지 106 & 109
- ^ Baker, Chris. "British Divisions of 1914–1918". The Long Long Trail. Archived from the original on 16 December 2011.
- ^ 브루스 2002 페이지 193
- ^ 블렌킨소프 1925 페이지 223–4
- ^ a b 다우네스 1938 페이지 681
- ^ 게오흐 1955 페이지 207
- ^ 브루스 2002 페이지 191-2
- ^ a b c 휴즈 1999 페이지 73
- ^ 게오흐 1955 페이지 219, 220–1
- ^ a b c 브루스 2002 페이지 194
- ^ a b c d e Wavell 1968 페이지 181–2
- ^ a b 우드워드 2006 페이지 165-6
- ^ 케오그 1955 페이지 209-10
- ^ a b c d 에릭슨 2007 페이지 134
- ^ 에릭슨 2007 페이지 133
- ^ 에릭슨 2007 페이지 134–5
- ^ 1930년 폭포의 독일 및 오스만 출처 348 페이지 2
- ^ 폴스 페이지 330–1
- ^ 커틀랙 1941 페이지 112
- ^ 우드워드 2006 페이지 163
- ^ a b 블렌킨소프 1925 페이지 224
- ^ a b 게오흐 1955 페이지 212
- ^ 1922년 포울스 페이지 202
- ^ 커틀랙 1941 페이지 112–3
- ^ EEF 1919 페이지 37–79의 간략한 발전 기록
- ^ 1930년 폭포 2권 331-2
- ^ 1930년 폭포 2권 322호
- ^ 1922년 포울스 페이지 193-4
- ^ a b 무어 1920 페이지 103
- ^ 우드워드 2006 페이지 163–4
- ^ 킨로치 2007년 페이지 258
- ^ a b c 1930년 폭포 2권 332호
- ^ 1930년 폭포 2권 348호
- ^ a b 1930년 폭포 2권 333호
- ^ a b c 우드워드 2006 페이지 164-5
- ^ a b c 1922년 포울스 페이지 194-5
- ^ a b 브루스 2002 페이지 193
- ^ a b 우드워드 2006 페이지 165
- ^ a b c 포울스 1922 페이지 195
- ^ 1930년 폭포 2권 333-4
- ^ a b c d e 커틀랙 1941 페이지 108
- ^ a b c d e f 게오흐 1955 페이지 210
- ^ a b c 1930년 폭포 2권 334호
- ^ a b c d e 1922년 포울스 페이지 196
- ^ 킨로치 2007 페이지 259–60
- ^ 1922년 포울스 페이지 194
- ^ 1930년 폭포 2권 334–5
- ^ 1930년 폭포 2권 335호
- ^ a b 웨이벨 1968 페이지 181
- ^ a b 휴즈 2004 페이지 138
- ^ a b 1930년 폭포 2권 336호
- ^ a b 포울스 1922 페이지 192
- ^ 스크림게우어 1961 페이지 51–2
- ^ 1930년 폭포 2권 329호
- ^ a b c d 다우네스 1938 페이지 682
- ^ a b Wavell 1968 페이지 180–1
- ^ 1930년 폭포 2권 335–6
- ^ a b c 1922년 포울스 페이지 197
- ^ a b c 다우네스 1938 페이지 683
- ^ a b 1930년 폭포 2권 337호
- ^ a b c d 다우네스 1938 페이지 684
- ^ 베리 1949 페이지 188–9
- ^ 미첼 1978 페이지 146-7
- ^ 다우네스 1938 페이지 683–4
- ^ 1922년 포울스 페이지 197-8
- ^ 포울스 1922 페이지 198
- ^ a b c d 다우네스 1938 페이지 686
- ^ a b 포울스 1922 페이지 199
- ^ a b c d 휴즈 2004 페이지 140
- ^ a b 1922년 포울스 페이지 200
- ^ a b c 브루스 2002 페이지 195
- ^ a b c 보병 벤보우 2006년 우드워드 168페이지에서 인용
- ^ 다우네스 1938 페이지 687
- ^ a b c 1930년 폭포 2권 349호
- ^ a b c 커틀랙 1941 페이지 108–9
- ^ 커틀랙 1941 페이지 107
- ^ 커틀랙 1941 페이지 109-10
- ^ 다우네스 1938 페이지 684–5
- ^ a b c d e f g 1922년 포울스 페이지 211–2
- ^ 다우네스 1938 페이지 682–3
- ^ 1922년 포울스 페이지 210–1
- ^ 블렌킨소프 1925 페이지 225
- ^ 소머스 다이어리 1919년 5월 15일
- ^ 1922년 포울스 페이지 211
- ^ a b 커틀랙 1941 페이지 109
- ^ 다우네스 1938 페이지 684–7
- ^ 베리 1949 페이지 196
- ^ 게오흐 1955 페이지 213
- ^ a b 킨로크 2007년 페이지 277
- ^ a b 1922년 포울스 페이지 212–3
- ^ 1922년 포울스 페이지 213–4
- ^ 1978년 힐 144년
- ^ 1922년 포울스 페이지 215
- ^ 에릭슨 2007 페이지 131
- ^ a b 웨이벨 1968 페이지 182
- ^ 브루스 2002 페이지 195-6
- ^ 커틀랙 1941 페이지 106
- ^ 우드워드 2006 페이지 168–9
- ^ 데니스 2008 페이지 128
참고 문헌 목록
- "1st Light Horse Brigade War Diary". First World War Diaries AWM4, 10-1-44, 45. Canberra: Australian War Memorial. March–April 1918.
- "Auckland Mounted Rifles Regiment War Diary". First World War Diaries AWM4, 35-2-34. Canberra: Australian War Memorial. March 1918.
- "New Zealand Mounted Rifles Brigade Headquarters War Diary". First World War Diaries AWM4, 35-1-35. Canberra: Australian War Memorial. March 1918.
- Allenby, E. H. H.; H. Pirie-Gordon; Army of Great Britain; Egyptian Expeditionary Force (1919). A Brief Record of the Advance of the Egyptian Expeditionary Force under the command of General Sir Edmund H.H. Allenby, GCB, GCMG July 1917 to October 1918 compiled from Official Sources (2 ed.). London: H.M. Stationery Office. OCLC 17017063.
- Baly, Lindsay (2003). Horseman, Pass By: The Australian Light Horse in World War I. East Roseville, Sydney: Simon & Schuster. OCLC 223425266.
- Berrie, George (1949). Morale: A Story of Australian Light Horsemen. Sydney: Holland & Stephenson. OCLC 6273740.
- Blenkinsop, Layton John; Rainey, John Wakefield, eds. (1925). History of the Great War Based on Official Documents Veterinary Services. London: H.M. Stationers. OCLC 460717714.
- Bou, Jean (2009). Light Horse: A History of Australia's Mounted Arm. Australian Army History. Port Melbourne: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-19708-3.
- Bruce, Anthony (2002). The Last Crusade: The Palestine Campaign in the First World War. London: John Murray. ISBN 978-0-7195-5432-2.
- Dennis, Peter; Grey, Jeffrey; Morris, Ewan; Prior, Robin; Bou, Jean (2008). The Oxford Companion to Australian Military History (2nd ed.). Melbourne: Oxford University Press, Australia & New Zealand. OCLC 489040963.
- Cutlack, Frederic Morley (1941). The Australian Flying Corps in the Western and Eastern Theatres of War, 1914–1918. Official History of Australia in the War of 1914–1918. VIII (11th ed.). Canberra: Australian War Memorial. OCLC 220900299.
- Downes, Rupert M. (1938). "The Campaign in Sinai and Palestine". In Butler, Arthur Graham (ed.). Gallipoli, Palestine and New Guinea. Official History of the Australian Army Medical Services, 1914–1918: Volume 1 Part II (2nd ed.). Canberra: Australian War Memorial. pp. 547–780. OCLC 220879097.
- Erickson, Edward J. (2001). Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War: Forward by General Hüseyiln Kivrikoglu. No. 201 Contributions in Military Studies. Westport Connecticut: Greenwood Press. OCLC 43481698.
- Erickson, Edward J. (2007). Gooch, John; Reid, Brian Holden (eds.). Ottoman Army Effectiveness in World War I: A Comparative Study. No. 26 of Cass Series: Military History and Policy. Milton Park, Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-0-203-96456-9.
- Falls, Cyril (1930). Military Operations Egypt & Palestine from June 1917 to the End of the War. Official History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence: Volume 2 Part II. Maps by A. F. Becke. London: H.M. Stationery Office. OCLC 256950972.
- Great Britain, Army, Egyptian Expeditionary Force (1918). Handbook on Northern Palestine and Southern Syria (1st provisional 9 April ed.). Cairo: Government Press. OCLC 23101324.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
- Great Britain; Battles Nomenclature Committee (1922). The Official Names of the Battles and Other Engagements Fought by the Military Forces of the British Empire during the Great War, 1914–1919, and the Third Afghan War, 1919: Report of the Battles Nomenclature Committee as Approved by The Army Council Presented to Parliament by Command of His Majesty. London: Government Printer. OCLC 29078007.
- Gullett, Henry S. (1941). The Australian Imperial Force in Sinai and Palestine, 1914–1918. Official History of Australia in the War of 1914–1918. VII (11th ed.). Canberra: Australian War Memorial. OCLC 220900153.
- Hall, Rex (1975). The Desert Hath Pearls. Melbourne: Hawthorn Press. OCLC 677016516.
- Hill, Alec Jeffrey (1978). Chauvel of the Light Horse: A Biography of General Sir Harry Chauvel, GCMG, KCB. Melbourne: Melbourne University Press. OCLC 5003626.
- Hughes, Matthew (1999). John Gooch; Brian Holden Reid (eds.). Allenby and British Strategy in the Middle East 1917–1919. Cass Series: Military History and Policy Series No. 1. London: Frank Cass. OCLC 40891042.
- Hughes, Matthew, ed. (2004). Allenby in Palestine: The Middle East Correspondence of Field Marshal Viscount Allenby June 1917 – October 1919. Army Records Society. 22. Phoenix Mill, Thrupp, Stroud, Gloucestershire: Sutton Publishing. ISBN 978-0-7509-3841-9.
- Keogh, E. G.; Joan Graham (1955). Suez to Aleppo. Melbourne: Directorate of Military Training by Wilkie & Co. OCLC 220029983.
- Kinloch, Terry (2007). Devils on Horses: In the Words of the Anzacs in the Middle East, 1916–19. Auckland: Exisle Publishing. ISBN 978-0-908988-94-5.
- Mitchell, Elyne (1978). Light Horse The Story of Australia's Mounted Troops. Victor Ambrus (illus.). Melbourne: Macmillan. OCLC 5288180.
- Moore, A. Briscoe (1920). The Mounted Riflemen in Sinai & Palestine: The Story of New Zealand's Crusaders. Christchurch: Whitcombe & Tombs. OCLC 561949575.
- Powles, C. Guy; A. Wilkie (1922). The New Zealanders in Sinai and Palestine. Official History New Zealand's Effort in the Great War. III. Auckland: Whitcombe & Tombs. OCLC 2959465.
- Pugsley, Christoper (2004). The Anzac Experience New Zealand, Australia and Empire in the First World War. Auckland: Reed Books. ISBN 978-0-7900-0941-4.
- Robertson, John (1938). With the Cameliers in Palestine. Dunedin: Reed Publishing. OCLC 35129262.
- Scrymgeour, James Tindal Steuart (1961). Blue Eyes: A True Romance of the Desert Column. Infracombe: Arthur H. Stockwell. OCLC 220903073.
- Sommers, Cecil (Norman Cecil Sommers Down Lieut./Captain Gordon Highlanders) (1919). Temporary Crusaders. London: John Lane, The Bodley Head. OCLC 6825340. Retrieved 16 February 2011.
- Wavell, Field Marshal Earl (1968) [1933]. "The Palestine Campaigns". In Sheppard, Eric William (ed.). A Short History of the British Army (4th ed.). London: Constable & Co. OCLC 35621223.
- Woodward, David R. (2006). Hell in the Holy Land: World War I in the Middle East. Lexington: The University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-2383-7.