글로벌 재해 시나리오

Global catastrophe scenarios
Théophile Schuler의 죽음의 병마차는 죽음이라는 검은 날개를 가진 의인화에 의해 빼앗긴 모든 계층의 사람들, 나이, 종교, 직업, 성별, 민족적 배경을 묘사한다.

이것은, 글로벌한 재해 리스크가 해를 가져오는 시나리오의 개요입니다.

지구 온난화,[1] 환경 악화, 공학적 전염병 및 [2]핵전쟁과 같은 (인간에 의해 야기된) 치명적인 위험의 원천은 인위적이다.한편, 일부 위험은 유성 충돌이나 슈퍼화산처럼 비인류적이거나 자연스럽다.

이러한 시나리오의 영향은 사건의 원인과 심각도에 따라 일시적 경제 붕괴에서 인간 멸종에 이르기까지 매우 다양할 수 있다.인류 역사상 많은 사회적 붕괴가 이미 일어났다.

인공의

옥스퍼드 대학의 미래인류연구소 및 케임브리지 대학의 실존적 위험 연구 센터의 전문가들은 훨씬 [3][4][5][6]더 높은 추정 가능성 때문에 자연적 위험보다 인류를 우선시한다.그들은 특히 인공지능과 생명공학 [7][8]같은 첨단 기술에 의해 야기되는 위험에 대해 우려하고 있으며, 결과적으로 이에 초점을 맞추고 있다.

인공지능

주요 기사:인공지능, AI 인수, 친근한 인공지능, 기술적 특이성에 따른 실존적 리스크

초지적 실체의 창조자들은 무심코 인류를 [9][10]전멸시키는 목표를 줄 수 있다.인공지능 시스템이 급속히 초지능화되면 예상치 못한 행동을 하거나 인간성을 [11]앞지를 수 있다는 주장이 제기됐다.철학자 Nick Bostrom에 따르면, 최초의 슈퍼 인텔리전스가 등장하면, 그것이 중시하는 거의 모든 가능한 결과를 가져올 수 있을 뿐만 아니라,[12] 그것이 목적을 달성하지 못하도록 사실상 어떤 시도도 저지할 수 있을 것이라고 한다.따라서 인류에 무관심한 초지능이라도 인간을 관련 없는 목표의 장애물로 인식한다면 위험할 수 있다.Bostrom의 책 Super Intelligence에서 그는 이것을 통제 [13]문제로 정의한다.물리학자 스티븐 호킹, 마이크로소프트 설립자 빌 게이츠, 스페이스X 설립자 일론 머스크는 이러한 우려를 되풀이하고 있으며, 호킹은 이러한 AI가 "인류의 종말을 가져올 수 있다"[14]고 이론을 세웠다.

2009년, AAAI(Association for the Advanced of 인공지능)는 컴퓨터와 로봇이 어떤 종류의 자율성을 획득할 수 있는지, 그리고 이러한 능력이 얼마나 위협이나 위험을 야기할 수 있는지를 논의하기 위해 회의를 주최했다.그들은 일부 로봇들이 스스로 동력원을 찾을 수 있고 무기로 공격할 대상을 독립적으로 선택할 수 있는 등 다양한 형태의 반자율성을 획득했다고 언급했다.그들은 또한 일부 컴퓨터 바이러스가 제거되는 것을 피할 수 있고 "닭발톱 지능"을 달성했다고 언급했다.그들은 공상과학 소설에서 묘사된 것처럼, 자각은 아마도 가능성이 낮지만, 다른 잠재적 위험과 [15]함정이 있다고 언급했다.다양한 미디어 소스 및 과학 그룹은 서로 다른 영역에서 서로 다른 경향을 파악하여 로봇 기능 및 자율성을 향상시키고 일부 고유한 [16][17]우려를 제기한다.

AI 전문가를 대상으로 한 조사에서 인간 수준의 기계학습이 인류에 장기적으로 '극악(인간의 멸종 등)' 영향을 미칠 확률은 5%로 [18]추정됐다.미래인류연구소의 2008년 조사에 따르면 2100년까지 [19]슈퍼 인텔리전스에 의해 멸종될 확률은 5%로 추산된다.Eliezer Yudkowsky는 인공지능에 의한 위험을 의인화에서 비롯된 편견으로 인해 알려진 다른 어떤 위험보다 예측하기 어렵다고 믿는다.사람들은 인공지능에 대한 판단을 자신의 경험에 근거하기 때문에,[20] 그는 인공지능의 잠재력을 과소평가한다고 주장한다.

생명공학

주요 기사:바이오테크놀로지 리스크, 생물전, 생물테러주의

생명공학은 생물공학 유기체(바이러스, 박테리아, 곰팡이, 식물 또는 동물)의 형태로 세계적인 재앙 위험을 초래할 수 있습니다.많은 경우에 그 유기체는 인간, 가축, 농작물 또는 우리가 의존하는 다른 유기체의 병원체일 것이다(예: 꽃가루 매개자 또는 내장 박테리아).그러나 생태계 기능을 파괴할 수 있는 생물은 예를 들어 경쟁이 치열한 잡초, 필수 작물을 능가하는 등 생명공학의 위험을 내포하고 있다.

생명공학의 재앙은 유전자 조작 유기체를 제어된 환경으로부터 우연히 방출하거나, 그러한 유기체의 계획된 방출에 의해 야기될 수 있으며, 그런 유기체는 필수적인 자연 또는 농업 생태계와 예기치 못한 그리고 치명적인 상호작용을 하는 것으로 판명되거나, 또는 생물학 전쟁에서 고의적인 생물학적 작용제의 사용에 의해 야기될 수 있다.요금이나 생물 테러 [21]공격입니다.병원균은 독성 및 기타 [21]특성을 변화시키기 위해 의도적이거나 의도하지 않게 유전적으로 변형될 수 있다.예를 들어,[21] 호주의 한 연구팀이 설치류를 살균하기 위한 바이러스를 개발하려다 의도치 않게 쥐두 바이러스의 특성을 바꿨다.변형된 바이러스는 백신 접종을 받은 천연 저항성 [22][23]쥐에서도 매우 치명적이 되었다.바이러스의 특성을 유전적으로 변형하는 기술적 수단은 적절히 [21]규제되지 않는다면 미래에 더 널리 이용될 가능성이 있다.

생물학[24] 무기는 전쟁이나 테러에 사용되든, 인간의 멸종을 초래할 수 있다.테러리즘의 생명공학 응용은 역사적으로 드물었다.능력이나 동기부여의 결여가 어느 정도 원인인지는 [21]해결되지 않는다.그러나, 현재의 개발로 볼 때,[21] 미래에는 새롭고 조작된 병원균으로부터 더 많은 위험이 예상된다.생명공학 분야에서는 기하급수적인 성장이 관찰되고 있으며, Nause와 Chyba는 이것이 향후 수십 [21]년 동안 생명공학 능력의 큰 증가를 가져올 것이라고 예측하고 있다.그들은 생물학적 병원균이 대량 생산되기 쉽고 그 생산은 통제하기 어렵기 때문에 생물학적 전쟁이나 생물 테러리즘의 위험은 핵과 화학적 위협과는 구별된다고 주장한다(특히 기술 능력이 개인 [21]사용자들에게까지 이용 가능하게 되면서).2008년 미래인류연구소의 조사에 따르면 2100년까지 [19]공학적 전염병에서 멸종할 확률은 2%로 추정됐다.

명사와 치바는 생명공학 및 자연 전염병 위험을 줄이기 위한 세 가지 범주의 조치를 제안한다. 즉, 잠재적으로 위험한 연구의 규제 또는 방지, 발병의 인식 개선, 질병 발생을 완화하기 위한 시설 개발(예: 더 나은 백신 및/또는 더 널리 배포된 백신)[21]이다.

화학 무기

핵무기와 생물학 무기와는 대조적으로 화학전은 여러 국지적 재앙을 일으킬 수 있지만 전지구적 [citation needed]재앙을 일으킬 가능성은 낮다.

아이를 적게 낳는 선택

적은 아이들에 [25]대한 선호로 인해 인구가 감소한다.개발도상국의 인구통계가 선진국의 인구통계가 될 것으로 가정하고, 후자를 추정할 경우, 일부 예측은 3000년 전에 멸종할 것으로 보인다.존 A. 레슬리는 번식률이 독일이나 일본 수준으로 떨어지면 멸종일은 2400년이 될 것으로 [a]추정하고 있다.그러나 일부 모델은 진화생물학으로 [26][27]인해 인구통계학적 전환이 역전될 수 있음을 시사한다.

상세 정보:반국가주의와 자발적 인류 멸종 운동

기후 변화

주요 기사:기후변화에 따른 기후 대재앙과 멸종 위험
이 1902년 기사는 스웨덴의 노벨 화학상 수상자인 스반테 아레니우스에게 석탄 연소가 결국 인류 [28]멸종의 원인이 되는 지구 온난화를 야기할 수 있다는 이론에 기인한다.

인간이 일으킨 기후 변화는 19세기 이전부터 기술에 의해 추진되어 왔다.미래의 기후 변화 전망은 지구 온난화, 해수면 상승, 그리고 일부 극단적인 날씨 사건과 날씨와 관련된 재난의 빈도와 심각성의 증가를 암시한다.지구 온난화의 영향에는 생물 다양성의 상실, 기존의 식량 생산 시스템에 대한 스트레스, 말라리아와 같은 알려진 전염병의 증가, 그리고 미생물의 급격한 변이가 포함된다.2017년 11월, 184개국의 15,364명의 과학자들에 의한 성명은 화석 연료의 사용, 인구 증가, 삼림 벌채, 농업 생산을 위한 토지 과다 사용, 특히 육류 소비를 위한 반추동물의 증가로 인한 온실 가스 수준이 증가하는 추세를 보이고 있다고 지적했다.앞으로 [29]수십 년 동안 고통스러웠죠

일반적인 믿음은 현재의 기후 위기가 인간 [30][31]멸종으로 소용돌이칠 수 있다는 것이다.2017년 11월, 184개국의 15,364명의 과학자들에 의한 성명은 화석 연료의 사용, 인구 증가, 삼림 벌채, 농업 생산을 위한 토지 과다 사용, 특히 육류 소비를 위한 반추동물의 증가로 인한 온실가스의 증가 추세가 인간의 증가를 예측하는 방식으로 나타나고 있다고 지적했다.앞으로 수십 [29]년 동안 고통스러웠죠The Lancet에 발행된 2017년 10월 보고서에 따르면 유독 공기, 물, 토양 및 작업장은 2015년 전 세계적으로 900만 명의 사망자를 냈으며, 특히 심장병, 뇌졸중, [32]폐암과 같은 비감염성 질환에 대한 민감도를 높임으로써 사망과 관련된 대기오염으로 인한 사망을 초래했다.보고서는 오염 위기가 "지구가 옮길 수 있는 오염의 양에 대한 한계를 넘어서고 있다"[32]며 "인류사회의 지속적인 생존을 위협하고 있다"고 경고했다.칼 세이건과 다른 사람들은 극단적으로 치솟는 지구 온난화가 지구를 사람이 살 수 없는 금성 같은 행성으로 만들 것이라는 전망을 제기했다.복스의 켈시 파이퍼에 따르면, 일부 학자들은 심각한 지구 온난화 하에서 세계의 많은 부분이 살 수 없게 될 것이라고 주장하지만, 이러한 학자들조차 그것이 완전한 인간 멸종을 초래할 것이라고 주장하는 경향이 없다고 한다.가장 비관적인 경우를 포함한 모든 IPCC 시나리오는 인간의 생존에 적합한 온도를 예측한다."비슷하게" 특이한 모델에서의 인류 멸종 문제는 일반적으로 과학 [33]문헌에서 다루어지지 않는다.Factcheck.org는 기후변화가 확립된 "실존적 위험"을 초래하지 않는다고 판단하고, "과학자들은 기후변화가 인간과 생태계에 위협이 된다는 것에 동의하지만, 그들은 기후변화가 [34][35]지구상의 모든 사람들을 말살시킬 것이라고 생각하지 않는다"고 말한다.

사이버 공격

주요 기사:사이버 공격

사이버 공격은 개인 정보에서 전력망에 이르기까지 모든 것을 파괴할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.Foresight Institute의 공동 설립자이자 전 소장인 Christine Peterson은 전력망에 대한 사이버 공격은 치명적인 위험이 될 수 있다고 믿고 있습니다.그녀는 그러한 위험을 완화하기 위해 수행된 것은 거의 없으며, 완화에는 수십 년간의 [36]재조정이 필요할 수 있다고 지적한다.

데스 컬트

종교의Tolerance.org는 옴 진리교가 종교가 아닌 사람들을 위해 아마겟돈을 계획한 것으로 알려진 유일한 종교라고 말한다[37].치명적인 바이러스를 퍼뜨리려는 그들의 의도는 <우리들의 마지막 시간>과 옴의 감시자 미사와 아키히코에 의해 다루어진다.옴의 핵 물리학자 모임은 핵 파괴의 종말의 위협도 나타냈으며, 특히 이 집단에는 로켓 [38]과학자가 포함되어 있었다.

환경 재해

주요 기사:환경 재해

세계 작황의 실패와 생태계 서비스의 붕괴와 같은 환경적 또는 생태적 재앙은 인구 과잉, 경제 개발, 지속 불가능한 농업의 현 추세에 의해 야기될 수 있다.대부분의 환경 시나리오에는 다음 중 하나 이상이 포함됩니다.홀로세 멸종 사건,[39] 지구 인구의 약 절반을 안전한 식수, 꽃가루 매개자 감소, 남획, 대규모 삼림 벌채, 사막화, 기후 변화, 또는 대규모 수질 오염 사건 없이 이끌 수 있는 물의 부족 현상.21세기 초에 발견된 이 방향의 위협은 서양 꿀벌의 멸종이[41] 임박했음을 예고하는 현상인 군집 붕괴 [40]장애이다.꿀벌이 수분작용에 중요한 역할을 하기 때문에, 꿀벌의 멸종은 먹이사슬을 심각하게 교란시킬 것이다.

The Lancet에 발행된 2017년 10월 보고서에 따르면 유독 공기, 물, 토양 및 작업장은 2015년 전 세계적으로 900만 명의 사망자를 냈으며, 특히 심장병, 뇌졸중, [32]폐암과 같은 비감염성 질환에 대한 민감도를 높임으로써 사망과 관련된 대기오염으로 인한 사망을 초래했다.보고서는 오염 위기가 "지구가 옮길 수 있는 오염의 양에 대한 한계를 넘어서고 있다"[32]며 "인류사회의 지속적인 생존을 위협하고 있다"고 경고했다.

사이언티픽 리포트에 게재된 2020년 5월의 분석에 의하면, 삼림 벌채와 자원 소비가 현재의 속도로 계속된다면, 향후 수십 년 이내에 "인구의 대재앙적 붕괴"와 "우리 문명의 돌이킬 수 없는 붕괴"로 절정에 이를 수 있다.이 연구는 인류가 경제가 지배하는 문명에서 "생태계의 이익을 구성 요소의 개인적 이익보다 우선시키지만 결국 전반적인 공동 이익에 부합하는" "문화 사회"로 바뀌어야 한다고 말한다.저자들은 또한 "지구전이나 자연재해와 같은 폭력적인 사건들은 모든 사람들에게 즉각적인 관심사이지만, 상대적으로 느린 행성 자원의 소비는 인류 문명에 [42][43]대한 치명적인 위험만큼 강하게 인식되지 않을 수 있다"고 지적한다.

진화

일부 시나리오에서는 인간이 유전공학이나 기술변경을 사용하여 정상적인 인간과 새로운 종인 사후([44][45][46][47][48][49][50][51]사후에)로 나눌 수 있을 것으로 예상한다.그러한 종은 예를 들어 인간을 기술적 [52]시스템과 결합함으로써 지구상의 이전의 어떤 생명체와도 근본적으로 다를 수 있다.그러한 시나리오는 "오래된" 인류가 새로운 포스트 인간 [53]실체에 의해 경쟁하고 멸종으로 내몰릴 위험을 평가한다.

실험 사고

닉 보스롬은 지식을 추구하면서 인류가 지구와 태양계를 [54]파괴할 수 있는 장치를 우연히 만들 수도 있다고 제안했다.핵 및 고에너지 물리학 연구는 비정상적인 조건을 만들어 치명적인 결과를 초래할 수 있다.이러한 우려의 대부분은 근거가 없는 것으로 판명되었다.

예를 들어, 과학자들은 첫 번째 핵실험이 [55][56]대기에 불을 붙일지도 모른다고 걱정했다.열핵무기 개발 초기에는 핵융합 반응이 지구를 집어삼킬 연쇄 반응으로 대기에 불을 붙일 수 있다는 우려가 있었다.계산 결과 에너지가 반응을 [57]지속하기에는 너무 빨리 소멸되는 것으로 나타났다.

다른 사람들은 RHIC나[58] 거대 강입자 충돌기가 블랙홀, 기묘한 것, 또는 거짓 진공 [59]상태를 포함한 연쇄 반응을 일으킬지도 모른다고 우려했다.현재 지구 [60][61][62]대기권에서는 훨씬 더 강력한 충돌이 일어나고 있다는 지적이 있다.

이러한 특별한 우려에 [63][64][65][66]도전했지만, 새로운 실험에 대한 일반적인 우려는 여전하다.

광물 자원 고갈

경제학의 창시자이자 생태경제학의 패러다임 창시자인 루마니아 미국인 경제학자 니콜라스 조르주쿠-로겐은 지구의 광물 자원의 유한 재고는 pr.이기 때문에 지구의 운반 능력, 즉 인구와 소비 수준을 유지하는 능력은 언젠가 감소할 것이라고 주장했다.특히 추출되어 이용되고, 결과적으로 세계경제 전체가 필연적인 미래 붕괴로 치닫고 있으며, 인류문명 자체가 [67]: 303f 멸망하고 있다.조르주쿠-로겐의 학생인 생태 경제학자이자 정상 상태 이론가인 헤르만 달리는 "우리가 할 수 있는 것은 현재와 미래의 삶을 지탱하는 창조의 제한된 능력을 낭비하는 것을 피하는 것"이라고 주장함으로써 같은 주장을 제기했습니다."[68]: 370

Georgescu-Roegen과 Daly가 이러한 견해를 발표한 이후, 이 분야의 다양한 학자들은 알려지지 않은 수의 현재와 미래 세대들 사이에서 지구의 유한한 광물 자원을 균등하게 배분하는 것의 실존적 불가능성에 대해 논의해 왔다.인류가 궁극적으로 언제 멸종에 직면할 것인지 미리 알 수 있는 방법이 없거나 거의 없기 때문에 이 많은 세대들은 우리에게 알려지지 않은 채로 남아있을 것이다.사실상, 생각할 수 있는 주식의 일시적 배분은 필연적으로 미래 어느 [69]: 253–256 [70]: 165 [71]: 168–171 [72]: 150–153 [73]: 106–109 [74]: 546–549 [75]: 142–145 [76]시점에 보편적 경제 하락을 초래할 것이다.

나노테크놀로지

다음 항목도 참조하십시오.나노테크놀로지의 회색과 나노테크놀로지

많은 나노스케일 기술이 개발 중이거나 [77]현재 사용되고 있다.전 세계적으로 심각한 재앙의 위험이 있는 것으로 보이는 유일한 것은 분자 제조인데, 분자 제조는 원자 [78]정밀도로 복잡한 구조를 건설할 수 있게 하는 기술이다.분자 제조는 나노 테크놀로지에 있어서 큰 진보를 필요로 하지만, 일단 달성되면 데스크톱 [77][78]수준의 나노 팩토리에서 저비용으로 대량으로 고도의 제품을 생산할 수 있습니다.나노 부품이 다른 나노 부품을 생산할 수 있는 능력을 갖게 되면, 입력 재료, 에너지, 소프트웨어 [77]등 비교적 풍부한 요소에 의해서만 생산이 제한될 수 있습니다.

분자 제조는 다른 많은 제품들 중에서 매우 진보되고 내구성이 뛰어난 무기를 [77]값싸게 생산하는데 사용될 수 있다.컴팩트한 컴퓨터와 모터를 탑재하고 있기 때문에 자율성이 향상되어 다양한 [77]기능을 갖추고 있을 가능성이 있습니다.

Chris Phoenix와 Treder는 나노테크놀로지로 인한 치명적인 위험을 세 가지 범주로 분류합니다.

  1. AI나 생명공학 등 다른 기술의 개발을 강화하는 것부터.
  2. 사용 방법에 따라 리스크 다이내믹스(군비 경쟁 등)를 일으키는 위험 가능성이 있는 제품의 양산을 가능하게 한다.
  3. 파괴적인 영향을 미치는 제어되지 않는 자기 영속적 프로세스로부터.

몇몇 연구원들은 나노 기술의 위험의 대부분은 전쟁, 군비 경쟁, 그리고 파괴적인 세계 [22][77][79]정부로 이어질 가능성에서 온다고 말한다.나노테크 무기의 가용성이 불안정한 군비경쟁(예: 핵 군비경쟁)으로 이어질 수 있는 몇 가지 이유가 제시되었다.

  1. 문턱이 [77]낮기 때문에 많은 선수들이 경기에 참가하고 싶어할 수 있다.
  2. 분자 제조로 무기를 만드는 능력은 [77]저렴하고 숨기기 쉽다.
  3. 따라서 상대방의 능력에 대한 통찰력이 부족하면 참가자들이 경계심을 잃고 무장하거나 선제 [77][80]공격을 감행하도록 유혹할 수 있습니다.
  4. 분자 제조는 잠재적인 평화 촉진 요인인 국제 [77]무역에 대한 의존도를 낮출 수 있다.
  5. 침략 전쟁은 제조 비용이 저렴하고 전쟁터에서 [77]사람이 필요하지 않기 때문에 침략자들에게 더 작은 경제적 위협이 될 수 있다.

모든 국가 및 비국가 행위자에 의한 자율 규제는 [81]달성하기 어려워 보이기 때문에, 주로 국제 [77][82]협력 분야에서 전쟁 관련 위험을 완화하기 위한 조치가 제안되어 왔다.국제적인 기반시설이 확장되어 국제적 수준에 더 많은 주권을 줄 수 있다.이것은 군비 통제에 대한 노력을 조정하는 데 도움이 될 수 있다.나노테크놀로지(아마도 국제원자력기구 IAEA와 유사) 또는 일반 무기 통제에 특화된 국제기구도 [82]설계할 수 있다.또한 방어 기술에 대한 차등적 기술 진보를 공동으로 할 수 있으며, 이는 참가자들이 일반적으로 [77]선호해야 하는 정책이다.책임 있는 나노테크놀로지 센터는 또한 몇 가지 기술적 [83]제한을 제안합니다.기술 능력에 관한 투명성 향상은 무기 통제의 또 다른 중요한 촉진제일 수 있다.

그레이구는 Eric Drexler가 1986년 저서 Engines of[84] Creation에서 제안한 또 다른 비극적인 시나리오로 주류 언론과 [85][86]소설의 주제가 되어 왔다.이 시나리오는 에너지원과 구성 요소로 사용하는 전체 생물권(생태학)을 소비하는 작은 자기 복제 로봇을 포함한다.그러나 오늘날 Drexler를 포함한 나노테크 전문가들은 이 시나리오를 신뢰하지 않습니다.Phoenix에 따르면, "회색 구라고 불리는 것은 사고가 아닌 신중하고 어려운 엔지니어링 과정의 산물일 수 있다"[87]고 한다.

핵전쟁

상세 정보:종말시계, 핵 대학살, 제3차 세계 대전, 제2차 냉전
조지프 페넬의 1918년 리버티 채권 포스터는 침략당하고 불타는 뉴욕시의 그림 이미지를 떠올리게 한다.

어떤 사람들은 가상적인 제3차 세계대전이 인류의 [88][89]전멸을 야기할 수 있다고 우려한다.핵전쟁은 전례 없는 인명 피해와 서식지 파괴를 야기할 수 있다.많은 핵무기를 폭발시키는 것은 기후에 즉각적이고 단기적이며 장기적인 영향을 미칠 것이며, "핵 겨울"[90]로 알려진 추운 날씨와 햇빛이 줄어들고 광합성이[91] 감소하여 선진 [92]문명에 중대한 격변을 일으킬 수 있다.하지만, 일반 대중들은 때때로 핵전쟁을 "세계의 종말"로 여기지만, 전문가들은 핵전쟁에서 [93][94]인류가 멸종할 확률을 낮춘다.1982년 브라이언 마틴은 미-소 핵 교환이 주로 미국, 유럽 및 러시아에서 4억-4억5천만 명의 직접적 사망을 초래할 수 있으며, 같은 지역에서 [93]추적 결과를 통해 수억 명이 더 사망할 수 있다고 추정했다.2008년 미래인류연구소의 조사에 따르면 2100년까지 전쟁에서 멸종할 확률은 4%이며 핵전쟁에서 [19]멸종할 확률은 1%로 추정됐다.

가장 자주 탐구된 시나리오는 핵전쟁과 최후의 날 장치이다.잘못된 경보에 대한 반응으로 핵 공격을 잘못하는 것은 가능한 시나리오 중 하나이며, 이는 1983년 소련의 핵 허위 경보 사고 때 거의 일어날 뻔했다.매년 핵전쟁의 가능성은 희박하지만 마틴 헬먼 교수는 장기적으로 핵전쟁이 불가피하다고 묘사했다.확률이 0에 근접하지 않는 한, [95]필연적으로 문명의 운이 다하는 날이 올 것이다.쿠바 미사일 위기 당시 미국 대통령 존 F. 케네디는 핵전쟁의 확률을 "3분의 1에서 [96]2분의 1 사이"로 추정했다.미국과 러시아는 모두 14,700개의 [97]핵무기를 보유하고 있으며,[97] 전 세계적으로 약 15,700개의 핵무기가 존재하는 것으로 추정된다.

세계 인구와 농업 위기

주요 기사: 맬서스주의와 인구 과잉
M. King Hubbert의 세계 석유 생산률 예측현대 농업은 석유 에너지에 크게 의존하고 있다.

Global Footprint Network는 현재의 활동이 자원을 자연스럽게 보충할 수 있는 것보다 두 배나 더 빨리 사용하고 있으며, 인구 증가와 소비 증가는 자원 고갈과 그에 따른 인구 [98]급감 위험을 야기하고 있다고 추정합니다.선진국에서는 [26]21세기에 출산율이 상승할 가능성이 있다는 증거가 있다.예측은 다양하다; 한스 로슬링 연구원은 인구 증가가 약 110억 명에서 정체되기 시작하고,[99] 그 후 서서히 증가하거나 줄어들 것이라고 예측했다.사이언스에 실린 2014년 연구에 따르면 인구는 2100년까지 약 110억 명으로 증가할 것이며 다음 [100]세기까지 계속 증가할 것이라고 한다.

20세기는 의료 발전과 녹색 [102]혁명과 같은 농업 생산성의[101] 급격한 증가로 인해 인구가 급격히 증가하였다.1950년에서 1984년 사이에, 녹색 혁명이 전 세계의 농업을 변화시키면서, 세계 곡물 생산량은 250% 증가했습니다.농업의 녹색 혁명은 식량 생산이 전세계 인구 증가에 보조를 맞추도록 도왔거나 실제로 인구 증가를 가능하게 했다.녹색 혁명의 에너지는 화석 연료에 의해 비료(천연가스), 살충제(석유), 탄화수소 연료 [103]관개 등의 형태로 제공되었다.코넬 대학의 생태학 및 농업학 교수인 데이비드 피멘텔과 국립식품영양연구소(INRAN)의 수석 연구원인 마리오 잠피트로는 1994년 발표한 '식품, 토지, 인구 및 미국 경제'에서 2억 명의 지속 가능한 경제를 위한 미국 인구를 제시했다.미국은 지속가능한 경제를 실현하고 재앙을 피하기 위해 인구를 최소한 3분의 1로 줄여야 하며 세계 인구는 3분의 2로 줄여야 할 것이라고 [104]이 연구는 밝혔다.

이 연구의 저자들은 언급된 농업 위기가 2020년 이후에 세계에 영향을 미치기 시작하고 2050년 이후에 심각해질 것이라고 믿는다.지질학자 데일 앨런 파이퍼는 앞으로 수십 년 동안 구호 없이 치솟는 식량 가격과 이전에는 [105][106]경험하지 못했던 세계적인 수준의 엄청난 기아 현상을 보게 될 것이라고 주장한다.

석유와 천연가스의 공급이 현대 농업 기술에 필수적이기 때문에, 세계 석유 공급의 감소는 향후 수십 [107][108]년 동안 식품 가격 급등과 전례 없는 기근을 야기할 수 있다.

밀은 인류에서 세 번째로 많이 생산되는 곡물입니다.Ug99[109](줄기 녹의 일종)와 같은 현존하는 곰팡이 감염은 대부분의 현대 품종에서 100% 농작물 손실을 일으킬 수 있습니다.치료가 거의 불가능하고 감염은 바람을 타고 퍼진다.만약 세계의 대규모 곡물 생산 지역이 감염된다면, 그에 따른 밀 가용성 위기는 가격 급등과 다른 식품들의 [110]품귀현상으로 이어질 것이다.

인간의 활동은 종종 여섯 번째 "대멸종"[111][112][113][114]이라고 불리는 멸종 사건을 촉발시켰는데, 과학자들은 이것을 인류 문명의 [115][116]계속적인 존재에 대한 주요한 위협으로 여긴다.유엔 생물다양성 및 생태계 서비스에 관한 정부간 과학정책 플랫폼이 발행한 2019 생물다양성 및 생태계 서비스에 관한 글로벌 평가 보고서는 약 100만 종의 동식물이 산업 농업에 대한 토지 이용 확대와 같은 인간의 영향으로부터 멸종에 직면해 있다고 주장한다.가축 사육과 남획.[117][118][119]1997년 한 평가는 지구 육지의 3분의 1 이상이 사람에 의해 변형되었고, 대기 중 이산화탄소가 약 30퍼센트 증가했으며, 인간이 질소 고정의 지배적인 원천이며, 인간이 접근할 수 있는 지구의 담수의 대부분을 통제하고 있으며, 종 멸종률이 100배 이상 빨라질 수 있다고 말한다.정상보다 [120]더 커요.식량 생산에 영향을 미치는 생태학적 파괴는 인구 감소를 야기할 수 있다.

비인성

지금까지 살았던 모든 종 중에서, 99%[121]가 멸종했습니다.지구는 당시 존재했던 모든 종의 96%가 [121]멸종된 수많은 대멸종을 경험했다.대표적인 예가 공룡을 죽인 K-T 멸종 사건이다.자연에 의해 야기되는 위협의 유형은 논쟁의 여지가 있지만 비교적 일정하다고 [122]주장되어 왔다.많은 다른 천문학적 위협도 확인되었다.[123][124][125]

소행성 충돌

주요 기사:충돌 이벤트, 충돌 겨울 및 소행성 충돌 예측

지구근접 물체(NEO)와 관련된 충돌 사건은 광범위한 멸종과 인간 [126][127][128]멸종을 포함하여 국지적이거나 광범위한 파괴를 초래할 수 있다.

최근의 지질 역사에서 몇몇 소행성이 지구와 충돌했다.예를 들어 칙술루브 소행성은 지름이 약 6마일이었고 백악기 말에 비조류 공룡의 멸종을 초래한 것으로 이론화 되었다.지구를 가로지르는 궤도에는 현재 충분한 크기의 소행성이 존재하지 않는다; 하지만, 비록 연간 확률이 10 [129]미만일지라도−8, 인간의 멸종을 야기하기에 충분한 크기의 혜성이 지구에 영향을 미칠 수 있다.지구과학자인 브라이언 툰은 "코스타리카의 일부 어부들"과 같은 몇몇 사람들이 6마일 운석에서 생존할 수 있지만, 60마일 운석은 [130]"모든 사람을 태워버릴" 만큼 충분히 클 것이라고 추정한다.지름 약 1킬로미터의 소행성은 평균적으로 50만 년에 한 번 지구에 영향을 끼쳤다; 이것들은 아마도 멸종 위험을 끼치기에는 너무 작을 것이다, 하지만 수십억 [129][131]명의 사람들을 죽일 수도 있다.더 큰 소행성은 흔하지 않다.지구에 가까운 작은 소행성들이 정기적으로 관측되며 지구 상의 어느 곳에나 영향을 미쳐 지역 [132]주민들을 다치게 할 수 있다.2013년 현재 스페이스가드는 [133]크기가 1km 이상인 모든 NEO의 95%를 식별한 것으로 추정하고 있습니다.우주 경비대가 알고 있는 큰 "공룡 죽이기" 소행성들 [134]중 지구와 가까운 시일 내에 충돌할 위험이 있는 것은 없다.

2018년 4월, B612 재단은 "우리가 (파괴적인 소행성에) 부딪힐 것은 100% 확실하지만,[135] 언제가 될지는 100% 확실치 않다"고 보고했다.또한 2018년, 물리학자 스티븐 호킹은 그의 마지막 저서 "큰 질문에 대한 간단한 대답"에서 소행성 충돌을 [136][137][138]지구에 가장 큰 위협으로 여겼다.2018년 6월 미국 국가과학기술위원회는 미국은 소행성 충돌 사건에 대비할 준비가 되어 있지 않다고 경고하고 보다 나은 [139][140][141][142][143]준비를 위해 '국가 근지구 물체 대비 전략 행동 계획'을 개발하여 발표했다.2013년 미 의회의 전문가 증언에 따르면, 나사는 소행성을 요격하기 위한 임무가 [144]발사되기 전에 최소 5년의 준비가 필요할 것이라고 한다.

행성간 충돌

2008년 4월, 파리 천문대와 캘리포니아 대학 산타크루즈의 두 가지 장기 행성 이동 시뮬레이션은 수성의 궤도가 태양의 수명 동안 목성의 중력에 의해 불안정해질 가능성을 1%로 나타낸다는 것을 발표했다.만약 이런 일이 일어난다면, 시뮬레이션은 지구와의 충돌이 네 가지 가능한 결과 중 하나가 될 수 있다는 것을 암시한다.

태양계 밖에서 온 큰 물체와 충돌하거나 거의 충돌할 뻔하는 것 또한 지구상의 생명체에 치명적일 수 있다.소행성, 혜성, 그리고 악행성을 포함한 성간 물체는 그들이 태양계에 들어가기 전까지는 현재의 기술로는 발견하기 어려우며, 잠재적으로 빠른 속도로 발견될 수 있다.

만약 수성이나 비슷한 크기의 행성이 지구와 충돌한다면, 지구상의 모든 생명체는 완전히 사라질 수 있다: 수성의 [145]지름은 4,879km인 반면, 폭 15km의 소행성은 비조류 공룡의 멸종을 야기한 것으로 여겨진다.수성 궤도의 불안정성은 가까운 [146]미래에 있을 것 같지 않다.

큰 물체가 가까이 지나가면 작은 지진부터 지각 액화까지 모든 것이 산산조각 나면서 행성이 붕괴될 수 있다.

별과 블랙홀은 먼 거리에서 발견하기는 쉽지만 방향을 바꾸기는 훨씬 어렵습니다.태양계를 통과하는 것은 직접적으로 소비됨으로써 지구나 태양을 파괴하는 결과를 초래할 수 있다.천문학자들은 약 40억 년 후에 우리 은하와 안드로메다 은하가 충돌할 것으로 예상하지만, 그들 사이의 빈 공간이 크기 때문에 대부분의 별들은 직접적으로 [147]충돌하지 않을 것으로 예상된다.

태양계 바깥쪽으로 또는 가까이 다른 항성계가 지나가면 오르트 구름에 있는 물체의 궤도가 흐트러지거나 두 별 주위를 도는 물체가 충돌할 때 소행성 충돌의 원인이 될 수 있습니다.그것은 또한 지구의 치명적인 조사 위험을 증가시킨다.천문학자들은 앞으로 몇 백만 년 안에 태양으로부터 3.26광년 이내에 올 확률이 90%인 14개의 별과 HIP 85605와 글리제 710을 [148][149]포함한 1.6광년 이내에 4개의 별을 확인했습니다.근처 별들에 대한 관측 데이터는 거의 빗나가기엔 너무 불완전했지만, 가이아 [150]우주선에 의해 더 많은 데이터가 수집되고 있다.

감마선 버스트

또 다른 성간 위협은 감마선 폭발로, 보통 별이 내부로 붕괴한 후 거대한 폭발로 외부로 "붕괴"하면서 초신성에 의해 생성된다.특정한 상황에서, 이러한 사건들은 별의 회전축에서 외부로 방출되는 거대한 감마선 폭발을 일으키는 것으로 생각된다.만약 그러한 사건이 지구를 향해 일어난다면, 엄청난 양의 감마선이 지구의 대기에 크게 영향을 미칠 수 있고 모든 생명체에 대한 실존적 위협이 될 수 있다.이러한 감마선 폭발은 오르도비스기-실루리아 멸종 사건의 원인이었을 수 있다.이 시나리오는 가까운 [146]미래에 있을 것 같지 않다.

해

강력한 태양 플레어 또는 태양 슈퍼스톰은 태양의 출력이 급격히 감소하거나 증가하는 것으로,[151][152] 지구상의 생명체에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

A dark gray and red sphere representing the Earth lies against a black background to the right of an orange circular object representing the Sun
태양이 적색 거성 단계에 진입한 후 약 70억 년 후[153], 그을린 지구의 추정 그림

지구는 약 10억 [154]년 안에 태양의 항성 진화로 인해 자연적으로 거주할 수 없게 될 것이다.지금부터 약 10억 년 후, 수소의 부족으로 태양의 밝기가 증가할 수 있으며, 태양의 바깥 층의 가열은 지구의 바다를 증발시켜 작은 [155]생명체만 남길 수 있다.이 시기 훨씬 전에는 대기 중의 이산화탄소 수치가 너무 낮아 식물 생물을 지탱할 수 없을 것이고,[156] 먹이사슬의 기반을 파괴할 것이다.'지구의 미래'를 참조하십시오.

지금부터 약 70억에서 80억년 후, 만약 태양이 적색 거성이 된다면, 지구는 아마도 팽창하는 태양에 [157][158][159][160]휩싸여 파괴될 것이다.

거주할 수 없는 우주

우주의 궁극적인 운명은 불확실하지만, 결국 갑작스럽게 혹은 점차적으로 살 수 없게 될 가능성이 있다.만약 그것이 빅 크런치로 붕괴되지 않는다면, 매우 오랜 시간 동안 우주의 열사 때문에 생명이 [161][162]불가능해질 수도 있다.시공간이 확대되면 빅립 시나리오에서는 모든 물질이 파괴될 수 있습니다.

만약 우리의 우주가 거짓 진공 안에 있다면, 낮은 에너지 진공의 거품이 우연히 혹은 다른 방법으로 우리 우주에 존재할 수 있고, 거의 빛의 속도로 팽창하는 부피에서 낮은 에너지 상태로의 우리 우주의 전환을 촉매제로 만들어 경고 없이 알려진 모든 것을 파괴할 수 있습니다.이러한 현상을 진공 [163][164]붕괴 또는 "빅 슬러프"라고 합니다.

외계 침략

주요 기사:외계인 침공

지적인 외계 생명체가 존재한다면, 지구를 침략하여 인간의 생명을 말살하고 대체하거나, 식민지 체제 하에서 인간을 노예로 만들거나, 지구의 자원을 이용하거나,[165] 지구를 완전히 파괴할 수 있다.

비록 지각력이 있는 외계 생명체의 존재가 결정적으로 증명된 적은 없지만, 칼 세이건과 같은 과학자들은 그것이 매우 가능성이 높다고 추정했다.과학자들은 이러한 시나리오가 기술적으로 가능하지만 가능성이 [166]낮다고 생각한다.

뉴욕타임스 매거진의 한 기사는 SETI의 노력과 관련하여 의도적으로 외계 생명체를 목표로 한 메시지를 우주에 보내는 것에 대한 인류에 대한 가능한 위협을 다루었다.스티븐 호킹과 엘론 머스크와 같은 몇몇 유명 인사들은 기술을 가진 외계 문명이 아마도 인류보다 훨씬 더 발전했고 따라서 인류에게 [167]실존적 위협을 가할 수 있다는 이유로 이러한 메시지를 보내는 것에 반대해 왔다.

현미경 생물의 침입도 가능하다.1969년, 미국 아폴로 우주 프로그램에 의한 생물학적 오염 가능성에 대응하여 "지구 외 피폭법"이 미국 연방 규정 강령 (제14장, 섹션 1211)에 추가되었다.그것은 [168]1991년에 제거되었다.

자연 대유행

주요 기사: 대유행

하나[169] 이상의 바이러스, 프리온 또는 항생제 내성 박테리아와 관련된 대유행입니다.수백만 명의 목숨을 앗아간 전염병에는 천연두, 흑사병, 인플루엔자, HIV/AIDS, COVID-19, 코콜리즐리, 발진티푸스, 콜레라가 포함된다.풍토성 결핵과 말라리아는 매년 백만 명 이상의 사람들을 죽인다.다양한 유럽 바이러스의 갑작스런 도입으로 토착 미국 원주민들이 죽었다.인간에게만 국한된 치명적인 대유행은 사망률이 목표 인구의 밀도를 감소시키기 때문에 스스로 제한될 수 있다.그러나 여러 종에서 넓은 숙주 범위를 가진 병원체는 결국 고립된 인간 [170]개체군에까지 도달할 수 있다.미국 관리들은 "모든 인류를 쓸어버릴 수 있는" 공학적 병원체가, 만약 방치된다면, 기술적으로 실현 가능하고, 기술적 장애물은 "사소한 것"이라고 평가한다.하지만, 그들은 실제로, 국가들이 그러한 미생물의 확산을 막고 인간의 [171]멸종을 막기 위해 "효과적으로 인식하고 개입"할 수 있을 것이라고 확신한다.

많은 사람들에게 파괴적인 영향을 준 전염병의[172] 역사적 예가 많이 있다.현재, 전례 없는 규모의 인간의 이동 속도는 지역 방역을 통해 전염병을 억제하는 것을 그 어느 때보다 어렵게 만들고, 불확실성의 다른 원천과 자연 전염병의 진화하는 본성은 인간 [122]문명에 현실적인 위협이 될 수 있다.

전염병의 가능성에 대한 몇 가지 종류의 논쟁이 있다.하나는 역사로부터 유래한 것인데, 역사적 전염병의 제한된 크기는 더 큰 전염병이 있을 것 같지 않다는 증거이다.이 주장은 인간의 인구와 행동 패턴의 변화에 따른 위험성 변화, 제한된 역사적 기록, 그리고 인류학적 [122]편견의 존재를 포함하여 논쟁되어 왔다.

또 다른 주장은 자연적으로 진화하는 병원균이 궁극적으로 그들의 [173]독성에 대한 상한선을 개발할 것이라고 예측하는 진화 모델에 기초하고 있다.이것은 충분히 높은 독성을 가진 병원균이 숙주를 빠르게 죽이고 새로운 숙주나 [174]보균자에게 감염을 확산시킬 가능성을 줄이기 때문이다.단, 이 모델에는 제한이 있습니다.이는 제한된 수의 호스트에서 주로 발생하는 기능이기 때문입니다.높은 독성, 높은 전염률 및 긴 잠복 시간을 가진 병원체는 자연 선택을 통해 궁극적으로 독성이 제한되기 전에 이미 치명적인 대유행을 일으켰을 수 있다.게다가, 2차 숙주로서 인간을 감염시키고 1차적으로 다른 종(동물병)을 감염시키는 병원체는 우연한 [175]2차 감염이 진화에 영향을 미치지 않기 때문에 사람의 독성에 제약이 없다.마지막으로, 독성 수준과 전염 속도가 관련된 모델에서는 높은 수준의 독성이 [176]진화할 수 있습니다.그 대신에, 감염의 영향을 받기 쉬운 호스트의 복잡한 집단의 존재나, 지리적으로 [173]격리된 일부 호스트에 의해서, 독성이 제한됩니다.숙주 집단의 크기와 다른 종류의 병원균들 사이의 경쟁은 또한 [177]독성을 바꿀 수 있다.

이 두 가지 주장 모두 생명공학 병원체에는 적용되지 않으며, 이는 완전히 다른 전염병 위험을 제기한다.전문가들은 "과학기술의 발전은 높은 결과를 가져오는 생물 무기의 개발과 사용을 크게 완화시킬 수 있다"고 결론지었고, 이러한 "고도의 치명적이고 전염성이 높은 [생물 공학 병원체]는 새로운 잠재적 [178]전염병 위협을 나타낸다"고 결론지었다.

자연 기후 변화

기후 변화는 지구 기후의 지속적인 변화를 말한다.기후는 빙하기부터 남극에서 야자수가 자라는 따뜻한 시기까지 다양했다.모든 바다가 얼음 층으로 덮여 있던 "눈덩이 지구"라고 불리는 기간도 있었다는 가설이 있다.이러한 지구 기후 변화는 기후가 더 안정적이 된 마지막 주요 빙하기가 끝날 무렵에 천천히 일어났다.그러나 10년 단위의 급격한 기후 변화는 지역적으로 일어났다.새로운 기후 체제로의 자연적 변화(추위 또는 더위)는 [179][180]문명에 위협이 될 수 있다.

지구의 역사에서, 많은 빙하기가 일어난 것으로 알려져 있다.빙하기는 넓은 땅(주로 북미, 유럽, 아시아)이 거주할 수 없게 될 수 있기 때문에 문명에 심각한 영향을 미칠 것이다.현재, 세계는 훨씬 더 오래된 빙하 이벤트 내의 간빙기에 있다.마지막 빙하 팽창은 약 10,000년 전에 끝났고, 모든 문명은 이보다 늦게 진화했다.과학자들은 자연 빙하기가 [citation needed]곧 일어날 것이라고 예측하지 않는다.지구의 해양과 대기로 방출되는 열 차단 가스의 양은 다음 빙하기, 그렇지 않으면 약 50,000년 후에 시작될 빙하기와 더 많은 [181][182]빙하기 주기를 막을 것이다.

장기간에 걸쳐 밀란코비치 사이클(최저기후진동)과 같은 자연적 변화는 알려지지 않은 기후 변동과 [183]변화를 일으킬 수 있다.

화산 활동

주요 기사:슈퍼볼카노와 화산 겨울
옐로스톤은 세 개의 칼데라 위에 겹쳐져 있습니다.

대규모 홍수 현무암, 화산 활동, 슈퍼 화산[184] 폭발과 같은 지질학적 사건은 핵 겨울과 유사한 소위 화산 겨울로 이어질 수 있다.인간의 멸종은 가능성이 [185]있다.그러한 사건 중 하나인 토바 [186]화산 폭발은 약 71,500년 전 인도네시아에서 일어났다.토바 대재앙 [187]이론에 따르면, 그 사건은 인간 수를 수만 명으로 줄였을지도 모른다.옐로스톤 칼데라는 지난 1700만 [188]년 동안 142개 이상의 칼데라 화산 폭발을 겪은 또 다른 초화산이다.대규모 화산 폭발은 엄청난 양의 화산 먼지, 독성 및 온실 가스를 대기 중으로 방출하여 지구 기후(극도의 지구 냉각 방향: 단기적으로 화산 겨울, 장기적으로는 빙하기) 또는 지구 온난화(온실 가스가 우세할 경우)에 심각한 영향을 미칠 것이다.

64만 년 전 옐로스톤의 슈퍼볼카노가 마지막으로 폭발했을 때 칼데라에서 분출된 가장 얇은 화산재가 미시시피강 서쪽의 미국 대부분과 멕시코 북동부 일부에 퍼졌다.마그마는 현재 옐로스톤 국립공원의 대부분을 덮고 있으며, 동쪽의 옐로스톤 강에서 서쪽의 아이다호 폭포까지 지면의 대부분을 덮고 있으며, 흐름의 일부는 매머드 [189]스프링스를 넘어 북쪽으로 뻗어 있다.

최근 연구에 따르면 옐로스톤 칼데라가 슈퍼볼카노로 다시 폭발할 경우 "도로와 활주로에서의 트랙션을 줄이고 전기 변압기를 단락시켜 호흡 장애를 일으키기에 충분한 두께의 1~3mm의 화산재가 뉴욕 멀리까지 퇴적될 수 있다"고 한다.미국 중서부 대부분 지역의 두께는 센티미터로 농작물과 가축에 지장을 줄 정도로 크며, 특히 생육기에 중요한 시기에 이런 일이 일어난다면 더욱 그렇습니다.최악의 영향을 받은 도시는 몬태나주의 빌링스일 것으로 보이며, 이 모델은 1.03에서 1.8미터 [190]두께의 재로 덮여 있을 것이라고 예측했다.

주요 장기적 영향은 지구 기후 변화를 통해 10년 동안 전 세계의 온도를 약 5-15°C 낮추고, 농작물에 대한 화산재 퇴적물의 직접적인 영향도 함께 받는다.토바와 같은 대형 슈퍼화산은 수백만 평방 킬로미터의 지역에 1, 2미터 두께의 화산재를 쌓을 것이다.(1000입방킬로미터는 1미터 두께의 화산재가 100만 평방킬로미터에 걸쳐 퍼져 있는 것과 맞먹는다.만약 인도와 같은 인구밀집 농업지역에서 그런 일이 일어난다면, 20억 인구의 [191]농작물 한두 계절을 파괴할 수도 있다.

그러나 옐로우스톤은 현재 초극성 붕괴의 징후를 보이지 않고 있으며,[192][193] 향후 초극성 붕괴가 일어날지는 확실치 않다.

2011년에 발표된 연구는 대규모 화산 폭발이 대규모 석탄 연소를 일으켰다는 증거를 발견하여 온실가스의 상당한 발생 모델을 뒷받침한다.연구자들은 시베리아의 석탄층을 통한 대규모 화산 폭발이 상당한 온실가스를 발생시키고 온실 효과를 [194]발생시킬 것이라고 제안했다.대규모 폭발은 또한 충분한 화쇄암 잔해와 다른 물질을 대기 중으로 던져 태양을 부분적으로 차단하고 화산 겨울을 일으킬 수 있다. 이는 탐보라 화산 폭발 이후 1816년에 일어난 것으로, 이른바 여름 없는 해라고 불린다.이러한 폭발은 몬순의 [195]붕괴로 인해 폭발로부터 수백 마일 떨어진 곳에서 수백만 명의 즉각적인 사망자와 아마도 전세계적으로 수십억 명의 사망자를 야기할 수 있으며, 심각한 [195]규모의 기아를 야기하는 주요 농작물 파탄으로 이어질 수 있다.

훨씬 더 추측적인 개념은 봄꽃이다. 즉, 화산 폭발은 화석 깊숙한 곳에 가스가 축적되어 일어나는 가상의 화산 폭발이다.이러한 현상은 지각과 맨틀에서 극단적으로 많은 물질을 궤도에 진입시킬 정도로 강력할 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "서독" 외삽에 대해서는 "전쟁, 오염, 질병" 장(74페이지)의 레슬리, 1996년(The End of the World)을 참조하십시오.이 절에서 저자는 인도의 루피 살균 프로그램 등의 프로그램의 성공(출산율 저하)을 언급하고 다른 불임이나 출산율 저하 시나리오를 조사한다.그는 자발적인 소가족 행동은 진화에 역행하는 것일 수도 있지만, 소가족과 부유한 가족을 위한 밈이 전 세계로 빠르게 퍼지고 있는 것으로 보인다고 말한다.2150년에는 세계 인구가 감소하기 시작할 것으로 예상된다.

레퍼런스

  1. ^ IPCC(2013년 11월 11일): D. "기후 시스템과 최근의 변화에 대하여", 2017년 3월 9일 Wayback Machine에 보관됨: IPCC AR5 WG1 2013, 페이지 13 오류 :
  2. ^ "Global Catastrophic Risks: a summary". Centre for the Study of Existential Risk. August 11, 2019.
  3. ^ "About FHI". Future of Humanity Institute. Retrieved August 12, 2021.
  4. ^ "About us". Centre for the Study of Existential Risk. Retrieved August 12, 2021.
  5. ^ Bostrom, Nick (2013). "Existential Risk Prevention as Global Priority" (PDF). Global Policy. 4 (1): 15–3. doi:10.1111/1758-5899.12002 – via Existential Risk.
  6. ^ "Frequently Asked Questions". Existential Risk. Future of Humanity Institute. Retrieved July 26, 2013. The great bulk of existential risk in the foreseeable future is anthropogenic; that is, arising from human activity.
  7. ^ "Research Areas". Future of Humanity Institute. Retrieved August 12, 2021.
  8. ^ "Research". Centre for the Study of Existential Risk. Retrieved August 12, 2021.
  9. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 17–18 오류:: 2011 Yudkowsky 2011 오류: 2011 Bostrom 2002 대상 : CITREF 2002 Leslie 1996, 페이지 대상 없음: 1996).
  10. ^ Chalmers, David (2010). "The singularity: A philosophical analysis" (PDF). Journal of Consciousness Studies. 17: 9–10. Retrieved August 17, 2013.
  11. ^ 조이, 빌(2000년 4월 1일)."왜 미래에는 우리가 필요 없는가"유선.
  12. ^ Nick Bostrom 2002 "고급 인공지능의 윤리 문제"
  13. ^ Bostrom, Nick. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies.
  14. ^ Rawlinson, Kevin (January 29, 2015). "Microsoft's Bill Gates insists AI is a threat". BBC News. Retrieved January 30, 2015.
  15. ^ Markoff, John (July 26, 2009). "Scientists Worry Machines May Outsmart Man". The New York Times.
  16. ^ 로봇 혁명 게임: 한 군사 기술 전문가가 2009년 5월 21일 목요일, 터미네이터: Savation., By P. W. Singer, slate.com에 출연하고 있습니다.
  17. ^ 로봇 페이지(engadget.com)를 참조하십시오.
  18. ^ Grace, Katja (2017). "When Will AI Exceed Human Performance? Evidence from AI Experts". Journal of Artificial Intelligence Research. arXiv:1705.08807. Bibcode:2017arXiv170508807G.
  19. ^ a b c Bostrom, Nick; Sandberg, Anders (2008). "Global Catastrophic Risks Survey" (PDF). FHI Technical Report #2008-1. Future of Humanity Institute.
  20. ^ Yudkowsky, Eliezer (2008). Artificial Intelligence as a Positive and Negative Factor in Global Risk. Bibcode:2008gcr..book..303Y. Retrieved July 26, 2013.
  21. ^ a b c d e f g h i Ali Noun; Christopher F. Chyba (2008). "Chapter 20: Biotechnology and biosecurity". In Bostrom, Nick; Cirkovic, Milan M. (eds.). Global Catastrophic Risks. Oxford University Press.
  22. ^ a b Sandberg, Anders. "The five biggest threats to human existence". theconversation.com. Retrieved July 13, 2014.
  23. ^ Jackson, Ronald J.; Ramsay, Alistair J.; Christensen, Carina D.; Beaton, Sandra; Hall, Diana F.; Ramshaw, Ian A. (2001). "Expression of Mouse Interleukin-4 by a Recombinant Ectromelia Virus Suppresses Cytolytic Lymphocyte Responses and Overcomes Genetic Resistance to Mousepox". Journal of Virology. 75 (3): 1205–1210. doi:10.1128/jvi.75.3.1205-1210.2001. PMC 114026. PMID 11152493.
  24. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 22-24 오류:: 2011 Nouri & Chyba 2011 오류 없음: 2011 (
  25. ^ Leslie 1996, 페이지 6. 오류:: 1996
  26. ^ a b 세계 인구의 증가를 멈출 수 있을까요?BBC 뉴스, 2012년 10월 13일
  27. ^ Burger, Oskar; DeLong, John P. (April 19, 2016). "What if fertility decline is not permanent? The need for an evolutionarily informed approach to understanding low fertility". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 371 (1692): 20150157. doi:10.1098/rstb.2015.0157. PMC 4822437. PMID 27022084.
  28. ^ "Hint to Coal Consumers". The Selma Morning Times. Selma, Alabama, US. October 15, 1902. p. 4.
  29. ^ a b Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (November 13, 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125.
  30. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 15– 오류 없음: CITREF Cirkovic 2011 Frame & Allen 대상 : 없음: 2011 Leslie 1996, 페이지 4-5 오류: 대상 FLIE (
  31. ^ "Majority of Britons believe climate-change could end human race: poll". Reuters. May 1, 2019. Retrieved March 24, 2020.
  32. ^ a b c d Carrington, Damian (October 20, 2017). "Global pollution kills 9m a year and threatens 'survival of human societies'". The Guardian. London, UK. Retrieved October 20, 2017.
  33. ^ Piper, Kelsey (June 13, 2019). "Is climate change an "existential threat" – or just a catastrophic one?". Vox. Retrieved March 24, 2020.
  34. ^ Shannon Osaka; Kate Yoder (March 3, 2020). "Climate change is a catastrophe. But is it an 'existential threat'?". Grist. Retrieved March 24, 2020.
  35. ^ "FactChecking the October Democratic Debate". FactCheck.org. October 16, 2019. Retrieved March 24, 2020.
  36. ^ UCLA Engineering (June 28, 2017). "Scholars assess threats to civilization, life on Earth". UCLA. Retrieved June 30, 2017.
  37. ^ "Home page of the ReligiousTolerance.org web site". Home page of the ReligiousTolerance.org web site. Retrieved March 29, 2022.
  38. ^ 존 레슬리(1996년).세상의 종말
  39. ^ Graham, Chris (July 11, 2017). "Earth undergoing sixth 'mass extinction' as humans spur 'biological annihilation' of wildlife". The Telegraph. Retrieved October 20, 2017.
  40. ^ Evans-Pritchard, Ambrose (February 6, 2011). "Einstein was right - honey bee collapse threatens global food security". The Daily Telegraph. London.
  41. ^ 러브그렌, 스테판"미스터리 벌의 실종" 내셔널 지오그래픽 뉴스2007년 3월 10일에 접속된 URL.
  42. ^ Nafeez, Ahmed. "Theoretical Physicists Say 90% Chance of Societal Collapse Within Several Decades". Vice. Retrieved August 2, 2021.
  43. ^ Bologna, M.; Aquino, G. (2020). "Deforestation and world population sustainability: a quantitative analysis". Scientific Reports. 10 (7631): 7631. arXiv:2006.12202. Bibcode:2020NatSR..10.7631B. doi:10.1038/s41598-020-63657-6. PMC 7203172. PMID 32376879.
  44. ^ 레슬리 1996, 페이지 6-7. 오류: 대상 : (도움말
  45. ^ "EmTech: Get Ready for a New Human Species". Retrieved July 1, 2016.
  46. ^ Hittinger, John (October 5, 2015). Thomas Aquinas : teacher of humanity : proceedings from the first conference of the Pontifical Academy of St. Thomas Aquinas held in the United States of America. ISBN 978-1443875547. Retrieved July 1, 2016.
  47. ^ Gruskin, Sofia; Annas, George J.; Grodin, Michael A. (2005). Perspectives on Health and Human Rights. ISBN 9780415948067. Retrieved July 1, 2016.
  48. ^ Miccoli, Anthony (2010). Posthuman Suffering and the Technological Embrace. ISBN 9780739126332. Retrieved July 1, 2016.
  49. ^ Gleiser, Marcelo (June 11, 2014). "The Transhuman Future: Be More Than You Can Be". NPR. Retrieved July 1, 2016.
  50. ^ "WILL YOU JOIN THE TRANSHUMAN EVOLUTION?". Retrieved July 1, 2016.
  51. ^ "How humans are turning into a 'totally different species'". Retrieved July 1, 2016.
  52. ^ Warwick, Kevin (2004). I, Cyborg. University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-07215-4.
  53. ^ 보스트롬, 닉"인류 진화의 미래"죽음과 죽음 반대: 칸트 후 200년, 튜링 후 50년(2004) : 339-371.
  54. ^ Bostrom 2002, 섹션 4.8
  55. ^ Richard Hamming (1998). "Mathematics on a Distant Planet". The American Mathematical Monthly. 105 (7): 640–650. doi:10.1080/00029890.1998.12004938. JSTOR 2589247.
  56. ^ "Report LA-602, Ignition of the Atmosphere With Nuclear Bombs" (PDF). Retrieved October 19, 2011.
  57. ^ Konopinski, E. J; C. Marvin; Edward Teller (1946). Ignition of the Atmosphere with Nuclear Bombs (PDF) (declassified Feb. 1973). Los Alamos National Laboratory. LA-602. Retrieved November 23, 2008.
  58. ^ Matthews, Robert. "A black hole ate my planet". New Scientist.
  59. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 18-19 오류:: 2011 Wilczek 2011 오류: 도움말), Leslie 1996, 페이지 없음: 도움말
  60. ^ Rees 2003. 오류:: (
  61. ^ Matthews, Robert (August 28, 1999). "A black hole ate my planet". New Scientist.
  62. ^ "Home - Unit - DPF" (PDF). engage.aps.org. Archived from the original on October 24, 2009.
  63. ^ Konopinski, E. J; Marvin, C.; Teller, Edward (1946). Ignition of the Atmosphere with Nuclear Bombs (PDF) (Declassified February 1973). Los Alamos National Laboratory. Retrieved November 23, 2008.
  64. ^ "Home - Unit - DPF" (PDF). engage.aps.org. Archived from the original on October 24, 2009.
  65. ^ "Safety at the LHC". Archived from the original on May 13, 2008. Retrieved June 18, 2008.
  66. ^ J. Blaizot 등, "LHC에서 중이온 충돌 시 잠재적으로 위험한 이벤트 연구", CERN 라이브러리가 CERN Yellow Reports Server(PDF)를 기록합니다.
  67. ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1971). The Entropy Law and the Economic Process (Full book accessible in three parts at Scribd). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674257801.
  68. ^ Daly, Herman E., ed. (1980). Economics, Ecology, Ethics. Essays Towards a Steady-State Economy (PDF contains only the introductory chapter of the book) (2nd ed.). San Francisco: W.H. Freeman and Company. ISBN 978-0716711780.
  69. ^ Rifkin, Jeremy (1980). Entropy: A New World View (PDF). New York: The Viking Press. ISBN 978-0670297177. Archived from the original (PDF contains only the title and contents pages of the book) on October 18, 2016.
  70. ^ Boulding, Kenneth E. (1981). Evolutionary Economics. Beverly Hills: Sage Publications. ISBN 978-0803916487.
  71. ^ Martínez-Alier, Juan (1987). Ecological Economics: Energy, Environment and Society. Oxford: Basil Blackwell. ISBN 978-0631171461.
  72. ^ Gowdy, John M.; Mesner, Susan (1998). "The Evolution of Georgescu-Roegen's Bioeconomics" (PDF). Review of Social Economy. 56 (2): 136–156. doi:10.1080/00346769800000016.
  73. ^ Schmitz, John E.J. (2007). The Second Law of Life: Energy, Technology, and the Future of Earth As We Know It (Author's science blog, based on his textbook). Norwich: William Andrew Publishing. ISBN 978-0815515371.
  74. ^ Kerschner, Christian (2010). "Economic de-growth vs. steady-state economy" (PDF). Journal of Cleaner Production. 18 (6): 544–551. doi:10.1016/j.jclepro.2009.10.019.
  75. ^ Perez-Carmona, Alexander (2013). "Growth: A Discussion of the Margins of Economic and Ecological Thought". In Meuleman, Louis (ed.). Transgovernance. Advancing Sustainability Governance. Heidelberg: Springer. pp. 83–161. doi:10.1007/978-3-642-28009-2_3. ISBN 9783642280085.
  76. ^ Dirzo, Rodolfo; Hillary S. Young; Mauro Galetti; Gerardo Ceballos; Nick J. B. Isaac; Ben Collen (2014). "Defaunation in the Anthropocene" (PDF). Science. 345 (6195): 401–406. Bibcode:2014Sci...345..401D. doi:10.1126/science.1251817. PMID 25061202. S2CID 206555761.
  77. ^ a b c d e f g h i j k l m Chris Phoenix; Mike Treder (2008). "Chapter 21: Nanotechnology as global catastrophic risk". In Bostrom, Nick; Cirkovic, Milan M. (eds.). Global catastrophic risks. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-857050-9.
  78. ^ a b "Frequently Asked Questions - Molecular Manufacturing". foresight.org. Archived from the original on April 26, 2014. Retrieved July 19, 2014.
  79. ^ Drexler, Eric. "A Dialog on Dangers". foresight.org. Retrieved July 19, 2014.
  80. ^ Drexler, Eric. "ENGINES OF DESTRUCTION (Chapter 11)". e-drexler.com. Archived from the original on September 6, 2014. Retrieved July 19, 2014.
  81. ^ "Dangers of Molecular Manufacturing". crnano.org. Retrieved July 19, 2014.
  82. ^ a b "The Need for International Control". crnano.org. Retrieved July 19, 2014.
  83. ^ "Technical Restrictions May Make Nanotechnology Safer". crnano.org. Retrieved July 19, 2014.
  84. ^ Joseph, Lawrence E. (2007). Apocalypse 2012. New York: Broadway. p. 6. ISBN 978-0-7679-2448-1.
  85. ^ Rincon, Paul (June 9, 2004). "Nanotech guru turns back on 'goo'". BBC News. Retrieved March 30, 2012.
  86. ^ Hapgood, Fred (November 1986). "Nanotechnology: Molecular Machines that Mimic Life" (PDF). Omni. Archived from the original (PDF) on July 27, 2013. Retrieved July 19, 2014.
  87. ^ "Leading nanotech experts put 'grey goo' in perspective". crnano.org. Retrieved July 19, 2014.
  88. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 20-22 오류: 2011 Cirincione 없음: 도움말);Ackerman & Potter 2011 오류:: Potter 2011
  89. ^ Bostrom 2002 오류: CITREF 2002 Leslie 1996, 페이지 4 오류:: 1996
  90. ^ Meyer, Robinson (April 29, 2016). "You're More Likely to Die in a Human Extinction Event Than a Car Crash". The Atlantic. Retrieved April 19, 2020.
  91. ^ "지역 규모의 핵 분쟁과 개별 핵 테러 행위의 대기 영향과 사회적 영향", 대기 화학 및 물리학
  92. ^ Bostrom 2002, 섹션 4.2.
  93. ^ a b Martin, Brian (1982). "Critique of nuclear extinction". Journal of Peace Research. 19 (4): 287–300. doi:10.1177/002234338201900401. S2CID 110974484. Retrieved October 25, 2014.
  94. ^ Shulman, Carl (November 5, 2012). "Nuclear winter and human extinction: Q&A with Luke Oman". Overcoming Bias. Retrieved October 25, 2014.
  95. ^ Hellman, Martin (April 29, 1985). "On the Probability of Nuclear War". Houston Post. Houston, Texas: MediaNews Group.
  96. ^ Cohen, Avner; Lee, Steven (1986). Nuclear Weapons and the Future of Humanity: The Fundamental Questions. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. p. 237. ISBN 978-0847672585. gYmPp6lZqtMC.
  97. ^ a b Federation of American Scientists (April 28, 2015). "Status of World Nuclear Forces". Federation of American Scientists. Archived from the original on June 18, 2015. Retrieved June 4, 2015.
  98. ^ Kilvert, Nick (July 25, 2019). "How many humans can Earth sustain?". ABC News (Australian). Retrieved April 19, 2020.
  99. ^ Biello, David (2014). "World Should Prepare for 11 Billion or More People". Scientific American. Retrieved April 19, 2020.
  100. ^ Gerland, P.; Raftery, A. E.; Ev Ikova, H.; Li, N.; Gu, D.; Spoorenberg, T.; Alkema, L.; Fosdick, B. K.; Chunn, J.; Lalic, N.; Bay, G.; Buettner, T.; Heilig, G. K.; Wilmoth, J. (September 18, 2014). "World population stabilization unlikely this century". Science. AAAS. 346 (6206): 234–7. Bibcode:2014Sci...346..234G. doi:10.1126/science.1257469. ISSN 1095-9203. PMC 4230924. PMID 25301627.
  101. ^ "The end of India's green revolution?". BBC News. May 29, 2006. Retrieved January 31, 2012.
  102. ^ admin (April 8, 2000). "Food First/Institute for Food and Development Policy". Food First. Archived from the original on July 14, 2009. Retrieved January 31, 2012.
  103. ^ "How peak oil could lead to starvation". May 27, 2009. Archived from the original on May 27, 2009. Retrieved January 31, 2012.
  104. ^ "Eating Fossil Fuels". Energy Bulletin. October 2, 2003. Archived from the original on February 12, 2012. Retrieved January 31, 2012.
  105. ^ The Oil Drum: Europe. "Agriculture Meets Peak Oil". The Oil Drum. Retrieved January 31, 2012.
  106. ^ 데일 앨런 파이퍼의 "추락에서 모멘텀을 끌어내다"
  107. ^ Neff, R. A.; Parker, C. L.; Kirschenmann, F. L.; Tinch, J.; Lawrence, R. S. (September 2011). "Peak Oil, Food Systems, and Public Health". American Journal of Public Health. 101 (9): 1587–1597. doi:10.2105/AJPH.2011.300123. PMC 3154242. PMID 21778492.
  108. ^ "Former BP geologist: peak oil is here and it will 'break economies'". The Guardian. December 23, 2013.
  109. ^ "Cereal Disease Laboratory : Ug99 an emerging virulent stem rust race". Agricultural Research Service of the U.S. Department of Agriculture. Retrieved January 31, 2012.
  110. ^ "Durable Rust Resistance in Wheat". Borlaug Global Rust Initiative. Retrieved January 31, 2012.
  111. ^ Woodward, Aylin (2020). "18 signs we're in the middle of a 6th mass extinction". Business Insider. Retrieved April 19, 2020.
  112. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (November 13, 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125. Moreover, we have unleashed a mass extinction event, the sixth in roughly 540 million years, wherein many current life forms could be annihilated or at least committed to extinction by the end of this century.
  113. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Raven, Peter H. (June 1, 2020). "Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth mass extinction". PNAS. 117 (24): 13596–13602. Bibcode:2020PNAS..11713596C. doi:10.1073/pnas.1922686117. PMC 7306750. PMID 32482862.
  114. ^ Cowie, Robert H.; Bouchet, Philippe; Fontaine, Benoît (2022). "The Sixth Mass Extinction: fact, fiction or speculation?". Biological Reviews. doi:10.1111/brv.12816.
  115. ^ Weston, Phoebe (January 13, 2021). "Top scientists warn of 'ghastly future of mass extinction' and climate disruption". The Guardian. Retrieved January 13, 2021.
  116. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419. Humanity is causing a rapid loss of biodiversity and, with it, Earth's ability to support complex life. But the mainstream is having difficulty grasping the magnitude of this loss, despite the steady erosion of the fabric of human civilization.
  117. ^ Vidal, John (March 15, 2019). "The Rapid Decline of the Natural World Is A Crisis Even Bigger Than Climate Change". The Huffington Post. Retrieved May 30, 2020.
  118. ^ Stokstad, Erik (May 5, 2019). "Landmark analysis documents the alarming global decline of nature". Science. AAAS. Retrieved May 30, 2020.
  119. ^ Van Roekel, Annemieke (June 11, 2019). "Earth's biota entering a sixth mass extinction, UN report claims". EuroScience. Retrieved May 30, 2020.
  120. ^ 비토섹, P. M., H. A. 무니, J. 루첸코, J. M. 멜릴로, 1997년.지구 생태계에 대한 인간의 지배.사이언스 277 (5325) : 494 ~499
  121. ^ a b Barnosky, Anthony D.; Matzke, Nicholas; Tomiya, Susumu; Wogan, Guinevere O. U.; Swartz, Brian; Quental, Tiago B.; Marshall, Charles; McGuire, Jenny L.; Lindsey, Emily L.; Maguire, Kaitlin C.; Mersey, Ben; Ferrer, Elizabeth A. (March 3, 2011). "Has the Earth's sixth mass extinction already arrived?". Nature. 471 (7336): 51–57. Bibcode:2011Natur.471...51B. doi:10.1038/nature09678. PMID 21368823. S2CID 4424650.
  122. ^ a b c Manheim, David (2018). "Questioning Estimates of Natural Pandemic Risk". Health Security. 16 (6): 381–390. doi:10.1089/hs.2018.0039. PMC 6306648. PMID 30489178.
  123. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 15 오류 없음: CITREF Cirkovic 2011 Dar 대상 : 2011 Leslie 1996, 페이지 5~6 오류 없음: CITREFLES
  124. ^ Kluger, Jeffrey (December 21, 2012). "The Super-Duper, Planet-Frying, Exploding Star That's Not Going to Hurt Us, So Please Stop Worrying About It". Time. Retrieved December 20, 2015.
  125. ^ Tuthill, Peter. "WR 104: Technical Questions". Retrieved December 20, 2015.
  126. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 14– 없음:도움말), Napier 없음: 2011), Bostrom 2002, s. 없음: CITREFBostrom 1996도움말)
  127. ^ Perna . D; Barucci M.A; Fulchignoni .M (2013). "The Near-Earth Objects and Their Potential Threat To Our Planet". Astron Astrophys Rev. 21: 65. Bibcode:2013A&ARv..21...65P. doi:10.1007/s00159-013-0065-4. S2CID 122057584.
  128. ^ Alvarez, Luis W. (January 1983). "Experimental evidence that an asteroid impact led to the extinction of many species 65 million years ago". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 80 (2): 627–42. Bibcode:1983PNAS...80..627A. doi:10.1073/pnas.80.2.627. PMC 393431. PMID 16593274.
  129. ^ a b Gehrels, Tom; Matthews, Mildred Shapley; Schumann, A. M. (1994). Hazards Due to Comets and Asteroids. University of Arizona Press. p. 71. ISBN 9780816515059.
  130. ^ "How Big Would A Meteorite Have To Be To Wipe Out All Human Life?". Popular Science. February 26, 2015. Retrieved February 13, 2018.
  131. ^ Bostrom 2002, 섹션 4.10
  132. ^ Rumpf, Clemens (December 20, 2016). Asteroid Impact Risk (PhD thesis). University of Southampton.
  133. ^ "Committee on Science, Space and Technology" (PDF). NASA. March 19, 2013. Retrieved February 13, 2018.
  134. ^ "2012 Apocalypse FAQ: Why the World Won't End". Space.com. 2012. Retrieved April 19, 2020.
  135. ^ Homer, Aaron (April 28, 2018). "Earth Will Be Hit by an Asteroid With 100 Percent Certainty, Says Space-Watching Group B612 - The group of scientists and former astronauts is devoted to defending the planet from a space apocalypse". Inquisitr. Retrieved June 23, 2018.
  136. ^ Stanley-Becker, Isaac (October 15, 2018). "Stephen Hawking feared race of 'superhumans' able to manipulate their own DNA". The Washington Post. Retrieved November 26, 2018.
  137. ^ Haldevang, Max de (October 14, 2018). "Stephen Hawking left us bold predictions on AI, superhumans, and aliens". Quartz. Retrieved November 26, 2018.
  138. ^ Bogdan, Dennis (June 18, 2018). "Comment - Better Way To Avoid Devastating Asteroids Needed?". The New York Times. Retrieved November 26, 2018.
  139. ^ Staff (June 21, 2018). "National Near-Earth Object Preparedness Strategy Action Plan" (PDF). White House. Retrieved June 23, 2018.
  140. ^ Mandelbaum, Ryan F. (June 21, 2018). "America Isn't Ready to Handle a Catastrophic Asteroid Impact, New Report Warns". Gizmodo. Retrieved June 23, 2018.
  141. ^ Myhrvold, Nathan (May 22, 2018). "An empirical examination of WISE/NEOWISE asteroid analysis and results". Icarus. 314: 64–97. Bibcode:2018Icar..314...64M. doi:10.1016/j.icarus.2018.05.004.
  142. ^ Chang, Kenneth (June 14, 2018). "Asteroids and Adversaries: Challenging What NASA Knows About Space Rocks - Two years ago, NASA dismissed and mocked an amateur's criticisms of its asteroids database. Now Nathan Myhrvold is back, and his papers have passed peer review". The New York Times. Retrieved June 23, 2018.
  143. ^ Chang, Kenneth (June 14, 2018). "Asteroids and Adversaries: Challenging What NASA Knows About Space Rocks - Relevant Comments". The New York Times. Retrieved June 23, 2018.
  144. ^ U.S.Congress (March 19, 2013). "Threats From Space: a Review of U.S. Government Efforts to Track and mitigate Asteroids and Meteors (Part I and Part II) – Hearing Before the Committee on Science, Space, and Technology House of Representatives One Hundred Thirteenth Congress First Session" (PDF). United States Congress. p. 147. Retrieved November 26, 2018.
  145. ^ Croswell, Ken (April 24, 2008). "Will Mercury Hit Earth Someday?". Sky & Telescope. Retrieved May 15, 2021.
  146. ^ a b Bostrom 2002, 섹션 4.7
  147. ^ 나사의 허블 망원경이 은하수가 정면 충돌할 것임을 보여준다.
  148. ^ 가까운 별이 태양계와 충돌하고 있다
  149. ^ C.A.L. Bailer-Jones (February 19, 2015). "Close encounters of the stellar kind". Astronomy & Astrophysics. 575 (arch 2015). arXiv:1412.3648. doi:10.1051/0004-6361/201425221.
  150. ^ Jacob Aron (December 17, 2014). "Star's flying visit could fling comets at Earth". New Scientist.
  151. ^ Lassen, B (2013). "Is livestock production prepared for an electrically paralysed world?". J Sci Food Agric. 93 (1): 2–4. doi:10.1002/jsfa.5939. PMID 23111940.
  152. ^ Coleman, Sidney; De Luccia, Frank (June 15, 1980). "Gravitational effects on and of vacuum decay" (PDF). Physical Review D. 21 (12): 3305–3315. Bibcode:1980PhRvD..21.3305C. doi:10.1103/PhysRevD.21.3305. OSTI 1445512. Archived (PDF) from the original on December 13, 2019. Retrieved January 16, 2020.
  153. ^ Sackmann, I.-Juliana; Boothroyd, Arnold I.; Kraemer, Kathleen E. (1993), "Our Sun. III. Present and Future", The Astrophysical Journal, 418 (7491): 457–68, Bibcode:1993ApJ...418..457S, doi:10.1086/173407
  154. ^ Wolf, E. T.; Toon, O. B. (June 27, 2015). "The evolution of habitable climates under the brightening Sun". Journal of Geophysical Research: Atmospheres. 120 (12): 5775–5794. Bibcode:2015JGRD..120.5775W. doi:10.1002/2015JD023302.
  155. ^ Balzani, Vincenzo; Armaroli, Nicola (2010). Energy for a Sustainable World: From the Oil Age to a Sun-Powered Future. John Wiley & Sons. p. 181. ISBN 978-3-527-63361-6.
  156. ^ Damian Carrington (February 21, 2000). "Date set for desert Earth". BBC News. Retrieved January 28, 2014.
  157. ^ Clara Moskowitz (February 26, 2008). "Earth's Final Sunset Predicted". Space.com. Retrieved January 28, 2014.
  158. ^ Schröder, K. -P.; Connon Smith, R. (2008). "Distant future of the Sun and Earth revisited". Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 386 (1): 155–163. arXiv:0801.4031. Bibcode:2008MNRAS.386..155S. doi:10.1111/j.1365-2966.2008.13022.x. S2CID 10073988.
  159. ^ Siegel, Ethan (2020). "Ask Ethan: Will The Earth Eventually Be Swallowed By The Sun?". Forbes/Starts with a Bang. Retrieved May 14, 2020.
  160. ^ Schroeder, K.-P.; Connon Smith, Robert (May 1, 2008). "Distant future of the Sun and Earth revisited". Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 386 (1): 155–163. arXiv:0801.4031. Bibcode:2008MNRAS.386..155S. doi:10.1111/j.1365-2966.2008.13022.x.
  161. ^ Leslie 1996, 페이지 5-6. 오류:: 1996
  162. ^ "How humans might outlive Earth, the sun ... and even the universe". NBC News. 2017. Retrieved March 24, 2020.
  163. ^ M.S. Turner; F. Wilczek (August 12, 1982). "Is our vacuum metastable?" (PDF). Nature. 298 (5875): 633–634. Bibcode:1982Natur.298..633T. doi:10.1038/298633a0. S2CID 4274444. Archived (PDF) from the original on December 13, 2019. Retrieved October 31, 2015.
  164. ^ M. Tegmark; N. Bostrom (2005). "Is a doomsday catastrophe likely?" (PDF). Nature. 438 (5875): 754. Bibcode:2005Natur.438..754T. doi:10.1038/438754a. PMID 16341005. S2CID 4390013. Archived from the original (PDF) on April 9, 2014. Retrieved March 16, 2016.
  165. ^ Powell, Corey S. (October 2000). "Twenty ways the world could end suddenly". Discover. Archived from the original on September 24, 2004.
  166. ^ Bostrom 2002, 섹션 7.2
  167. ^ Johnson, Steven (June 28, 2017). "Greetings, E.T. (Please Don't Murder Us.)". The New York Times Magazine. ISSN 0362-4331. Retrieved June 29, 2017.
  168. ^ "FACT CHECK: Extraterrestrial Contact Law". Snopes.com.
  169. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 16– 오류 없음: 2011 Kilbourne 대상 : 2011 Bostrom 오류:없음: 2002 CITHostroom 2002, , 페이지 5: Sfnm)
  170. ^ Anders Sandberg; Milan M. Ćirković (September 9, 2008). "How can we reduce the risk of human extinction?". Bulletin of the Atomic Scientists. Retrieved January 28, 2014.
  171. ^ Fiorill, Joe (July 29, 2005). "Top U.S. Disease Fighters Warn of New Engineered Pathogens but Call Bioweapons Doomsday Unlikely". Global Security Newswire. Retrieved September 10, 2013.
  172. ^ "Near Apocalypse Causing Diseases, a Historical Look". postapocalypticsurvival.com. Retrieved May 5, 2012.
  173. ^ a b Frank SA (March 1996). "Models of parasite virulence" (PDF). Q Rev Biol. 71 (1): 37–78. doi:10.1086/419267. PMID 8919665. S2CID 14829042. Archived from the original (PDF) on May 18, 2015.
  174. ^ Brown NF, Wickham ME, Coombes BK, Finlay BB (May 2006). "Crossing the Line: Selection and Evolution of Virulence Traits". PLOS Pathogens. 2 (5): e42. doi:10.1371/journal.ppat.0020042. PMC 1464392. PMID 16733541.
  175. ^ Gandon S (March 2004). "Evolution of multihost parasites". Evolution. 58 (3): 455–69. doi:10.1111/j.0014-3820.2004.tb01669.x. PMID 15119430. S2CID 221728959.
  176. ^ Ebert D, Bull JJ (January 2003). "Challenging the trade-off model for the evolution of virulence: is virulence management feasible?". Trends Microbiol. 11 (1): 15–20. doi:10.1016/S0966-842X(02)00003-3. PMID 12526850.
  177. ^ André JB, Hochberg ME (July 2005). "Virulence evolution in emerging infectious diseases". Evolution. 59 (7): 1406–12. doi:10.1554/05-111. PMID 16153027. S2CID 10315012.
  178. ^ Janine Maer (November 30, 2018). "Powerful actor, high impact bio-threats – initial report" (PDF). Wilton Park. Retrieved November 28, 2021.
  179. ^ Haines, A.; Kovats, R.S.; Campbell-Lendrum, D.; Corvalan, C. (July 2006). "Climate change and human health: Impacts, vulnerability and public health". Public Health. 120 (7): 585–596. doi:10.1016/j.puhe.2006.01.002. ISSN 0033-3506. PMID 16542689.
  180. ^ Epstein, Paul R. (October 6, 2005). "Climate Change and Human Health". New England Journal of Medicine. 353 (14): 1433–1436. doi:10.1056/nejmp058079. ISSN 0028-4793. PMC 2636266. PMID 16207843.
  181. ^ "Global Warming Good News: No More Ice Ages". Live Science. 2007.
  182. ^ "Human-made climate change suppresses the next ice age". Potsdam Institute for Climate Impact Research in Germany. 2016.
  183. ^ Barker, P. A. (2014). "Quaternary climatic instability in south-east Australia from a multi-proxy speleothem record". Journal of Quaternary Science. 29 (6): 589–596. Bibcode:2014JQS....29..589W. doi:10.1002/jqs.2734.
  184. ^ Kate Ravilious (April 14, 2005). "What a way to go". The Guardian.
  185. ^ Bostrom & Cirkovic 2011, 페이지 13– 오류 없음: 2011 Rampino 대상 : 2011 Leslie 1996, 페이지 5 오류 없음: (
  186. ^ 2012 Admin (February 4, 2008). "Toba Supervolcano". 2012 Final Fantasy. Archived from the original on August 22, 2010.
  187. ^ Science Reference. "Toba Catastrophe Theory". Science Daily. Archived from the original on April 4, 2015. Retrieved February 28, 2018.
  188. ^ Greg Breining (November 10, 2007). "The Next Big Blast". Super Volcano: The Ticking Time Bomb Beneath Yellowstone National Park. MBI Publishing Company. ISBN 978-1-61673-898-3.
  189. ^ Greg Breining (November 10, 2007). "Distant Death". Super Volcano: The Ticking Time Bomb Beneath Yellowstone National Park. MBI Publishing Company. ISBN 978-1-61673-898-3.
  190. ^ "Modeling the Ash Distribution of a Yellowstone Supereruption". USGS Volcanic Observatory.
  191. ^ "Extreme Geohazards: Reducing the Disaster Risk and Increasing Resilience" (PDF). European Space Foundation. Archived from the original (PDF) on February 17, 2018. Retrieved February 16, 2018.
  192. ^ "Questions About Future Volcanic Activity at Yellowstone". USGA Volcanic Observatory FAQ.
  193. ^ "Steam Explosions, Earthquakes, and Volcanic Eruptions—What's in Yellowstone's Future?". USGS Yellowstone Volcanic Observatory. The USGS puts it like this: 'If another large caldera-forming eruption were to occur at Yellowstone, its effects would be worldwide. Thick ash deposits would bury vast areas of the United States, and an injection of huge volumes of volcanic gases into the atmosphere could drastically affect the global climate. Fortunately, the Yellowstone volcanic system shows no signs that it is headed toward such an eruption. The probability of a large caldera-forming eruption within the next few thousand years is exceedingly low.'
  194. ^ "World's biggest extinction event: Massive volcanic eruption, burning coal, and accelerated greenhouse gas choked out life -- ScienceDaily". Https. Retrieved September 28, 2016.
  195. ^ a b Breining, Greg (2007). "The Next Big Blast". Super Volcano: The Ticking Time Bomb Beneath Yellowstone National Park. St. Paul, MN.: Voyageur Press. p. 256 pg. ISBN 978-0-7603-2925-2.