과잉 소비

Overconsumption

과잉소비란 재생 가능한 천연자원의 사용이 재생능력을 초과하는 상황을 말한다.과잉 소비 패턴이 장기화되면 결국 자원 기반이 상실됩니다.과잉소비라는 용어는 사용상 논란이 많으며 반드시 하나의 통일된 정의가 있는 것은 아니다.[1] 과잉 소비는 소비지상주의, 계획된 노후화 및 기타 지속 불가능한 비즈니스 모델과 같은 현재의 세계 경제의 여러 가지 요인을 유발하며 지속 가능한 소비와 대조될 수 있습니다.

시스템의 지속 가능한 용량을 정의하려면 많은 변수를 고려해야 하기 때문에 무엇이 "과소비"로 간주되는지를 정의하는 것은 어렵습니다.시스템의 총 용량은 지역 수준과 세계 수준 모두에서 발생합니다. 즉, 자원을 과도하게 소비하지 않고 더 많은 자원을 사용하기 때문에 특정 지역의 자원 소비 수준이 다른 지역보다 높을 수 있습니다.어떤 지역이나 생태계의 장기적인 과잉 소비 패턴은 종종 환경 악화를 초래하는 천연 자원의 감소를 야기할 수 있다.

과잉소비에 대한 논의는 종종 인구 규모와 성장, 그리고 인간 개발의 논의와 유사하다: 더 높은 삶의 질을 요구하는 더 많은 사람들이 현재 더 많은 자원을 추출해야 하고, 이는 기후 변화와 생물 다양성 [2][3][4][5]손실과 같은 후속 환경 악화를 야기한다.현재, "선진국"[6]의 고부 거주자들은 인구의 대다수를 차지하는 개발도상국 거주자들 보다 거의 32배나 많은 양의 자원을 소비하고 있다.그러나 개발도상국은 성장하고 있는 소비자 시장이다.이들 국가는 빠르게 구매력을 높이고 있으며, 2030년까지 아시아, 미국, 아프리카의 도시를 포함한 글로벌 남부가 소비 증가의 56%를 차지할 것으로 예상된다.[7] 이것은 현재의 추세가 지속된다면 상대적인 소비율이 이러한 개발도상국으로 더 많이 이동하게 되는 반면, 선진국은 안정되기 시작할 것이라는 것을 의미한다.지속가능개발목표 12 '책임있는 소비와 생산'은 과소비 영향을 완화하기 위한 주요 국제정책 도구이다.

원인들

경제 성장

모든 사람이 미국 수준의 자원을 소비했다면 4, 5개의 지구가 더 필요할 것입니다.

—Paul R. Ehrlich, biologist[8]

경제성장은 때때로 과잉소비의 원동력으로 여겨진다.경제성장은 성장을 지속하기 위해 더 많은 자원 투입이 필요하기 때문에 과잉소비의 촉매로 볼 수 있다.중국은 이러한 현상이 쉽게 관찰된 사례이다.중국의 GDP는 1978년보다 크게 증가했고 에너지 소비는 6배 [9]증가했다.1983년까지 중국의 소비는 천연자원의 생물용량을 초과하여 과잉소비를 [10]초래했다.지난 30-40년 동안 중국은 상당한 경제성장과 [11]맞물려 공해, 토지 황폐화, 재생 불가능한 자원 고갈이 현저하게 증가했다.다른 급속하게 발전하는 국가들이 자원 과잉 소비에서 비슷한 추세를 보일지는 알려지지 않았다.

Worldwatch Institute는 미국과 함께 호황을 누리고 있는 중국과 인도가 세계 [12]생물권을 형성하고 있는 세 개의 행성 세력이라고 말했다.2005년 세계 상태 보고서는 두 나라의 높은 경제성장이 심각한 오염의 현실을 드러냈다고 말했다.보고서에는 다음과 같이 기술되어 있다

세계의 생태적 능력은 중국, 인도, 일본, 유럽, 미국의 야망뿐만 아니라 세계의 다른 나라들의 야망을 지속 가능한 방식으로 충족시키기에 충분하지 않다.

2019년 150개국 이상 11,000명의 과학자들이 서명한 기후 위기에 대한 경고는 경제성장이 "물질의 과잉 추출과 생태계 과잉 개발"의 원동력이며 [13][14]"생물의 장기적인 지속가능성을 유지하기 위해 신속하게 줄여야 한다"고 말했다.또한 유엔 생물다양성 및 생태계 서비스에 관한 정부간 과학정책 플랫폼이 발행한 2019년 생물다양성 및 생태계 서비스에 관한 글로벌 평가 보고서는 최대 100만 종의 동식물이 인간 [15]활동에서 멸종 위기에 처해 있다는 것을 발견했다.

보다 지속 가능한 미래 정책의 핵심 요소는 현재의 제한된 경제 [16]성장 패러다임에서 벗어나 글로벌 지속 가능한 경제를 구축하기 위한 글로벌 금융 및 경제 시스템의 진화이다.

소비지상주의

SUV는 인기 있는 종류의 차량이다.

소비지상주의는 끊임없이 증가하는 재화와 용역의 획득을 장려하는 사회경제적 질서이다.세계 인구가 끊임없이 소비하는 다양한 상품과 서비스가 있다.여기에는 식음료, 의류 및 신발, 주택, 에너지, 기술, 교통, 교육, 보건 및 개인 관리, 금융 서비스 및 기타 유틸리티가 포함됩니다.이러한 상품과 서비스를 생산하는 데 필요한 자원이 합리적인 수준 이상으로 고갈되면, 과잉 소비로 간주될 수 있다.개발도상국들이 빠르게 소비자 계층으로 부상하고 있기 때문에, 이들 국가에서 일어나는 추세는 특히 흥미롭다.세계은행에 따르면 소득과 관계없이 가장 높은 소비 점유율은 음식, 음료, 의류, [17]신발에 있다.2015년 현재 세계 5대 소비자 시장에는 미국, 일본, 독일, 중국,[18] 프랑스가 포함되어 있습니다.

계획되고 인식된 노후화는 소비자 제품의 일부 과잉 소비가 존재하는 이유를 설명하는 중요한 요인이다.[19] 이 생산 요소는 단기간 후 폐기할 목적으로 제품을 설계하는 것을 중심으로 합니다.패션 및 테크놀로지 업계에서는 진부화 현상이 만연해 있습니다.이 기술을 통해 제품은 구식이 되고 반정기적으로 교체된다.기술이나 패션 라인의 빈번한 신규 출시는 마케팅으로 인한 진부화의 한 형태로 볼 수 있습니다.일정 시간 또는 사용 후 파손되도록 설계된 제품은 계획된 [20]노후화로 간주됩니다.

영향들

다음 항목도 참조하십시오.쓰다듬다
폐기물 발생량, 1인당 1일 킬로그램 단위로 측정

과잉 소비의 근본적인 영향은 지구의 운반 능력의 감소이다.과도한 지속 불가능한 소비는 환경(생태학적 오버슈트)과 그에 따른 자원 고갈, 환경 악화 및 생태계 건전성 저하로 인한 장기적인 운반 능력을 초과할 것이다.2020년 다국적 과학자 팀은 과잉 소비가 지속가능성의 가장 큰 위협이라고 하는 연구를 발표했다.연구에 따르면 생태학적 위기를 해결하기 위해서는 급격한 생활습관 변화가 필요하다.저자들 중 한 명인 줄리아 스타인버거에 따르면, "악화하는 기후 위기로부터 우리 자신을 보호하기 위해, 우리는 불평등을 줄이고 부와 그것을 소유한 사람들이 본질적으로 선하다는 생각에 도전해야 합니다."이 연구는 세계경제포럼 사이트에 게재되었다.이 포럼의 지도자인 클라우스 슈밥은 "자본주의의 위대한 재설정"[21]을 촉구한다.

인구 증가와 삼림 벌채가 총 자원 소비의 대용물로 사용된 사이언티픽 리포트에 실린 2020년 연구는 만약 소비가 향후 수십 년 동안 현재의 비율로 계속된다면, 인류는 완전히 또는 거의 멸종될 수 있다고 경고한다.이 연구는 "지구 전쟁이나 자연 재해와 같은 폭력적인 사건들은 모든 사람들에게 즉각적인 관심사이지만, 상대적으로 느린 행성 자원의 소비는 인류 문명에 대한 치명적인 위험만큼 강하게 인식되지 않을 수 있다"고 말한다.이를 피하려면 인류가 경제가 지배하는 문명에서 생태계의 이익을 구성요소의 개인적 이익보다 우선시키지만 결국 전반적인 공동 [22][23]이익에 부합하는 문화 사회로 전환해야 한다.

전 세계적으로 남성 비만 유병률(2008년) - 어두운 영역이 비만 남성의 높은 비율을 나타낸다.

현대 생활의 과소비 규모는 경제의 쇠퇴와 금융 [24]불안의 증가로 이어질 수 있다.어떤 사람들은 과잉 소비가 "과잉 계층"의 존재를 가능하게 한다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 계층 불평등에서 과잉 소비의 역할에 동의하지 않는다.[25]인구, 개발, 빈곤은 모두 과잉 소비와 일치한다; 그들이 어떻게 상호 작용하는지는 복잡하다.[26] 이러한 복잡성 때문에 경제적 불평등 측면에서 소비의 역할을 결정하는 것은 어렵다.

그레이트 퍼시픽 쓰레기장

장기적으로 이러한 영향은 줄어드는[27] 자원에 대한 갈등을 증가시키고 최악의 경우 맬서스의 재앙으로 이어질 수 있다.Earth Policy Institute의 Lester Brown은 다음과 같이 말했습니다. "현재의 소비 수준을 유지하려면 1.5개의 지구가 필요합니다.환경적으로 세계는 오버슈트 [28]모드입니다.

2012년 현재, 미국만 세계 자원의 30%를 사용하고 있으며, 만약 모든 사람이 이 속도로 소비한다면, 우리는 이러한 생활을 지속하기 위해 3~5개의 행성이 필요할 것이다.자원이 급속히 고갈되어 약 resources가 이미 없어지고 있습니다.세계 인구의 훨씬 더 높은 비율을 차지하는 개발도상국에서 새로운 소비자 시장이 상승함에 따라, 이 숫자는 [29]상승할 수 밖에 없다.시에라 클럽의 데이브 틸포드에 따르면, "세계 인구의 5퍼센트 미만으로, 미국은 세계 종이의 3분의 1, 세계 석유의 4분의 1, 석탄의 23퍼센트, 알루미늄의 27퍼센트, 그리고 [30]구리의 19퍼센트를 사용합니다."BBC에 따르면 세계은행의 한 연구에 따르면, "미국인들은 매년 1인당 16.5톤의 이산화탄소를 배출한다.이에 비해 에티오피아에서는 주민 [31]1인당 0.1t의 온실가스만 배출되고 있습니다.

2021년 보존과학 프론티어에 발표된 연구는 총소비 증가가 가까운 미래, 아마도 그 이후에도 계속될 것이라고 가정하고 있는데, 이는 주로 증가하는 부유함과 인구 증가에 기인한다.저자들은 인간 수의 증가와 그에 따른 과잉소비의 부정적인 영향은 출산율을 낮추기 위한 인권 정책을 시행함으로써 감소될 수 있다고 말하면서도 윤리적으로든 (인간의 사망률의 극단적이고 전례 없는 증가를 배제하는) 방법은 없다고 주장한다.전류 소비 패턴을 감속합니다.[32]

건강에 미치는 영향

Lancet 위원회에서 나온 보고서도 같은 말을 한다.전문가들은 "지금까지 영양부족과 비만은 칼로리가 너무 적거나 너무 많은 양극의 대립으로 보여왔다"며 "실제로, 둘 다 경제성장에만 초점을 맞춘 동일한 정치경제와 부정적인 건강과 형평성을 무시하는 건강하지 못한 불평등한 식품 시스템에 의해 추진되고 있다"고 쓰고 있다.기후 변화는 이익과 힘의 동일한 이야기를 가지고 있습니다."[33]비만은 고대 로마에서 이미 음식을 과다 섭취하고 일을 너무 적게 하는 사람들에게 의학적인 문제였고,[34] 그 영향은 역사를 통해 서서히 커졌다.2012년 현재 비만 사망률은 기아 [35]사망률의 3배이며, 2017년에는[36] 연간 280만 명에 이른다.

예를 들어, 자동차에서 인공 에너지를 과도하게 사용하는 것은 건강과 지구를 해친다.자전거 타기와 같은 활동적인 생활을 촉진하고 앉아서 생활하는 생활을 줄임으로써 온실가스 배출을 줄이고 건강을 증진시킵니다[37][38].

글로벌 추정치

2010년, 국제 자원 패널은 소비와 [39]생산의 영향에 관한 최초의 글로벌 과학 평가를 발표했습니다.이 연구는 가장 치명적인 영향이 생태계 건강, 인간 건강, 자원 고갈과 관련이 있다는 것을 알아냈다.생산 측면에서는 화석연료 연소 과정, 농업, 어업 등이 가장 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다.한편, 최종 소비의 관점에서 보면, 이동성, 쉼터, 음식, 에너지 사용 상품과 관련된 가계 소비가 소비의 라이프 사이클 영향의 대부분을 야기한다는 것을 알 수 있다.

IPCC의 제5차 평가보고서에 의하면, 현재의 방침으로 2100년까지의 인간의 소비는,[40] 2010년의 7배가 될 것이라고 한다.

풋프린트

주요 기사:생태 풋프린트
다음 항목도 참조하십시오.개체군순 유기체 목록

이 행성은 수십억의 고기를 먹는 사람들을 부양할 수 없다.

—David Attenborough, natural historian[41]

과잉소비라는 개념은 생태발자국이라는 개념과도 강하게 관련되어 있다."생태적 발자국"이라는 용어는 "생물권에 대한 인간의 수요를 측정하기 위한 자원 회계 프레임워크"를 의미한다.예를 들어 현재 중국은 1인당 생태발자국 크기는 미국의 절반 수준이지만 인구는 미국의 4배가 넘는다.중국이 미국 수준으로 발전하면 세계 소비율은 약 [42]두 배가 될 것으로 추정된다.

가축과 다른 가축에 대한 수요의 지배적인 증가인 인간은 가축 사육, 사육, 소비, 특히 환경 파괴적인 산업 축산 [citation needed]생산을 통해 과잉 생육을 증가시켰다.세계화와 현대화는 전통적인 식물 위주의 식단을 대체하는 육류 집약적인 식단을 포함한 서양의 소비 문화를 중국이나 인도와 같은 나라에 가져왔다.매년 [43][44]70억 명 이상의 전 세계 인구가 166억에서 2,000억 명 이상의 육지와 수생 동물을 소비하고 있습니다.사이언스에 실린 2018년 연구는 인구 증가와 풍요로움으로 인해 육류 소비가 증가할 것이며, 이는 온실가스 배출을 증가시키고 생물 [45]다양성을 더욱 감소시킬 것이라고 가정한다.네이처에 [46]발표된 2018년 연구에 따르면, 농업이 90%까지 지속가능하도록 하기 위해서는 육류 소비를 줄일 필요가 있다.

생태적 발자국은 수년 동안 환경론자들에 의해 생태적 열화를 개인과 관련된 수치화하는 방법으로 사용되어 왔다.최근 이 방법의 신뢰성에 대한 논쟁이 있었다.[47]

지구상 포유류의 바이오매스[48][49]

가축, 주로 소와 돼지(60%)
인간(36%)
야생동물 (4%)

대응책

과잉 소비 문제에 대한 가장 명백한 해결책은 재료가 고갈되는 속도를 단순히 늦추는 것입니다.자본주의적 관점에서, 소비 감소는 경제에 부정적인 영향을 미치므로, 각국은 소비율을 억제하는 대신 재생 에너지와 재활용 기술과 같은 새로운 산업이 번성하고 경제적 부담의 일부를 우회할 수 있도록 해야 한다.어떤 운동들은 경우에 따라서는 소비의 감소가 경제와 사회에 이득이 될 수 있다고 생각한다.그들은 현재 일어나고 있거나 일어날 필요가 있는 변화를 설명하기 위해 세계 경제의 근본적인 변화가 필요할 수 있다고 생각한다.과소비 중단과 관련된 운동과 생활습관 선택에는 반소비주의, 자유주의, 녹색경제, 생태경제학, 열화, 검소, 저하, 단순한 생활, 미니멀리즘, 느린 운동, 그리고 절약이 포함됩니다.

많은 사람들은 운동의 최종 목표가 소비율이 건강과 환경에 [50]최적인 안정적 경제로 도달하는 것이라고 생각한다.

최근의 풀뿌리 운동은 우리가 소비하는 상품의 수를 줄이기 위한 창의적인 방법을 생각해 내고 있다.프리사이클 네트워크는 다른 상품이나 서비스와 기꺼이 상품을 교환할 수 있는 지역사회의 사람들의 네트워크이다.그것은 [51]양당에게 여전히 유익하면서도 절약에 대한 새로운 견해이다.

Zeitgeist Movement와 같은 다른 연구자들과 운동들은 효율적인 공유뿐만 아니라 생산에서의 효율성, 협업 및 지역성의 구조적 증가를 통해 모듈화, 지속 가능성 및 제품의 최적 설계를 증가시킴으로써 자원 [52]소비를 줄일 것으로 기대되는 새로운 사회경제적 모델을 제안한다.제공되는 솔루션에는 보다 지속 가능한 제조 및 [53]제품을 지향하는 기업에 영향을 주기 위해 시장의 힘을 이용하는 소비자가 포함됩니다.

소비를 줄이는 또 다른 방법은 전세계적으로 가족 계획 서비스를 개선함으로써 인구 증가를 늦추는 것이다.개발도상국에서는 2억 명 이상의 여성들이 충분한 접근을 [54]하지 못하고 있다.이러한 나라들에서 여성들의 능력 강화는 또한 더 적은 가족을 낳게 될 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Kjellberg, H. (2008)시장 관행과 과잉 소비.소비, 시장, 문화, 11(2), 151-167.
  2. ^ Baste, Ivar A; Watson, Robert T, eds. (18 February 2021). Making peace with nature: a scientific blueprint to tackle the climate, biodiversity and pollution emergencies (PDF). Nairobi, Kenya: United Nations Environment Programme (UNEP). ISBN 978-92-807-3837-7. Retrieved 2021-03-11. 작업 없음 DEW/2335/NA.재사용 조건에 대해서는 문서를 참조하십시오.
  3. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Response: Commentary: Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 2. doi:10.3389/fcosc.2021.700869. ...we devoted an entire section to the interacting and inter-dependent components of overpopulation and overconsumption, which are, for instance, also central tenets of the recent Economics of Biodiversity review (Dasgupta, 2021). Therein, the dynamic socio-ecological model shows that mutual causation drives modern socio-ecological systems. Just as it is incorrect to insist that a large global population is the sole underlying cause of biodiversity loss, so too is it naïve and incorrect to claim that high consumption alone is the cause, and so forth.
  4. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R; Dirzo, Rodolfo (23 May 2017). "Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines". PNAS. 114 (30): E6089–E6096. doi:10.1073/pnas.1704949114. PMC 5544311. PMID 28696295. Much less frequently mentioned are, however, the ultimate drivers of those immediate causes of biotic destruction, namely, human overpopulation and continued population growth, and overconsumption, especially by the rich. These drivers, all of which trace to the fiction that perpetual growth can occur on a finite planet, are themselves increasing rapidly.
  5. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Barnosky, Anthony D.; García, Andrés; Pringle, Robert M.; Palmer, Todd M. (2015). "Accelerated modern human–induced species losses: Entering the sixth mass extinction". Science Advances. 1 (5): e1400253. Bibcode:2015SciA....1E0253C. doi:10.1126/sciadv.1400253. PMC 4640606. PMID 26601195. All of these are related to human population size and growth, which increases consumption (especially among the rich), and economic inequity.
  6. ^ 다이아몬드, Jared: (2008-01-02)"소비 계수는 어떻게 됩니까?뉴욕타임스
  7. ^ K. 부크홀츠(2020년 7월 14일)글로벌 구매력이 남하하고 있다[디지털 이미지]2021년 10월 30일 취득, https://www.statista.com/chart/17805/countries-with-the-biggest-purchasing-power/
  8. ^ 생물학자들은 모든 종의 절반이 금세기 말까지 멸종할 수도 있다고 말한다.수호자.2017년 2월 25일
  9. ^ Li, J., & Yu, K. (2011년)중국의 폐기물 관리 순환경제 모델을 촉진하기 위한 입법 및 정책 도구에 관한 연구재료 주기 및 폐기물 관리 저널, 13(2), 103-112.
  10. ^ Gao, J. & Tian, M. (2016년)생태적 발자국을 근거로 한 중국의 자원 과잉 소비와 생태적 무역 적자 분석.생태지표, 61, 899-904.
  11. ^ Pan, J. (2012년)중국에서 산업에서 생태로.과학, 336 (6087), 1397-1397.
  12. ^ Renner, Michael (January 2006). "Chapter 1: China, India, and the New World Order". State of the world 2005: A Worldwatch Institute Report on progress toward a sustainable society. New York: W.W. Norton. ISBN 0-393-32666-7. OCLC 57470324. Retrieved 2009-09-14.
  13. ^ Ripple, William J.; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R (November 5, 2019). "World Scientists' Warning of a Climate Emergency". BioScience. 70: 8–12. doi:10.1093/biosci/biz088. hdl:1808/30278. Retrieved September 1, 2020.
  14. ^ Carrington, Damian (November 5, 2019). "Climate crisis: 11,000 scientists warn of 'untold suffering'". The Guardian. Retrieved September 1, 2020.
  15. ^ Stokstad, Erik (5 May 2019). "Landmark analysis documents the alarming global decline of nature". Science. AAAS. Retrieved September 1, 2020.
  16. ^ Blest, Paul (May 6, 2019). "The Planet Is Going Extinct and the People in Power Don't Seem to Care". Splinter News. Retrieved September 1, 2020.
  17. ^ 세계은행그룹 - www.worldbank.org (n.d.)개발도상국의 45억 저소득 인구는 이미 5조 달러의 시장을 가지고 있다.http://datatopics.worldbank.org/consumption/market에서 2017년 11월 5일 취득
  18. ^ 25대 소비자 시장...그리고 The Outlook For 2015. (n.d.)https://www.internationalbusinessguide.org/25-largest-consumers-markets-outlook-2015/에서 2017년 11월 5일 취득
  19. ^ "The Story of Stuff" (더 스토리 오브 스터프)– www.youtube.com 。
  20. ^ Kuppelweiser, Volker G; Klaus, Phil; Manthiou, Aikaterini; Boujena, Othman (March 2019). "Consumer Responses to planned obsolescence". Journal of Retailing and Consumer Services. 47: 157–165. doi:10.1016/j.jretconser.2018.11.014. S2CID 169359689.
  21. ^ Fleming, Sean. "This is now the world's greatest threat – and it's not coronavirus". World Economic Forum. World Economic forum. Retrieved 5 August 2020.
  22. ^ Nafeez, Ahmed. "Theoretical Physicists Say 90% Chance of Societal Collapse Within Several Decades". Vice. Retrieved 9 August 2020.
  23. ^ Bologna, Mauro; Aquino, Gerardo (2020-05-06). "Deforestation and world population sustainability: a quantitative analysis". Scientific Reports. 10 (1): 7631. arXiv:2006.12202. Bibcode:2020NatSR..10.7631B. doi:10.1038/s41598-020-63657-6. PMC 7203172. PMID 32376879.
  24. ^ Vidal, John (25 April 2012). "World needs to stabilise population and cut consumption, says Royal Society". The Guardian. Retrieved 6 May 2018.
  25. ^ Nierenberg, Danielle. State of the World 2006: a Worldwatch Institute report on progress toward a sustainable society. New York; London: W.W. Norton. OCLC 62865904.
  26. ^ Smith, R. (1993). "Overpopulation and overconsumption". BMJ. 306 (6888): 1285–1286. doi:10.1136/bmj.306.6888.1285. PMC 1677767. PMID 8518566. Retrieved 6 May 2018.
  27. ^ 과잉 소비 및 모집단 증가의 영향.2001년 9월 26일2007년 6월 19일 취득
  28. ^ Brown, Lester R. (2011). World on the Edge: How to Prevent Environmental and Economic Collapse. Earth Policy Institute. Norton. p. 7. ISBN 978-1136540752.
  29. ^ Ghostarchive 및 Wayback Machine에서 아카이브:
  30. ^ "Use It and Lose It: The Outsize Effect of U.S. Consumption on the Environment". Scientific American. 14 September 2012.
  31. ^ "Bernie Sanders in climate change 'population control' uproar". BBC News. 5 September 2019.
  32. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419.
  33. ^ Rosane, Olivia (29 January 2019). "Experts Issue Urgent Call to Act on Triple Threat of Obesity, Malnutrition and Climate Change". Ecowatch. Retrieved 16 August 2019.
  34. ^ Haslam, D. (19 February 2007). "Obesity: a medical history". Obesity Reviews. 8 (s1): 31–36. doi:10.1111/j.1467-789X.2007.00314.x. PMID 17316298. S2CID 43866948.
  35. ^ Adams, Stephen (13 December 2012). "Obesity killing three times as many as malnutrition". The Telegraph. Retrieved 29 September 2019.
  36. ^ "10 facts on obesity". World Health Organization. World Health Organization. Retrieved 14 November 2019.
  37. ^ Blondel, Benoît; Mispelon, Chloé; Ferguson, Julian (November 2011). Cycle more Often 2 cool down the planet (PDF). European Cyclists' Federation. Archived (PDF) from the original on 17 February 2019. Retrieved 16 April 2019.
  38. ^ Quam, Vivian G. M.; Rocklöv, Joacim; Quam, Mikkel B. M.; Lucas, Rebekah A. I. (2017). "Assessing Greenhouse Gas Emissions and Health Co-Benefits: A Structured Review of Lifestyle-Related Climate Change Mitigation Strategies". International Journal of Environmental Research and Public Health. 14 (5): 468. doi:10.3390/ijerph14050468. PMC 5451919. PMID 28448460.
  39. ^ 소비와 생산이 환경에 미치는 영향 평가: 우선 제품 및 자료 2016년 5월 13일 국제 자원 패널, UN 환경 프로그램 포르투갈어 웹 아카이브 2010에서 보관
  40. ^ Pachauri, R.K.; Meyer, L.A. (2014). Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (PDF). Geneva, Switzerland: IPCC. p. 24. Retrieved 10 May 2020.
  41. ^ Dalton, Jane (August 26, 2020). "Go vegetarian to save wildlife and the planet, Sir David Attenborough urges". The Independent. Archived from the original on 2022-05-24. Retrieved February 9, 2021.
  42. ^ 다이아몬드, Jared: (2008-01-02)"소비 계수는 어떻게 됩니까?뉴욕타임스
  43. ^ Best, Steven (2014). The Politics of Total Liberation: Revolution for the 21st Century. Palgrave Macmillan. p. 97. ISBN 978-1137471116.
  44. ^ Benatar, David (2015). "The Misanthropic Argument for Anti-natalism". In S. Hannan; S. Brennan; R. Vernon (eds.). Permissible Progeny?: The Morality of Procreation and Parenting. Oxford University Press. p. 44. ISBN 978-0199378128.
  45. ^ Devlin, Hannah (July 19, 2018). "Rising global meat consumption 'will devastate environment'". The Guardian. Retrieved July 26, 2018.
  46. ^ Willett, Walter; Rockström, Johan; Tilman, David; Godfray, H. Charles J.; Fanzo, Jess; Loken, Brent; Rayner, Mike; Scarborough, Peter; Zurayk, Rami (October 2018). "Options for keeping the food system within environmental limits". Nature. 562 (7728): 519–525. Bibcode:2018Natur.562..519S. doi:10.1038/s41586-018-0594-0. ISSN 1476-4687. PMID 30305731. S2CID 52954514.
  47. ^ Jóhannesson, Sigurður (April 2020). "Data Accuracy in Ecological Footprint's Carbon Footprint". Ecological Indicators. 111: 105983. doi:10.1016/j.ecolind.2019.105983. S2CID 214184428.
  48. ^ Carrington, Damian (21 May 2018). "Humans just 0.01% of all life but have destroyed 83% of wild mammals – study". The Guardian. Retrieved 13 July 2019.
  49. ^ Baillie, Jonathan; Zhang, Ya-Ping (2018). "Space for nature". Science. 361 (6407): 1051. Bibcode:2018Sci...361.1051B. doi:10.1126/science.aau1397. PMID 30213888.
  50. ^ Kerschner, Christian (10 November 2009). "Economic de-growth vs. steady-state economy" (PDF). Journal of Cleaner Production. 18 (2010). Retrieved 6 September 2019.
  51. ^ "The Freecycle Network". www.freecycle.org. Retrieved 2017-05-18.
  52. ^ The Zeitgeist Movement - 자주 묻는 질문 2014년 5월 6일 Wayback Machine에서 2012년 8월 15일 아카이브
  53. ^ Derraik, J. (2002)플라스틱 파편에 의한 해양 환경의 오염: 재검토.해양 오염 게시판, 22(9), 842-852페이지.https://doi.org/10.1016/S0025-326X(02)00220-5
  54. ^ "The Benefits of Investing in International Family Planning—and the Price of Slashing Funding". Guttmacher Institute. 2017-07-20. Retrieved 2019-01-23.

추가 정보

외부 링크