건강신앙모형

Health belief model

건강 신념 모델(HBM)은 특히 보건 서비스 이용에 관한 건강 관련 행동을 설명하고 예측하기 위해 개발된 사회심리학적 건강 행동 변화 모델이다.[1][2] HBM은 1950년대에 미국 공중보건국의[2][3] 사회심리학자들에 의해 개발되었으며, 건강행동연구에서 가장 잘 알려져 있고 가장 널리 사용되는 이론 중 하나로 남아 있다.[4][5] HBM은 건강 문제에 대한 사람들의 믿음, 행동의 인식된 이익과 행동 장벽, 그리고 자기 효능감은 건강을 촉진하는 행동에 대한 관여(또는 관여의 결여)를 설명한다고 제안한다.[2][3] 건강증진 행동을 촉발하기 위해서는 자극, 즉 행동의 신호도 있어야 한다.[2][3]

건강 믿음 모델

역사

건강행동에 대한 최초의 이론 중 하나인 [5]HBM은 1950년대에 사회심리학자 어윈 M에 의해 개발되었다. 로젠스톡, 갓프리 M. 호크바움, 스티븐 케겔스, 하워드 레벤탈 미국 공중보건서비스(U.S. Public Health Service)가 대표적이다.[4][6] 당시 연구원과 보건의료 종사자들은 이동형 X선 차량이 동네로 가더라도 결핵(TB) 검진을 받는 사람이 거의 없어 걱정했다.[7] HBM은 무증상 질환의[2] 조기 발견을 위한 검진, 예방접종 등 다양한 건강 관련 행동을 예측하기 위해 적용됐다.[2] 좀 더 최근에는, 초기 행동 변화 외에 장기적인 행동 유지관리가 필요할 수 있는 질병의 증상,[2] 의료 요법의 준수,[2] 라이프스타일 행동(예: 성적 위험 행동),[6] 만성 질환과 관련된 행동 등에 대한 환자의 반응을 이해하기 위해 이 모델을 적용했다.[2][2] 그 모델에 대한 개정은 의사결정과 행동에서 자기효능의 역할에 관한 새로운 증거를 심리학 분야에 포함시키기 위해 1988년까지 만들어졌다.[5][6]

이론적 구성

HBM 이론구조는 인지심리학의 이론에서 비롯된다.[7] 20세기 초, 인지 이론가들은 강화가 행동에 직접적으로 영향을 주기 보다는 기대에 영향을 줌으로써 작동한다고 믿었다.[8] 정신적 과정은 심각한 것으로서 기대-가치 모델로 보이는 인지 이론으로 구성되는데, 왜냐하면 그들은 행동이 사람들이 결과를 중시하는 정도와 기대의 평가의 함수라고 제안하기 때문이다. 특정한 행동이 그 결과를 이끌게 될 것이다.[9][10] 건강과 관련된 행동의 측면에서 볼 때, 그 가치는 질병을 피하는 것이다. 어떤 건강행동은 사람들이 그들이 위험에 처했다고 생각하는 상태를 예방할 수 있을 것으로 기대되고 있다.[7]

HBM의 다음과 같은 구조는 개인마다 다르며 건강 관련 행동에 대한 참여를 예측하기 위해 제안된다.[2]

인지 민감성

인지 민감성은 건강 문제 발생 위험에 대한 주관적인 평가를 말한다.[2][3][6] HBM은 자신이 특정한 건강 문제에 취약하다고 인식하는 개인은 건강 문제 발생의 위험을 줄이기 위해 행동에 관여할 것이라고 예측한다.[3] 인지 가능성이 낮은 개인은 특정 질병에 걸릴 위험이 있음을 부인할 수 있다.[3] 다른 사람들은 그들이 그 병에 걸릴 수 있다는 가능성을 인정할지 모르지만, 그럴 가능성은 낮다고 믿는다.[3] 병에 걸릴 위험이 낮다고 믿는 사람들은 건강하지 않거나 위험한 행동을 할 가능성이 더 높다. 특정 건강 문제에 의해 개인적으로 영향을 받을 가능성이 높다고 인식하는 개인은 그 질환의 발병 위험을 줄이기 위해 행동에 관여할 가능성이 더 높다.

인식된 심각성과 인식된 민감성의 조합을 인식된 위협이라고 한다.[6] 주어진 건강 상태에 대한 인식의 심각성과 인식의 민감성은 상태에 대한 지식에 따라 달라진다.[3] HBM은 인지도가 높은 위협은 건강을 증진시키는 행동에 관여할 가능성이 더 높은 것으로 예측한다.

인식된 심각도

인지 심각도란 건강 문제의 심각성과 잠재적인 결과에 대한 주관적인 평가를 말한다.[2][6] HBM은 주어진 건강 문제를 심각한 것으로 인식하는 개인은 건강 문제가 발생하는 것을 막기 위해 행동을 취할 가능성이 더 높다고 제안한다(또는 그 심각성을 감소시킨다). 인식된 심각성은 질병 자체에 대한 믿음(예: 생명을 위협하거나 장애나 고통을 유발할 수 있는지 여부)뿐만 아니라 질병이 업무 및 사회적 역할의 기능에 미치는 광범위한 영향을 포함한다.[2][3][6] 예를 들어, 개인은 독감이 의학적으로 심각한 것은 아니라고 인식할 수 있지만, 만약 그들이 며칠 동안 결근하는 결과로 심각한 재정적 결과가 있을 것이라고 인식한다면, 독감을 특히 심각한 상태로 인식할 수 있다.

인식된 이익

건강과 관련된 행동들은 또한 행동을 취하는 것의 인식된 이익에 영향을 받는다.[6] 인지적 편익은 질병의 위험을 줄이기 위해 건강증진적 행동에 관여하는 가치나 효과에 대한 개인의 평가를 말한다.[2] 만약 개인이 특정한 행동이 건강 문제에 대한 민감성을 감소시키거나 그 심각성을 감소시킬 것이라고 믿는다면, 그 행동의 효과에 관한 객관적인 사실과 상관없이 그 행동에 관여할 가능성이 높다.[3] 예를 들어 자외선 차단제를 바르면 피부암 발생을 예방하지 못한다고 믿는 개인보다 자외선 차단제를 바르는 사람이 더 많다.

인식 장벽

건강과 관련된 행동들은 또한 행동을 취하는 데 있어서 인식된 장벽의 기능이다.[6] 인식 장벽은 행동 변화의 장애물에 대한 개인의 평가를 말한다.[2] 개인이 건강 상태를 위협적인 것으로 인식하고 특정한 행동이 위협을 효과적으로 감소시킬 것이라고 믿는 경우에도, 장벽은 건강을 촉진하는 행동에 관여하는 것을 막을 수 있다. 다시 말해, 행동 변화가 일어나기 위해서는 인식된 이익이 인식된 장벽을 초과해야 한다.[2][6] 조치를 취하는 데 있어 인식된 장벽에는 인식된 불편함, 비용, 위험(예: 의료 절차의 부작용) 및 행동에 관여하는 데 수반되는 불편함(예: 통증, 정서적 이상)이 포함된다.[3] 예를 들어 저렴한 의료 서비스를 이용할 수 없는 점과 독감 백신 주사가 상당한 고통을 줄 것이라는 인식이 독감 백신을 접종하는 데 장벽으로 작용할 수 있다. 히스패닉 여성들의 유방암과 자궁경부암 검진에 관한 연구에서 암에 대한 두려움, 당혹감, 암과 언어에 대한 운명론적 견해와 같은 인식 장벽이 검진을 방해하는 것으로 밝혀졌다.[11]

변수 수정

인구통계학적, 심리사회적, 구조적 변수를 포함한 개별적 특성은 건강 관련 행동의 인식(즉, 인식된 심각성, 민감성, 유익성 및 장벽)에 영향을 미칠 수 있다.[3] 인구통계학적 변수로는 연령, 성별, 인종, 민족성, 교육 등이 있다.[3][6] 심리학적 변수로는 성격, 사회계층, 또래 및 참조그룹 압력 등이 있다.[3] 구조적 변수에는 주어진 질병에 대한 지식과 질병과의 사전 접촉 등이 포함된다.[3] HBM은 인식된 심각성, 민감성, 유익성 및 장벽에 영향을 미침으로써 변수를 수정하는 것이 건강 관련 행동에 간접적으로 영향을 미친다고 제안한다.[3][6]

행동 규약

HBM은 건강증진 행동의 참여를 유도하기 위해 신호 또는 트리거가 필요하다고 가정한다.[2][3][4] 행동에 대한 신호는 내부 또는 외부일 수 있다.[2][4] 생리적 단서(예: 통증, 증상)는 행동에 대한 내부 단서의 예다.[2][6] 외부 신호는 가까운 타인,[2] 미디어 [4]또는 의료 제공자가[2] 제공하는 건강 관련 행동에 대한 참여를 촉진하는 이벤트나 정보를 포함한다. 행동요령의 예로는 치과의사의 알림 엽서, 친구나 가족의 질병, 건강 문제에 대한 대중 매체 캠페인, 제품 건강 경고 라벨 등이 있다. 신속한 행동에 필요한 신호의 강도는 인식된 민감성, 심각성, 이익, 장벽에 따라 개인마다 다르다.[3] 예를 들어 자신이 중병에 걸릴 위험이 높다고 믿고 1차 진료의사와의 관계가 확립되어 있다고 믿는 개인은 공익제보를 보고 질병 검진을 받도록 쉽게 설득할 수 있는 반면, 같은 질병에 걸릴 위험이 낮으며 또한 재발도 없다고 믿는 개인은 쉽게 설득할 수 있다.검진을 받기 위해서는 더 강력한 외부 신호가 필요할 수 있다.

자기 효능감

자기효능성은 1988년에 HBM의 네 가지 구성요소(즉, 인식된 민감성, 심각성, 유익성 및 장벽)에 추가되었다.[6][12] 자기효능력은 행동을 성공적으로 수행할 수 있는 능력에 대한 개인의 인식을 말한다.[6] 건강 행동의 개인 차이를 더 잘 설명하기 위해 HBM에 자가 효능이 추가되었다.[12] 이 모델은 원래 암 검진을 받거나 예방접종을 받는 것과 같은 일회성 건강 관련 행동의 참여를 설명하기 위해 개발되었다.[3][12] 결국, HBM은 식이요법 수정, 운동, 흡연과 같은 보다 실질적이고 장기적인 행동 변화에 적용되었다.[12] 모델의 개발자들은 결과의 변화에 영향을 미치는 능력에 대한 자신감(즉, 자기 효능감)이 건강 행동 변화의 핵심 요소라는 것을 인식했다.[6][12] 예를 들어, Schmiege 외 연구진은 칼슘 소비와 체중을 견디는 운동을 다룰 때, 자기효율이 미래의 부정적인 건강 결과에 대한 믿음보다 더 강력한 예측 변수라는 것을 발견했다.[13]

로젠스톡 외 연구진은 모델의 이론적 구조를 정교하게 설명하지 않고도 다른 HBM 구조에 자기효율이 추가될 수 있다고 주장했다.[12] 그러나 관련 연구에서 주요 HBM 구성이 인식된 통제와 의도에 미치는 영향의 결과로 행동에 간접적인 영향을 미친다는 것을 나타냈기 때문에 이는 근시안적인 것으로 간주되었다.[14]

경험적 지원

HBM은 1950년대 개발 이후 실질적인 실증적 지원을 받아왔다.[2][4] 그것은 건강과 관련된 행동을 설명하고 예측하기 위해 가장 널리 사용되고 잘 검증된 모델 중 하나로 남아 있다.[4] 1984년 18개의 예상 연구와 28개의 소급 연구에 대한 검토는 HBMl의 각 구성요소에 대한 증거가 강하다는 것을 시사한다.[2] 검토보고서는 다양한 모집단, 건강상태, 건강관련 행동요령 및 모델평가에 사용되는 다양한 연구설계와 평가전략을 고려할 때 HBM에 대한 경험적 지원이 특히 주목할 만하다고 보고한다.[2] 보다 최근의 메타 분석에서는 건강 관련 행동을 예측하는 인식된 유익성과 인식된 장벽을 강력하게 지지하지만, 인식된 심각성과 민감성의 예측 능력에 대한 약한 증거를 발견했다.[4] 메타 분석의 저자들은 모델의 구성요소들 사이의 잠재적인 조정 및 매개 관계에 대한 검토가 보장되어야 한다고 제안한다.[4]

여러 연구가 만성 질환의 관점에서 실증적 지원을 제공했다. 베커 외 이 모델을 사용하여 비만 아동을 위해 처방된 식단에 대한 어머니의 집착을 예측하고 설명하였다.[15] 세르코니 등은 한 지역병원에서 당뇨병 수업을 마친 뒤 인슐린 치료를 받은 당뇨병 환자들을 인터뷰했다. 그것은 만성 당뇨병에 걸린 사람들의 적합성 수준과 HBM의 연관성을 실증적으로 시험했다.[16]

적용들

HBM은 모델 핵심 구조의 다양한 측면을 대상으로 하여 건강 관련 행동을 변화시키기 위한 효과적인 개입을 개발하는데 이용되어 왔다.[4][12] HBM에 기반한 개입은 질병의 유병률과 발생률, 개별화된 위험 추정치 및 질병의 결과(예: 의료, 재정 및 사회적 결과)에 대한 정보를 제공하여 건강 상태에 대한 인지 민감성을 높이고 심각성을 인식하는 것을 목표로 할 수 있다.[6] 또한 개입은 질병의 위험을 줄이기 위한 다양한 행동의 효과에 대한 정보를 제공하고, 공통 인식 장벽을 식별하며, 건강에 관여하기 위한 동기를 제공함으로써 건강증진 행동(즉, 인식된 편익을 증가시키고 인식 장벽을 감소시킴)에 관여하는 비용 편익 분석을 변경하는 것을 목표로 할 수 있다.행동을 촉진하고, 건강을 해치는 행동을 장려하기 위해 사회적 지원이나 기타 자원을 동원한다.[6] 또한 HBM에 기초한 개입은 개개인이 건강증진 행동에 참여하도록 상기시키고 장려하기 위한 행동의 단서를 제공할 수 있다.[6] 또한 개입은 특히 복잡한 라이프스타일 변화([6][12]예: 식습관 변화 또는 신체 활동, 복잡한 약물 요법을 준수)에 대한 특정 건강 증진 행동에 대한 훈련을 제공함으로써 자기효율을 높이는 것을 목표로 할 수 있다.[12] 개입은 개인 수준(즉, 건강 관련 행동에 대한 참여도를 높이기 위해 개인과 일대일 작업) 또는 사회적 수준(예: 입법을 통한 물리적 환경 변화, 대중 매체 캠페인[17])을 목표로 할 수 있다.[18]

여러 연구들이 특정 행동을 변화시키려는 개인의 의도와 그들의 능력에 영향을 미치는 요소들을 이해하기 위해 건강 믿음 모델을 사용해 왔다. 프리드바디와 데비(2020년)는 젊은 성인 여성들의 금연 의도와 HBM 구축에 대한 인식 요인의 상관관계를 분석했다. 58명의 참가자들은 16세에서 30세 사이의 활발한 성인 여성 흡연자들이었다. 표 1은 더 많은 배경 정보를 제공하는 반면 표 2는 참여자들이 인지한 변수와 금연 의도 사이의 상관관계를 보여준다.

표 1 변수의 평균, 표준 편차를 나타낸다. 표 2는 인식된 변수와 금연 의도 간의 상관관계를 보여준다.

표 2는 인식된 장벽을 제외한 모든 변수들이 약한 양의 상관관계를 가지고 있음을 보여준다. 인식된 민감성과 관련하여, 응답자들은 여성 흡연자와 관련된 건강 및 사회적 결과에 취약하다는 데 동의하였다. 그러나 그들은 흡연이 건강에 대한 심각한 우려나 사회적 결과를 유발할 것이라고 전적으로 생각하지 않았다. 따라서 그들은 흡연을 중단하고자 하는 욕구가 낮았다. 이와 유사하게, 심각성을 인지한 응답자들은 그들의 습관을 심각한 결과를 가져오는 것으로 보지 않았다. 따라서 그들은 그만두고 싶은 욕구가 낮았다. 또한, 인식된 편익은 긍정적인 상관관계가 약하다는 것을 의미하며, 이는 건강한 행동의 채택이 그들의 전반적인 생활방식에 유익한 영향을 미칠 것이라고 개인은 보았다. 인식된 장벽은 부정적인 상관관계가 약하다는 것을 보여주었는데, 이는 개인이 금연과 관련된 장벽이 많을수록 금연할 가능성이 줄어든다는 것을 의미한다. 마지막으로, 응답자들의 인식된 자기 효능감은 낮았고, 이로 인해 금연 욕구가 낮아졌다.

젊은 성인 여성들 사이에서 담배를 끊으려는 의도는 건강 신념 모델의 인식 요소와 상당한 상관관계가 있었다.

HBM의 또 다른 용도는 2016년 홍콩에서 정신질환자(PMI) 중 신체활동과 관련된 요인을 조사하는 데 관심이 있었던 연구에서 사용되었다(Mo et al., 2016). 이 연구는 HBM 모델이 건강 행동을 설명하기 위해 가장 자주 사용되는 모델 중 하나이고 HBM이 PMI 신체 활동 수준을 이해하는 프레임워크로 사용되었기 때문에 HBM 모델을 사용했다. 이 연구는 443명의 PMI가 45세의 평균 연령으로 조사를 완료했다. 이번 조사에서는 HBM 변수 중 신체활동을 예측하는 데 있어서 인식 장벽이 유의하다는 것을 알아냈다. 또한, 연구는 자기 효능이 PMI 사이의 신체 활동에 긍정적인 상관관계를 가지고 있다는 것을 증명했다. 이러한 발견은 자기 효능과 인식 장벽이 신체 활동에 중요한 역할을 하며 개입에 포함되어야 한다는 이전의 문헌을 뒷받침한다. 이 연구는 또한 참여자들이 대부분의 관심이 신체적 건강 필요성에 거의 초점을 맞추지 않은 채 정신 질환에 집중되어 있다는 것을 인정했다고 밝혔다.

이 연구는 HBM과 관련하여 주목해야 할 중요한데, 이는 문화가 이 모델에서 어떻게 역할을 할 수 있는지를 보여주기 때문이다. 중국 문화는 미국과는 다른 건강 신념을 갖고 있어 신체 건강보다는 운명과 영적 조화의 균형에 더 중점을 두고 있다. HBM은 이러한 외부 변수를 고려하지 않기 때문에 모델과 관련된 한계와 모델에 명시된 요소뿐만 아니라 여러 요인이 건강 결정에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 강조한다.

제한 사항

HBM은 신념과 태도에서 개인의 차이를 고려하여 건강 관련 행동을 예측하려고 한다.[2] 그러나 건강 행동에 영향을 미치는 다른 요인은 설명하지 않는다.[2] 예를 들어, 습관적인 건강 관련 행동(예: 흡연, 안전 벨트 버클링)은 의식적인 건강 관련 의사결정 과정과 상대적으로 독립적일 수 있다.[2] 또한 개개인은 건강과 무관한 이유(예: 심미적인 이유로 운동)로 인해 일부 건강 관련 행동에 관여한다.[2] 개인이 통제할 수 없는 환경적 요인은 원하는 행동에 관여하는 것을 방해할 수 있다.[2] 예를 들어, 위험한 이웃에 사는 개인은 안전상의 문제로 인해 야외에서 조깅을 할 수 없을 수도 있다. 게다가, HBM은 건강 관련 행동에 대한 감정의 영향을 고려하지 않는다.[6] 그 증거는 두려움이 건강과 관련된 행동을 예측하는 중요한 요인이 될 수 있다는 것을 암시한다.[6]

대체 요인은 결과 기대치[19](즉, 행동의 결과로 더 건강해질 것이라고 느끼는지의 여부)와[20] 자기 효능감(즉, 예방적 행동을 수행하는 능력에 대한 신념)과 같은 건강 행동을 예측할 수 있다.

HBM을 구성하는 이론적 구조는 광범위하게 정의된다.[4] 또한 HBM은 모델의 구조가 서로 상호작용하는 방법을 명시하지 않는다.[4][6] 따라서 이론적 구조의 서로 다른 운영화는 연구 전반에 걸쳐 엄격히 비교될 수 없을 수 있다.[6][21]

건강 관련 행동을 예측하는 데 있어서 행동에 대한 신호의 기여도를 평가하는 연구는 제한적이다.[2][3][4][6] 행동의지는 종종 평가하기 어려워서 이 분야의 연구를 제한한다.[3][6] 예를 들어, 개인은 행동 변화를 유발한 단서들을 정확하게 보고하지 않을 수 있다.[3] 텔레비전이나 광고판에 공고하는 것과 같은 신호는 덧없을 수도 있고 개인들은 건강과 관련된 행동을 하도록 유도하는 데 있어서 그들의 중요성을 알지 못할 수도 있다.[3][6] 대인관계의 영향도 단서로 측정하기가 특히 어렵다.[3]

연구가 항상 HBM을 지지하지 않는 또 다른 이유는 건강 신념 이외의 요소들이 건강 행동 관행에 큰 영향을 미치기 때문이다. 이러한 요소에는 특수 영향, 문화적 요인, 사회경제적 지위 및 이전 경험 등이 포함될 수 있다. 학자들은 건강한 행동의 가능한 결정요인으로 네 가지 변수(자기 정체성, 인식된 중요성, 미래의 결과에 대한 고려, 외모에 대한 우려)를 추가함으로써 HBM을 확장한다. 그들은 미래의 결과, 자기 정체성, 외모에 대한 걱정, 인식된 중요성, 자기 효능감, 인식된 민감성에 대한 고려가 건강한 식생활 개입 설계에 의해 조작될 수 있는 건강한 식생활 행위의 중요한 결정 요인이라는 것을 증명한다.[22]

참조

  1. ^ Siddiqui, Taranum Ruba; Ghazal, Saima; Bibi, Safia; Ahmed, Waquaruddin; Sajjad, Shaimuna Fareeha (2016-11-10). "Use of the Health Belief Model for the Assessment of Public Knowledge and Household Preventive Practices in Karachi, Pakistan, a Dengue-Endemic City". PLOS Neglected Tropical Diseases. 10 (11): e0005129. doi:10.1371/journal.pntd.0005129. ISSN 1935-2735. PMC 5104346. PMID 27832074.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae Janz, Nancy K.; Marshall H. Becker (1984). "The Health Belief Model: A Decade Later". Health Education & Behavior. 11 (1): 1–47. doi:10.1177/109019818401100101. hdl:2027.42/66877. PMID 6392204. S2CID 10938798.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Rosenstock, Irwin (1974). "Historical Origins of the Health Belief Model". Health Education & Behavior. 2 (4): 328–335. doi:10.1177/109019817400200403. hdl:10983/3123. S2CID 72995618.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m Carpenter, Christopher J. (2010). "A meta-analysis of the effectiveness of health belief model variables in predicting behavior". Health Communication. 25 (8): 661–669. doi:10.1080/10410236.2010.521906. PMID 21153982. S2CID 16228578.
  5. ^ a b c Glanz, Karen; Bishop, Donald B. (2010). "The role of behavioral science theory in development and implementation of public health interventions". Annual Review of Public Health. 31: 399–418. doi:10.1146/annurev.publhealth.012809.103604. PMID 20070207.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Glanz, Karen; Barbara K. Rimer; K. Viswanath (2008). Health behavior and health education: theory, research, and practice (PDF) (4th ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass. pp. 45–51. ISBN 978-0787996147.
  7. ^ a b c Glanz, Karen (July 2015). Health behavior: theory, research, and practice. Rimer, Barbara K., Viswanath, K. (Kasisomayajula) (Fifth ed.). San Francisco, CA. ISBN 9781118629055. OCLC 904400161.
  8. ^ 르윈, K. (1951) 필드 이론의 본질. M. H. 마르크스(Ed.)에서 심리학 이론: 현대판 독해. 뉴욕: 맥밀런.
  9. ^ Köhler, Wolfgang, 1887-1967, author. (1999). The mentality of apes. ISBN 9780415209793. OCLC 1078926886.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  10. ^ Lewin, K, Dembo, T, Festinger, L, & Sears, P. S. (1944년) 열망 수준. J. Hunt (Ed.)에서는 성격과 행동 장애 (pp. 333–378)가 있다. 서머셋, NJ: 로널드 프레스.
  11. ^ 오스틴, 라토야 T 외 "히스패닉 여성의 유방암과 자궁경부암 검진: 건강신앙 모델을 이용한 문헌 검토" 여성 건강 문제 12.3(2002년): 122–128. 웹
  12. ^ a b c d e f g h i Rosenstock, Irwin M.; Strecher, Victor J.; Becker, Marshall H. (1988). "Social learning theory and the health belief model". Health Education & Behavior. 15 (2): 175–183. doi:10.1177/109019818801500203. hdl:2027.42/67783. PMID 3378902. S2CID 15513907.
  13. ^ 슈미게, S.J., 아이켄, L.S., 샌더, J.L., 게렌드(2007) 젊은 여성들 사이의 골다공증 예방: 칼슘 소비와 체중 조절 운동의 심리 모델, 건강 심리학, 26, 577–87.
  14. ^ 아브라함, 찰스, 시런, 파스찰. "건강 믿음 모델." 케임브리지 심리학, 건강, 의학 핸드북 케임브리지 대학 출판부, 2001. 97–102. 웹
  15. ^ 베커, 마샬 외 "건강신뢰모델과 식생활준수 예측: 현장실험" Journal of Health and Social Action 18.4 (1977): 348–366. 웹
  16. ^ KA, KA, Hart, LK, KA, Cerkoney, KA. "건강 믿음 모델과 당뇨병 환자들의 준수 사이의 관계" 당뇨병 치료 3.5(1980): 594–598. 웹
  17. ^ Saba, Walter. "Mass Media and Health Beliefs: Using Media Campaigns to Promote Preventive Behavior".
  18. ^ Stretcher, Victor J.; Irwin M. Rosenstock (1997). "The health belief model". In Andrew Baum (ed.). Cambridge handbook of psychology, health and medicine. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 113–117. ISBN 978-0521430739.
  19. ^ Schwarzer, Ralf (April 2001). "Social-Cognitive Factors in Changing Health-Related Behaviors". Current Directions in Psychological Science. 10 (2): 47–51. doi:10.1111/1467-8721.00112. S2CID 145114248.
  20. ^ Seyde, Erwin; Taal, Erik; Wiegman, Oene (1990). "Risk-appraisal, outcome and self-efficacy expectancies: Cognitive factors in preventive behaviour related to cancer". Psychology & Health. 4 (2): 99–109. doi:10.1080/08870449008408144.
  21. ^ Maiman, Lois A.; Marshall H. Becker; John P. Kirscht; Don P. Haefner; Robert H. Drachman (1977). "Scales for Measuring Health Belief Model Dimensions: A Test of Predictive Value, Internal Consistency, and Relationships Among Beliefs". Health Education & Behavior. 5 (3): 215–230. doi:10.1177/109019817700500303. PMID 924795. S2CID 27477189.
  22. ^ 오르지, 리타, 바실레바, 줄리타, 그리고 레건 맨드리크. "유효한 건강 개입 설계: 건강 신념 모델의 확장." 공중 보건 정보학 온라인 저널 4.3(2012): n. 페이지. 웹