네오 컨페더레이션스

Neo-Confederates
2014년 남부연합 참전용사의 아들들이 알링턴 국립묘지에서 행진하고 있습니다.

네오 컨페더레이트는 미국 남북전쟁 당시 미국 남부와 그 행동을 긍정적으로 묘사하는 단체와 개인입니다.남부연맹, 남부연합 참전용사의 아들들, 그리고 다른 신 남부연합 단체들은 이전 남부연합의 분리를 계속 옹호하고 있습니다.

어원

남십자성이라고도 불리는 남부연합 전투기의 직사각형 변형
1861년 11월 28일부터 1863년 5월 1일까지 사용되었으며 구어적으로 별과 막대라고 알려진 13개의 별이 있는 남부 연합의 첫 번째 국기
1863년 5월 1일부터 1865년 3월 4일까지 사용되었으며 구어적으로 스테인레스 배너라고 알려진 남부 연합 주의 두 번째 국기
미국 남북전쟁이 끝나기 직전인 1865년 3월 4일에 채택된 세 번째 국기이며, 구어적으로 블러드스테인 배너라고도 알려져 있습니다.
네오 컨페더레이션 행사에서[citation needed] 흔히 볼 수 있는 깃발 4개

역사학자 제임스 M. 맥퍼슨은 1890년부터 1930년까지 역사 교과서들이 분리가 반란이 아니고, 남부연합이 노예제를 위해 싸우지 않았던 미국 남북전쟁의 버전을 제시하도록 한 노력을 설명하면서 "새로운 남부연합 역사 위원회"라는 용어를 사용했습니다.남군 병사는 압도적인 [1]수와 자원으로 패배했습니다역사학자 낸시 맥린(Nancy MacLean)은 1950년대 인종통합을 요구하는 미국 대법원 판결, 특히 브라운 대 교육위원회(1954년)에 반대하기 위해 결성된 미시시피 주 주권위원회와 같은 단체들을 가리켜 "신연민주의"라는 용어를 사용했습니다.[2]전 남부 빨치산 편집장이자 공동 소유주인 리처드 퀸은 리처드 T를 언급할 때 이 용어를 사용했습니다.전 남파당 당원이자 로널드 레이건 행정부 참모인 하인스는 "남부연합의 깃발을 내리려는 이교도들의 노력에 저항한 최초의 신 남부연합 중 하나"라고 평가했습니다.[3]

이 용어는 1954년에 처음 사용되었습니다.레너드 레비(훗날 1968년 퓰리처 역사상 수상자)는 서평에서 "노예에 대한 도덕적 문제와 유사한 맹목성, 그리고 흑인과 현대 산업주의의 발흥에 대한 분노가 필립스, 램스델, 오즐리에 대한 신연합주의적 해석을 낳았다"[4]고 썼습니다.

역사학자 게리 W. 갤러거(Gary W. Gallagher)는 인터뷰에서 "인종 통제, 백인 우월주의를 유지하는 것이 백인 남부에 얼마나 중요했는지" 이야기할 때 그의 말을 듣고 싶어하지 않는다고 말했습니다.[5]그러나 그는 "미국 역사상 남부연합 사람들이 노예에 기반을 둔 공화국에 대한 강력한 헌신을 보여주었고, 국가 공동체의 감정을 가지고 있으며, 백인 사회의 그 어떤 부분보다 더 많이 희생했다고 주장하는 역사가들은 신 남부연합이라는 용어가 남용될 수 있다"고 경고했습니다.신연합주의자들."[6]

역사

"Lost Cause" 남북전쟁 운동의 기원과 이론

"Lost Cause"는 1861년에서 1865년 사이의 미국 남북 전쟁에서 미국 남부의 전통적인 사회와 미국 남부 연합의 패배를 조화시키고자 하는 운동에 일반적으로 붙여진 이름입니다.[7]이 운동에 기여한 사람들은 남부연합의 대의를 고귀한 것으로 그리고 대부분의 남부연합 지도자들은 뛰어난 군사적 기술이 아니라 압도적인 힘으로 북군에 패배한 구식 기사도의 모범으로 묘사하는 경향이 있습니다.그들은 일반적으로 묘사되는 남북전쟁 역사가 "거짓 역사"라고 믿고 있습니다.그들은 또한 재건과 아프리카계 미국인들에게 투표권을 주는 것을 비난하는 경향이 있습니다.

남부연합 참전용사의 아들(SCV)은 주요 웹사이트에서 "1861-1865년 기간의 진정한 역사가 보존되도록 보장한다"고 말하고, "자유와 자유의 보존이 제2차 미국 혁명에 맞서 싸우려는 남부의 결정에 동기부여가 되었다"[8]고 주장합니다.

제임스 M. 맥퍼슨은 남부연합의 딸들(UDC)의 기원에 대해 다음과 같이 쓰고 있습니다. "UDC 창립의 주요 동기는 남부 어린이들에게 그들의 아버지들이 반란군이었을 뿐만 아니라 십이지장에 열거된 거의 모든 범죄에 대해 유죄라고 가르친 이 '거짓 역사'에 대항하기 위한 것이었습니다.'"[9]UDC가 "거짓 역사"라고 부르는 것의[9] 대부분은 노예제와 분리, 그리고 전쟁 사이의 관계에 초점을 맞췄습니다.남부연합참전용사의 아들들의 전신인 UCV(United Confederate Veterans)의 목사는 1898년 역사책을 통해 남부 어린이들이 "노예를 위해 싸웠다고 생각하게 될 것"이라며 "노예를 위해 싸웠던 남부의 오명을 다시 붙들어 매게 될 것"이라고 썼습니다.남부 병사는 불명예스럽게 역사에 남을 것입니다."[10]"우리 역사의 순수성"을 회복하라는 남부연합 참전용사의 아들들의 1932년 요구를 언급하면서, 맥퍼슨 교수는 "그 분야에서 일하는 역사학자라면 누구나 증언할 수 있듯이, 순수성에 대한 탐구는 오늘날에도 여전히 중요하다"고 지적했습니다.[11]

1910년대에 UDC의 역사학자인 밀드레드 러더퍼드는 역사의 잃어버린 원인 버전을 제시하지 않은 교과서에 대한 공격을 주도했습니다.러더퍼드는 "쿠 클럭스 클랜의 영광과 충실한 노예들에게 바치는 개인적인 헌사에 대한 수필 대회"를 포함한 "대규모 수집품"을 모았습니다.[12]역사학자 데이비드 블라이트(David Blight)는 "모든 UDC 구성원들과 지도자들은 러더퍼드(Rutherford)만큼 격렬한 인종차별주의자가 아니었지만, 모두가 화해한 국가의 이름으로 남북전쟁 기억이라는 백인 우월주의 비전에 깊은 영향을 미친 기업에 참여했습니다."라고 결론지었습니다.[13]

1930년대에, 자칭 "파시스트 출판사"인 Seward Collins는 유럽 파시즘에 공개적으로 동조하는 문학 저널인 The American Review에서 백인 우월주의자들과 네오 컨페더레이트들이 그들의 이념을 발전시킬 수 있는 길을 제공했습니다.[14]백인우월주의, 파시스트, 극우, 신연합주의 이데올로기의 연결과 중복은 현재에도 지속되고 있습니다.[15]

역사학자 앨런 T.놀런은 잃어버린 원인을 "합리화, 은폐"라고 말합니다.놀런은 남부에 전쟁의 결과로 초래된 참상을 묘사한 후 다음과 같이 말합니다.

그러한 재앙의 지도자들은 스스로를 설명해야 합니다.정당성은 필요합니다.그들의 지도자들을 따라 재앙에 빠진 사람들도 비슷한 합리화를 요구했습니다.클레멘스 A.한때 남부연합 참전용사 조직을 지휘했던 조지아 출신의 참전용사 에반스는 이렇게 말했습니다. "만약 우리가 남부를 분리독립의 행위로 정당화할 수 없다면, 우리는 오로지 우리나라 연방을 전복하려는 불법적인 방법으로 시도한 용감하고 충동적이지만 경솔한 사람들로 역사에 기록될 것입니다."[16]

놀런은 더 나아가 잃어버린 원인 신화의 인종적 근거에 대한 자신의 의견을 다음과 같이 말합니다.

전쟁의 원인을 잃어버린 버전은, 다른 이유들 중에서도, 노예제도와 흑인들에 대한 잘못된 대우 때문에, 가능한 한 희화화입니다.이 잘못된 대우는 전쟁의 진실의 핵심을 강타했고, 원인과 결과를 왜곡하지 않고, 미국의 높은 목적을 박탈했으며, 아프리카계 미국인들을 전쟁의 문제이자 참전국으로서 진정한 역할로부터 제거했으며, 그들을 역사적으로 무관하다고 특징 지었습니다.[16]

역사학자 데이비드 골드필드는 다음과 같이 말합니다.

역사가 남부를 규정해왔다면, 남부 백인들을 때로는 방어할 수 없는 사람들을 보호하도록 가둬 놓았고, 다른 문명 세계에서 일반적으로 신뢰받지 못하는 견해를 고수하고 있으며, 그 때문에 더욱 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다.일부 남부 사람들이 자신들의 과거(혹은 현재)에 대한 비판에 극도로 민감하게 반응하는 것은 역사 인식에 대한 그들의 깊은 애착뿐만 아니라, 그들의 불안감에 대한 그들의 깊은 애착을 반영하는 것입니다. 어쩌면 그들이 어딘가에 잘못을 저질렀을 수도 있고, 비평가들이 뭔가를 가지고 있을지도 모른다는 느낌입니다.[17]

애리조나 주립대 교수이자 남북전쟁 역사학자인 브룩스 D.는 이른바 '신연합 수정주의'와 그 배후에 있는 사람들에 대한 질문을 받았습니다. 심슨은 이렇게 말했습니다.

이것은 역사적 기억을 재구성하려는 적극적인 시도이며, 오늘날의 행동에 대한 역사적 정당성을 찾기 위한 남부 백인들의 노력입니다.신연합운동의 이념가들은 사람들이 과거를 기억하는 방식을 통제한다면, 사람들이 현재와 미래에 어떻게 접근하는지를 통제할 것이라고 파악했습니다.궁극적으로, 이것은 기억과 유산을 위한 매우 의식적인 전쟁입니다.그것은 정당성에 대한 탐구, 정당성에 대한 영원한 탐구입니다.[18]

신조와 핵심 신념

역사수정주의

신연합주의자들은 미국 남북전쟁과 미연방에 대해 종종 우상 파괴적인 견해를 가지고 있습니다.네오 컨페더레이션스는 에이브러햄 링컨의 대통령직에 대해 다양한 정도로 공개적으로 비판하고 있으며, 재건의 역사에도 비판적입니다.다양한 작가들이 링컨과 연합에 대한 비평을 썼습니다.윌리엄 테쿰세 셔먼 소장의 바다 행군은 남부 민간인들을 대상으로 자행된 것으로 알려진 만행으로 지적되고 있는데, 이는 셔먼 소장이 남부 기반시설을 확장하기 보다는 살상을 축소했다고 주장하는 주류 역사적 관점과는 대조적입니다.노예제도는 거의 언급되지 않는데, 노예제도는 일반적으로 방어되지 않으며, 남부연합이 미국 남북전쟁을 시작한 주요 원인으로 부인됩니다.비판론자들은 신연합주의자들이 "역사 수정주의"에 참여하고 "사과주의자들"로 행동하고 있다고 종종 비난합니다.[19][20]

네오 컨페더레이션스는 남북전쟁을 촉발시키는 노예제도의 역할을 경시하고, 남부연합에 대한 아프리카계 미국인들의 지지를 잘못 전달했다는 비난을 받아왔습니다.[21]남부연합과 신연합독자는 남북전쟁이 노예제도에 관한 것이 아니라는 생각을 뒷받침하기 위해 20세기 말에 신연합독자들이 "수천 명의 아프리카계 미국인들이 남부연합군에서 복무했다"고 주장하기 시작했다고 말합니다.남부연합 참전용사의 아들들과 군사훈장 별과 술집에서 발행한 신 남부연합 참전용사라는 출판물은 1992년에 "국가 간 전쟁 동안 흑인들의 압도적인 대다수가 남부 독립의 대의를 무장 저항으로 지지하고 옹호했다"고 말했습니다.[22]역사학자 브루스 레빈(Bruce Levine)은 "그들의 신(新)연방주의자들이 요즘 '흑인연합'을 끈질기게 축하하고 있다"며 "전쟁은 노예제도를 위해 싸운 적이 없으며, 남부 자치정부에 대한 충성심, 남부 자치 정부, 남부 문화,혹은 노예제와 백인 우월주의 보다는 국가의 권리가 남부 전쟁 노력을 부채질했습니다."[23]

남부연합과 그 참전용사들의 명예는 신 남부연합 교조의 또 다른 논란의 여지가 있는 특징입니다.신연합운동은 남부연합 자체, 남부연합 및 남부연합 참전용사 공동묘지의 참전용사들, 남부연합의 다양한 깃발, 남부문화 정체성에 대한 명예 부여를 우려하고 있습니다.[24]

정치적 신념

신연합주의자들이 가지고 있는 정치적 가치는 다양하지만, 종종 제한된 정부, 주의 권리, 주의 이탈권, 그리고 남부 민족주의에 대한 믿음, 즉 미국 남부의 사람들이 독특하고 독특한 문명의 일부라는 믿음을 중심으로 전개됩니다.

네오 컨페더레이션스는 일반적으로 분권화된 국가 정부를 지지하고 국가의 권리를 강력하게 옹호합니다.[25][26]신연합주의자들은 분리독립이 합법적이라고 주장하며, 따라서 옛 미연방 국가들을 구성하던 남부 주들과 영토들의 분리독립을 공개적으로 지지하고 있습니다.예를 들어 남부동맹은 "미국 제국"으로부터 "남부 민족의 독립"을 촉진합니다.[27]대부분의 신연합 단체들은 폭력적인 혁명을 추구하기 보다는 체코슬로바키아의 해체와 같은 질서 있는 분리를 추구합니다.많은 신연방 단체들은 연방이 50개의 분리된 주로 붕괴될 가능성이 있다고 생각하는 것을 준비해 왔습니다. 소련의 해체와 유사하게 말이죠. 그리고 그 때 연방이 부활할 수 있다고 믿고 있습니다.[28]

1950년대부터 신연합주의 이데올로기의 성장은 인종차별 철폐와 민권 운동에 반대하는 더 큰 반동 운동의 일부였습니다.[29]역사학자 낸시 맥린은 신연합주의자들이 1950년대와 1960년대의 민권운동에 대한 그들의 반대를 정당화하기 위해 남부연합의 역사를 이용했다고 말합니다.[30]역사학자 데이비드 블라이트(David Blight)는 현재의 신연방주의자들이 "현재 백인 우월주의자들이 남부연합을 재합치하고자 하는 욕구에 의해 주도되는 반면, 그들은 현대 민권운동의 승리를 암묵적으로 거부한다"고 썼습니다.[31]

문화와 종교

네오 컨페더레이션스는 기초 기독교 문화를 장려합니다.그들은 십계명 기념물과 기독교 십자가 전시와 같은 기독교의 공공 전시를 지원합니다.[32]일부 신연합주의자들은 남북전쟁 투쟁을 기독교 정통주의와 반기독교 세력 사이의 것으로 보고 있습니다.[33][34]일부 신연합주의자들은 남부 주민들을 위한 "앵글로-켈트적" 정체성 이론을 믿고 있습니다.[35]

경제정책

신연합주의자들은 보통 현재 미국에서 볼 수 있는 것보다 훨씬 적은 세금을 사용하고 미국 달러와 같은 법정 통화 중심으로 돌아가지 않는 자유 시장 경제를 옹호합니다.[27]그들 중 일부는 국가를 위한 최소한의 역할을 포함하는 극단적인 형태의 자유방임 경제 체제를 원합니다.[26]다른 네오 컨페더레이션스들은 남북전쟁 이후 포퓰리즘적인 성향을 보여주는 것뿐만 아니라 분배주의를 믿습니다.압솔롬 웨스트, 레오니다스 L. 폴크, 윌리엄 M 등의 인물들. 로우는 각자의 시대의 포퓰리즘 운동에 동참했습니다.조지 피츠휴의 글을 인용해 남부연합이 사회주의였다고 믿는 소수의 신연방주의자들이 있습니다. 이것은 루이스 바일스 힐의 저서인 남부연합의 국가사회주의에도 나와 있습니다.이것을 믿는 많은 사람들은 알버트 파슨스를 또 다른 예로 꼽기도 합니다.

신연합주의와 자유지상주의

역사학자 다니엘 펠러(Daniel Feller)는 자유지상주의 작가 토마스 디로렌조(Thomas Di Lorenzo), 찰스 애덤스(Charles Adams), 제프리 로저스 험멜(Jeffrey Rogers Hummel)이 "신연합주의와 자유지상주의의 결혼"을 만들었다고 주장합니다.펠러(Feller)는 다음과 같이 적습니다.

두 사람이 하나가 되는 것은 진보적인 학문적 기득권층에 대한 적대감과는 별개로 큰 정부에 대한 상호간의 혐오감입니다.아담스, 디로렌조, 험멜은 남북전쟁을 시장경제학의 프리즘을 통해 바라봅니다.그들의 견해에 따르면, 그것의 주요한 결과는, 심지어 그것의 목적은, 가장 기본적인 개인적 자유인 선택권을 억압하기 위해 그것의 힘을 사용하는 리바이어던 국가를 만드는 것이었습니다.따라서 남북전쟁은 진보가 아닌 자유를 위한 역사적인 후퇴를 의미합니다.아담스와 디로렌조는 노예제 문제를 중앙 권력을 확대하기 위한 핑계에 불과하다고 일축합니다.세 저자 모두 연방정부의 폭정을 전쟁의 최대 유산으로 보고 있습니다.그리고 그들은 모두 아브라함 링컨을 싫어합니다.[36]

자유지상주의자 토마스 E에 대한 리뷰에서. 우즈 주니어의 '미국 역사에 대한 정치적으로 잘못된 안내서'에서 험멜은 디로렌조와 애덤스의 작품을 "아마추어적인 신 컨페더레이트 책"이라고 언급했습니다.우즈에 대해 험멜은 우즈의 업적에서 두 가지 주요한 신연합주의적 측면은 그가 탈퇴에 대한 도덕적 권리를 무시한 채 법적인 권리를 강조하는 것과 남북전쟁에서 노예제도의 중요성을 인정하지 않은 것이라고 말합니다.험멜은 다음과 같이 적습니다.

우즈는 '노예 논쟁이 진짜 쟁점인 권력과 지배에 대한 투쟁을 은폐했다'고 쓰고 있습니다(48쪽).차이가 없는 차별에 대해 이야기하세요.그것은 보호 쿼터에 대한 설탕 로비스트들의 요구가 그들의 진정한 걱정인 정치적 영향력을 감추고 있다고 말하는 것과 같습니다.네, 노예를 소유한 사람들은 정치적 권력을 추구하는 특별한 이익을 구성했습니다. 왜죠?노예제도를 보호하기 위해서.[37]

험멜은 또한 재건에 관한 그의 장에서 우즈의 "신연합주의 동조"를 비판합니다.가장 언어도단적인 것은 그의 "내란 직후 남부 주들이 채택한 흑인 법전에 대한 사과"였습니다.문제의 일부는 우즈가 1938년 로버트 셀프 헨리의 책 '재건 이야기'라는 초기 신연합주의 작품에 의존했던 것입니다.[37]

역사학자 제럴드 프로코포비츠(Gerald J. Prokopowicz)는 그의 저서 "링컨이 노예를 소유하였는가?"에 대한 인터뷰에서 노예를 해방시키는 데 링컨의 역할을 인정하는 것에 대한 우려와 남부연합에 대한 자유지상주의적 태도를 언급했습니다. 에이브러햄 링컨에 관한 기타 자주 묻는 질문:

일부 비평가들은 노예제도를 끝내기 위한 그의 신중하고 정치적으로 실용적인 접근법을 보고, 흑인들을 돕는 것을 꺼리는 것으로 착각합니다.다른 사람들은 노예제도를 아예 간과하고 남부연합을 폭군 링컨에 의해 짓밟힌 자유지상주의적 천국으로 낭만화합니다.하지만 링컨의 가장 극단적인 반대파들조차 노예제도의 종식이 좋은 일이었음을 부인할 수 없기 때문에, 그들은 링컨을 해방으로부터 분리시키려고 노력해야 하고, 그것은 링컨이 노예의 주인이었을 것이라는 것을 암시하는 터무니없는 말로 이어집니다.[38]

현대 신연합운동을 형성하는 데 도움을 준 일부 지식인들은 미제스 연구소와 같은 자유지상주의 단체와 관련이 있습니다.이런 사람들은 종종 남한의 이탈권을 주장하고, 미국 남북전쟁의 원인과 결과에 대해 주류 학계와 극명한 대조를 이루는 견해를 가지고 있습니다.[39][26]Think Progress의 Zack Beauchamp는 그 작은 크기 때문에 자유지상주의 운동이 부분적으로 신연합주의 인구에 신세를 지게 되었다고 주장합니다.[40]현대 정치에서 일부 자유주의자들은 신연합주의 이데올로기와 거리를 두면서 자유주의적 관점에서 인신보호관찰 중단과 같은 링컨 대통령의 전시 정책을 비판했습니다.[41]

신연합주의적 견해와 공화당

참고 항목:남부 민주당, 남부 및 남부 전략

역사학자 낸시 맥린(Nancy MacLean)은 "1960년대 이후 링컨의 정당은 신연합주의의 피난처가 되었습니다.오랫동안 연방을 구하는 것에 자부심을 가졌던 공화당은 남부를 잡고 있는 노예를 사자화하고 짐 크로 남부를 낭만화하는 사람들의 고향이 되었습니다."MacClean에 따르면, 이러한 신연합주의적 견해의 수용은 인종에 관한 것만이 아닙니다.그러나 보수주의자들이 뉴딜 정책에 의해 시작된 국가적 변화를 되돌리려고 시도하면서, "구남의 회고적 낭만화"와 분리가 사용될 수 있는 많은 가능한 주제들을 제시했다는 실용적인 정치적 깨달음과 관련이 있습니다.[42]

맥린에 따르면, 1964년 대통령 선거에서 배리 골드워터의 패배와 민권 운동의 성공 이후, 보수적인 지도자들은 국가적으로 인종 문제와 거리를 두었지만, 그들은 계속해서 신연합주의의 "색맹" 버전을 지지했습니다.그녀는 "21세기에 들어서도 보수적인 공화당 주류 정치인들은 네오 컨페더레이션 라이트에 의해 영감을 받은 이슈, 상징, 그리고 조직들과 계속 연관시켰다"[43]고 썼습니다.

두 명의 저명한 신 컨페더레이터인 월터 도널드 케네디와 알 벤슨은 링컨과 공화당이 마르크스주의의 영향을 받았다고 주장하는 붉은 공화주의자와 링컨의 마르크스주의자들: 내전에서의 마르크스주의를 출판했습니다.[44]

비평

남부빈곤법률센터(SPSLC)는 거의 항상 비판적인 방식으로 "신연합운동"에 대해 보고하고 있습니다.SPLC의 Mark Potok이 그들의 잡지인 Intelligence Report에서 작성한 특별 보고서는 2000년에 몇몇 단체들을 "신연합"이라고 비판적으로 묘사했습니다.2003년 인텔리전스 리포트에 실린 링컨 리크루브드는 남부에서 부활한 아브라함 링컨의 악마화에 초점을 맞추고 있습니다.기사는 남군 참전용사의 아들들의 목사가 "지구상의 마지막 진짜 기독교 문명"을 상기시키는 호출을 했다고 인용하고 있습니다.

모바일 박물관의 조지 에워트(George Ewert)는 영화 신과 장군에 대한 리뷰를 썼는데, 그는 이 영화가 "미국 남부의 역사를 다시 쓰고 노예제도와 그것이 지속한 경제 체제를 경시하는 성장하는 운동의 일부"라고 지적했습니다.그의 비평은 지역 신연합운동가들을 격분시켰습니다.[45]

1930년대와 1940년대에 나치 독일의 지지자들은 미국의 신동맹자들과 교차 호소를 추구했습니다.백인 우월주의에 대한 공통된 약속과 미국 자유주의에 대한 반감에도 불구하고, 나치는 KKK 자체를 포함한 백인 남부인들 사이에서 동조자를 거의 발견하지 못했습니다.[46]1970년대를 기점으로, 신연합주의적 이상과 조직은 신흥 신나치 운동과 점점 더 관련을 맺게 되었습니다.[46]신연합주의자들은 종종 미국의 파시즘과 연관됩니다.[47][48][49]

신연합파

참고 항목:쿠 클럭스 클랜의 조직 목록

참고 항목

참고문헌

메모들

  1. ^ 맥퍼슨, 제임스 M. "긴다리 양키 거짓말:남부 교과서 십자군"은 남북전쟁의 기억 in American Culture에서 편집자, Alice Fahs와 Joan Waugh의 말입니다. (채플 힐:노스캐롤라이나 대학 출판부, 2004) 64-78.신연합주의에 대한 언급 76페이지.맥퍼슨의 토론 68페이지
  2. ^ 맥린, 낸시 "뉴딜에 반대하는 신연합주의:"남부 역사의 종말?"이라는 제목의 학회에서 발표된 "현대 미국 우파의 지역 로맨스"라는 논문.현대남방과 국가를 재통합한다."(애틀랜타: 에모리 대학, 2006)
  3. ^ Quinn, Richard, "Partisan View", Southern Partician, 8.1 (1988); 5
  4. ^ 레비, 레너드 W. 미국인에 대한 리뷰 토마스 J. 프레스리의 그들의 내전을 해석합니다.서구정치 계간지, 제7권, 제3호 (1954년 9월), 523-524쪽
  5. ^ 버틀러, 클레이튼 "역사학자 게리 갤러거와의 인터뷰" https://www.battlefields.org/learn/articles/interview-historian-gary-gallagher
  6. ^ 소개 남부연합전쟁 Gary W. Gallagher (Harvard University Press 1997)
  7. ^ 갤러거, 게리 W. 그리고 놀란, 앨런 T. 에디터들.잃어버린 대의의 신화와 남북전쟁사.(2000) p. 1. 갤러거(Gallagher)는 다음과 같이 썼습니다.
    "잃어버린 대의명분의 설계자들은 다양한 동기에서 행동했습니다.그들은 집단적으로 자신들의 행동을 정당화하고 자신들과 다른 이전의 남부연합들이 모든 것을 아우르는 실패에서 긍정적인 무언가를 찾도록 하려고 했습니다.그들은 또한 그들의 아이들과 백인 남부 사람들의 후손들에게 전쟁에 대한 '올바른' 이야기를 제공하기를 원했습니다."
  8. ^ "Home". scv.org. Retrieved August 28, 2017.
  9. ^ 맥퍼슨 98페이지
  10. ^ 맥퍼슨 97페이지
  11. ^ 맥퍼슨 페이지 106
  12. ^ 블라이트, 데이비드 W. 레이스 앤 리유니온:아메리칸 메모리의 남북전쟁.(2001) pg 289
  13. ^ 블라이트, 데이비드 W. 레이스 앤 리유니온: 아메리칸 메모리의 남북전쟁.(2001) 페이지 290
  14. ^ Hague, Euan; Beirich, Heidi; Sebesta, Edward H. (September 15, 2009). Neo-Confederacy: A Critical Introduction. University of Texas Press. p. 29. ISBN 978-0-292-77921-1. Retrieved May 4, 2023.
  15. ^ Omi, Michael; Winant, Howard (June 20, 2014). Racial Formation in the United States. Routledge. p. 260. ISBN 978-1-135-12751-0. Retrieved May 4, 2023.
  16. ^ a b 갤러거와 놀런 페이지 13-14
  17. ^ 골드필드, 데이비드.여전히 내전과 싸우고 있습니다.미국 남부와 남부의 역사.(2002) pg. 318
  18. ^ Southern Poverty Law Center (2000). "Arizona State Professor Brooks D. Simpson Discusses Neo-Confederate Movement". White Lies. Southern Poverty Law Center. Retrieved October 7, 2015.
  19. ^ http://www.splcenter.org/intel/intelreport/article.jsp?pid=110 2014년 7월 14일 Wayback Machine Lincoln Reconstructed에서 아카이브됨
  20. ^ W. Loewen, James (July 1, 2015). "Why do people believe myths about the Confederacy? Because our textbooks and monuments are wrong". Washington Post. Retrieved April 13, 2017.
  21. ^ Smith, Sam (February 10, 2015). "Black Confederates". www.civilwar.org. Archived from the original on April 14, 2017. Retrieved April 13, 2017.
  22. ^ Lowen, James W. and Sebesta, Edward H., The Confederate and Neo-Confederate Reader, pp. 17-19.
  23. ^ Levine (2006) p.13
  24. ^ http://vastpublicindifference.blogspot.com/2008/05/confederate-monumental-landscape_26.html 남부연합 기념비적 풍경:문맹출처
  25. ^ Black, William (December 16, 2016). "Confessions of a former neo-Confederate". Vox. Retrieved April 13, 2017.
  26. ^ a b c Tabachnick, Rachel (November 22, 2013). "Nullification, Neo-Confederates, and the Revenge of the Old Right Political Research Associates". Political Research Associates. Retrieved April 13, 2017.
  27. ^ a b http://www.dixienet.org/New%20Site/corebeliefs.shtml 2009년 7월 15일 사우스 코어 빌리브스 스테이트먼트의 웨이백 머신 리그에서 아카이브됨
  28. ^ Mrak, Mojmir (1999). Succession of States. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 90-411-1145-X.
  29. ^ Agostinone-Wilson, Faith (January 1, 2012). Neo-Confederate Ideology & History Textbooks – 1860 to 2010. Brill. p. 293. ISBN 978-94-6091-912-1. Retrieved April 19, 2023.
  30. ^ 맥린 (2010) 페이지 309
  31. ^ "David Blight Reviews Bruce Levine's". March 5, 2006.
  32. ^ http://www.religioustolerance.org/chr_10cc.htm 십계명
  33. ^ 신연합주의: 비판적 서론, 53페이지, Euan Hague, Heidi Beirich, Edward H. Sebesta, Texas 대학
  34. ^ http://gis.depaul.edu/ehague/Articles/PUBLISHED%20CRAS%20ARTICLE.pdf 2009년 5월 30일 웨이백 머신 "미국 남북전쟁: 남부 기독교 민족주의와 남부동맹"에서 캐나다 연구 리뷰, Vol. 32 No. 3, pp. 253-284에서 아카이브.
  35. ^ http://dixienet.org/New%20Site/faq.shtml 2009년 7월 17일 Wayback Machine에서 아카이브 남부 리그에 대해 자주 묻는 질문
  36. ^ Feller (2004) p. 186.펠러는 험멜과 다른 둘을 구별합니다.그는 "디로렌조의 "진짜 링컨: 아브라함 링컨의 새로운 모습, 그의 아젠다, 그리고 불필요한 전쟁"과 아담스의 "인간의 사건이 일어나는 과정에서:남부 분리를 위한 주장"] 제프리 험멜의 "노예를 껴안고, 자유인을 노예로 삼다"는 신선한 공기의 숨결입니다.험멜은 진정한 역사가입니다."
  37. ^ a b 험멜 "토마스 우즈와 그의 비평가들: 리뷰 에세이" 2부
  38. ^ 제목 변경:링컨은 노예를 소유하고 있지 않았지만, 어쨌든 사람들은 계속 물어봅니다.http://blogs.chicagotribune.com/news_columnists_ezorn/2008/02/lincoln.html 의 이유를 알아보십시오.
  39. ^ "The Ideologues". Southern Poverty Law Center. December 21, 2004. Archived from the original on April 11, 2017. Retrieved April 11, 2017.
  40. ^ Beauchamp, Zack (July 11, 2013). "Why Libertarians Will Never Shake Their Neo-Confederate Ties". ThinkProgress. Retrieved April 11, 2017.
  41. ^ "Libertarians and the Confederacy". Libertarianism.org. August 14, 2013. Retrieved April 11, 2017.
  42. ^ 맥린 (2010) pp. 308-309
  43. ^ 맥린 (2010) 페이지 320-321
  44. ^ Swanson, Kevin (August 8, 2014). "Red Tyrant Abraham Lincoln Introduced Communism To America Right Wing Watch". Right Wing Watch. Retrieved April 13, 2017.
  45. ^ "Flap Over Alabama Historian's Essay Roils City". Southern Poverty Law Center. Retrieved November 29, 2022.
  46. ^ a b White, Steven (August 17, 2017). "Confederate flags and Nazi swastikas together? That's new. Here's what it means". Washington Post. Retrieved April 8, 2023.
  47. ^ Fausset, Richard (November 25, 2017). "I Interviewed a White Nationalist and Fascist. What Was I Left With?". The New York Times. Retrieved March 29, 2023.
  48. ^ "Deconstructing the symbols and slogans spotted in Charlottesville". Washington Post. August 18, 2017. Retrieved March 29, 2023.
  49. ^ Munro, Niall (June 2020). "Neo-Confederates Take Their Stand: Southern Agrarians and the Civil War" (PDF). European Journal of American Culture. 39 (2): 141–162. doi:10.1386/ejac_00020_1. S2CID 225842730. Retrieved March 29, 2023.

서지학

  • 블라이트, 데이비드 W. 레이스 앤 리유니온: 아메리칸 메모리의 남북전쟁.(2001) ISBN 0-674-00332-2.
  • 펠러, 다니엘."다락방의 자유주의자들, 혹은 두 이야기의 이야기"미국 역사의 리뷰 32.2 (2004) 184–195.
  • 갤러거, 게리 W. 그리고 놀란, 앨런 T. 에디터들.잃어버린 대의의 신화와 남북전쟁사.(2000) ISBN 0-253-33822-0.
  • 골드필드, 데이비드.여전히 내전과 싸우고 있습니다. 미국 남부와 남부의 역사.(2002) ISBN 0-8071-2758-2.
  • Hague, Euan; Beirich, Heidi; Sebesta, Edward H., eds. (2008). Neo-Confederacy: A Critical Introduction. University of Texas Press. pp. 284–285. ISBN 978-0-2927-7921-1.
  • Kennedy, Walter Donald and Benson, Jr., Al, Red Republicians and Lincoln's Marxists: Marxism in the Civil War (2009) ISBN 0-595-89021-0
  • 레빈, 브루스.남부 연합 해방: 남북전쟁 중 노예를 해방시키고 무장시키는 남부 계획 (2006) ISBN 978-0-19-514762-9.
  • 레비, 레너드 W. 미국인에 대한 리뷰 토마스 J. 프레스리의 그들의 내전을 해석합니다.서구 정치 계간지, Vol. 7, No. 3 (1954년 9월), pp. 523–524
  • 맥린, 낸시."신연합주의 대 뉴딜:남부 예외주의 신화에 등장하는 '근대 미국 우파의 지역 유토피아'(2010) Lassiter, Matthew W. and Crrespino, Joseph 편집.
  • 맥퍼슨, 제임스 M.이 거대한 재앙: 남북전쟁에 대한 관점 (2007) ISBN 978-0-19-531366-6

추가열람

외부 링크

위키 인용문에는 미국 남북전쟁과 관련된 인용문이 있습니다.
신연합파