병리과학

Pathological science
진정한 의학은 병리학을 참조하십시오.

병리과학은 "사람들이 주관적 효과, 희망사항 또는 [1][2]역치 상호작용에 의해 잘못된 결과로 속아 넘어간다"는 연구 분야이다.이 용어는 1953년 놀스 연구소에서 열린 토론회에서 노벨상 수상자인 어빙 랭뮤어가 처음 사용했다[3].Langmuir는 병리과학은 이 분야의 대다수 과학자들에 의해 "거짓"으로 포기된 지 오래 후에 간단히 사라지지 않는 연구 분야라고 말했다.그는 병리학을 "그렇지 않은 [4][5]것의 과학"이라고 불렀다.

Bart Simon은 그것을 과학인 척하는 실천에 열거했다: "카테고리...예를 들어... 사이비 과학, 아마추어 과학, 일탈 또는 사기 과학, 나쁜 과학, 정크 과학, 대중 과학... 병리 과학, 화물 재배 과학, 부두 [6]과학."병리학의 예로는 화성 운하, N-선, 폴리워터, 냉융합을 들 수 있다.이 모든 예들의 뒤에 있는 이론과 결론은 현재 대다수의 과학자들에 의해 거부되거나 무시되고 있다.

정의.

Irving Langmuir는 1953년 강연에서 병리학이라는 용어를 만들었다.

Langmuir에 의해 정의된 병리학적 과학은 원래 과학적 방법에 부합하던 과학자가 무의식적으로 그 방법에서 벗어나 희망적인 데이터 해석의 병리학적 과정을 시작하는 심리학적 과정이다.병리학에는 다음과 같은 특징이 있습니다.

  • 관측된 최대 효과는 거의 감지되지 않는 강도의 원인 작용제에 의해 생성되며, 영향의 크기는 원인의 강도와 실질적으로 독립적이다.
  • 효과는 검출 가능성의 한계에 근접한 규모이거나 결과의 통계적 유의성이 매우 낮기 때문에 많은 측정이 필요하다.
  • 매우 정확하다는 주장이 있다.
  • 경험에 반하는 환상적인 이론들이 제시된다.
  • 비판은 임시 변명으로 받아들여진다.
  • 지지자와 평론가의 비율은 오르다가 점차 망각으로 추락한다.

Langmuir는 이 용어가 엄격하게 정의되도록 의도한 적이 없다; 그것은 단지 "이상한 과학"의 몇 가지 예에 대한 그의 강연의 제목일 뿐이다.과학적 노력을 정의하려는 어떤 시도와 마찬가지로, 항상 사례와 반례를 찾을 수 있다.

Langmuir의 예

프로스퍼 르네 블론드로의 그림 6,7: "N레이스가 작은 전기 스파크로 생성하는 동작의 사진에 의한 등록"낸시, 1904년

N선

주요 기사 : N-ray

랭뮤어의 N-ray에 대한 논의는 병리학의 [7]한 예로서 그들의 전통적인 특성화를 이끌어냈다.

1903년 프로스퍼-르네 블론드로(Prospor-René Blondlot)는 엑스레이를 연구하다가 알루미늄을 투과할 수 있는 새로운 가시 방사선을 발견했다.그는 거의 보이지 않는 물체가 이러한 N-선에 의해 비춰지는 실험을 고안했고, 따라서 "더 잘 보이게" 되었다.Blondlot은 N선이 너무 작아서 정상적인 조명에서는 볼 수 없지만 대부분의 정상적인 광원이 제거되고 표적이 거의 보이지 않을 때 보이는 작은 시각적 반응을 일으키고 있다고 주장했다.

N-레이는 과학계의 논쟁거리가 되었다.잠시 후, 미국의 물리학자 로버트 W. 우드는 N-레이의 물리적 특성으로 넘어간 Blondlot의 연구실을 방문하기로 결정했다.2mm 슬릿에서 알루미늄 프리즘으로 광선을 통과시켜 굴절률을 0.01mm 이내로 정확하게 측정해야 하는 정밀도로 측정했습니다.우드는 어떻게 2mm 광원에서 0.01mm까지 측정할 수 있는지 물었는데, 이는 어떤 종류의 파동도 전파할 수 없는 물리적인 것이다.Blondlot은 "그것은 N-ray의 흥미로운 점 중 하나입니다.보통 생각나는 과학 법칙을 따르지 않아요." 우드는 실험을 평소처럼 수행해달라고 했습니다. 실험은 매우 어두워야 하는 방에서 이루어졌습니다. 목표물이 거의 보이지 않았습니다.우드가 [1][8]프리즘을 제거하여 N-레이 장치를 은밀히 파괴했음에도 불구하고, Blondlot은 그의 가장 최근의 실험을 반복했고 같은 결과를 얻었다.

기타 예

랭뮤어는 당초 연설에서 [9]병리학적 과학이라고 생각되는 것의 추가적인 예를 제시했다.

이후의 예

1985년판 랭뮤어 연설은 더 많은 예를 제시했지만, 적어도 이 중 하나는 1957년 랭뮤어 사망 후에 발생했다.

새로운 예

랭뮤어의 첫 번째 강연 이후, 병리학적 과학으로 보이는 많은 새로운 사례들이 나타났다.폴리워터의 주요 디버커 중 하나인 데니스 루소는 1992년에 랑무이어의 업데이트를 발표했으며, 그는 폴리워터, 마르틴 플라이슈만의 냉융합, 자크 벤베니스테의 무한희석 [14]등을 예로 들었다.

폴리워터

주요 기사:폴리워터

폴리워터는 일반 물보다 끓는점이 훨씬 높고 어는점이 훨씬 낮은 물의 한 형태였다.1960년대 동안, 이 주제에 대한 많은 기사가 발표되었고, 폴리워터에 대한 연구는 전 세계적으로 엇갈린 결과를 낳았다.결국 폴리워터의 많은 특성이 생물학적 오염으로 설명될 수 있다는 것이 결정되었다.유리 제품의 보다 엄격한 세척과 실험적인 관리가 도입되었을 때, 폴리워터를 더 이상 생산할 수 없었습니다.나중에 나타난 부정적인 결과에도 불구하고 폴리워터의 개념이 사라지기까지는 몇 년이 걸렸다.

콜드퓨전

주요 기사: 콜드퓨전

1989년 마틴 플라이슈만과 스탠리 폰스는 상온 핵융합을 얻기 위한 간단하고 저렴한 방법을 발견했다고 발표했다.성공적인 결과가 보고된 사례는 많았지만 일관성이 부족하여 냉융합을 병리학의 [15]한 예로 간주하게 되었다.1989년과 2004년에 미국 에너지부가 소집한 두 개의 패널은 냉간 핵융합 연구를 위한 전용 연방 프로그램을 권장하지 않았다.소수의 연구원들이 그 분야에서 계속 일하고 있다.

물기억

주요 기사:벤베니스테 사건과 물의 기억

자크 벤베니스테는 1988년 저명한 과학 저널 네이처에 인간 호염기구(Basophils)의 탈과립화에 대한 항IgE 항체의 매우 높은 희석 작용을 설명하는 논문을 발표한 프랑스 면역학자이며, 동종 요법의 개념을 뒷받침하는 것으로 보이는 연구 결과이다.생물학자들은 벤베니스테의 결과에 당황했다. 원래 항체의 분자는 없고 물 분자만 이러한 높은 희석 상태에 남아있었기 때문이다.Benveniste는 물 속 분자의 구성이 생물학적으로 활발하다는 결론을 내렸다.그 후의 조사에서는, Benveniste의 연구 결과를 지지하지 않았다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b 1953년 12월 18일 Kolls Research Laboratory에서 열린 어빙 랭뮤어.실제 대화 녹음은 이루어졌지만, 몇 달 후 랭뮤어에 의해 녹음된 녹취록이 만들어졌음에도 불구하고 분명히 분실되었다.성적표는 프린스턴 대학 컴퓨터 과학 교수 케네스 스티글리츠의 웹사이트에서 구할 수 있다.참고 항목: I. Langmuir, "병리과학", General Electric, (유통 유닛, Bldg. 5, Room 345, 연구개발 센터, 사서함 8, Schenectady, NY 12301, 68-C-035(1968), I.Langmuir.
  2. ^ "임계 상호작용"은 통계 분석에서 입력 변수 간의 예기치 않은 관계가 예상치 못한 결과를 야기할 수 있는 현상을 말한다.예를 들어 Wayback Machine에서 Dusseldorp, Voorjaarsbijeenkomst 2005 Archived 2011-07-24를 참조하십시오.
  3. ^ "Langmuir's talk on Pathological Science". Princeton University Department of Computer Science. Retrieved 3 September 2013.
  4. ^ Park, Robert (2000). Voodoo Science: The Road from Foolishness to Fraud. Oxford University Press. p. 41. ISBN 0-19-860443-2.
  5. ^ 랭뮤어의 기고문은 마틴 가드너의 책 '과학의 이름 속의 패드와 오류' 초판(1952년)에 이은 것이다.가드너는 특히 뉴욕 공립 도서관에 있는 "크랭크 문학의 훌륭한 컬렉션"을 인용했다.
  6. ^ 바트 사이먼, 언데드 사이언스: 과학연구와 냉융합의 사후세계(2002) ISBN 0-8135-3154-3.Simon은 다음을 가리킨다.토마스 F.Gieryn, Cultural Boundaries of Science: Credities on the Line (1999년) 시카고 대학 출판사, ISBN 0-226-296-29262-2
  7. ^ Helge Kragh (1998). "Social constructivism, the Gospel of Science, and the Teaching of Physics". In Michael R. Matthews (ed.). Constructivism in science education: a philosophical examination (illustrated ed.). Springer. p. 134. ISBN 9780792350330.
  8. ^ Wood, R.W. (29 September 1904). "The N-Rays". Nature. 70 (1822): 530–531. Bibcode:1904Natur..70..530W. doi:10.1038/070530a0. After spending three hours or more in witnessing various experiments, I am not only unable to report a single observation which appeared to indicate the existence of the rays, but left with a very firm conviction that the few experimenters who have obtained positive results, have been in some way deluded. A somewhat detailed report of the experiments which were shown to me, together with my own observations, may be of interest to the many physicists who have spent days and weeks in fruitless efforts to repeat the remarkable experiments which have been described in the scientific journals of the past year.
  9. ^ "transcript of speech".
  10. ^ 리뷰와 참고문헌 목록은 홀랜더와 클라우스, J. Opt. Soc. Am., 25, 270–286(1935)을 참조하십시오.
  11. ^ F. 앨리슨과 E.S.머피, J. Am.화학, Soc., 52, 3796(1930). (b) F.앨리슨, Ind. Eng.화학, 4, 9(1932)(c) S. 쿠퍼 및 T. R. Ball, J. Chem Ed., 13, 210(1936)도 (d) M. A. Jeppesen 및 R. M. Bell, Phys.개정판 47, 546(1935).(e) H. F. 마일드럼 및 B. M. 슈미트, 공군 에어로 프로펠러연구실. AFAPL-TR-66-52(1966년 5월).
  12. ^ Eric Scerri (2009), "Finding francium", Nature Chemistry, In Your Element, 670 (1): 670, Bibcode:2009NatCh...1..670S, doi:10.1038/nchem.430, PMID 21378961, Dozens of papers were published on this effect, including a number of studies arguing that it was spurious. These days the Allison effect is often featured in accounts of pathological science, alongside the claims for N-rays and cold fusion
  13. ^ Stanley Krippner, Harris L. Friedman (2010). Debating Psychic Experience: Human Potential Or Human Illusion? (illustrated ed.). ABC-CLIO. p. 151. ISBN 9780313392610. Classic cases of pathological science, such as the alleged "discovery" of canals on Mars, N-rays, polywater, cold fusion, and so on are all testament to the fact that dozens of papers can appear in the scientific literature attesting to the reality of the phenomena, which turn out to be entirely illusory.
  14. ^ D. L. Rousseau (January–February 1992). "Case Studies in Pathological Science: How the Loss of Objectivity Led to False Conclusions in Studies of Polywater, Infinite Dilution and Cold Fusion". American Scientist. 80: 54–63.
  15. ^ Labinger JA, Weininger SJ (2005). "Controversy in chemistry: how do you prove a negative?—the cases of phlogiston and cold fusion". Angew Chem Int Ed Engl. 44 (13): 1916–22. doi:10.1002/anie.200462084. PMID 15770617. So there matters stand: no cold fusion researcher has been able to dispel the stigma of 'pathological science' by rigorously and reproducibly demonstrating effects sufficiently large to exclude the possibility of error (for example, by constructing a working power generator), nor does it seem possible to conclude unequivocally that all the apparently anomalous behavior can be attributed to error.

레퍼런스